Kardel Sharpeye
смерть харда мне не улыбается никак. Спасибо, попробую.

У меня было примерно то же, что и у Скоффера. Думала, что хард помирает, но три программы заявили, что он ещё вполне себе бодрячок. Стала грешить на блок питания - пыли в нём накопилось стопятьсот кило, да ещё и жара... Развинтила БП, вычистила пылюку, заодно прошлась кисточкой по материнской плате и обнаружила, что у процессорного кулера разболтался верхний левый винт. Затянула его. БП был очень рад чистке, но компьютер продолжал подвисать.
На одном форуме нашла описание подобной проблемы - там оказалось, что из-за коряво нанесённой термопасты процессор неплотно примыкал к радиатору. Выкопала старый шприц с пастой Fanner, сняла кулер, и вот оно - тот разболтавшийся винт немножко отслоил кулер и термопасту "разболтал": в серединке образовался совершенно сухой участок, по форме похожий на силуэт утки (во! новое направление - гадание на термопасте, осталось узнать, к чему бы это. ) Счистила, намазала новый слойчик - в результате компьютер работает уже много часов и до сих пор тьфу-тьфу-тьфу!

Почему-то после "помазания"... как там говорил Тасельхоф: "У меня магнезия"... так вот, подобная "магнезия" приключилась и с компьютером - пришлось по-новому ему говорить, с какого харда запускаться, а потом он подумал, что нынче декабрь 2001-го года. С чего бы это? Я никаких джамперов не переставляла...

Завис-таки.

Товарищи, почему-то при установке более новой версии Оперы, 10.60, стала появляться такая ошибка:
Error 1721. There is a problem with this Windows Installer package. A program required for this install to complete could not be run. Contact your support personal or package vendor. Action: SetDefaultBrowser, location: D:\opera.exe
Когда я пробую установить более раннюю версию 10.10 происходит то же самое, но в обоих случаях - только если не снять галочку с опции "Сделать Опера браузером по умолчанию". Однако если снять эту опцию, то Опера впоследствии перестает что-либо скачивать - раньше при нажатии на ссылку сразу появлялась вкладка "Закачки", где указывались все закачки, их статус и скорость. Теперь же ничего не появляется - закачка не идет. Также, раньше можно было начать закачку, выбрав из выпадающего менб
ю "Сохранить по ссылке как". Теперь почему-то опера на все это не реагирует. Я связываю эти глюки с возникающей ошибкой при установке. Выключала Каспера на время установки - ноль внимания.
С чем это может быть связано и как ее исправить?

Сообщение отредактировал Silver - 5-08-2010, 0:43

омм.. Что-то из обработки установщиков в Винде повредилось головой, похоже. Конкретно, оно не может отработать установку Оперы браузером по умолчанию, как следует из надписи. Но как это может помешать Опере сохранять файлы - ума не приложу. Разве что в новой Опере по умолчанию закладка загрузок не открывается, но файл, тем не менее, начинает закачку (например, в директорию загрузки по-умолчанию). Проверьте, может это и впрямь так, и никакой проблемы нет?

Проверяла уже - проблема есть. Закачка не начинается вообще.
Хм. Если в Винде повредился головой установщик - что с ним делать-то?

Сообщение отредактировал Silver - 5-08-2010, 15:21

Если комп относительно старый - может быть дело в батарейке КМОСа. Хотя они очень-очень-очень-очень живучие, и я сомневаюсь, но всякое бывает.


Ну что я могу сказать? Если остальное работает нормально, и Вас устраивает Mozilla Firefox / Google Chrome / Apple Safari то я бы порекомендовал пользоваться ими. Переустановка винды, все же, не самый быстрый процесс.

Ну или поставить отдельный менеджер закачек. Download Master, Flash Get, что там еще было...

З.Ы. У меня комп от перегрева последний раз страдал 10 с пылью лет назад, когда у меня руки параграфом были. Вот и не подумал про такое... да и мало похоже.

Не то чтобы проблема, скорее просто вопрос к знатокам.

Какой формат лучше подходит для хранения цифрового фото - TIFF или PNG? Качество картинки вроде бы не снижает ни тот, ни другой?
А то вот задумал перевести свой фотоархив из JPG-формата во что-то более надёжное, но не знаю, во что лучше.

Насколько помню, PNG разрабатывался в том числе и как замена TIFF, но причина уже успела благополучно потеряться в глубинах памяти. Я лично всегда использовал PNG - сначала, потому что в этом формате изображения занимают меньше места (причем разница весьма ощутима), потом, когда места стало больше, уже просто по привычке.

А можно поинтересоваться, что такого ненадежного в jpg-формате, что возникает мысль переводить файлы из него в какой-то другой?

Хотя бы то, что некоторые фотки хотелось бы подредактировать: добавить яркости, контрастности, например. А при каждом новом сохранении JPG будет немного портить картинку, что не радует. Да что там, даже просто при попытке повернуть фотку винда выдаёт что-то вроде: "из-за особенностей формата файла данное действие может привести к снижению качества изображения".
Ну а чтобы не было разнобоя - JPG, ещё что-нибудь, JPG, ещё что-нибудь - я хочу перевести в это "что-нибудь" всё сразу.

Извините, что встреваю, но, возможно, человек имеет в виду, что часть информации при сохранении в формате .jpg теряется - из-за этого изображение потом труднее обрабатывать и восстанавливать. Правда, зачем переводить уже сохранненные в .jpg изображения в .tiff или .png, мне тоже не слегка понятно - часть информации уже все равно потеряна. Если это важно, лучше уж изначально тогда все сохранить в tiff или png.

Или в jpg максимального качества через фотошоп, редактировать аки точечный рисунок уже, конечно, не получиться, но товарный вид картинка сохранит..)

Я сомневаюсь, что фотик знает другие форматы кроме JPG.
И если бы фотки не приходилось иногда редактировать - даже просто банально поворачивать, если они вертикальные - меня бы это вполне устраивало. Исходник, есть исходник. Но ведь при каждой правке этого исходника и сохранении его опять в JPG качество будет пусть понемногу, но снижаться, а сам сознательно снижать качество я не хочу.

Если выставлять в редакторе максимальное качество (в Кореле и Фотошопе оная опция точно есть), то не будет..)

Я где-то читал, что даже максимальное качество JPG означает минимальное количество искажений, но не полное их отсутствие. Потому и затеял всё это. И решил узнать в какой из форматов лучше переводить.
С одной стороны - PNG мне удобнее. Во-первых, потому что весит меньше. Во-вторых, потому что я совершенно не дружу с Фотошопом, но кое-как лажу с Фаерворксом, для которого рабочим форматом как раз и является PNG.
C другой стороны - TIFF вроде бы везде соотносят с цифровой фотографией. Мол, хорошая цифровая фотография - это TIFF, а TIFF - это хорошая цифровая фотография. Вот и решил уточнить: может у него какие особые плюшки есть?

JediArthas, что у вас там за шикарные картины и какого размера и сколько сотен раз вы намерены их пересохранять, что вас даже установка стопроцентного качества при сохранении в jpg не устраивает?..

Паршивые фотографии меня любимого и всяких учиняемых вакханалий, которые не хочется портить сверх того, сколь они уже были испорчены кривыми руками и галимым фотиком.
Ну и врождённый перфекционизм покоя не даёт. Даже из говна стараюсь лепить конфетки, максимально возможного качества.

Настоящая цифровая фотография - это RAW-формат. Во всем остальном уже есть искажения. Но его умеет выдавать не любая камера.

Возьмите 10 своих фотографий, сохраните оригиналы и проделайте с каждой следующие операции - сделайте копию каждой в png, а потом оригинал поверните 4 раза, сохраняя каждый раз даже не в 100-% качестве jpg, а 90-процентном. Попробуйте в каждом случае найти различия. Если найдете хотя бы в одном случае из десяти - можете перегонять все в png

Но на мой взгляд, вы оптимизируете не тот "параметр". Я подозреваю, что из-за "кривых рук и галимого фотика" вы теряете в качестве уже столько, что никакие погрешности jpg сохранения уже в принципе никто заметить не сможет.