Вы меня шокируете.) Это ж было ее личное мнение, так что, ей нельзя было его высказать только потому, что она сама писательница? А была бы булочницей, было бы можно?))
Вы можете быть с ее мнением несогласны, но зачем же спускать всех собак на женщину только за то, что ей не нравятся книги, которые нравятся вам, и она доходчиво объяснила почему именно они ей не нравятся?)

После ваших обсуждений, решила сама прочитать эту статью... теперь хочется и мнение высказать))



Вот это полная лажа. При переводе "Саге" ей не пришлось лезть в словарик только из-за того, что она сама была "в теме", то есть занималась, читала и т.д. именно такого рода книги. А вот дай ей переводить что-нибудь другое (кхе, тут же вспоминаются мои заказа на перевод: "Некроз стебля томата", "Инструкция по эксплуатации электромагнитной бетономешалки", "Инструкция по монтажу и эксплуатации газовых и жидкотопливных, противоточных, вертикальных и горизонтальных воздухонагревателей фирмы "Тыр-тыр" повышенной мощности" и т.д.), залезет в словарик и не один десяток раз на каждой страничке.

Архорич, так что словарь у нее богатый только в этом направлении)) но апломба куча (в этом я с вами согласна))

P.S. А не нравилось, чего ж переводила??? -- Бабло зарабатывала.

Сообщение отредактировал Lidok - 25-08-2010, 11:56

Lidok
я таки дико извиняюсь, но богатство языка художественного произведения определяется отнюдь не количеством спецтерминов типа "бацинет", "телепорт" или "фламберг". Так что не суть важно, в теме человек или нет - если текст написан на уровне адапташки для шестого класса, все равно, насколько близка переводчику тема.

К сожалению, та цитата, которую я привела выше, и есть это самое ее выпячивание собственного "Я". Я бы лично, соблюдая переводческую этику, и реально оценивая свои возможности, либо бы вообще подобной претензионной фразы не говорила, либо же уточнила, что в определенной литературе, а не вообще.

И если честно, то после прочтения вот этой фразы, у меня прямо руки зачесались найти ей какую-нибудь страничку, чтоб она десяток раз в словарик залезла... и не выпендривалась (и это при всем моем уважении к ней, но перегнула она тут, перегнула).

Да, и я бы никогда не высказывалась в подобном роде, потому что раз тебе было неинтересно, зачем же ты переводила? Занимайся или переводи то, что тебе интересно. А если ты деньги зарабатывала просто, то лучше помолчать или промолчать, ибо нехорошо кусать руку, которая тебя кормит.

Ну значит, я -- адапташка-шестиклассница, потому что при переводе любой книги, даже художественной, лично мне приходится частенько залазить в словарь.

Теперь уже появилось желание реально покапаться в самом этом переводе и посмотреть: насколько все же он адекватен. Потому что, например, переводы Вебера во многих местах вообще неадекватны, и когда читаешь такие места, задумываешься: А был ли у переводчика словарь или у него не было времени в него заглянуть?? Может, у нее тоже самое? мы же все читали отличный русский... кто-нибудь из вас сравнивал с английским??

И ее этот пример с "alley"... основное значение как раз таки не "переулок", а "улочка":

1) узкая улица, узкий переулок Syn: street 2) проход между рядами домов 3) аллея

alley I [] 1) a narrow lane or passage, esp one between or behind buildings 2) See: bowling alley 3) tennis chiefly the space between the singles and doubles sidelines 4) a walk in a park or garden, esp one lined with trees or bushes

переулок side street; alley; (в названиях) lane

Сообщение отредактировал Lidok - 25-08-2010, 12:19

Lidok,

нет, это всего лишь выдаёт её мнение о языке конкретной книги) поэтому:


смысла не имеет - она не говорит, что сама настолько крута - только о том, что первая книга Саги, которая её досталась, была настолько проста) Не то, что она вообще словарями не пользуется. Терминологии-то специфической в ДОС я не шибко много припоминаю... это к тому, что "в теме")



почему?) Т.е. никто из тех, кто получает деньги за что-либо, не имеет права об этом говорить плохо?) Нет, ну есть договора, где это чётко прописано, бесспорно. Но вообще - вряд ли)


так она же и уточнила, что в определенной литературе, а про "вообще" слова не было. Или я чего-то не заметил?

Впрочем, про Семенову и Хобб я в параллельной теме, вроде, поминал...)

Ну, вот это мне кажется ОБЩИМ (то есть вообще о худ.книгах сказано):



Я, если честно, вообще Уэйс на английском не читала, особенно первые книги, так что не буду тут спорить. Нужно просто посмотреть. НО вот перевожу "Братьев" и на страницу А4 мелким шрифтом (то есть около четырех книжных страниц) мне в словарь лезть приходится около десяти раз. Причем не из-за того, что я значения не понимаю, просто для уточнения и проверки или поиска более приемлемого варианта или выражений, в которых данное слово может использоваться. А так конечно, если просто читать, то на всю книгу в словарь пришлось бы залезть раз 100, потому что впереди, например, были названия оружия и т.д.

Сообщение отредактировал Lidok - 25-08-2010, 13:04

Lidok,

//Ну, вот это мне кажется ОБЩИМ (то есть вообще о худ.книгах сказано):

ну, да) но это нас отсылает уже к критериям хорошести, и не более. В смысле, хорошей она считает вот такие. В Саге не пришлось заглядывать, так Сагу она считает язык плохим) Может, есть и "отличный" язык, где в словарь лезть приходится на каждом третьем слове, но об этом не упомянуто) Т.е. это опять же, выпад в сторону конкретно Саги, не больше)

Ну, да, надо читать и сравнивать, конечно. Но "Братья" могут и впрямь оказаться посложнее. ДОС-то вообще был написан просто как расширение игрового модуля, насколько я помню, так что уровень сложности текста... ну, надо смотреть, в общем)

Я, владея английским на уровне оконченного 4 года назад экономического ВУЗа, читала на языке мирового господства)) ДОС и Alliances. Что могу сказать. Прочитала, периодически залезая в словарь. Того же Уильямса я ежа родила подобным образом читать. Я, конечно, не переводчик, но, по-моему, этот факт однозначным образом свидетельствует о сложности текста.

Чукча - не читатель, чукча - писатель? Так что ли? Ничего она никому не должна. Не нравится ей книга, она говорит - какаха, а ее творчество пусть другие судят, кому интересно.



Неубедительный аргумент. У Гюго в "Соборе Парижской Богоматери" описание Парижа на стопиццот страниц. Мусор? Это ничего не говорит об авторе и качестве его произведения.



Ага, а DL прям вся такая литература хорошая, что аж радостно. И популярна прям ваще. (Речь идет о России/Украине, если уж приплетать произведения российского автора).



Почему не дают, если они ей не нравятся? В люди она выбилась на блюде. Так бы и осталась никому неизвестной переводчицей DL, если б не сварганила своего "Волкодава".



Если я работал ассенизатором, а потом выбился в люди, заимел денег, купил айфон и мороженое, а потом сказал, что начинал я с выкачивания какулек из выгребной ямы и они воняли, я проявляю неуважение к самому себе? Причем здесь уважение? Есть принцип нравится/не нравится. Можешь объяснить почему не нравится - хорошо, не можешь - так чаще всего и бывает. Все просто.



Опять принцип "Сперва добейся!"? Пусть говорит, кому от этого плохо?




Вы фильм смотрели? Считаете, что после такого фильма может произойти рост славы писателя?

Странная дама.. Если не нравилось чего переводила то?
Lidok ппкс, что еще сказать))

Storm,

//Странная дама.. Если не нравилось чего переводила то?

в интервью же написано) прямым текстом) нужны были деньги)

Тогда бы помалкивала после этого что ли.. а не интервью давала такое....

Я вот сегодня ночью снова убедилась, насколько права Лидия и не права Семёнова. Открыла "Братьев Маджере". Сделать из этой книги что-то приглядное глазу и уму без искажения смысла - это задача почти невыполнимая. Я книгу не переводила, полагаюсь на слова Лидии о том, сколько раз нужно залезть в словарь, но я пытаюсь её редактировать.

Я не буду обсуждать, какой она писатель (моё имхо я уже высказывала). Но я могу сказать, что она врёт - совершенно точно.

Storm,
не понимаю, а какая связь?)

Spectre28
ей не нравятся книги но деньги нужны .Тихо мирно переводит и получив деньги уходит. Без интервью типа какая это лажа эти книги.

Storm,
так а почему мнение-то нельзя высказать?)

Spectre28
в этом случае можно ограничться фразой - мне не особо понравилось. И все.

Сообщение отредактировал Storm - 27-08-2010, 13:07

Spectre28, я предполагаю, что интервью было дано с целью раскрутки себя самой любимой. Именно поэтому оно такое... хм... "скандальное".

Лин Тень,
эм. А оно скандальное?) Для любителей серии - возможно, да. Но вообще - не сказал бы) с фактической стороной я бы даже согласился, тем более что речь шла о первых книгах) Без приукрашивания - это да, но по мне это не минус)

Storm,
можно ограничиться, да, но почему НУЖНО ограничиться?)