относительны и друг без друга не могут) ИМХО но если оставить что то одно то миру конец.

Зло:

а если убил маньяка? Спасая себя или подругу-друга?



Добро:

а если туда куда торопился ты нужнее? а бабушку может перевести другой?

а если этот бедняга заслужил побои?

Сообщение отредактировал Storm - 20-10-2010, 11:48

Storm

Вам сколько лет?

На все вопросы, которые Вы задали были мной даны ответы раньше, повторяться не хочется, но если что-то не понятно, в личке отвечу своими цитатами.

Особенно понравилось вот это конкретно:

Лев Николаевич Гумилев формулировал компактней - обман доверившегося.

Впрочем, и к этой формулировке можно придраться.

А что-нибудь по делу? И собственно что я написал и что Вы совсем не одно и тоже. Слава богу(для кого-то к сожалению наверно) я далеко не Лев Николаевич Гумилев. =)

Сообщение отредактировал @de1 - 22-10-2010, 2:33

@de1
а спрашивать у девушки ее возраст некультурно. И к тому же можно просто заглянуть в профиль.

Не уходите от ответа. так что ж делать если бродяга действительно ЗАСЛУЖИЛ побои? вот надо было ему врезать несколько раз.

и что делать если убил человек маньяка или просто бандита спасаясь? убил же. это как тоже зло по вашему?

и про бабушку тоже. отвечайте еще раз. Если спрашиваю значит я не поняла ваших ответов ранее. Пишите здесь не надо в личку, тут специальная тема, мы не флудим же.

Ой! А кто придумал, что это некультурно и самое главное почему? Уж случайно не тот же самый человек, который придумал, что о мертвом человеке либо хорошо, либо никак? Вопрос был риторический и ответа я на него не ждал, так же как и на этот.
1.
Ок, мне копипастить не сложно, кстати почему сразу бродяга? Вы подразумеваете так, что человек имеет какое-то отношение к криминальному миру?

@de1


2.

@de1


3.

@de1


Все ответы взяты с предыдущей страницы из одного поста и что в них непонятного? Или Вы даже не потрудились тред почитать перед тем, как в спор влезть?

родственник это не то, это кровная месть и все такое. отдельная тема.
а вот именно ситуация на вас напал маньяк, или на вашу подругу. Вы защищаться будете? И в самозащите случайно убьете бандита. Это будет злом?


Бабулю могут перевести другие люди. Ведь может быть человек и впрямь НУЖНЕЕ в данный момент в другом месте, куда торопится.

Сообщение отредактировал Storm - 22-10-2010, 10:28

Storm ну серьезно, эти примеры из разряда "если" имеют смысл только на школьных психологических тренингах )) К реальности они не применимы абсолютно. Все что имеет значение в действительности- это готовность действовать конкретного человека.
И разбор каждой из подобных ситуаций- это занятие бесконечное, потому что на каждое "если", найдется еще десяток "контр-если". Но все к чему это приведет, только бесконечная череда размышлений с нулевым результатом. И так до тех пор пока обсуждение наконец не дойдет до человека с бейсбольной битой. ))
К тому же сами формулировки ситуаций довольно странные. Что значит "заслужил" побои? Это он сам подошел и попросил его побить? Или кто вдруг начал выдавать лицензии на заслуженное избиение?
Но даже это все не принципиально.
Тут все дело исключительно в том, что от "заслуженных" побоев больно ничуть не меньше чем когда бьют просто так.

я и говорю что добро и зло понятия относительные)))

Storm так ведь нет же ))) добро и зло вполне конкретны и очевидны )) Просто абстрактное обсуждение зла- это не само зло )) Так если еще можно посомневаться за какого-то бродягу, то все сразу станет очень абсолютным и конкретным, когда "заслуженно" начнут бить уже самого философа. Если вот такой мыслитель, выползая на коленях из грязной лужи, со сломанными ребрами, разбитыми губами и отбитыми почками, сможет спокойно остановить бросившихся его спасать, мол, "спакуха, ребята, это меня за дело", вот тогда я может и начну думать об относительности зла и добра. ))

помню в Таис Афинской одного такого философа очень следовало побить))) но там все решилось миром)

Я вот не в курсе, куда относятся предъявы типа "а если заслужил?" и "другие помогут, я тут ни при чем", но явно не к добру.

Понятия добра и зла относительны не потому, что они существуют лишь в сознании людей.
А как раз по тому, что в процессе восприятия понятий сознание их может исказить до неузнаваемости, делая хорошее плохим и наоборот.

Ладно, по делу так по делу.

Мент, заявляющий гражданину "придется пройти", нарушает Конституцию и свою присягу. И чуйства вины явно не испытывает. Предательство?

Сообщение отредактировал Halgar Fenrirsson - 23-10-2010, 5:10

Каждый человек по-разному воспринимает понятия "добро" и "зло", у каждого есть своя точка зрения на этот счет. Для кого-то, добро и зло являются конкретными понятиями, а для кого-то нет. Каждый думает так, как считает нужным. Вот например для меня существуют четкие грани между добром и злом, объяснять, что есть что, очень долго, поэтому ограничюсь этим.

Понятие по определению не бывает конкретным, т.к. заведомо подразумевает обобщение.

У каждого своё добро и зло.

Однако в книгах люблю слышать абсольтном Добро и абсолютним Зле. В таком случае лозунги звучат красивее и величественее. Цели становятся яснее.

Печально, печально...с этим субъективизмом (витает в парочке последних постов) долго не протянуть...как насчет абсолютного критерия: "выживание человечества"?

Трикстер, и для кого же это абсолютный критерий, интересно? Кого в этой вселенной должно волновать выживание человечества, кроме самого человечества? Что станет лучше или хуже если нас не станет? Без нас в природе будет больше равновесия - это точно. Но ставить человечество на пьедестал абсолюта даже смешно.

С точки зрения инопланетных летучих мышей существование человечества вовсе не обязательно. И уж тем более - выживание вышеозначенного человечества не критерий.