У Камши, кстати, очень интересная магия. А в Тарре ("Хроники Арции") есть эльфы и орки.

Хроники Арции еще не читала, но планирую. Для начала надо Отблески Этерны закончить.

Вобщем в фэнтези все равно должно быть волшебство. Хоть немного) и это не должна быть Земля) Уж наша планета не тянет на фэнтнзи-мир)))

Можно и на Земле, просто не надо упоминать названий городов, чтобы читатель не мог привязать место действия к конкретной местности. Вот как, например, у Дяченко "Долина совести". Место действия - Земля, но поскольку никаких названий городов - только "деревня", "село", "столица" - то и как-то иногда даже забывается, что события происходят в нашем мире. А в том, что он наш - сомневаться не приходиться.

Думаю, магия всё же - одна из основных составляющих в фэнтези. Должна быть какая-то сила, позволяющая невероятным образом нарушать привычные для нас законы природы. Псионика, например.
Причём это явление должно быть достаточно распространено, чтобы большинство обитателей мира не ставило под вопрос его существование.
Без магии это будет альтернативная история, приключения, ксенофантастика или какой-нибудь таймпанк.
Раньше я придерживался мнения, что основной чертой фэнетзи является другой мир. Не просто далёкая-далёкая планета, а совсем другая вселенная.
Теперь я допускаю существование "земного" фэнтези, но это всё равно немного не то.

Хотя конечно автор волен вытворять в своем произведении всё что ему угодно, трансплантируя драконов и эльфов в совсем неподходящую для них обстановку реального мира.
Но назвать это фэнтези я не могу.

Сообщение отредактировал synthet - 29-10-2010, 11:40

А как же городское фэнтези? Например, цикл о Гарри Дрездене. И магия, и существа странные и все, кроме, разве что драконов, наличествует, только действие происходит в Чикаго. Чем не фэнтези?)

Как-то неудачно последовательность предложений я выстроил, и цитата потерялась.
Два последних предложения, скорее, комментарий к этому посту:

А против городского фэнтези я ничего не имею. Просто оно достаточно обособлено от "классического" средневекового.
Я вот тут вспомнил про "Дозоры" Лукьяненко. Они потянут на городское фэнтези или всё же это фантастика?

Сообщение отредактировал synthet - 29-10-2010, 11:41

Я Лукьяненко на дух не перевариваю, но все же, наверное, потянут)

По-моему, фантастика включает в себя фэнтези и НФ, ну а НФ там и близко не пахнет. Это городское фэнтези в самом ярком его проявлении.
А вот, допустим, если персонаж очень хорошо понимает животных и может любое из них приручить - это магия или просто природный дар? Развитая интуиция и знание психологии, позволяющие чувствовать приближение каких-либо событий и внушать людям разные вещи - магия или сильно прокачанные способности?

Однозначно не ответишь. Конечно, это не магия. Тут всё зависит на сколько это сверхъестественно.
А жанр скорее всего - гуманитарная (мягкая) фантастика.

Сообщение отредактировал synthet - 29-10-2010, 13:20

А я, наоборот, именно без магии и не могу представить себе фэнтези. Ведь, тогда сразу пропадут маги, эльфы, нечисть разная. И тогда это будет уже не фэнтези, а альтернативная история какая-то.

Без чего... мне не нравится этот вопрос. Он будто закрывает путь воображению в одну какую-то сторону. нет, мол, и все))))

Фэнтезюшек - море. Есть с эльфами - есть без, есть с магией - есть без. Главное, чтоб идея была свежая. Новая.

А "Дозоры" - это именно что городская фэнтазь. Где ж там фантастика-то?

Фэнтези - ну конечно магия.

А вот все-таки магия - не неотъемлемый элемент фэнтези.
Возьмем, например, комиксоидный фильм про триста спартанцев. С виду фэнтези как фэнтези. Но, как утверждают создатели, это пересказ реальных событий, пропущенных через призму восприятия рассказчика, который все гиперболизирует и приукрашивает.
Ну так вот, где там магия? Оракул не по-настоящему пророчествует, а бредит под наркотиками, и жрецы толкуют ее бред как хотят. Персонажи, которых рассказчик называет "колдунами", кидаются примитивными зажигательными бомбами. Огромные монстры - явные преувеличения рассказчика, который, вероятно, видел здоровенных солдат и боевых слонов, но добавил им монстризма для пущей выразительности.
Я это к чему. Существует некая грань, отделяющая мир с реально действующей магией от мира, где в магию просто очень крепко верят. И вот этот второй может выступать как сеттинг исторического романа, научно-фантастической повести - и фэнтези тоже.
Как бы вы назвали мир, где есть боги, демоны, проклятья, призыватели мертвых и боевая магия? Фэнтезийным, не правда ли? А ведь в этом самом мире, по мнению некоторых людей, мы реально существуем. Допустить существование порчи, вампиров и оборотней, по сути, то же, что допустить существование машины времени, телепортатора и психоизлучателей. И те и те предположительно способны существовать, хотя их никто не видел. Просто "фэнтезийные" допущения считаются менее правдоподобными, чем "научно-фантастические", хотя между ними довольно сложно проложить четкую границу. Зомби, например, из первой категории уже почти совсем перешли во вторую.
Да и потом... что это вообще такое, магия? Можно ли назвать магией чудеса, исходящие от богов, или файрбол, созданный встроенным в руку имплантатом, или ментальные способности вроде гипноза? Если у нас в книге есть персонаж, который способен всех и вся замесмеризировать и внушить, что ему надо, будет он считаться фэнтезийным или нет?
В общем... тяжелая это работа - определять рамки жанра, а особенно в ту сторону, куда он не должен лезть.)

(меланхолично) тяжелая работа - определять рамки жанра, определения которого не существует) В итоге каждый может трактовать как ему заблагорассудится - та же самая фича, что и в теме про сказки)
Мда. И в итоге тема и превращается в простое перечисление, потому что никто ни с кем никогда не договорится на тему жанра - и опереться тут особо не на что)

Определения не существует, но сам-то он есть. И есть произведения, про которые можно безоговорочно сказать, что они фэнтези, фэнтези с элементами чего-то еще или вообще не фэнтези. То есть какие-то рамки и признаки все-таки есть, но это не просто "наличие нечеловеческих рас" или "магические способности у людей", а нечто более комплексное.

Даммерунг,
он есть только как абстракция, удобный и почти ничего не значащий термин) определённые произведения можно отнести к чистым жанрам, но сказать про произведение что это - именно фэнтези, нельзя. Потому что возникает логичный вопрос: а почему не сказка? А почему не фантастика?
Проблема именно в том, что нет ничего "более комплексного", которое было бы характеристикой именно фэнтези. Я вообще начинаю думать, что этого жанра не существует - есть просто определённый список произведений, которые принято так называть. Не потому, что в них есть "что-то комплексное", а просто. Редактор сказал - читатель подхватил)

А фантастика не включает в себя фэнтези?

Ну нет, не просто. Нельзя же, скажем, "Евгения Онегина" причислить к фэнтези. Значит, в нем нет чего-то такого, что характерно для жанра.

Тем не менее, из фэнтези-произведения можно вычленить комплекс причин, по которым оно называется именно фэнтези. Проблема в том, что этот комплекс не един для всех произведений. Если в одном существует какая-нибудь боевая магия, то в другом немагические, но вполне фэнтезийные эльфы, а в третьем вообще все сверхъестественное есть плод воображения персонажа. Придумать можно что угодно. На то и название - "фантазия".
То есть получается, что единственный неотъемлемый элемент фэнтези, без которого его быть в принципе не может - это всего-то что фантастические допущения определенного типа. Можно допустить существование магии в традиционном понимании, нечеловеческих антропоморфных разумных рас, реально живущих мифических и геральдических существ, ну и так далее - а вот чего делать нельзя, это уже другой вопрос, потому как под фэнтези можно и целую научно-техническую базу подогнать.)

Сообщение отредактировал Даммерунг - 26-08-2011, 11:55

Даммерунг,
если Онегин - вымышленный персонаж и в данной повести есть хоть одно допущение относительно реальности - вполне можно) по сути - всё, что не документалистика)

Именно - что угодно. Жанр, под который попадает "что угодно" - уже не имеет смысла.

Фантастика, разумеется, включает поэтому я и интересуюсь - если вся фэнтези - фантастика, а вся фантастика - фэнтези (повторить для слова "сказка") - зачем нужен сам термин?) это просто синоним уже давно существующим жанрам. Редакторский и авторский конструкт) нет, может, "сказка" звучит не так пафосно, конечно...)

Единственное "комплексное" - это уровень допущений в картине мира. Т.е. нет ничего, что требовало бы выделения именно в отдельный жанр - относительно фантастики или сказки.

Спектр, ну вот не надо прикидываться, что ты не видишь вообще никакой разницы между "Евгением Онегиным", "Терминатором", "Властелином Колец" и "Красной шапочкой". Есть документалистика, есть художественная литература, в художке выделяется фантастика, в фантастике - фэнтези. Единственная более-менее размытая грань здесь пролегает между фантастикой и фэнтези. Ну и сказки - тоже довольно неопределенная вещь, особенно авторские. Играет роль не количество допущений, а их тип. Грубо говоря, "Допустим, эльфы" версус "Допустим, варп-двигатель".
Вообще говоря, если брать за признак фантастики наличие "хоть одного допущения относительно реальности", то в фантастику можно смело записывать все труды по истории, палеонтологии, астрофизике и куче иных наук. Да что там, и математику тоже - у них же все время повторяется "Допустим, что x=y..."

(:
Вопрос стоит переформулировать как "что вы видите только в фэнтези".