а я их ненавижу-у-у-у)))

вобщем я описала выше который тип мне по нраву)))

Storm
Вы описали человека, которого большинство людей сочли бы хорошим парнем. Что в этом типаже плохого-то, ну? Что он такого делает, чтоб заслужить "звание" Плохого Парня, весь такой моральный и неспособный ударить женщину?

Тема расширяется во все стороны) Плавно съехали на личные предпочтения и собственные критерии "хорошести" и "нехорошести")


А почему тогда ваш гипотетический плохиш обладает качествами хорошего парня, а "нехорошести" в нем как-то не алле?)

мрр.. где там сказано такой моральный то было в описании? там морали особой нет.



моралист не позволит себе использовать человека, к примеру. Вы же Рейстлина хорошим не назовете.

И к слову сказать, вызов общественным отношения Рейст таки бросал, как своим поведением в узкой группе, так и в целом к миру. В отличии от Даламара, который обладая в сущности теми же качествами (вспомним любовь к дочке главы конклава - Йене), придерживался общественной морали.

Сообщение отредактировал Темный - 7-11-2010, 21:58

Это опять не очень хорошо поставленный вопрос. По-моему, тут не в моральном кодексе должно быть дело. Парня не делает хорошим, скажем, то, что у него достаточно мозгов и он хочет пожить подольше и потому не принимает наркотики; и тут же рядом алкоголь - если он хочет смотреть на мир не через призму алкогольных паров; что он не видит большой разницы между женщинами и мужчинами, но если он хочет, чтоб девушка оставалась рядом, то знает, что бить её не надо; э-э... очевидные методы это какие? Бицепсами поиграть на солнце?; про много женщин я писала.

Скорее мы съехали к тому, что не согласны с общепринятым определением "плохого" и к тому, что оно шире - и местами уже.
К примеру, хоть убейте, но я сама романтик, и не вижу причин, почему бы плохому парню, по-своему, нельзя быть таковым? Это не будет ему мешать выпускать кишки другим.

вот кстати еще один тоже не хороший парень. Или кто-то решит назвать этого Хорошим?)
И ведь не гад же)

Storm. В отличии от типажа Фистандантилус/Рейстлин, я Даламара бы записал в хорошие. Он вообще стандартный человек. Впрочем я не девушка, мне трудно судить.

Сообщение отредактировал Темный - 7-11-2010, 22:02

Storm
У него есть моральный кодекс, запрещающий ему делать такие вещи, как изменять, излишне хвастаться и бить тех, кто слабее. Уже есть какие-то запреты и нормы, причем из таких, которые далеко не все соблюдают. Ну, допустим, использовать подвернувшиеся возможности не запрещает, и что? У вас же есть требование - "если только деловой интерес - идите к чемошу". То есть люди, которые вас используют по полной, без всякого интереса к вам самой, вам не нужны. Мы говорим об обычном оппортунисте, который пофлиртовал без всяких обязательств и ушел по своим делам, а не о манипуляторе и обманщике, какого можно было бы назвать "плохим".

Темный
Он вобщем-то по хорошеиму вообще никакой. Он плохо прописан фиг там поймешь.


этот типаж ближе, с той поправкой которую я написала. Признаю, что кто то может это назвать Хорошим. называйте.

А, кстати, да. Насчет, к примеру, верности я с вами соглашусь, принадлежность к типажу "плохиша" не обязательно подразумевает желание "отлюбить" все, что шевелится)

Однако, лично для меня есть разница между понятием "плохой парень" и просто плохим человеком.) "Плохой парень" - нечто безбашенно-брутальное, а плохой человек может быть вполне интеллигентным, прекрасно воспитанным, хорошим семьянином - и при этом, к примеру, методично травить богатую тетушку или отрезать уши и конечности юным студенткам для пополнения своей коллекции расчлененки)

С точки зрения старой тётки, повидавшей на своём веку таких Карамонов/Рейстлинов/Ариакасов больше, чем воробьёв... В принципе, все трое могут идти к известной матери пешком, ибо выбор в самом деле более, чем фиговый. Но для никого ни к чему не обязывающего флирта, приключения на одну ночь с условием, что я его отправлю к Троцкому раньше, чем он меня - пожалуй, этот:

Типа того. Демонстрировать силу можно по делу - отбить нападение гопников, например, шкаф перетащить. А можно и не по делу. Мотоцикл тот же можно купить, чтоб в первую очередь ездить на нем, а можно, чтоб хвастаться перед знакомыми.

kat dallas дело говорит: Плохой Парень - тип довольно обезбашенный, долгая жизнь и смерть в своей постели от старости его, как правило, не интересуют. Но если говорить о "злодеях" в целом, включая менее демонстративных типов, то вы таки правы. Вполне можно быть приверженцем здорового образа жизни, моногамных отношений и противником домашнего насилия, однако при этом быть "плохим". Вопрос в том, какие недостатки будут делать этого человека "плохим" и есть ли нам до них дело.

Мы не поняли, потому что совершенно неясно, что же плохого в Вашем идеале плохого парня Грубоватость и умеренный выпендреж - это на плохого парня не тянет

Т.е. всем крайне любопытно, если тут есть люди, которым нравятся плохие парни, то могут ли они описать, что же плохого в тех парнях, которые им нравятся

Да, я готов допустить, что кому-то может нравиться, например, Даламар Только если судить по основным книгам, непонятно, что же в Даламаре плохого-то

называйте хорошим если угодно)))
я ж сказала для меня хороший это вообще полный Рыцарь.))))

Насчет плохих парней вопрос ну очень спорный. Хотя бы потому, что "плохость" - штука очень субъективная. И проявляется не всегда и не везде.
Поясню на примере. У меня есть бывшая одногруппница, у нее есть парень. Сей молодой человек в обществе - типичный пример "плохиша": мат через слово, легкий флирт и заигрывание с сотрудницами, постоянный жесткий и зачастую очень обидный стеб по отношению к окружающим и т.д. Но как-то раз я имела возможность наблюдать его общение с подругой. И вот тут поджидал большой сюрприз, потому что оказалось, что "данный товарищ с девушкой" и "данный товарищ со всеми остальными" - это два разных человека, которые отличаются как Люк Скайуокер и Дарт Сидиус.

Исходя из этого примера, я делю "плохишей" на два типа:
1) Те, для кого нарушение социальных норм является своеобразной маской и защитой ("Я плохой, не трожь меня"). В то же время в обществе тех, от кого не исходит никакой угрозы (как самому человеку и его психологическим установкам, так и его статусу), они ведут себя как нормальные воспитанные люди, отбрасывая грубость и сарказм в сторону.
2) Те, для кого нарушение соцнорм - образ жизни, и по-другому они просто не хотят, не могут и не будут себя вести.

Что же касается причин... Навскидку могу предложить не так уж много, и все они так или иначе перекликаются с предложенными выше.
- Защита. Не секрет, что на подсознательном уровне многие девушки ищут молодого человека, который смог бы именно защитить ее и в будущем - детей (хотя тут уже вопрос граничит с проблемой доминирования в семейной жизни, и закопаться в него можно по самую макушку). Разумеется, в этом случае у брутального "плохиша" больше шансов, чем у "воспитанного интеллигента".
- Уверенность в том, что абсолютно у всех парней нарушение социальных норм - всего лишь маска. В крайнем случае - вынужденная мера. "А вот если его поместить в соответствующие условия да окружить любовью и заботой..."... В общем, под ее [девушки] чутким руководством он зазеленеет и заколосится.
- Уверенность, что в случае чрезвычайной ситуации такой человек не будет заморачиваться относительно морали и правил, а просто пойдет и сделает все, что надо.
И т.д.
А вообще мне кажется, что мы не с того конца начали - раскручивать вопрос проще было бы от общего к частному. По каким принципам вообще девушки выбирают молодого человека? На что обращают внимание в первую очередь? И уже из этого можно начинать исходить.

P.S.: черт, Зул, где ты раньше был? Такая шикарная тема для курсовой!

Извините, а такие вообще бывают? Лично на мой взгляд, настоящий Рыцарь совершенно немыслим без выпендрежа Собственно даже у того же литературного Стурма, например, его обязательный салют врагу, его "я не буду бежать от этого сброда", это же типичные проявления выпендрежа

Это одна из причин спора. :\ Общественные стереотипы строятся на близких обществу образах - байкеров, металлистов и т.п., а в живую с Рыцарями Тьмы и прочей ересью оно не встречалось, а потому не уверено - укладываются ли они в образ или нет. Привычные образы - позёры, и потому если парень не машет дубиной и не рычит - не понятно. В головах кусочки стереотипа не складываются, блин - чего-то не хватает, что-то за рамки лезет. Поэтому сложно рассуждать о фэнтези, когда стереотип строится на реальности.) Никто не назовёт Тёмного властелина "плохим" парнем, это правда. Потому что он слишком масштабен для этого. Колдуны, лезущие в чужую голову, или какие-нибудь кукловоды - тоже не популярный народный образ. Панки же управлять людьми не умеют. (:
В связи с чем я лично предлагаю не париться, и записывать перечисленных туда же. Потому что большинство "тёмных" (не злых, прошу заметить) обществом обычно гребутся именно под эту гребёнку.

Потому что это другой типаж. Топикстартер-то имел в виду не психического манипулятора и не оверлорда, а как раз нечто более близкое к шаблонному демонстративному мачо. Да и не о фэнтези речь шла, а о реальных отношениях. О фэнтезийных темных персонажах тема уже была - "Почему вам нравятся темные и плохие".

Мне тут же вспомнился Лайт и его мотивация отказа от глаз шинигами. (: Он не хотел отдавать полжизни, потому что правитель должен жить подольше. Или стремящиеся к власти маньяки - "плохие" без кавычек?
Вы сейчас говорите о девушках, для которых самих эти нормы что-то значат. Для меня лично следование нормам - маска. Чтоб меня не трогали. И парень для меня будет ценен тот, что свободен от всего этого.
Но примеры-то стали приводить близкие форумчанам. (: Да и мне лично "обычный" парень не так интерестен. Плохой он там или "плохой".