Ну, свое отношение к посту Ред Мага я выразил картинкой, которую некто жестокий, но справедливый (с) удалил. Так что скууушна доказывать.

Мне вот интереснее побалакать с Axius'ом за брак.


Я согласен. А почему вы не можете представить себе, что нынешнее размытие института брака - это тоже объективный процесс? Только потому, что не видите альтернативы? Дык, если я что-то понимаю, альтернатива может появиться в процессе, который будет идти еще долго.

К примеру, традиционный брак - это еще и традиционное разделение ролей: мужчина добывает, женщина обстирывает. Это традиционное разделение ролей разваливается на глазах - оно элементарно изжило себя. Соответственно, изживает себя и традиционный брак, соответственно, появляются альтернативные виды брака - сожительство, к примеру, которое распространено куда больше однополых семей и воспитания ими детей - и ничего, общество семимильными шагами движется в сторону признания гражданского брака нормой.


Норма - это не обязательно большинство; соответственно, и составление мысленных экспериментов с составлением процентного количества гомосексуальных пар тут необязательно. Например, полигамные семьи у мусульман совершенно точно не составляют ни большинства, ни половины, ни даже близкой к половине доли - но все равно являются нормой в том смысле, что большая часть тамошнего общества считает полигамию допустимой. Так и тут: чтобы однополые браки стали нормой, вовсе не нужно мысленно доводить их количество до каких-то немыслимых величин - достаточно представить ситуацию, в которой большинство соглашается с правом меньшинства иметь соответствующую семью.

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 9-11-2010, 15:02

Spectre28 , так это все изначально фарс и не более Смотри... сначала они требуют признания. Хорошо. Потом принятия их нормальными и соответствующего отношения со стороны общества. Допустим. Потом прав жениться, заводить детей и так далее...
Но это уже совершенно несерьезный разговор. Потому что я могу провести только одну параллель когда вопросу прав и принятия как полноценных членов общества уделялось столько же внимания, а именно- инвалидам. Тут уж я могу понять и тем более всецело одобряю когда дело касается людей с ограниченными возможностями.
И суету вокруг голубых могу понять тоже, но только если мы их приравняем к людям с ограниченными возможностями. К инвалидам. Тогда да- для них нужно создавать дополнительные условия для комфортной и более-менее полноценной жизни. Но увы, усыновление детей инвалидами нельзя допускать, как бы я там не сочувствовал первым, вторым и всей социальной системе в целом.
Но они же настаивают на том что гомосексуализм- это нормально. А это такие как я уперто-ограниченные особи, не понимают их вековой скорби. Но если нормальные, то не нужно парадов и манифестаций с целью привлечения внимания к своим правам. Мне тоже не легко живется (хотите расскажу? очень будет интересно послушать?), но я из-за парадов не устраиваю

Spectre28
Как тогда будет увеличиваться население планеты? Это даже простой, поверхностный ответ. Если у граждан какой-то отдельно взятой страны войдет в привычку не рожать детей, то через некоторое время "истинное" население этой страны исчезнет, а территорию займут, скорее всего, представители другого государства, переселенцы

Да, раньше с этим делом было круто. Как вступаешь в половую зрелость - так и рожай себе, пока все зубы не выпадут.
И это, чем докажете неправильность? Кто-то от этого страдает или что?
А что касается того, что надо плодиться, надо размножаться - вас, человеков, и так уже 6 с фигом миллиардов. В основном, конечно, не давать плодиться нужно китайцам, африканцам и прочим любителям размножаться. Но и всем остальным не помешало бы. Ресурсы, они какбэ ограниченные.

Сообщение отредактировал Даммерунг - 9-11-2010, 15:09

От этого страдает популяционно-видовой состав

Устраивай, чо. Почему ты, не устраивая парадов, недоумеваешь по поводу того, что другие их устраивают?


Это неправильно, что ты еще увеличиваешь количество СО2 в атмосфере.

Так же, как и ты

В том-то и дело, что были у меня такие знакомые - около десятка геев и столько же лесби. Возраст "участников выборки" варьировался от "чуть младше меня" до "ровесница моей мамы". Если парень-гей, то безответственный, инфантильный и распущенный. Причем к кому клеиться, разницы им особой не было - один пассив манерный (это не оскорбление, это характеристика реальной внешности и сексуальных предпочтений) откровенно пялился и облизывался на пришедшего со мной моего тогдашнего парня, хотя ежу понятно было, что объект - махровый натурал и ничего пялившемуся в этой жизни от него не обломится. Еще про одного рассказывали люди, которым я доверяю, что он охотно вписывал любого парня-натурала, но пытался на него забраться во время сна, либо пользуясь состоянием опьянения. Если женщина-лесбиянка, то ограниченная, злобная как собака и либо жеманная, либо откровенно мужиковатая. Причем не с рельефной мускулатурой и мужским складом ума (как любят характеризовать этот тип "буч" на лесби-сайтах), а с комплекцией ходячего холодильника, обесцвеченными волосёшками и непрерывно травящая матерщинные анекдоты (таких встречала двух). Это, простите, не буч, а кобёл - слово из лексики женской колонии по отношению к такому более уместно.

Примеров у меня перед глазами прошло достаточно, чтоб не испытывать к нетрадиционным приступов жалости. Еще дело в том, что в определенный период жизни многие подозревали меня в нетрадиционной ориентации, и подобные личности часто принимали за свою. Помню, как еще один гомосексуал выспрашивал у меня о различных способах самоубийства, чтоб применить к себе. Я охотно рассказывала ему все то, что усвоила из документа "Сто способов суицида" и внутренне веселилась, потому что прекрасно понимала - всё это трёп и теория останется теорией. Потому что будь у меня хоть капля сомнения в том, что это будет так, я не стала бы этого делать. Что и требовалось доказать - парень переехал в другой город и живет себе до сих пор, меняя мужиков и таскаясь по клубам. По мне, так уж либо бери и делай, либо не трепи языком. Это и натуралов касается.

Кстати, к бисексуалам, столь ненавидимым "правильными гомо", отношусь вполне нормально и терпимо. Особенно к женщинам - у них вследствие особенностей психологии и отсутствия "статусного движка" однополых отношений границы между одно- и разнополыми отношениями куда более размыты. Парня, позиционирующего себя как бисексуала, кстати, доводилось встречать только одного - который хотел самоубиться. Женщинами он пользовался как суррогатом и только для секса, когда временно не мог познакомиться с новым, еще не окученным мальчиком. И, как показали дальнейшие события, парень все-таки был гомосексуалом.

Может быть, где-то по просторам Новосибирска бродят возвышенные, интеллектуальные и достойные всяческого уважения личности, способные любить людей только своего пола, так уж получилось. Среди натуралов я встречала много кого - от откровенных гадов до замечательных людей, от придурков до харизматичных и интеллигентов. Но почему же те достойные уважения гомосексуалисты ни разу мне не попались? Наверное, они убежали из нашего большого города в другие - в Барнаул, в Томск, в Кемерово - и там от меня прячутся. А я успела пообщаться и составить свое мнение только с отбросами и фриками.

Жаль.

Akkaru,
со стороны или для участников? В смысле, со стороны и выступления луддитов - фарс. Но для них сие было крайне важно)

//Тогда да- для них нужно создавать дополнительные условия для комфортной и более-менее полноценной жизни.

не нужно, потому что физически они полноценны) Так что пандусы не требуются)

//усыновление детей инвалидами нельзя допускать

ты берешь некорректное сравнение и делаешь на его основы выводы в доказательство своей правоты?) В чём инвалидность? В бытовом плане это именно что обычные люди, которые несёт на себе ответственность за свою жизнь и, по логике, могут нести её за других - разум есть, рефлексы тоже, социализация на том же уровне - в смысле, образование вполне получают, работают, обеспечивают себя) Т.е., грубо говоря, для полноценной жизни нужно именно что признание государства и общества. Это сравнимо, к слову, больше с признанием прав женщин) Ближе, чем вопрос с инвалидами - там права тож ограничивались потому, что "вот не мужчины")

//Но если нормальные, то не нужно парадов и манифестаций с целью привлечения внимания к своим правам.

ага) женщины тоже нормальные, фигли выкалывались с шествиями, жили бы себе и жили) А если серьезно, то мы говорим о браке и усыновлении, которые, на минутку, НЕ МОГУТ быть осуществлены без согласия системы ака государства согласно законам. Вот ради того и шествия - изменить законодательство ради получения социальных прав и гарантий, которых пока что нет) Это неразумно? Отнюдь. Страховка -и юриспруденция штуки сугубо конкретные и многим полезные, разве нет?)

Добавлено:
Golden,
ответ-то простой. А зачем его увеличивать, ответишь?) Увеличение населения планеты как самоцель? извини, мало) Сохранять нацию - ну, я завидую уровню патриотизма, но вот лично я уже запутался, кровь каких народностей во мне течёт) Какую, простите, мне плодить, шоб в правильной стране?) завести по ребенку в пяти сразу, и всех бросить?) Нет уж, простые ответы не котируются в силу примитивности)

Пусть будут, пусть женятся, разводятся, главное, чтобы к моим друзьям не приставали.
Да, и детей лучше в руки им не давать. Так и представляю:
В школе. "-как у тебя папу зовут?
- Ванечка
-А маму?
-Васечка!"
Бррр!

Вот, кстати, как наши товарищи гомофобы относятся к бисексуалам? Эти детей рожать могут, нормально жениться могут, не замечены в неприятных стереотипах типа "манерного поведения" и все такое. Чем не приличные люди?

Spectre28
Если не увеличивать население, то человечество просто вымрет как вид. В мире итак, по статистике, в около 60% стран из 100% смертность превышает рождаемость.Колебания населения пока незаметны лишь благодаря таким многочисленным странам, как Китай, Индия и США (они занимают 3 первых места в мире по населению)

Вы недооцениваете могущество инстинкта размножения, довлеющего над человеческим разумом.)

Даммерунг

Нормально относятся. Впрочем, я не гомофоб. Я скорее гомогименеофоб )))

Golden,
я это понимаю) Но вопрос остаётся: и что дальше?) Ну, вымрет. Лет так через тысячу или побольше. Ну и что?)

Это один из видов теоретических конструкций, которые при всей своей видимой логичности, никогда не будут воплощены на практике. Из той же серии, что и "государство N торгует со всем миром всем подряд => если перекрыть ему торговлю/если у N испортятся отношения с партнерами, то оно загнется => автаркия рулит, ибо ей-то ничего не перекроешь!!!"

А ты попробуй перекрыть торговлю. А не выходит - страна-военный лагерь не сдюживает перекрыть кислород свободно торгующей либерастии: силенок не хватает, бо копеек от торговли не накоплено. Так и тут. Угу, если все станут педиками, то да, вымрем. Но все НЕ станут педиками.


Иван - Василиса. Василий - Иванна [Платинова]. Все еще бррр? гыгыгы )))

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 9-11-2010, 15:30

Ага. Причем чем менее развито общество, тем инстинкты сильнее. Так и будет. Вот абокралипсическая картинка из вероятного будущего. Развитая Европа не размножается, ее захватывают турки и прочие сомалийцы. Территория России тоже подвергается захвату волной выходцев из азиатских республик. В США приходят полуграмотные мексиканцы etc. Естественно, все они живут на захваченных территориях тем же родоплеменным строем и в ус не дуют - размножаются себе и на развитие науки\технологии забивают. Потом таки наступает обещанное вымершими белыми учеными оледенение - и все. Общества медленно агонизируют и вымирают, не имея возможности жить дальше теми же способами, а наук и технологий, способных помочь выжить-то и нету. Либо возвращаются в каменный век и развитие человечества повторяется с начала, либо вымирают начисто. Аминь.

Да, совсем забыла. Анекдот в тему.

- Абрам Моисеевич, почему вы хотите уехать? Что вас не устраивает?
- Меня не устраивает ваше отношение к гомосексуализму!
- А какие проблемы, вроде же с этим всё спокойно?
- Послушайте, при Сталине за это расстреливали, при Брежневе -
принудительно лечили, сейчас это вошло в норму. Так вот, я таки хочу уехать из этой страны, пока это не стало обязательным!

Как-то читала, что в американских институтах кое-где проводят проверку на толерантность - показывают сотрудникам гей-порно и снимают реакцию на видео. Кто морщится, отправляют на тренинги увеличения толерантности. Что ж, развитая страна приближается к рубежу "стало обязательным", можно поздравить.

Сообщение отредактировал Тайанне Сорвиголова - 9-11-2010, 15:42

Оргрим Молот Судьбы да патамушта речь как раз не о парадах, а их полной боспонтовости. Кроме показухи, прикрываемой какой то мнимой борьбой за права.

Spectre28, конечно со стороны )))
я не вижу с чего бы моему сравнению быть некорректным. Они утверждают что не могут вести полноценной жизни из-за определенных факторов, полученных при рождении. Но в отличии от женщин у них есть выбор. Женщины своей женственности изменить не могли, также как и внезапно отрастить недостающего чтобы считаться полноценным мачо. У гомосексуалистов же выбор, повторюсь, есть. Пусть неприятный, но все же... Почему общество должно подстраиваться под них? Это все равно что государство будет менять свои законы чтобы нелегальным иммигрантам, которые в правах также сильно ущемлены, но опять же в результате их осознанного выбора, легко жилось.
И права с гарантиями они имеют. В рамках своих возможностей. Можешь работать- имеешь право на отпуск и пенсию. Если вдруг верующий- имеешь право на свободу выбора и вероисповедания. Но вот там где изначально ситуация полностью искусственна и утопична- как с однополыми браками, с чего им вдруг помогать? ))

Akkaru,
//Женщины своей женственности изменить не могли

теперь - могут, операции доступны) предлагаешь всем переквалифицироваться, потому что настоящие мужские права они получили чисто от безысходности?)

//У гомосексуалистов же выбор, повторюсь, есть. Пусть неприятный, но все же...

так он и у женщин был неприятный выбор - сидеть тихо и не рыпаться с законами) Выбор - это такая штука...))) почему это общество должно было под них подстраиваться)

//определенных факторов, полученных при рождении.

"врождённый фактор" и "инвалидность, мешающая нести ответственность" - это слегка разные вещи)

//Но вот там где изначально ситуация полностью искусственна и утопична

в чём искусственность и утопичность?) В Голландии сделали - не утопично. Оно есть от природы (я не верю в то, что вирус гомосексуальности распространяет ЦРУ, если что) - значит, не искусственно)

//И права с гарантиями они имеют. В рамках своих возможностей.

ну так они хотят расширения юридических возможностей, используя митинги для привлечения внимания. Как это делали и женщины в своё время. Какие проблемы?) Я уже упоминал конкретные вещи, которых им - на мой взгляд - не хватает. Подчеркну - конкретные) Которых не добиться вне рамок государства) Каковые рамки только на моей памяти менялись не раз и не два, и ничего, все живы)

Про неприятный выбор ещё вспомнилось великое: "нехрен писАть левой рукой, пиши, как все нормальные люди!" )))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 9-11-2010, 15:56

Spectre28

Ой, вот к этому аргументу есть бессмертный контраргумент: "А давайте разрешим некрофилам жениться на мертвых старушках, а педофилам - на девятилетних мальчиках!"