Ссылку в студию.

А сторонники теории демографического перехода с вами не согласны. Они утверждают, что вся фишка в том, что третий мир позже, чем развитые страны, вступил на путь демографического роста и, соответственно, позже вступит в период демографического перехода. Более того, даже и в странах третьего мира ныне наблюдается снижение рождаемости, так что сказки о заселении необразованными чуркобесами эльфийского Запада и Святой Руси, вероятно, так и останутся сказками. Не волнуйтесь, вишневые сады и малиновый звон колоколов никуда не денутся. В худшем случае звонарь будет немножко узкоглазый.


Беспонтовость? В смысле, перья и кожа напрягают? Ну, бывает. Меня пенсионерские косынки и эта вечная куча орденов напрягают - беспонтово же. И проблемы эти пенсионерско-ветеранские демонстрации зачастую доставляют куда более реальные, со всеми этими их возлежаниями на рельсах, перекрываниями дорог и прочей фигней. Но я же не протестую против стариковских демонстраций Проблемы от гей-парадов - они в голове по большей части. Не нравится крикливость, разукрашенность и пестрота - это я могу понять: многим пестрота не нравится и в других своих проявлениях. Но, тем не менее, пестрота всего-навсего оскорбляет зрение и эстетический вкус - можно пережить и не отказывать на ее основании людям в свободе самовыражения.

Мнимой? И что, давно общество перестало третировать гомосексуалистов на бытовом уровне? Вот когда декларируемое равенство прав станет нормой - тогда и можно будет говорить о мнимости. А пока борьба совершенно настоящая. Да, может, ведется не теми методами. Но мне кажется, что методы вполне подходящие: чем больше гей-парадов - каких угодно - тем больше люди привыкают к геям, тем меньше они на бытовом уровне их третируют. Этого не добиться прениями в парламенте - для этого нужно именно показать обычному человеку живого гипертрофированного гея. Показывать и показывать, пока обыватель не перестанет слюной брызгать и не начнет зевать: "Фи, перья? Ну и ладно".

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 9-11-2010, 16:15

Оргрим Молот Судьбы

Публичный секс с мертвым девятилетним негритенком тоже не оскорбляет ничего, кроме зрения и эстетического вкуса. Чо как, разрешаем самовыражение?
У меня уже четыре года тещина кошка гадит вместо лотка под балкон на кухне. Странно, что я до сих пор не перестал кривиться и не пороникся любовью к кошкам. Чтобы люди перестали относиться к геям как к уродам в перьях надо перестать показывать геев как уродов в перьях. Борьба идет, хочу напомнить, не за право носить перья и симулировать "имперскую любовь" на улицах, а за отношение как к нормальным людям. Вот и показывать надо геев, которые выглядят и ведут себя как нормальные люди.

Лево- и обоерукие, к щастью, не устраивают шествий и не голосят в прессе, что они такие же люди. Как только в школах перестали придираться и переучивать (а произошло это как-то тихо, без терактов и митингов), проблема снялась сама собой и больше по этому поводу никто не фрустрирует особо. Дык и нетрадиционных теперь никто не лечит и не сажает (и не переучивает!) - за что копья ломать? Живите своей жизнью по обоюдному согласию за закрытыми дверями, клубы, журналы, сайты вам не запрещают,- но не суйте мне в нос свой образ жизни и не пытайтесь пропагандировать с детства, что он так же хорош, как и гетеросексуальный.

Ищу ссылку. Вылезают, в основном, англоязычные. Нашла вот более-менее подходящие.

http://translate.google.com/translate?hl=r...lting.com/blog/

http://translate.googleusercontent.com/tra...wagt0nw#more-88

А про браки с животными все, конечно же, забыли...

Сообщение отредактировал Тайанне Сорвиголова - 9-11-2010, 16:43

Тайанне Сорвиголова,

//за что копья ломать?

блин) я понимаю, тема большая, но уже только я один уже раза три говорил, чего именно не хватает без официального признания государством) А сколько раз это поминалось на 33 страницы...) обоюдное согласие не обеспечит усыновления детей, скажем ещё раз. И в больницу не пустят как близкого родственника. И социальные льготы не распространяются. И так далее и тому подобное) Т.е. весь тот бюрократизм, который составляет понятие семьи) И оно, замечу, в глаза таки как раз не бросится - кроме ЗАГСа и кортежа)) А парады в слишком крикливой форме, тут я согласен как бы)

Spectre28 то есть однополые браки не утопичны и не искусственны с самого начала? Хорошо )) Как только хоть одна семья геев родит, я тут же признаю что такая связь совершенно естественна.
Но они не могут этого сделать. Почему? Да, это не их проблема. И тем более не проблема государства что не предусмотрела для своих граждан рождение ребенка как естественный результат гомосексуальных отношений. Это только проблема выбора. Решил жить здоровой гомосексуальной семьей, так надо принять и то, что это накладывает некоторые ограничения.
Я совершенно не вижу, чего ради государству этим заниматься. Женщина по своей природе, то бишь от рождения, может делать практически все- кроме как писать на стенку, но и тут уж технологии подсуетились. И там были явные ограничения этих способностей. Но голубые не станут рожать даже если очень захотят. Не проверял, конечно, но вот есть такое устойчивое предположение ))) Так зачем государству озадачиваться этой проблемой? Те права за которые они ратуют- это теже самые костыли что необходимы инвалидам. Только в случае с голубыми- это костыли правовые. И это совершенно не делает гомосексуальный брак естественным.))

Akkaru,что вы заладили "родит-неродит"? Есть и вполне традиционные пары неспособные к деторождению. Давайте им тоже запретим усыновлять, раз сами не могут.
И вот ещё. Лесбиянка вполне может воспользоваться банком спермы/помощю друга(один раз - не пидорас) => родить => продолжать сожительствовать со своей подругой. Почему это нельзя узаконить?

Сообщение отредактировал Рожкова - 9-11-2010, 17:23

Spectre28, так вот мы мы чего не поняли: какие *юридические* нормы запрещают конкретно геям пытаться кого-то усыновить? Мы действительно полагаем, что большая часть из нынешних геев - "позёры", и являются они таковыми не из большого желания растить детей и создавать семью. Мы вот не видим необходимости в каких-то дополнительных правах, которые могли реализовать подобное устремление, если бы оно у них было. Что мешает даже одинокому гею подать заявку на усыновление? Кто заставляет его во всё горло при этом кричать о своей ориентации? Решение, конечно, даётся на откуп суду и соответствующим органам, но раз с практикой всё тихо, видимо, общество ободряет и считает, что семья - лучшая среда для детей, да и сами геи выступают чаще всего за нечто всё куда более абстрактное (liberte, egalite, fraternite?). Так вот в чём вопрос: почему оно в этом должно быть обязательно неправо, если даже кто-то считает иначе? К примеру, отмена крепостного права, права трудящихся, политические права женщин - у всего был конкретных контекст, который ставил общество в состояние острой необходимости. Что такого ценного потеряет общество, если не даст двум мужикам обменяться обручальными кольцами?
Поэтому мы глубоко уверены, что для альтруистичных инициатив никаких помех нет; разве что для настойчивых попыток необоснованно выклянчить себе побольше преференций, как и отметил Akkaru.

Оргрим Молот Судьбы, сегодняшние деформации института брака закономерны в том смысле, что протекают в рамках более глобальных процессов - это верно. Но есть основания полагать, что их характер несколько отличается от того, который был на этапе формировании семьи. Изначально это было вопросом эффективной организации и выживания человеческого сообщества в целом. Теперь, за последние сто лет, изменения по большей части идут для пользы только одной из составляющих жизни общества - экономической. Рост материального благосостояния, потребления, производства отождествляется с развитием общества вообще. Но такой расчёт работает только в пределах на кратковременных отрезках (потом спад демографии всё равно "выровняет" кривую роста). Если в двух словах, то сегодня деконструкция семьи связана с потребностями только экономики. Та же "феминизация", к примеру, зародилась именно на этой волне: сначала индустриализация привела к повышенному спросу на "универсального работника" - женщины начали работать на тяжёлых производствах на равных с мужчинами - это потребовало изменений с соц. гарантиях и правах - привело к разложению традиционного семейного уклада - как итог, сегодня ряд опросов показывает, что достаточное число женщин хочет вернуться к тихому быту домохозяйки (притом, это о развитых странах речь, вроде той же Франции). Экономика выиграла, бесспорно; а остальное?
Кроме того, не стоит упускать из виду, что та "альтернатива" складывалась десятками тысяч лет в виде отлаженных традиций. Сегодня социальная динамика работает по принципу "сначала сделаем - подумаем потом". С его применением *уже* связано достаточно проблем, чтобы принимать его как надёжный.

Рожкова

А это и не надо узаконивать. Это будет ее, лезбиянки, ребенок. Только в графе "отец" у этого ребенка будет что угодно, кроме имени подруги. Собственно, и гею никто не мешает найти женщину, зачать с ней ребенка (один раз - все еще этот самый), обговорив формальности по части проживания и воспитания ребенка.
При всем желании у консервативно настроенной части общества (со мной во главе) не будет легальной возможности помешать сабжевой паре совместно воспитывать ребенка, биологическим родителем которого является один из партнеров.

Akkaru,

//Как только хоть одна семья геев родит, я тут же признаю что такая связь совершенно естественна.

ты меня умиляешь) Т.е. пары без детей - неестественны по природе?)))

//Так зачем государству озадачиваться этой проблемой?

ну, как бы... потому, что они тоже - избиратели и налогоплательщики и имеют право участвовать в жизни страны и пытаться пробивать нужные им законы?) не большинство, понятное дело, но лобби - штука такая, глядишь, и прокатит у кого политический капитал сделать)

Axius
//какие *юридические* нормы запрещают конкретно геям пытаться кого-то усыновить?

мм, а не запрещают? т.е. два мужчины, живущих вместе, могут усыновить ребенка из детского дома? Что-то я слышал, одиноким мужчинам это не так-то просто... но ок, тебе виднее) Коли и социальным работникам пофиг) Тогда ок, вопрос снят с детьми, но остаётся по другим пунктам, относящимся к семьям) если совместно нажитое таки можно определить контрактом, то вот в ту же больницу, увы, действительно, как ближнего родственника, не пустят) и, например, вид на жительство-гражданство по браку не получить) или ещё что) И почему преференции необоснованы?) Традиционная пара без детей, получается, тоже ими необоснованно пользуется и можно отобрать?) Если просто жизни вместе и заботы друг о друге недостаточно)

Рожкова а что вы заладили "права-права"? Геи не рабы. Прав хватает. К тому же, может я буду первым, но возьму на себя ответственность проинформировать что именно это- продолжение рода, и есть как правило мотивацией к созданию семьи.
По части искусственного оплодотворения- вперед. Ничто не препятствует и в имеющихся условиях. Так каких прав еще не хватает?

Spectre28 а слепой за рулем это естественно или нет? Вот примерно также

Сообщение отредактировал Akkaru - 9-11-2010, 17:39

Akkaru,
чисто логически: если протестуют, значит, прав НЕ хватает)

//я буду первым, но возьму на себя ответственность проинформировать что именно это- продолжение рода, и есть как правило мотивацией к созданию семьи.

вот чёрт) а я-то думал, любовь, все дела...) Странно, что в теме чайлдфри никто не высказался на тему неестественности... или я запамятовал)

Пример умилителен) я тоже так могу:

- А давайте разрешим кукол барби!
- Ну, вы ещё героин легализуйте...

)))

Сообщение отредактировал Spectre28 - 9-11-2010, 17:41

Хм, почему это? Я не против жить с любимой женщиной, но задача продолжения рода передо мной вообще не стоит и вызывает омерзение.

Spectre28 чисто логически, если протестуют еще не факт что не хватает именно прав В частности в данной ситуации я не вижу ничего кроме радикального эпатажа.
Про любовь тема отдельная )) И столь же бесконечная. Потому что семью можно иметь с одной, любовь с другой, а все дела- кажду неделю с новой. Но это просто пример, потому что если приплетать исключительно любовь, то тему можно было закончить на первой странице. Ибо для любви никакого разрешения не нужно. Сиди себе и люби, проблем то

И про чайлдфри тоже не стоит начинать, ибо я уже сказал что проблемы голубых- это только проблемы их выбора. Так же как и проблемы чайлдфри- это только их выбор. И узаконить его никто не пытается, в отличии от раздутых проблем геев.

Сообщение отредактировал Akkaru - 9-11-2010, 17:45

Ох, ты блин... я мутант, однозначно) Ибо священный долг продолжения рода к моей мотивации создания семьи некоим боком не относился) Погорячился ты, однако, с такими утверждениями)

Akkaru,
//В частности в данной ситуации я не вижу ничего кроме радикального эпатажа.

т.е. социальные плюшки вплоть до получения гражданства - это так, мелочи?) Впрочем, ФОРМУ проведения шествий странно НЕ считать эпатажной, конечно))))

//Ибо для любви никакого разрешения не нужно. Сиди себе и люби, проблем то

ну, щаз) А если в разных странах, например?) переехать не так-то просто, без бумажки-то) или если хоцца... ну, хз... кредит на двоих оформить)) банки, чую, не настолько гибки)))

//И узаконить его никто не пытается

так это... а что чайлдфри узаконивать?) они просто НЕ пользуются существующими правами) хотя вот тут ходили слухи про налог на бездетность - вот тут, чую, тоже митинги начнутся, ибо нефик)

Скоффер, а зачем так усложнять?
Akkaru, Спектр по большей части за меня ответил. И когда я выходила замуж, о детях и не помышляла.

kat dallas а ты не погорячилась если на одном своем личном примере пытаешься опровергнуть утверждение которое было приведено как обобщающее, однако не общее, потому что в самой формулировке было указано что это "как правило" и совсем не значит что так всегда и со всеми Да, факторов много. От браков фиктивных, до высоких и возвышенных чувств. Но мы же сейчас о правах голубых на создание семьи с браком и последующим усыновлением детей.
Чтобы обстановочку немного разрядить, то я и сам против детей... но только в своей жизни. И по тому не жду этому одобрений и понимания со стороны общества ))



Сообщение отредактировал Akkaru - 9-11-2010, 18:05

Рожкова
что-то мне подсказывает, что совершить один традиционный половой акт (не будем верить британским ученым, которые считают, что их нужно больше ста), выносить и родить несколько проще, чем проходить маятную процедуру усыновления.

Скоффер,
проще в каком плане?))) не, ну зачать - ладно, а вот остальное... да и долго) или процедура усыновления тож 9 месяцев? Зато там можно получить уже относительно взрослого ребенка, что плюс) И из затрат - тока деньги да время))