Ненавижу, когда принципиально не используют седьмую букву русского алфавита. В речи звукосочетание, которое ею обозначается, пока никто не отменял, и потому идея о её факультативном использовании на письме кажется по меньшей мере странной. Воспринимаю это как ошибку.


Я в одном ларьке «Сасиски Староруские» и «Польскую Кабассу» видел.

А у меня "ё" с первого раза не пропечатывается, нужно кнопку зажимать. Поэтому без нее пишу.
Есть один сетевой "писатель", которого читать можно, только чтоб поржать. Так вот он исправно пользуется буквой "ё", но как! "Я всегда хотел стать писателём", "вырвало с корнём и понесло", "он был рыцарём"... Лучше бы не пользовался, чесслово.)

Белоруссия?

Тут, как обычно, истина где-то в середине. Идея о факультативном использовании вполне себе признана официально.

З.Ы. Транскрипт по ссылке радует: "буква ЖО"

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 16-12-2010, 14:39

Санкт-Петербург. Культурная столица.
Впрочем, было бы странно ожидать от гостей с юга, что торговали в том ларьке, идеального знания русского языка.
Сосиски действительно получились в "белорусском" стиле, но вот над колбасой настоящие братья-славяне так бы извратиться не смогли.
Пасиба, кэп!
Я знаю, конечно. Вот и пишу, что это кажется по меньшей мере странным. А по большей - хочется руки оторвать тому кто это придумал (а точнее, не пожелал исправить). Почему, блин, дужка над "й" не считается факультативной, а несчастные точки над "ё" считаются? Ну ведь реально же, язык коверкается!

Я о букве Ё вспоминаю в основном при переводах. Если, к примеру, снова о футболе , то фамилии Semin и Syomin - разные...

Да-да. И иностранные у нас из-за этого коверкаются. Монтескьё превращается в Монтескье, Депардьё превращается в Депардье, Рёрих превращается в Рериха, а Рёнтген — в Рентгена. Тысячи их.

А об этом я, кстати, не задумывалась.

Если слова с Ё переводить на славянские языки, у меня рука сама собой ставит jo, и никто не возражает. А вот с английским почему-то в каждом издании свои нормы, и я окончательно запуталась.
По-русски, кстати, я печатаю без Ё. Привыкла, хотя понимаю, что это неправильно. А вот как от руки пишу - уже не помню, надо проследить за собой

Сообщение отредактировал Olic - 16-12-2010, 17:00

Да ладно, они и без Ё прекрасно коверкаются. Freud на самом деле не Фрейд, Charles - не Чарльз и тем более не Карл, ну и так далее.

Понятно, что не все иностранные звуки можно адекватно отобразить в русском языке, что системы транслитерации могут быть разные и меняться со временем, наконец, что сам язык с которого транслитерируют может меняться, и транслитерация сделанная пару сотен лет назад не будет соответствовать нынешнему произношению. Но зачем осознанно и без причины коверкать ещё больше? Есть буква, есть звук, так зачем игнорировать?

Вот за что люблю белорусский, так это за то, что в нём неиспользование буквы "ё" считается ошибкой.

Ну написано и обосновано же все (или почти все) в ЖО-ссылке


Есть у меня подозрение, что не только из-за этого Монтескьё превратился в Монтескье. Потому что у меня перед глазами маячит Монитер - газетная поделка времен революции и наполеоновской диктатуры; и написание этого слова через "е" никак не мешает его правильному произношению - все, кого знаю, произносят "Монитёр". Потому мне кажется, что "Ришельё" сотоварищи превратились в "Ришелье" просто потому, что так русскому уху привычнее, а "Монитёр" не превратился ровно по той же самой причине.

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 16-12-2010, 17:22

А русская фамилия Лёвин превратилась в еврейскую Левин (в "Анне Карениной") тоже потому, что еврейская русскому уху привычнее?

По мне так причина в другом. Просто слова вроде "ёлка", "мёд" и "звёздочка" довольно часто встречаются в устной речи, и потому вне зависимости от того, печатают криворукие издатели букву "ё" в них или нет, русский человек знает, как они должны правильно произноситься. А "Монтескьё" и "Ришельё", едва ли входят в число часто употребляемых слов. Знакомятся люди с ними чаще из книг, а так как в книгах точки над "ё" опускают, то и людям неоткуда знать, как эти слова должны правильно произноситься. В узких энциклопедических кругах может и помнят, но для широкой массы общественности звук "ё" из этих слов выпадает, и никакая привычность тут ни при чём.
По моему, вышеприведённый случай с Ле/ёвиным, вполне показательный в этом плане.

И вообще, меня удивляет такая позиция. "Ё" такая же буква алфавита как и любая другая. Но почему никому не приходит в голову считать факультативным написание любой другой из оставшихся 32 букв алфавита, а из-за несчастной "Ё" спорят и ещё приводят какие-то доводы супротив?

Вероятно тут дело в упрощении языка, сведении его к более универсальной форме. В той же кириллице было, ЕМНИП, 43 буквы, и где они? Вы, к примеру, чем ферт от фиты отличается, знаете? А они отличаются. И в разных орфографических школах употреблялась либо одна, либо другая.

Сообщение отредактировал Olegovich - 16-12-2010, 19:36

Вот уж точно. С именами собственными в Любом языке беда. Приведу в пример себя))) Моё имя Ирина, у меня эстонский паспорт и там написано Irina. По эстонский читается вполне адекватно, но вот приезжаю я в Англию и не узнаю себя в гриме... Айрина или просто Айра - ну стрёмно ведь... (скоро транскрипцию в скобочках приписывать буду)

Olegovich
Здрасте, приехали.

Одно дело, когда удаляют лишние буквы - утратившие своё первоначальное значение, или вообще его не имевшие и взятые до кучи из греческого. А другое - удалять букву выполняющую в правописании вполне конкретную функцию: обозначать сочетание "йо" (заметьте, "йо" а не "йэ"!) или "о" смягчающее предыдущий согласный (опять же, "о" не "э"). Давайте тогда ещё "я" удалим. Или "ю".

Универсализацией языка, было бы, например, повсеместное использование "ё" вместо "йо" (Нью-Ёрк, Ёкогама), "е" вместо "йэ" или "йе" (Емен), "я" вместо "йа" (Браян) и "ю" вместо "йу". Упрочение написания о/ё после шипящих, и э/е в середине слова. А удаление из языка его действующей (и не сказать, чтобы редко) части больше не на универсализацию, а на какую-то дегенерацию смахивает.

Рожкова
Тут уж другая проблема. Оба языка используют латиницу, да только одни и те же латинские буквы обозначают в них различные звуки. А транслитерацией с одной латиницы на другую редко кто занимается.

А ещё интересно то, что если заглянуть в разные современные словари, то там можно увидеть такие варианты произношения и склонения, которые режут по ушам. И стоит пометка: "допустимый вариант в разговорном языке".
Это что дилетантские справочники или деградация филологов? С каких это пор ошибки стали допустимыми?
Я не говорю, конечно, что сам идеально знаю язык. Это далеко не так. Но размывая нормы языка, его можно когда-нибудь совсем утратить в качестве "великого и могучего".

Сообщение отредактировал synthet - 16-12-2010, 22:38

По теме :

http://jan-no.livejournal.com/97067.html

это не вы там, случайно, были, ребят?

Ну, я полагаю между разговорным языком и литературным изложением все же допустима некая разница. Бывает, что "неправильности", употребленные к месту, только обогащают речь.

Эта фраз действительно первый раз была употреблена в ироническом контексте. После чего неведомым образом распространилась и укрепилась IRL, а смешной оттенок позабылся.

Согласен отчасти. Но когда такой вариант употребляется повсеместно и даже иногда проскакивает в СМИ, то он постепенно закрепляется, и уже не все знают, какой вариант из двух был первоначальным.

Сообщение отредактировал synthet - 16-12-2010, 23:00

Деградация - это да, но я имел в виду немного другое. Приведенные мною буквы когда-то тоже считались важными. Вполне допускаю вариант, при котором возникнет ситуация, когда та же многострадальная "ё" станет ненужной (не только тем кому в лом ее писать).


Вот еще. сегодня сильно проперся (аж 5 минут перся) от сказанной мною фразы (ранее не задумывался). Примерный диалог:
- А ты смотрел фильм...
- Нет еще, руки не дошли посмотреть

А ведь так многие говорят, причем на полном серьезе.