На счет того что его успеют самого ошеломить дубиной, звук голоса на много метров распространяется и чем сложнее мат тем сильнее давление.
Касательно того что слово "блядь" не является церковно-славянским, оно им является это как раз таки рассказывал церковник филолог.

Хе, у нас как-то на работе практиковался подобный метод. Начальство боролось за чистоту языка. За слова "блин" и "короче" штраф 1р. За любой мат - 5р. Деньги помещались в копилку. Как только в копилке набиралось достаточное количество денег, снаряжали гонца в магазин за тортом Позже подобное стало распространяться и на курение. Убежал курить - 5р. Не прижилось, правда...

\\Как только в копилке набиралось достаточное количество денег, снаряжали гонца в магазин за тортом
Отличный способ! Как тортика захотелось - раздраконить сотрудников и копилочку подставить

Моя преподавательница в институте в рамках воспитания из нас культурных педагогов часто рассказывала нам про то, что слова с течение времени часто меняют и свой смысл, и коннотативную окраску. В частности, мне запомнилось, что слово из трех букв, начинающееся на "х" и заканчивающееся буквой "р", еще относительно недавно означало всего лишь "ничего" и даже использовалось в этом значении видным филологом в его трудах.

А другой наш препод говаривал, что филологу все едино - что слово "ж...", что "президент", и оба слова одинаково интересны как лексические единицы.

Мат - это своего рода искуство, которым, увы, владеют единицы. А остальные - так, уныло и скучно бросают одни и те же обрыдшие словечки, не проявляя ни понимания предмета, ни фантазии, а лишь скрепляя матом слова в некое подобие предложения. Вот этого я не люблю.

Ну, не без того, не без того... Часто так и делали.

В одной газете, где я работала, некурящим разрешали уйти пораньше или прийти попозже. Они же не тратили по часу в день на перекуры

Нецензурная лексика и в Африке считается матом) Это уж точно не искуство. Вот если бы люди говорили красивыми слловесами, принятыми во времена древней Руси, вместо обыденных серых фразочек, слух бы не так страдал.

Зато мат - это живое свидетельство возможности понимания речи, состоящей из лишенных фиксированного смысла сигналов. Натуральный феномен, привет, можно сказать, из недр эволюции языка))). В таком контексте я могу смириться с тем, что, дескать, некультурно, главное - можно изучать.


Ага. Мы так делали, когда готовились ехать нолдор на игру.

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 17-04-2011, 21:11

Серый Всадник
Нет уж, я никогда со словоблудием не смирюсь! И неужели ТАКОЕ можно изучать?

Vairet, все чуть сложнее, на самом деле. Есть такое понятие как стилистическая окрашенность слов. Так вот "словеса" (чувствуете высокий стиль этого слова?) древней Руси, суть архаизмы, которые приобретают такую же возвышенную стилитсическу окраску, а потому отнюдь не являются уместными в повседневной речи, как обсуждаемая в сабже обсценная лексика.
Так что лучше б все говорили грамотным литературным языком.

Добавлено:

Можно)) А что в этом удивительного?

Сообщение отредактировал Одри - 17-04-2011, 22:24

А что, мне нравится сравнивать словесные обороты из разных языков, будь они хвалебные или ругательные, "грязные" или приличные, да хоть расово-оскорбительные. Я, конечно, не лингвист, но и морщить нос от мата, приговаривая "фу, как противно" - тоже не дело. Это часть речи. Она есть, и с этим ничего не поделаешь. Ее надо включать в словари, а не стыдливо прятать и делать вид, что ее нет - как это у нас часто бывает.

По-моему, соответствующие словари вполне себе существуют. А сделать вид, что матерных слов нет, это вообще как-то слабовообразимо. Вот так идешь по улице, едешь в транспорте или даже в магазине скупляешься и слышишь, что они таки есть!

Специализированные-то понятно. А бывает, что из общего словаря, который по идее должен включать в себя все слова, какие есть в языке, мат исключают. Впрочем, не знаю, как с этим сейчас. Во всяком случае, в советских словарях, насколько могу судить, такого не было. Мат есть, а в словаре нет.)
По-моему, хороший способ бороться с матом - это не придавать ему какого-то особого сакрального значения. Считать его за что-то типа слов-паразитов или неправильных ударений. То есть не "ужас-ужас, как можно так говорить", а просто - лучше не злоупотреблять, и все.

Меня искренне умиляют люди, которые когда матерятся другие морщат нос, без скидки на ситуацию. Бывает порой же порой, что "душа просит" ругнуться. Притом, эти "эстеты" сами споткнувшись в темноте о кошку, называют её...хм, не кошкой короче.

Собакой! Самое то!

Так ведь, если люди начнут говорить "возвышенно" значит и вести себя будут соответственно, ибо язык - отражение сути. Но главное - это уже будет выглядеть пристойно. У нас же сейчас суть, скажем так, оставляет желать лучшего.

Vairet, вам кажется, что люди изъясняющиеся изящно и витиевато не делают гадостей? Или главное, чтоб выглядело пристойно?

Какая чушь, в самом деле. Я могу себя вести "возвышенно", и мат мне в этом нисколько не помешает, ну, и дальше что? А насчёт того, что мат не искусство - если употреблять его умело и к месту, он может стать его частью. Причём органичной единицей, заменяя которую, полностью меняешь заданное впечатление, атмосферу, чего делать не надо.
И я так скажу, матерящееся пятиэтажными хрущёвками быдлонаселение - ничуть не лучше населения одухотворённого и возвышенного. Не, я не знаю, но когда парню слух мат коробит и он чего-то там думает о пристойности - это как-то даже смешно и не по-русски. Сразу представляется такой весь из себя утончённый пафосный страдалец с нежной душевной организацией - и лично меня от таких тошнит. Хотя люди, понятно, разные бывают, у всех свои взгляды, все имеют на них право, но всё равно - выглядит какой-то дурацкой претензией к обществу в данном случае, по принципу "внемлите гласу достойного мужа, отродья, друг друга поносящие".
А иные ругательства когда-то тоже, между прочим, считались непристойными, хотя матерными не были. Так какая разница, использовать их или мат. Что касается "собаки", если в Японии человека назвать "собакой" - это хуже любого мата и можно круто попасть. Зато мат практически во всех языках нейтрален - да, непристойно, но везде он есть, и везде, в общем, люди относятся с пониманием - просто в разной степени допустимости.

Ну да, если подумать, сколько различных интриг, подлостей, притеснений, не говоря уже о войнах, творили всяческие аристократы, не поганившие свой язык речью простонародья (вплоть до того, что разговаривали на иностранных языках) - таки ничего возвышенного, кроме формы. И между тем, вполне возможно совершить какой-нибудь подвиг, при этом страшно матюгаясь. Более чем уверена, что многие подвиги во время войн так и происходили. Бежит такой воитель с криком "...!!!" на врага, рубит всех на куски и погибает смертью храбрых - ну чем не возвышенно?

кхм. Я, видимо, из "страдальцев", хотя для одухотворённости и плотноват, так что попробую прояснить. Дурацкая претензия к обществу в данном случае является сложившимся в этом обществе отношением к неким словам и выражениям, произнесённым публично. В определенных кругах даже, наверное (хотя, насколько помню, дети матерились именно потому, что это, типа, круто, а вовсе не потому, что мат позволяет точнее выразить мысль или ещё какая ересь в этом духе). Более того, это сложившееся отношение поддерживается законодательством РФ. Так что меня весьма веселит отсылка к "пафосным страдальцам" - это, значит, у нас люди, которые считают себя культурными и законопослушными, угу-угу) Стараться вести себя в соответствии с этикетом = пафосно страдать... мне нравится подход)
нет, ну, может, культурность и законопослушность - это не по-русски... тогда - конечно, в добрый час)

А, да. Разница, использовать то, что когда-то было матом или мат - таки есть, как ни странно. И определяется оно сугубо отношением общества в данное конкретное время)
Ну и, я вас умоляю... речь без мата приравнивать к греческому эпосу - это сильный ход, сильный, да) Это у нас как получается, по той же логике: "что, и фонари бить на улице нельзя?! Да как же не сморкаться-то теперь?!")

Spectre28
Я тоже записываюсь в "одухотворенные страдальцы" Я и нос сморщить могу по соответствующему поводу, правда, чаще всего я это делаю мысленно


Но что-то мне подсказывает, что возвышенным подвиг делает все-таки не наличие мата в процессе

Сложившегося в обществе отношения никакого нет, сейчас в РФ матерится каждый второй, я думаю. Максимум третий. Мат везде. Может, только старшее поколение использует его меньше - да и то, большой вопрос, многие из старшего поколения, включая женщин, тоже юзают его активно. У меня много знакомых настоящих и бывших, многие сотни, как человек, я достаточно культурен, так что мой круг общения весьма одухотворённые как раз люди - тем не менее, не матерятся из них, ну... десяточек-другой, да и то, у некоторых проскальзывает.

Так вот, когда просто адекватный человек говорит, что не приемлет мат - это одно. В соответствии с чем-то там сложившимся якобы, хотя хотел бы я посмотреть на это. А когда приходит человек и начинает пафосные проповеди по этому поводу - это дурацкая претензия одухотворённого страдальца за чистоту языка. Иначе такой человек не выглядит. Лично для меня разница между двумя и одним мнением против мата здесь - очевидна абсолютно.) Я обращаю внимание на то, как сказано. А не на только - что. И соответственно, мой протест тоже обращён против формы выражения в том числе. Люди, способные адекватно высказываться против мата, не с позиции "тонкой душевной организации", а по факту - это совершенно другое дело. И вести себя в соответствии с этикетом - это одно. А призывать всех делать это ради пристойности и прочей фиготени - другое.