Ну да. Я не вижу причин усугублять данный момент. Не вижу причин создавать дополнительные факторы, которые точно выстрелят. Не "может быть" - а "точно" (обратного пока никто не доказал). Если я поддерживаю тех, кто переносит показ "Дома-2" на после-11, но при этом мне пофигу, что мой ребенок будет видеть у других детей двух пап или двух мам, то я - странный родитель. Нельзя застраховать ребенка от ожога о чайник - но неужели можно спокойно смотреть, как он лезет головой в духовку? Ребенок все равно узнает, что есть гомосексуалисты - но не вижу повода, чтобы в его сознании это закреплялось как норма. Ибо это - не норма.

Добавлено:

Семья на троих? Чудесно. Кого ребенок зовет папой? Кого - мамой? А третий тогда кто? Не бывает совершенно безоблачного семейного счастья у любой пары. А тут сразу трое. Я в сказки не верю и в то, что у них нет проблем - тоже не верю.

Да, и не собираемся ее рассматривать. Сочувствовать конкретному человеку - дело благородное и правильное. Но перекраивать под него общественную мораль и этику - неправильное в корне.

За права нужно бороться, если их никак не реализовать. Но все ли права действительно должны быть узаконены? Не говоря уже о том, что гей-парады, с которых все началось, сочувствия не вызывают. В некоторых странах их охраняет больше полиции, чем самих участников. Как вы думаете, почему?

Сообщение отредактировал Клер - 30-05-2011, 15:01

О том и речь, что это - не один конкретный человек. Их много, и от того что это кому-то не нравиться, их меньше не станет.

Я не хочу, чтобы их становилось больше. И пока мне не известен механизм возникновения гомосексуализма, я не хочу воздействия на подрастающее поколение дополнительных факторов. Вот и все.

Любая проблема возникшая в голове ребенка, заложена туда взрослыми. Психику ребенка никак не травмирует вид однополой любви, даже у собственных родителей, если при этом все остальное общество не будет тыкать в него пальцем и орать, что у него ненормальная семья.

Добавлено:


А я не хочу, чтобы мои дети видели курящих людей, скинов и зэков. И что? При том, что гомосексуализм не так уж афишируется - по сути, геи очень спокойные и адекватные люди, которые без причны не будут орать, что они геи. И уж точно не будут бить других камнями по голове, потому что те, другие - гетеросексуальны.

Есть доказательства? Без статистики, собранной у подобных детей лет этак за 30, утверждать подобное как-то...странно.

Добавлено:

Кажется, гей-парады - вот как раз самое оно. Демонстрирующее что они - геи. Парадов для курящих как-то не наблюдала. Скинс-парадов тоже.

Вроде как их из тюрем на парады тоже не отпускают.

Сообщение отредактировал Клер - 30-05-2011, 15:19

Я предлагаю на этом основании запретить детям пользоваться мобильниками. Потому как никто не может предоставить статистику, что ими пользоваться безопасно, за тридцать лет.

Вы можете сформулировать, какая именно статистика Вас интересует?


Проблема в том, что курящих можно увидеть не только на параде. Гей-парад ребенок может увидеть только раз в год и то, если случайно окажется не в том месте, а вот курящих он будет видеть регулярно и ежедневно.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-05-2011, 15:28

Тем более что, я уверен, на гей-парад в Москве, например, выйдут далеко не все гомосексуалисты города.

В целом, могу. Хочу знать процент гомосексуальных детей, выросших в однополых семьях. Хочу знать, считают ли они сами гомосексуализм нормой (в процентах). Хочу знать, не стали ли они поголовно бисексуальными. Хочу знать как строились их отношения со сверстниками в подростковый период. Процент психических расстройств и т.д. Думаю, что если сесть и прикинуть, список будет больше. Но, конечно, первый вопрос наиболее важен. Гомосексуализм - не норма, и я не хочу увеличения количества этого отклонения, при том что сами люди могут быть расчудесными.

Да, но уже давно запрещено курение в детских учреждениях, недавно было запрещено в общественных местах. Не курят в магазинах, как вариант. И почему-то курящие не бросаются на парады, хотя их права ограничивают. Я бы не хотела видеть своего ребенка пассивным курящим. И не хочу, чтобы он считал гомосексуализм нормой.

Клер, курящих, зэков и скинов достаточно ходит по улицам, чтобы не надо было собирать каких-то парадов. При этом на каждом углу стоят киоски с сигаретами, а дома разукрашены свастиками и фашистскими лозунгами. А вот геев, занимающихся на улице сексом и призывающих всех к тому же я что-то не видела.

Интересно, что детская психика в качестве аргумента возникает почему-то только когда дело доходит до всевозможных геев, а во всех остальных случаях у нас, очевидно, благорастворение воздухов.

У автора поста есть помимо всего прочего удивительная и печальная недавняя статья о подростках, ошивающихся в заброшенной больнице. Потому что такие вот у них прекрасные гетеросексуальные родители.

Почитаешь одно, посмотришь другое - и очень после этого становится интересна выборочность реакции. Что вот почему-то за тех детей душа не болит. И за других не болит. А вот за детей в семьях геев - ну вот деваться некуда просто, как покоя не дает. Ну давайте поговорим о том, почему воспитание детей в семье двух образованных лесбиянок вреднее для детской психики, чем воспитание в семье, условно, проститутки и уголовника.

Не надо обманывать хотя бы себя: в мире есть миллионы детей, которые живут в невыносимо-скотских условиях и почему-то совершенно не беспокоят милых и прекрасных доброхотов, страсть как озабоченных судьбой детей в семьях гомосексуалистов. Те дети могут гибнуть как мухи от голода и инфекций, ни у кого даже аппетит не испортится. А дело в том, что дети в разговоре об ориентации возникают как последний довод, прибежище, в котором так уютно и удобно скрываться, рассуждая: "ну и делайте себе что хотите, ненормальные, но вот уж размножаться-то вы не можете, дети только в нормальных семьях возможны". А тут - такое. Очень, получается, сложно признать, что "эти" ну вот ничем-ничем не хуже, даже в этой толике. И что они могут все то же самое, что и "мы" - и может быть даже лучше. В том числе и воспитывать детей.

Главным образом потому, что никаких "этих" и "нас" не существует.

Плюсую Клер по поводу детей и семей. Семейный пример - основной, что бы там ни говорили. Я не курю во многом потому, что у меня в семье никто не курил никогда - вокруг меня всегда было много курящих, в некоторые периоды - подавляющее большинство, но их поведение я всегда рассматривал (и сейчас рассматриваю) как ненормальное. Можно посмотреть статистику по проблемам с алкоголем у детей, выросших в семьях алкоголиков. Что-то мне подсказывает, что с половой ориентацией будет примерно та же самая картина.

Чайка Джонатан

Ммм... если нас не волнует проблема одной пары - почему нас должна волновать проблема сотни пар? Я даже не спрашиваю, почему нас вообще должны волновать проблемы людей, которые по каким-то причинам хотят странного. Я бы взял ипотеку пополам с соседом по даче (у меня нет ни соседа, ни дачи, но вдруг появится) - и мне ее тоже, что характерно, не дадут (хотя почему не дадут? кто это придумал?). Надо срочно устроить сосед-парад.

Так раздражает-то не это. А то, что они эту свою "нехужесть" прямо-таки в нос всем тыкают - дайте нам то, дайте нам это... Кто мешает взять ребёнка из детдома-то? Нет, надо на площади орать. Трындеть, как известно, не мешки ворочать.

Мне кажется, в том посте, с которого началась в том числе и эта беседа, вполне подробно расписано, что именно мешает. Вот, скажем, это:
"И да – мы хотим, чтобы в свидетельстве о рождении наших детей были записаны мы обе. Мы хотим – обе! – представлять интересы наших детей в школе, в поликлинике и (не дай бог!) в больнице и суде. И еще мы очень хотим… Хотим – слишком слабое слово тут. МЫ ТРЕБУЕМ ГАРАНТИЙ, что в случае смерти биологической мамы наши дети не отправятся в детдом, пока вторая мама будет пытаться доказать ... российским органам опеки, что эти дети ей не чужие".

Просто нужно подставить вместо "биологической мамы" "приемную". Так что брать никто не мешает, так и делается, но и причины выходить на площадь, тем не менее, никуда не делись.

А кто им даст при нынешнем законодательстве?
Насколько я знаю, ребенка из детдома могут отдать только в семью, одиночкам не дают. А пары с нетрадиционной ориентацией семьей не считаются.

Тут даже с собственным ребенком (для женских пар) проблемы могут быть, потому что второй "родитель" юридически этому ребенку никто.

Скоффер,
//Семейный пример - основной, что бы там ни говорили. Я не курю во многом потому, что у меня в семье никто не курил никогда

угу, а у меня в семье выпить на праздник всегда было нормой - а про школьно-универское окружение и речи нет - странно, и чего это я до сих пор не употребляю) Что-то мне подсказывает, что алкоголизм, курение и гомосексуализм - слегка разные категории в этом плане) Учитывая, что пока даже непонятно, насколько последнее приобретаемая характеристика, а насколько - врождённая)

//хотят странного

ой, то, что общество что-то там считает странным, ничуть не мешало тем же суфражисткам) Если не ошибусь, там по нескольку десятилетий порой приходилось протестовать и лоббировать?) А в остальном "странность" - это настолько субъективно, что рассматривать в качествеаргумента... странно, на мой взгляд))

Эгильсдоттир,
что-то мне помнится, что два человека, не состоящих в браке, не имеют права усыновить ребёнка)

Тому назад довольно много лет моя коллега взяла ребёнка из детдома, будучи не то, что незамужней - а не имея даже того, кто теперь назвается милым определением "гражданский муж". И ничего. Насколько я знаю, она отнюдь не одна такая. Было бы желание.

Spectre28

Найди в моем посте что-нибудь, хотя бы отдаленно напоминающее слова "всегда становятся алкоголиками", тогда твой контраргумент будет иметь силу. Что касается фундаментальной разницы между алкоголизмом и гомосексуализмом - я ее не вижу. Половое и семейное поведение зависит от воспитания и примеров, рядом с которыми человек рос, это такая же часть личной культуры, как и отношение к алкоголю. Какая разница между "бухать - нормально и хорошо" и "создавать семью с мужчиной - нормально и хорошо"?


Поскольку единственно возможная норма - это я (понятие-то действительно субъективное), ничего странного не вижу. Они могут хотеть странного, я могу не хотеть, чтобы они это странное делали. Пока за моими хотелками стоят широкие народные массы во главе с репрессивным аппаратом - я спокоен

Сообщение отредактировал Скоффер - 30-05-2011, 16:23

Кажется, я видел по сети примеры усыновлений/ удочерений, но это настоящее бюрократическое безумие, к тому же достаточно унизительное. И никаких разумных причин терпеть эти унижения там, где все решается единственным штампом - нет. В изначальном посте об этом тоже было.

Сообщение отредактировал Cordaf - 30-05-2011, 16:20

Эгильсдоттир
Да, видимо, я был не прав.
Но опять же, юридическая проблема со вторым "родителем" при таком раскладе никуда не девается.

Скоффер,
да какорй контраргумент) лишь сомнение в том, что твой пост был всерьёз) Учитывая таки неопределённость предмета) не, ну вот если докажут, что лесбиянство, как, скажем, наркотики, впитываются буквально с молоком матери...)

"Я" как норма - это понятно, конечно, но как-то... узко, нет?) Хотя, может, широкие массы это компенсируют) Но тут возникает вопрос: а если широкие массы захотят того, что кажется тебе странным, то тебе не кажется привлекательной мысль о механизме, позволяющем попытаться изменить что-то в пользу меньшинства - при ненарушении прав большинства, само собой?)