поначалу читать было интересно, но по мере развития событий книга нравилась все меньше и меньше. да, сюжет действительно слишком предсказуем, чересчур накручен, еще и церковь сюда приплел зачем-то... по-моему чисто развлекательная литература (а может и не литература вовсе) не самого высокого уровня.

Прочитала пока только две книги: "Код да Винчи" и "Цыфровую крепость". Обе книги очень понравились. Я дкмаю, автор проделал не малую работу. Ведь у "Ц.К." даны очень точные факты по части компьютерной техники, шифровальных систем. Да и вообще, сюжеты так энергично чередуются, все так внезапно и неожыданно происходит. Супер просто

"Цифровая крепость". Полгода назад, на одном дыхании. Очень понравилось, но брать в руки следующую его книгу как-то пока не возникло желания. Может, жанр детектива - не мой?

Ден Браун, на мой скромный взгляд, пишет хорошо, его произведения читаются легко. Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.
А вообще отношусь к его книгам, как просто к фантастике

Сообщение отредактировал Fox - 17-09-2008, 23:01

Полностью согласна с данным высказыванием. Сюжеты везде почти идентичные. Лично я считаю Брауна средним писателем, то есть ничего выдающего в его языке или сюжете, я не увидела. Но читать было приятно. Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны". "Код" как-то надежд не оправдал, хотя я считаю, что это из-за не совсем адекватного перевода. Кстати "Ангелы и демоны" у меня есть на английском языке и с уверенностью сказать, что переведены они отменно: очень четкий перевод близкий к изначальному тексту.

Да-а... "Ангелы и демоны" классная книга, очень динамичная. Да и поиски кардиналов очень порадовали. Да и культурно просветился - узнал о некоторых творениях великих мастеров

А "Код да Винчи" я смотрел в кинотеатре.. было столько ожиданий и такое разочарование (к слову, как только показали ученого-инвалида, я почти-таки сразу понял, что он главный злодей).. Развязка не впечатлила ни как. Говорят надо читать книгу, но желания абсолютно нет.

Кто - нибудь в курсе, про, что будет новая книга «Ключи Соломона»?
Я только слышал, что появятся масоны, а про сюжет ни слова.

Стиль, безусловно, неплохой. Даже воспринимая довольно скептически всю описываемую возню, вокруг "древних мистических тайн" и "сакральных истин", приключенческая составляющая на должном уровне: увлекает с первых страниц и до самого конца. Плюс многочисленные отсылки к истории лично меня безмерно радуют: Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм. То бишь, если посмотреть с этой стороны, романы Брауна попадают в списки бестселлеров вполне заслуженно.
Но.
Ох, уж это "но"...Сюжеты. Как минимум у трех романов сюжеты буквально копируют друг друга. Ну разве так трудно проявить хоть каплю разнообразия, а?) А то схема следующая: группа оголтелых религиозных фанатиков пытается откопать некие древние артефакты\истины, дабы уничтожить их или использовать в свою пользу, а группа фанатиков более адекватных в связке с выдающимся ученым носится по миру на частных самолетах и черных лимузинах, пытаясь им помешать.
И, после азартной беготни наперегонки (в которой непременно участвуют и сильные мира сего, причем по обе стороны баррикад), нам открывают Великую Истину, которая уже лет триста, как морально устарела и вряд ли интересна кому-то кроме узких специалистов и религиозных фанатиков. И возникает ощущение "а стоила ли овчинка выделки?")
Например, меня, рожденную в атеистическом государстве, нимало не шокирует новость о том, что, мол, у Христа была жена. Да я бы удивилась, если бы доподлинно стало известно, что его у нее не было! Неженатый еврей тридцати лет от роду в те времена - это нонсенс, ей-богу)
В общем, берешься описывать шокирующие истины, изволь постараться, и таки шокировать)

Интересно было прочитать, но лучше между книгами делать перерыв-и правда сюжет книг достаточно однообразен больше всего мне понравилась "цифровая крепость"-там очень мало истории

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

Если вы обсуждаемые книги читали, то знаете, что не все факты там столь общеизвестны, особенно из области символизма, а ежели это такая шутка, то... ну, бог с ним, чувство юмора, оно, говорят, разное бывает...)

Это не общеизвестный факт. Общеизвестно как раз иное: Соломон - это сын Давида. Согласно христианским, еврейским и мусульманским мифам и легендам, разумеется. А если не согласно ним, то откуда ещё можно черпать информацию о родстве Соломона с Давидом?

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 15:46

Ох, а мне Дэн Браун совсем не нравится. Дешевая беллетристика же. Без всякой доли литературного таланта.
Прочла "Код Да Винчи" и "Ангелы и Демоны", поплевалась и больше его трогать не хочу. Все равно что боевик голливудский посмотреть, или желтую прессу почитать. Экшен, слухи и домыслы, тайны на уровне утренних программ ТВ... В общем, литература явно не для меня. =/

На правах оффтопа - а чем плох голливудский боевик?))

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни. Помню, из любопытства осилила "Код да Винчи", пожала плечами и забила/забыла)) Просто обычная книжка, не плохая и не хорошая, написанная достаточно легким языком. Почему вдруг народ активно кинулся выискивать в ней тайный смысл - для меня загадка. Из той же оперы, что и Коэльо))

Потому что он плохому учит. Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Хочешь писать боевик в рамках альтернативной истории - пиши так, чтобы всем было понятно, что у тебя именно альтернативная история.

Кстати. Раз зашла такая пьянка. Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Сообщение отредактировал Alaric - 3-06-2011, 15:40

Чем мне нравятся брауновские отсылки к истории: найдя в его романе то, что он излагает как факт, я лезу в библиотеки и перепроверяю) Попутно зачастую натыкаясь на что-то действительно интересное в данной области, куда, причем мне самой и в голову не пришло бы залезть: незачем)


Эта версия изложена в "Святой Крови и Святом Граале"Майкла Бейджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, и именно книжка эта вдохновила Брауна на эту фишку с "Кодом да Винчи") Слизал идею, так сказать)

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века. Тогда как само это слово существует, естественно, намного дольше, и, обладая общим происхождением со словом "символика"- общий, как вы видите, корень - имело то же значение, что и символистика - и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное. Велик и могуч русский язык, ага)

Сообщение отредактировал kat dallas - 3-06-2011, 21:43

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.
А вне сочетанья с прилагательным?

Да не скажите) В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ". Мы берем, как сказать, исконное значение.

Вне сочетания с прилагательным: символизм снов, символизм древних культур, символизм тела человека - то же, что и символика\символистика, но, на мой взгляд, гораздо благозвучнее. Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

Словарь Ожегова с вами не согласен)

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

А, то есть, всё-таки в сочетании с иными словами *зевнул*

Ладно. *зевнул ещё раз*

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 22:22

Дык и на здоровье) Если на то пошло, нынче многие слова утратили свое первоначальное толкование. Например, слово "худой" практически не употребляется в оригинальном значении, но это не означает, что употребить его подобным образом будет неправильным. *с мягким укором очень взрослой тёти* Я вам как-то уже говорила что-то насчет широты мышления, помнится, а вы все мимо ушей, да мимо ушей...))

С моей стороны оффтоп окончен, за продолжением при желании прошу в приват, хотя, если честно, смысла особого не вижу))