Согласен. Но Ray ратует за то, что всё, что для некоммерческого использования, должно быть бесплатным А оно и в цивилизованных странах не бесплатное.



Да, согласен, я просто не смог это быстро сформулировать


Не совсем Я думаю, если кто-то купит в бумаге всю серию, начиная со второй книги, то он и первую купит, просто, чтобы на полочке стояла

Сообщение отредактировал Alaric - 3-02-2012, 13:23

Тут мы уже сталкиваемся с общей проблемой всего книгопечатания: печатная книга вымирает, и, скорее всего вымрет. А вернее - останется в "заповедниках" в виде лимитированных изданий для коллекционеров и поклонников (это то, что уже почти произошло с винилом в Европе, и таки произошло в РФ).

Эти две проблемы взаимосвязанны, но ни одна из них не обусловлена другой.

На сайте Баена, я, скорее всего, просто не был. Загляну при случае.

Alaric
Ну, тут еще надо решить, что именно должно подпадать под определение "некоммерческое" )))) А вообще, я думаю, что любая интеллектуальная собственность должна быть платной, если автор не заявил об обратном.

Т.е. вы сами согласны, что Ваше решение проблемы для литературы не работает? Ибо начиналось оно с "Многие читатели до сих пор симпатизируют печатной книге".

По счастью - не только я. Большинство пользователей, выкачивающих материалы через Сеть, не задумывается о таких сложных вещах - они лишь хотят получить информацию быстро, бесплатно, в хорошем качестве, с минимумом усилий со своей стороны. Это - потребители как они есть, и они заняты любимым делом - потребляют.

Но есть еще люди вроде Пиратской Партии, которые всерьез хотят решить эту проблему, и именно в таком ключе, но при этом так, чтобы авторы не умерли с голода или не плюнули и пошли в грузчики.

Пока, как я уже сказал, однозначного решения нет. И до тех пор, пока оно не будет найдено, все останутся на своих позициях: авторы будут откладывать кирпичи и устраивать судебные процессы, кто поумнее - искать альтернативные решения, вроде тех, что я изложил выше. Пираты будут пиратствовать и верить с Свободу Информации ® и Отдаленное Светлое Будущее ™.

Ray,
у меня возник ещё один "закономерный вопрос", которые, в общем, предваряет момент с заработком авторов. Утверждается, что созданный кем-то там контент должен быть бесплатным независимо от мнения этого кого-то. Вопрос: с какой радости-то?) Кроме как "мне хочется халявы", разумеется, это очевидно.

Я искренне сомневаюсь, что халявное распространение любой продукции развлекательного характера способствует прогрессу человечества, поэтому считаю, что потворствовать всем желанием банальных потребителей - глупо и бессмысленно. Гораздо более полезно будет сделать так, чтобы добыть развлечения с минимумом усилий можно было только за деньги (и в цивилизованных странах движутся именно в этом направлении). Тогда, по крайней мере, эти потребители, может быть, будут хоть что-то производить, чтобы эти деньги получить.

Я за ограничение срока копирайта до разумных границ (вроде 20 лет с момента публикации), но против его полной отмены.


Как было уже наглядно продемонстрировано, ваше альтернативное решение для литературы не существует.

Сообщение отредактировал Alaric - 3-02-2012, 13:43

Alaric, я не даю готовых решений. Если бы они существовали - не было бы проблемы. Я лишь перечислил известные мне методы, которыми на сегодняшний день эту проблему пытаются решить.

Но то, что решения нет, не означает, что его не может быть. Равно как и не означает, что пираты откажутся от своих убеждений - при условии, что у них эти убеждения есть) Кому-то жажда наживы их с успехом заменяет. Это - плохие пираты)))

Дело в том, я не уверен в том, что вообще нужно решать проблему "обязательной бесплатности всего, что не для коммерческого использования"
Проблемы же авторов можно решать и другими способами, другое дело, что не всем пиратам они понравятся.

Сообщение отредактировал Alaric - 3-02-2012, 13:47

Alaric

Ну, собственно, чего далеко ходить - Steam, PSN и xBox Live успешно демонстрируют способы, как с минимум усилий, никуда не выходя, не бегая судорожно по магазинам и при этом абсолютно легально, получать то, что тебе необходимо. При этом - всевозможные сезонные скидки и прочие бонусы только способствуют пользовательско-потребительской активности.

Я очень надеюсь, что когда-нибудь и виртуальные книжные магазины у нас будут работать так же...

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 3-02-2012, 13:50

Разумеется - это не обязательно. Это нужно лишь тем, кто хочет найти подобное решение. Во всех остальных случаях - боевые действия будут продолжаться, что пиратов, в большинстве своем, вполне устраивает. Тем более, что кое-где они нашли не только общественную, но и государственную поддержку, а так же являются обладателями двух мест в Европарламенте, так что могут себе позволить не только оборонительную войну и партизанские действия.

Единственное, что можно предложить издателям и обладателям авторских прав - сделать свой продукт более качественным и привлекательным для потребителя, чем у пиратов. Учитывая количесто халтурщиков среди пиратов - это звучит как план. А если еще вспомнить, что 95% населения - идио... потребители, и они хотят получить все как можно проще, то, вполне вероятно, умеренная плата за хорошее качество перевесит для них бесплатный, но неизвестного качества продукт.

Сообщение отредактировал Ray - 3-02-2012, 14:03

Ray


Ммм... Зарабатывать надо на книгах с изображениями, но изображения должны быть бесплатными. Пожалуй, эта мысль слишком глубока для меня.

Что касается всего остального. Если убрать воду, громкие заявления о цивилизованных странах и прочий мусор, в сухом остатке получатся две простые посылки:
1. Мы хотим развлекаться бесплатно.
2. Если вы внезапно хотите кушать, то, помимо высококачественных развлечений, предложите нам что-нибудь еще, желательно, материальное.

Про первый тезис уже говорено-переговорено, а вот на втором можно и подробнее остановиться.

Вообще идея богатая и глубокая. Можно ее даже на все прочие сферы распространить. Не знаю, какие полезные товары, работы или услуги производит уважаемый Ray, поэтому приведу общие примеры.

Ресторан не должен брать деньги за еду. Кормить всех бесплатно, а зарабатывать на продаже изящных коллекционных ложечек (ручной работы, естественно).
Заправки не должны брать деньги за бензин. Заправлять всех бесплатно, а зарабатывать на расслабляющем массаже для клиентов.
Стоматологи не должны брать деньги за лечение. Лечить всех бесплатно, а зарабатывать на художественной росписи вырваных зубов.

Ну то есть началось все с разговоров о "реально" и "успешно" применяющихся на благословенном Западе вещах, а свелось к нескольким книжным сериям сомнительной успешности, затасканному до дыр альбому группу Радиохэд и сервису ютьюб. Если я чему-то и удивлен, то только тому, что вы не вспомнили еще и Монти Пайтон. : )

Примером действительно и реально, и успешно применяющейся в настоящий момент на Западе - на настоящем, а не воображаемом - схемы распространения информации являются контент-монстры вроде Эпплстора и Амазона, обороты которых составляют миллиарды долларов. Системы, строящиеся на простом расчете, что купить должно быть проще, чем скачать - и пользоваться ими и просто, и удобно.

Эффективность и успешность этих схем оценивается легко и просто - числом закачек, числом авторов контента, готовых (да что там готовых - из штанов выпрыгивающих) сотрудничать, выручкой и капитализацией компании - а что есть для подтверждения ваших слов?

Немного пессимистичных размышлений.
Вот разработчик игру сотворил, издатель ее выпустил, осела она в магазинах обычных и электронных. Сотня хакеров-крякеров скачала/купила, взломала и выложила, остальные поклонники ломаной копией довольствуются. А она в статистику не ложится, издатель видит, что игру не покупают - все, считай, умерла игра (а то и целая серия). А там и издатель с разработчиком, видя, что игры для РС выпускать нерентабельно, уйдут игры для консолей творить - там и защита от пиратства надежнее, и в техническом плане проще. Давайте, качайте ломаные игры, приближайте смерть РС, как игровой платформы.

Существует теория, согласно которой никто и никогда не читает темы на форумах длиннее трех страниц. Скоффер это только что подтвердил своим примером - привел аргументы, несостоятельность которых была доказана чуть ли не на предыдущей странице. Плюс - видимо не читал вообще мои посты, где было недвусмысленно указано, что речь идет ТОЛЬКО об информации. Но ведь таких... персонажей дискуссия и не интересует.

Чем отличется производство информации от производства других товаров и услуг - synthet написал здесь.

Сообщение отредактировал Ray - 4-02-2012, 14:28

Ray
А про реальные и успешные схемы Европы и Америки что-нибудь скажете? Которые основаны на том, что информация должна быть бесплатна?

Добавлено:

А помимо стоимости репликации, о которой написал synthet, есть и стоимость производства. Которая для фильмов и компьютерных игр, например, очень и очень велика.

Хорошая теория, убедительная.


Пруфлинк или GTFO.


А чо так? Я вот за честность и единство подхода. Даёшь бесплатно всё, что для некоммерческого использования! Эти ваши пираты - тряпки и жалкие соглашатели, поскольку боятся подать голос в защиту моего права на бесплатную трёху на Малой Бронной (использовать буду сугубо некоммерчески).

Про различия между производством кинофильма и производством монитора с удовольствием послушаю.

Проблема в том, что отработанные столетиями коммерческие схемы продажи материальных "хлеба и зрелищ" не могут работать точно также с информационной пищей и развлечениями. Причины этой разницы обсуждались выше.
Естественно, что труд авторов должен быть оплачен. И торговцам интеллектуальной собственностью гораздо проще лоббировать бредовые законы и судиться, чем разрабатывать и проверять другие схемы. Ведь это требует дополнительных затрат. А в итоге может оказаться, что работающих схем для продажи информации с такой же отдачей, как продажа пирожков на рынке, не существует в принципе.
С другой стороны вбивание в голову людям аксиомы "скопировал - значит украл", по моему мнению, является победой над здравым смыслом.
Отсюда конфликт.
оффтоп:
Я бы ещё пофантазировал на тему того, что будет, когда 3d-принтеры и нанороботы станут повседневной реальностью.
Представьте, высыпал ведро мусора в чудо-агрегат, задал "пиратскую" программу, и достаёшь из него новенький айфон 42-й модели. Вот тогда экономика точно рухнет.

Сообщение отредактировал synthet - 4-02-2012, 20:54

Интересный способ монтизации для кинематографа решил испробовать James Cromwell - подробно здесь.

Копимизм официально признан религией в Швеции. Отныне каждый копираст, требующий деньги за информацию, в этой стране может быть обвинен в попрании свободы вероисповедания и выкинут на мороз (здесь).

Ray,
нет, ну обвинить, конечно, можно, но только шутки ради) убеждения и действующее законодательство - это всё же слегка разные штуки) Но вообще я жду, когда же воцерквлённые будут свободно распространять номера и пины своих кредиток... тоже ж информация, как ни крути)

Про фильм - ух ты) это, значит, снят в 2009, бюджет - $200 000, а собрать с благодарных зрителей, судя по сайту, планируется 40 000... на следующие части, ага) Что характерно, режиссёр даже в этом слегка так ошибся:

"The director plans to release the film to theaters worldwide in January 2012 after donations from online viewers reach US$40,000."

Уже как бы февраль, а собрано ажно 5444 бакса. Количество только скачек через сам сайт водо - 1 383 237. В среднем 0.001 цент за скачку. И это только сайт, замечу)
Ну, что тут скажешь - судя по таймфрейму, фильм, который свободно распространяется через торренты собирает чуть менее штуки баксов в месяц. Чтобы окупиться ему, значит... ну, в общем, через 16 с лишним лет мы увидим вторую часть, я правильно понимаю?) Та ещё попытка "изменить модель")
И это низкобюджетное кино причём... что делать при такой схеме тем же "Аватарам" с их сотнями миллионов бюджета - не вполне понятно)
В общем, не знаю, что тут "интересного", но оно прогнозируемо не сработало даже при таком бюджете и при уже достаточно раскрученной сети - чрез водо не перввый фильм идёт, вроде.

Сообщение отредактировал Spectre28 - 9-02-2012, 15:50