Я после такого чувствую свою полную непригодность к восприятию актерской игры) Саруман там появлялся-то на одну минуту, почему он плохо играл? От него же не требовалось произносить гамлетовский монолог, он просто появился, порадовал фанатов и сказал пару фраз. Вспомнился рассказ Аверченко "Преступление актрисы Марыськиной")

"Потом получили роли: старуха Ковригина, комик Лучинин-Кавказский, второй актер Талиев и вторая актриса Макдональдова.
Марыськина с аппетитом проглотила слюну и спросила, сдерживая рыдания:
– А мне?
– Есть и тебе, милочка, – улыбнулся режиссер. – Вот тебе ролька – пальчики проглотишь.
Между двумя его пальцами виднелась какая-то крохотная, измятая бумажка.
– Это такая роль?
– Такая.
– Да где она?
– Вот.
– Я ее и не вижу, – обиженно сказала Марыськина.
– Ничего, – вздохнул режиссер, – она маловата, но зато дает громадный материал для игры. Подумай, ты богатая купчиха, гостья – во втором акте.
– А что я говорю?
– Вот что: «…в числе других гостей входит купчиха Полуянова. Целуется с хозяйкой… („с ней“ – указал режиссер на Любарскую)… говорит: „Наконец-то собралась к вам, милые мои…“ Солнцева: „Очень рада, садитесь“. – „Сяду и даже чашечку чаю выпью“. – „Сделайте одолжение!“ Полуянова садится, пьет чай».
– И это все? – с отвращением спросила Марыськина. – Хоть бы две странички дали…
– Миленькая! Да ведь тут игры масса! Погляди, быту сколько: «Наконец-то собралась к вам, милые мои…» Ведь это живое лицо! Купчиха во весь рост! А потом: «…Сяду и даже чашечку чаю выпью!» Заметь, ей еще и не предлагали чай, а она уже сама заявляет – «выпью»! Вот оно где, темное купеческое царство гениального Островского: сяду, говорит, и даже чаю выпью. Ведь это тип! Это сама жизнь, перенесенная на подмостки! Я понимаю, если бы хозяйка там предложила ей: «Выпейте чаю, госпожа Полуянова». А то ведь нет! Этакая бесцеремонность: «Сяду и даже чаю выпью». Хе-хе! Ты бесцеремонность-то подчеркни!"

В итоге ей пришлось сильно... импровизировать, чтобы показать свое мастерство)) Ну а Саруман так далеко не зашел и просто прочитал тот мизерный текст, который ему выдали сценаристы)
Конечно, это просто ИМХО, но я каждый раз так удивляюсь, когда всех членов совета обвиняют в отсутствии игры... А что там играть-то было?

Да ладно! Кристофер Ли классный дядька! Дай Бог каждому дожить до его лет и сохранить при этом достаточно энергии, чтобы ещё сниматься в каких-то фильмах и записывать музыкальные альбомы. Я всегда рад его видеть, хотя бы из-за того, что могу воочию убедиться, что он ещё жив-здоров.

Но я всё равно считаю Совет, Радагаста и орка сильно лишними в этом фильме.

да черт знает) вся сцена, в общем, достаточно бредова и не к месту. Актер, как по мне, просто попал под раздачу, а играть ему там действительно было особо нечего)

Да ладно? Вот зачем он ручкаме дрыгает вот тут? Неужто не передернуло от излишней жестикуляции?

З.Ы. Была, по-моему, еще пара моментов, но я под них, честно говоря, не найду роликов.

Сообщение отредактировал Оргрим - 23-12-2012, 13:08

Бедный Кристофер) По-моему, это уже придирки) Я вообще этих движений руками не заметила как-то, а сейчас пришлось вглядываться, чтобы понять, о чем речь. Может, дедушке было скучно сидеть с каменным лицом и читать свои две строчки, и он попытался хоть телом что-то изобразить)
Не знаю... Я бы этот момент и не заметила, если бы про него не сказали.
Все же я действительно думаю, что ему было негде развернуться, а по такому мизеру судить об отсутствии актерской игры очень смело.

Ну а я заметил ) И сказал об этом )

И я говорил не об отсутствии игры, а о плохой игре. Судя по твоей реакции, предположу, что и тебя все эти дергания бровями и руками немного карябнули, нэ? Ну и вот, Ли дали маленький кусочек, а он и его умудрился испортить.

Боже, ну что за унылые придирки? Ли делает одно движение за всю сцену, и это уже называют "плохой игрой".

Что за унылое жжение в попке?
Мой пост не был постом "Это челлендж, разубедите меня". Меня вызвали на спор, а не я; и я привел аргумент, почему считаю так, как считаю. Problems?

Сообщение отредактировал Оргрим - 23-12-2012, 14:49

Да нет, я вообще человек ненаблюдательный от слова совсем, так что такие вещи не замечаю) Вот сейчас прочитала и удивилась, что там, оказывается, и брови поучаствовали. Не замечаю я такие детали, это, наверное, недостаток. И у меня уже серьезно появляется такое мнение, что я ничего не знаю об актерской игре, так как движения руками меня не зацепили.

Не могу назвать себя фанаткой Кристофера Ли (я к нему равнодушно отношусь), но мне действительно было интересно, по каким признакам люди, отсмотревшие один и тот же фильм, делают настолько противоположные выводы) Видимо, все просто - у всех свой взгляд, и бессмысленно об этом спорить)

О боги, волшебник дернул рукой! Все, не пойду смотреть Хоббита, его испортили(((

А вообще и правда, странные какие-то мелочи вас коробят, я вот все жду с восторгом тот момент, когда наконец-то доберусь до кинотеатра)) А как восхитителен Хьюго Уивинг, он уже определенно мой любимейший актер)

Совершенно несогласна с негативными отзывами. На данный момент (в смысле, судя по 1-й части) мне "Хоббит" понравился больше, чем "Властелин". Вот во "Властелине Колец" те изменения, что внесли в сюжет, очень значительно, на мой взгляд, исказили характеры некоторых значимых персонажей. Самый главный недостаток, например, был в том, что там выбросили или изменили все эпизоды, в которых Фродо проявлял героизм (особенно в 1-й серии). В итоге получилось, что один из центральных персонажей (который многими воспринимается вообще как главный) - какое-то ничтожество, за которое стараются другие. Или Арвен - в книге, на мой взгляд, её образ предельно женственный. В фильме это получилась какая-то бой-баба: назгульских коней на скаку остановит, в бурлящую реку войдёт! Да и вообще эпизод с Арвен вместо Глорфиндейла, как и некоторые другие, были прямым искажением сюжета, а не какой-то добавкой.
В "Хоббите" же я пока ничего такого не отмечаю. Те изменения, что внесены в сюжет, во-первых, по-моему, не изменяют книжные характеры персонажей, во-вторых, они являются именно добавлением, а не искажением. Да и в качестве прибавки они, по-моему, довольно неплохо в сюжет вписываются, не выпадают из Толкиновской картины мира. Ведь и орк Азог у Толкина был, и вредил гномам. И Радагаст был, и, сколько мне помнится, Гэндальф в каком-то месте в книгах ссылается именно на полученные от Радагаста сведения при оценке событий, происходящих в Лихолесье. И Светлый Совет как раз должен был в это время собираться, чтобы решать вопрос с Дол-Гулдуром. Так что выходит, что все основные дополнения взяты также из произведений Толкина, только не из основных книг.

Сообщение отредактировал Agnostic - 24-12-2012, 1:42

2all. Сможете сказать как какого гнома зовут? Вот и я не смогу.

180 минут, епона-мать, а главных персонажей второго плана не удосужились сделать запоминающимися.

А если я их и по книге не особо различала, это сойдет за отмазку?) В фильме запомнила Торина, Фили, Кили и Бомбура. По-моему, еще Ори. В книге примерно так же было по количеству.

Рей, ну ладно там всякие Нори-Ори и прочий ноунейм-треш. Но вот тот чувачок в ушанке; он особо участвует в нескольких сценах, говорит что-то важное, на нем как-то акцентируется внимание - и до меня сегодня дошло, что я без гугла не знаю, как его зовут. Его наверняка называли по имени в фильме, но, видимо, недостаточно, чтобы я запомнил. Я поспрашивал у знакомых - никто не знал. "Гном в ушанке".

Не помню его имени, но я не считаю это жутко страшным недостатком. Главное, что было ощущение сказки и возвращения в атмосферу ВК, а недочеты всегда будут.

И ведь самое главное - гнома в ушанке все запомнили) Я даже картинки видела на эту тему в самых разных дневниках. А это важнее, чем помнить его имя.

Сообщение отредактировал Рей - 24-12-2012, 21:47

Рискую вызвать много протестов от тру-толкинистов, но фильм мне - о ужас - понравился, мало того - ужас-ужас-ужас(С) - понравился даже больше, чем фильм "Властелин колец".
Возможно, дело в том, что я не фанат Толкина и, идя в кинотеатр, хотел просто совершить интересную туристическую поездку по другой планете. Так вот, как дневник туристической поездки, фильм очень хорош. Он попал в точку моих ожиданий. Единственный минус фильма - что дракона пока целиком не показали.
Ну и конечно, полёт орлов. Ради одного этого стоило заплатить 350 р. за билет.
Вывод: если в этом году пришлось покупать на блюрэе фильм "Параллельные миры", то в будущем году придётся искать на блюрэе "Хоббита".

Просто ужас как всем все-все-все везде нравится. Спектр и Кристал - а вы правда тот же фильм смотрели? )))
PS:
Еще радуют отписи родителей, которые вели своих 9-11 летних детей на просмотр и ужасались от страшных вырвиглазных сцен и говорят что фильм чуть ли не 25+.
Я уже прямо предвкушаю.

Просто сейчас идет смена некоторых стандартов о том, как в USA лучше портретировать женский образ, чтобы никого не оставить в обиде. Когда девушка изображается излишне нежной и хрупкой в сюжете с мечами и топорами - это как бы моветон. )

Я заинтригована от и до: отзывы на этот фильм настолько противоречивы, что я подозреваю наличие альтернативной версии картины) Опять же, как мне показалось - те, кто ждал от фильма чего-то столь же масштабного и продуманного, как экранизация ВК, остались разочарованными, а кто шел смотреть сказку, тем понравилось.

Просто, это не фильм, а лоскутное одеяло из плохо подогнанных друг к другу кусков. Если допустить, что это всё же детская сказка (хоть и снятая не совсем по тексту Толкина), то уетый грибами и укуренный зайценаездник и ёжецелитель в него вписывается - малые детки от него должны придти в восторг. Но зачем тогда там столько рубанины и дурацкая сюжетная ветка с одноруким орком, которая, в общем, только для её увеличения и включена? Если фильм, не детская сказка, а сурьёзный фентези-боевик, то зачем тогда это откровенное впадение в детство с Радагастом, который в сурьёзный фэнтези-боевик вообще никак-никак не вписывается?

А вот сцены снятые по профессору - все восхитительны. И внезапное застолье у Бильбо, с классным до дрожи хоровым пением гномов. И Голлум который одной этой сценой едва ли не затмевает всего себя из трилогии. И побег гномов от гоблинов... И на их фоне вся эта мутная отсебятина начинает казаться мутной вдвойне. Я не Толкинист. Честно-честно. Трилогия, вон, несмотря на все отступления от профессора, мне очень понравилась. А от "Хоббита" такие вот сильно противоречивые ощущения остались.

Слушаю я вас, дамы и господа, и пытаюсь предугадать собственную реакцию

Да, фанат Толкина. ВК не понравился за отсутствием Духа Профессора