Смотря в каких фильмах. Если фильм целиком и полностью строиться на спецэффектах (примеры - Люди в чёрном, Смерч, третья серия Парка Юрского периода) то это плохо, т.к. создатели фильма часто забывают обо всём кроме спецэффектов.
Но если они призваны дополнить фильм с содержательным сценарием и хорошей актёрской игрой, сделать его лучше чем он уже есть, а не выезжать только на спецэффектах призванных удивить зрителя, то это хорошо.Примеры - серия Властелин Колец, Терминатор -2, Крадущийся Тигр.

Я сходил на Матрицу 3 - сюжета нет впринципе, зато спецэффектов такая куча, что на десять Звездных Войн хватит. Вообщем еще раз убедился, что спецэффекты - чем их больше - тем фильм хуже.

Когда в фильме не делается основной упор на спец-эффекты, то они очень недурственно дополняют сюжет. А вот когда идёт перебор с компьютерной графикой, у меня лично это вызывает раздражение.
В том же "Храбром сердце" было израсходовано около 800 тыс. $ только на костюмы к батальным сценам. Теперь же это легко можно нарисовать на компе...

2Kaeron: Если ещё никто не объяснил, то держи:

Сначала пишешь quote (в квадратных скобках), потом вводишь текст, который хочешь процитировать, потом пишешь /quote (в квадратных скобках).

Сообщение отредактировал Агастус - 8-11-2003, 18:23

собственно моё мнение уже высказанно, спецэффекты must be, потому что это добавляет красоты видеоряду, без потери ощущения реальности, происходящего.

Сообщение отредактировал Танцующая - 8-11-2003, 19:17

Я в этом убедился еще с Матрицы-2 и Звездных войн: эпизод 1. Забугорные режиссеры перестают делать настоящее кино с сюжетом, со смыслом с интересной идеей. И все больше делают фильмов ради денег. Матрица 3 явный тому пример. Товарная марка и все такое, млин...

Собственно, как сказала Танцующая, спецэффекты действительно must be, но только в меру. Не надо повторять ошибок Матрицы.
Усе, щас будут кидаться камнями

Во-во, костюмов было ВСЕГО на 800 тыс $, а компом бы это рисовалось лимона за полтора или больше. Что, скажите помешало продюссерам ВК при бюджете в 180 млн. сшить костюмов и нанять массовку на батальные сцены? МОДА на спецэффекты, даже ни жадность, ни что иное.

и заметьте, сцены в Храбром сердце выглядят гораздо более впечатляюще чем во Властелине колец.

Конечно же спецэффекты хороши (если они хороши!)

Странный вопрос... Как-бы без спецэффектов мы бы увидели Назгулов,полёты пуль или хотя-бы Халка(опять культуриста зелёной краской мазать? ).

Спецэффекты нужны. НО! Когда они к месту! А изображать с помощью спецэффекта, как кто-то звонит в звонок (как было в НД) - это спецэффект абсолютно немотивированный.

Между прочим, массовки в ВК (и в батальных и не в батальных сценах) была большая куча. Вы думаете там почти все на компьютерах сделано?
Была там массовка, причем немало.

Я не против спецэффектов - они хороши. Всякое там замедление времени, мутанты, люди-х, звездные войны были бы невозможны без спец эффектов. Но, как говорили многие, в разумных пределах.
Пример - Волкодав. Должен был быть замечательный фильм. Но люди так увлеклись эффектами, что об остальном забыли. Делали темное небо над Галирадом (это компьютерный эффект), в результате о самом Галираде забыли и он стал на какую-то деревню похож. Тилорн мог Мышу крыло ниткой и иголкой зашить - в результате спецэффектов поводил светящимися руками - и все. Про бой с Мораной я вообще молчу.

Но! Есть фильмы, в которых спецэффектов вставлено в меру и почти всегда к месту. "Посейдон", к примеру.

По мне лучш компютерные спецэфекты а не каскадёры правилно говорят над тем кто не видел компютерные спецэфекты ХОДИТЕ НА МАТРИЦУ 1,2,3.

Имхо, КОШКИ - ЭТО ХОРОШО спецэффекты - это здорово, но только в том случае, если они грамотно сделаны и органично вписываются в фильм. В "Волкодаве", помнится, нарисовали весьма симпатичные финальные кадры типа "мышь одной лапой уносит каменюку в закат". В общем-то, если бы это был какой-нибудь свиток, дощечка - смотрелось бы весьма неплохо, но с лаптеобразной каменюкой финт не прошел =)
А если компьтеризация правильная - почему бы и весь фильм ей не обработать. "300" же насквозь компьютерный, и весьма неплох...

В "Гладиаторе" ещё и компьютерные спцеффекты применяли? Ну, ваще! Снять такой тупой фильм, в котором драки ваще никакие, да ещё и комп при этом использовать!
Лан, я не придуриваюсь, просто "Гладиатор" - действительно, очень плохой фильм с ужасными спецеффектами. Во время побоищь там сплошь крупные планы и мелькание мечей перед камерой. Таким же образом можно легко заснять и в домашних условиях, редактируя обычными стандартными програмками.

Если заснято с душой, то можно и без спецеффектов снять отличный фильм. Пример - "Кин-дза-дза". Помните, как, например, там ракета прямо из песка в небо ушла? Там есть моменты, которые в наше время даже слабо представляют, как без компа это сделать.

Хм. А мне вот всегда казалось, что это невероятно грязный, неопрятный и примитивно оформленный фильм Некоторое количество спецэффектов ему точно бы не помешало, и только выгодно оттенило бы актерскую игру.
Есть такая байка - приехал американский режиссер на Мосфильм и показали ему отрывок какой-то ленты про шторм на Черном море. Он был восхищен невероятно, потом спросил, сколько же денег потратили на такие впечатляющие съемки. Наш ответил - много, мол - аренда корабля, затраты на утонувшую аппаратуру, операторы-каскадеры...Американец покачал головой и ответил, что он бы, мол, такую бурю мог снять с помощью стакана воды и компьютера

Спецэффекты, конечно, должны быть (если их наличие предполагается жанром), но при этом не надо рисовать абсолютно весь фильм (Беовульф - бредятина). Не надо забывать об игре актеров и сюжете. И пусть спецэффектов будет немного, но качественных.

О, конечно, нужны (подразумевается, что в соответствующем кино)) Если все сделано качественно, то придают фильму зрелищности)


Беовульф - очень качественный и философский мультик.) Даже печальный.

Спецэффекты - обязаны быть,имхо. Все-таки они позволяют увидеть и заснять такое, чего никогда бы не удалось вживую. Это во-первых. Во-вторых - они могут здорово сэкономить время и деньги, ну и в-третьих - позволяют оттенить героев, добавить им чего-то - скажем, компьютерные монстры кажутся реально существующими, в отличие от старых фильмов, где "кукольные" монстры зачастую вызывают только улыбку.
Но!Все это верно только при опредленных условиях:
1)Если спецэффекты сделаны С УМОМ. Хорошие спецэффекты как раз практически невозможно отличить, они "сливаются" с натурой.
2)Если фильм создается в первую очередь,ради самого фильма, а не спецэффектов в нем. Спецэффекты,напиханные где надо и где не надо,только ради того,чтобы сказать - "О!В этом фильме на них потратили 100млн.долл, это больше,чем в 10 других фильмах вместе взятых" - вызывают только раздражение.
3)Ну и, использовать спецэффекты только там,где они реально НУЖНЫ. Мелодраму,драму,комедию,продолжают снимать до сих пор, и прекрасно обходятся без спецэффектов.

Хорошо это или плохо - спецэффекты? Вопрос можно задать лишь для тех фильмов, в которых без них (спец.) можно обойтись. Сериал Секс в большом городе, в частности, вполне обойдется. А нормальной фантастики без спецэффектов не снять. Привычка, аднака. Зрительская.