Стефани Майер, "Сумерки", "Новолуние", "Затмение"...

[Kina Inewat >>>]

Закрыв пятую книгу

Crazy cat , их пять?????????

Разве вы испытываете возвышенные чувства к котлете, она так вкусно пахнет, особенно когда вы голодны? Вот и Белла точно такая же "котлетка"

Бродяга , аплодирую!

[Совести_нет >>>]

Crazy cat , их пять?????????

Наверное это был просто образный оборот, а на самом деле имелось ввиду закрыла текстовый документ . Так как помимо основных 4 книг, есть еще не дописанная, на сколько помню там глав 20, "солнце полуночи". Это события сумерек глазами Эдварда, в общем для фанатов...

[Бродяга >>>]

Эх, опять я заползла в эту тему (фанаты, спрятали кувалды, дубины и колюще-режущие предметы, я ничего, ну, почти ничего, критиковать не буду). На сей раз меня сюда привело простое человеческое любопытство. Часто "Сумерки" называют "Сагой", слышу это постоянно, да и в интернете нередкое явление.
Меня это не то чтобы раздражает, просто коробит немного. Для меня "Сага" это нечто эпическое, многослойное, сюжет с размахом, когда герои меняют судьбу мира, ход истории, героев много, как и сюжетных линий. Ничего этого в "Сумерках", уж простите, не заметила. Так с какой радости их гордо именуют "Сагой"? Не понимаю... Господа форумчане, объясните мне пожалуйста, если вам не трудно. Мне очень интересно.



Человек я занудный, настырный, вот цитата из википедии: [QUOTE]Са́га (др.-исл. saga) — понятие, обобщающее литературные произведения, записанные в Исландии в XIII—XIV веках на древнеисландском языке, и повествующие об истории и жизни скандинавских народов в период, в основном с 930 по 1030 годы, так называемый, «Век Саг».
В метафорическом смысле (а иногда и иронически) сагой называют также литературные произведения других стилей и эпох (в том числе и современные) или вообще жизненные истории, имеющие нечто общее с древнеисландскими сагами: обычно это некоторая эпичность стиля или содержания и/или отношение к семейным историям нескольких поколений. Некоторые авторы включают слово «сага» в название своих произведений"

[Zu-l-karnain >>>]

Так с какой радости их гордо именуют "Сагой"? Не понимаю... Господа форумчане, объясните мне пожалуйста, если вам не трудно. Мне очень интересно.

Да просто PR-ход, чтобы девочки-готочки меньше задумывались над унылостью данного произведения. Перцептивный фрейм создается, скажем так. Предполагается, что слово "сага" должно повлиять на первичную категоризацию - то есть ты видишь книгу, читаешь слово "Сага" и потом все события книги становятся для тебя эпическими и "сагистыми"
Назовешь "Сагой" и уже куда меньше народа задумается, что "король-то голый". Правда, в данном случае король уж настолько голый, что даже название "Сага" не спасает.

Добавлено:
Кэп?

[Харднесс >>>]

то есть ты видишь книгу, читаешь слово "Сага" и потом все события книги становятся для тебя эпическими и "сагистыми"

Действительно, это напоминает мне фильм "Плутовство" в плане управления сознанием.
Я не очень разбираюсь в этих понятиях, но исходя из вышеуказанного определения, действительно, не тянет это произведение на Сагу.

Меня втянула в это дело старшая сестра. Она еще до фильмов прочитала книги, все четыре. Не знаю, где она нашла перевод, но уже тогда рассказала мне, чем все это закончится, так что для меня никакого выбора у Изабеллы Свон никогда не существовало. Был только Эдвард и все. Правда еще тогда сестра предупредила меня, что это "сопли в сахаре", что чревато передозировкой романтизма. Поэтому я сама читать не стала, но посмотрела экранизации.

Сразу отвечу Рей на основной вопрос темы:
На мой взгляд, Джейк бы больше подошел Белле. Он в первую очередь ее друг, а не просто возлюбленный с первого взгляда, как бы потом не развивалось ее чувство. Ради него не надо меняться, причем так основательно. Он более живой и в физическом плане и в личностном. И он гораздо ближе к нормальной человеческой жизни.
Но, так как Белла свой выбор сделала сразу, я согласна с Tsi-Tsu

А мне кажется, что особых метаний и нет. Эдвард выбран сразу и однозначно. Она хочет, конечно, в идеале сразу двух  , но при выборе одного из них, она не колеблясь остается с Эдвардом

так что Джейк так, для сюжета, для интриги.

По мне так, снимут 4 часть - обязательно посмотрю, так же Онлайн как и все предыдущие, ради того, чтобы разгрузить мозг. Но читать точно не стану

Сообщение отредактировал Харднесс - 29-09-2010, 15:11

[Мирабэлла >>>]

Читала все 4 книги ))

Наиболее приятное впечатление оставила первая. Наверное потому что там неожиданно много романтики, которая в пределах одной книги еще не успела надоесть и не появилось впечатление растянутости и бесконечности саги.

Впечатление в целом: читабельно, слишком идеализировано и излишне романтично, чтиво для молоденьких девушек ))))

Малость выбивали главные герои.

Белла: наредкость серый персонаж. Серая внешность, отсутствие каких-либо талантов, обояния, да и вообще особенностей, закрытая, необщительная, ни друзей, ни увлечений нет. И что нашел в ней Эдвард? Можно конечно на запах крови списать, ведь именно он привлек его в первую очередь, но я думаю, что любят все-таки не за запах, а в первую очередь за личностные качества. За что любить Беллу вообще не понятно (по крайней мере так сильно).

Эдвард: до приторности идеальный персонаж. Так же как и Белла абсолютно лишен своей изюменки или вообще каких либо особенностей.

Джейкоб: наиболее живой и правдоподобный песонаж. Мальчик, по-юношески влюбленный в свою подругу, которая любит другого. Бывает ))

Вообще Эдвард больше подходит Белле. Почему? Да потому, что они оба никакие... Отличная парочка )))
Кстати, если говорить о метаниях Беллы между двумя парнями, то там все происняется в 4-ой книге. Она рожает девочку на которую "запечатляется" (по моему это так у них называлось, если я не ошибаюсь) Джейкоб. Этим все и объясняется. И взаимное влечение Беллы и Джейкоба тут же улетучивается.

В общем, если честно, то книги я читала не без удовольствия, хоть и ощущала себя при этом полной дурой)))

[Эльвира >>>]

Читала «Сумеречную сагу» взахлёб этой зимой. Книга ужасно нравилась. Полгода ходила фанаткой «Сумерек». По книге очень нравился Эдвард. Он казался таким красивым, умным, сильным. Первый фильм подтвердил для меня его образ. Мне вообще ооооочень нравится первый фильм. В нём есть какая-то таинственность, что-ли. Понравилась семья Калленов (и в фильме и в книге), там такие замечательные пары и такие разные чувства…
На протяжении трёх первых книг я (не побоюсь этого слова) ненавидела Джейкоба. Для меня он был невоспитанным, чересчур приставучим. Казалось, что он уже наконец-то должен понять, что ему ничего не светит и отстать от Беллы.
Но однажды я сходила на экранизацию «Затмения». Да мне понравилось, что в фильм добавили юмор, но на мой взгляд с «Эдвардом» что-то случилось . Я уже не видела того убедительного вампира, в нём перестало сквозить что-то загадочное. И тут я впервые хорошенько присмотрелась к Джейку (как к персонажу так и к актёру). Теперь моим любимым героем «Сумерек» стал имени Джнйкоб. Он более живой, чем Эдвард, в нём кипят страсти, его чувства завораживают… Да, и ещё в третьем фильме не понравилась игра Стюарт. Выражение недоумения на протяжении всего фильма держалось на её лице.

Через несколько месяцев после выхода «Затмения», читая другую книгу, я как то поняла, что в «Сумерках» в принципе нет никаких прелестей. Нет стремительно развивающихся событий, нет множества персонажей, нет лихо закрученных событий. Книги стали мне казаться детскими.
Но несмотря на то, что в конце концов я сделала такие выводы я с удовольствием пересматриваю первый фильм, в котором я до сих пор нахожу свои прелести.

[Sunset >>>]

Кстати, первый фильм действительно объективно был очень неплох..Нет, его конечно ругали *как в свое время тот же Титаник Кэмерона, причина ясна*, но снято очень здорово (чего не скажешь о сиквелах).

Если честно, меня хватило на три книги, третью читал пару месяцев и через силу (разбавляя господином Баркером и месье Муленье, кто не понял аллюзию, извиняйте). Чем все кончилось не имею малейшего понятия, так что в ближайшее (в ближайшее ведь?) время будет неплохой повод пропустить пару пинт восседая в первом ряду..))

[Олегович >>>]

Посмотрел первую часть на DVD. Понравилось. Поддавшись импульсу (и наличию денег в кармане) купил вторую в книжном варианте...
А потом, следуя совету знакомой, прочитал первую книгу из серии про Аниту Блейк за авторством Л.Гамильтон...Теперь я злостный ненавистник "Сумерек" . Ну, не то чтобы ненавистник, просто в сравнении с "Сумерками", серия Аниты Блейк выглядит настолько взрослым произведением (иногда, правда слишком взрослым), что третью часть "Сумерек" я читал в электронном виде, причем исключительно из бараньего упрямства. Фильм не смотрел и не хочу.
Хотя каждому свое, конечно.

[Lidok >>>]

Ну, не то чтобы ненавистник, просто в сравнении с "Сумерками", серия Аниты Блейк выглядит настолько взрослым произведением (иногда, правда слишком взрослым)

Советую прежде чем такое говорить прочитать хотя бы десять книг про Аниту Блейк, не говоря о последних... больше похоже на жесткое порно, чем на книги вообще...

[Олегович >>>]

Советую прежде чем такое говорить прочитать хотя бы десять книг про Аниту Блейк,  не говоря о последних... больше похоже на жесткое порно, чем на книги вообще...

А я и сказал, что местами слишком. В основном с 10 по 15, если не ошибаюсь книгу. Иногда даже читать было тяжело. А вчера, кстати, дочитал 18-ю. Так что говорить так я вполне могу. И между прочим в последних 3-х книгах секса - самый минимум, даже удивился . Поэтому возвращаю вам ваши слова: советую прежде чем такое говорить, прочитать хотя бы последние 3-4 книги про Аниту Блейк.
З.Ы. Если кого обидел или оскорбил - сорри...

Добавлено:
Чуть не забыл: в первых нескольких книгах эротических сцен почти нет вообще.

[Lidok >>>]

А я и сказал, что местами слишком. В основном с 10 по 15, если не ошибаюсь книгу. Иногда даже читать было тяжело. А вчера, кстати, дочитал 18-ю. Так что говорить так я вполне могу. И между прочим в последних 3-х книгах секса - самый минимум, даже удивился . Поэтому возвращаю вам ваши слова: советую прежде чем такое говорить, прочитать хотя бы последние 3-4 книги про Аниту Блейк.

Если уж на то пошло, то дальше книги под названием "Мика" я не продвинулась, да и вообще еле дочитала и до этого, так как в транспорте по дороге на работу делать нечего уж совсем было. Я вообще такую "литературу" не совсем понимаю, потому что садилась за чтение фэнтези, а закончила чтением в буквальном смысле порнухи, причем если бы я хотела почитать именно такого рода литературу, то подобного полно в соответствующих изданиях. А так увольте... сравнивать "взрослость" данных "произведений" - как-то уж слишком.

Кстати после Саги я прочитала серию "Дневники вампира" (Пробуждение, Голод и т.д. автора Л. Смит) и сразу же полезла смотреть годы написания и издания всех этих книг... и пришла к выводу, что по большей часть Майер "списала" многое именно у Смит (потому что она про школьницу и двух парней-вампиров в почти идентичном стиле написала намного раньше Майер). А после этого стала читать серию "Академия вампиров" кстати довольно прикольной она оказалась.

[Олегович >>>]

Ну, взрослость она, знаете, не только в плане секса. Образы главных героинь тоже много значат. Там где инфантильная Белла оооочень медленно соображает ах покончить ей с собой или нет, пока ее друзья вообще-то сражаются, Анита Блейк в основном тормозит только если у нее забрали оружие . А так - ствол в руках? Вперед!
З.Ы. Насчет порнухи лишний раз соглашусь: много! слишком много и слишком подробно.

[Аглая >>>]

Я понимаю, что идут сравнения, но для Л.Гамильтон есть отдельная тема...

[Олегович >>>]

Извините, увлекся

[Gwaliora >>>]

Прочитала совсем недавно. Мне бы эту книгу в мои ранне-тинейджерские годы, я бы стала фанаткой

Кино не понравилось совсем.
Ни Эдвард, ни Джейкоб не показались привлекательными, хотя очевидно, что именно такую реакцию хотели вызвать режиссеры.
Типажи стандартной тусовки в каком-нибудь городском парке - один готик, второй гопник

[Zu-l-karnain >>>]

"XX век начался "Сумерками богов" Ницше и Вагнера, а XXI - "Сумерками" Стефани Майер".

Хм, даже не знаю, как сослаться. Короче, автор Илья Носырев, ежемесячник РБК за ноябрь, статья "Сумерки мозгов"

[kat dallas >>>]

Типажи стандартной тусовки в каком-нибудь городском парке - один готик, второй гопник biggrin.gif

О, это прекрасно!)) В харизме отметить не удается, так что пишу здесь - более точного определения главных героев я еще не встречала)))

[Олегович >>>]

один готик, второй гопник 

Аплодирую стоя!

[Бродяга >>>]

Мне бы эту книгу в мои ранне-тинейджерские годы, я бы стала фанаткой

Не знаю, не знаю... Честно признаться я бы в ранне-тинейджерские годы за подобное чтиво даже не взялась, насколько я себя помню (а до старческого склероза, мне ещё далековато). Нет, ну ладно девочки-подростки восторгаются этим кулинарным романом (а как ещё назвать "шедевр" в котором ОН обратил внимание на НЕЁ исключительно из гастрономических соображений), но я упорно отказываюсь понимать, что в этой поваренной книге нашли мои сверстницы (впрочем, подростками мы были не так давно...)