Гарри Поттер, Люмос!

[avada >>>]

А вобще сильно обидело пренебрежение к Сириусу, я так надеялась, что он каким-нибудь чудом воскреснет.
  А любовь Тонкс и Люпина, тоже неплохой ход...
Подводя итог всему сказанному скажу, что книга мне очень понравилась, особенно напряженный момент когда Гарри вливал в рот Дамблдору зелье...

Нет, я не думала, что Сириуса воскресят, но тоже надеялась, что о нем будет немного побольше. А его едва вспоминают. Так, только Тонкс слезы льет (и то непонятно, то ли из-за Сириуса, то ли из за Люпина, отказавшего ей в очередной раз).

А сцена с вливанием зелья Дамблдору вообще, по-моему, садизмом отдает. Как кто-то в ЖЖ правильно заметил, можно было пить и тут же вызывать рвотный рефлекс. Ну не знаю... И как Регулус (если это был он) доставал медальон? Тоже пил эту дрянь? Или обошелся без этого?

Да, книжка неоднозначная. но все равно интересная)))

[Spectre28 >>>]

эээ, да там не то, что нет намёков не навиновность Снейпа, там, кажись, прямым текстом сказано, что в момент убийства Дамблдора на его лице была лишь ненависть. Или то ненависть к тому, что он вынужден совершить? Сомнительно как-то.
Тем не менее, Снейп, наверное, единственный персонаж в книге, который мне понравился) Единственный ляп - так и не понял, с чего бы ему клястся помогать Малфою... али читал невнимательно? По логике вещей, ему надо было плюнуть на мальца, оставаясь на своей должности "двойного агента")

Что до книги в целом, то это - триллер просто %) Убийства, любовь... )) любовных линий там не то, что много, они просто погано прописаны, ИМХО. Впечатлени такое, что авотр знает, кто именно из персонажей должен с кем быть в конце книги - и не заботится особенно о прописывании этого. Оттого и предсказуемость и нелогичность некоторая...
Впрочем, предсказуемость - вообще беда книги) то, что убьют Дамблдора было понятно ещё на второй-третьей главе) То, что его убьёт именно Снейп было понятно примерно там же)

[Crazy cat >>>]

Единственный ляп - так и не понял, с чего бы ему клястся помогать Малфою...

Есть мнение, что именно Нарцисса единственная любовь Снейпа и что он сделал это из любви к ней.

Впрочем, предсказуемость - вообще беда книги) то, что убьют Дамблдора было понятно ещё на второй-третьей главе) То, что его убьёт именно Снейп было понятно примерно там же)

Для кого как... Я например не ситаю что в книге была предсказуемость, хотя я и начиталась перед этим спойлеров. Мне очень понравилось как следовали события.

А сцена с вливанием зелья Дамблдору вообще, по-моему, садизмом отдает

у Гарри не было другого выхода, Дамблдор ему отдал приказ, а он обещал слушаться. Хотя конечно обидно что все это было напрасно. Может поэтому Снейп и убил Дамблдора потому что знал что тот все равно умирает, а так можно было помочь Драко

[avada >>>]

любовных линий там не то, что много, они просто погано прописаны, ИМХО. Впечатлени такое, что авотр знает, кто именно из персонажей должен с кем быть в конце книги - и не заботится особенно о прописывании этого. Оттого и предсказуемость и нелогичность некоторая...

Возможно. Прописаны они действительно ужасно. Но все-таки я не хотела бы, чтобы Гаррик остался с Джинни.

Есть мнение, что именно Нарцисса единственная любовь Снейпа и что он сделал это из любви к ней.

Ну, в это я не верю . Я быстрее поверю, что Снейп любил Лили. Хотя тоже как-то... Но это может объяснить, почему Снейп перешел на сторону Дамблдора, когда узнал, как Волди расшифровал пророчество.
Я понимаю, что все притянуто за уши, но...
Правду мы узнаем только после 7 книги

[Agnostic >>>]

А что такое спойлеры? Я не в курсе, извиняйте .



О книгах вообще: ещё меня удивляло немножко, почему у практически всех волшебников из волшебных семей имена всякие необычные, а только именно у главного героя, его отца и его лучшего друга Уизли с его семьёй - имена самые обычные?

Спойлеры - это как раз это самое. Раскрывать содержание книги, сообщать о развитии сюжета и т.д. Раз уж создали специальную тему по шестой книге, чтобы не спойлерить в этой, тогда все, что касается шестой книги, пишите в соответствующей теме.

Сообщение отредактировал Аглая - 2-08-2005, 17:41

[Agnostic >>>]

Мне 6-я книга понравилась - во всяком случае - больше, чем 5-я. Потому что 5-я была какае-то ну уж очень унылая, всё у этого несчастного Гарри Поттера там было плохо (ага, и как в каждой уважающей себя сказке - чем дальше, тем страшнее ). 6-я как-то повеселее хотя бы вначале была. А ещё - люблю я читать про злодеев, а в 6-й про Лорда Волдеморта много, как ни в какой другой. Правда теперь уж мне стало жалко его - что ж это у него жизнь какае-то несчастливая, и даже у его непосредственных предков она таковой же была.

[avada >>>]

Для разнообразия про третью книгу. натолкнулась в ЖЖ и сама задумалась:
в УА Гарри направил палочку на Сириуса и собирался его замочить. Чем? Про аваду он еще и не слышал. Экспеллиармусом что ли? ))
Понится, Снейпа они прилично долбанули втроем.

Кто что думает по этому поводу?

[Crazy cat >>>]

Гарри направил палочку на Сириуса и собирался его замочить

Ну может он и не собирался его мочить, а оглушил бы и позвал деменоторов или учителей, это самое простое предположение. Экспеллиармусом он бы тоже я думаю не убил бы Сириуса, слишком слабое для этого заклинание. А авадой он бы в любом случае не воспользовался даже если бы знал об этом проклятье, потому что силенок бы не хватило...вспомни сцену из пятой книги с Беллатрикс Лестранг и что она тогда сказала Гарри.
И все больше ничего в голову не приходит кроме оглушения, разве что Гарри знал еще какое-нибудь убийственное заклинание, что вряд ли...

[Аглая >>>]

Ну, направил палочку... Мне кажется, абсолютно инстинктивный жест. Гарри ведь не назовешь атлетом, магия - его сильная сторона. Если он видит угрозу, то и предполагает использовать то единственное, что у него есть из оружия.

[Axius >>>]

Аглая , прям Рейстлин какой-то получается ! Хотя палочкой ещё можно попробовать заколоть : попал в глаз - и всё !

[avada >>>]

я конечно понимаю все про дементоров, оглушение и так далее, но...

Кипящая ненависть поднялась в груди у Гарри, не оставив места для страха. Первый раз в жизни он жаждал получить назад свою палочку не для защиты, а для нападения… чтобы убить.

и далее:

Гарри смотрел на Блэка и Косолапсуса, и его пальцы крепче сжимались вокруг волшебной палочки. Что из того, что ему придётся убить и кота тоже? Он заодно с Блэком… Если он готов умереть, защищая Блэка, то его, Гарри, это не касается…

Гарри поднял палочку. Настал решительный миг. Миг отмщения. Сейчас он убьёт Блэка. Он должен убить Блэка. Это его шанс…

Гарри собрался именно убить Блэка! Не знаю как, но убить.

[Аглая >>>]

Ага... Это я, значит, запуталась. Мне почему-то показалось, что речь идет о самом начале книги, когда Блэк еще вертится вокруг в виде пса и пугает сбежавшего из дома Гарри.
(Сдается мне, что у меня в книге был другой перевод )
Тогда не может быть так, что тут каким-то боком начинает проявляться связь, возникшая между Гарри и Волдемортом? А то ведь противоречие, действительно, получается - Гарри никто не учил убивать с помощью магии, сам он тоже не любитель рыться в учебниках, в отличие от Гермионы... А тут прямо "холодная ярость" и твердое убеждение, что убить он сможет...

[Сканагор >>>]

Все 6 часть прочитали? Пальцы чешутся обсудить!!!!!

В специальную спойлерную тему!!!!

Сообщение отредактировал Аглая - 4-08-2005, 17:41

[Сканагор >>>]

Я тут еще одну неувязочку нашел. Помните когда Рон рассказывает про то как боится пауков? Так он там говорит что за то что он поломал метлу Фреда, Фред превратил его мишку в паука. Неувязочка, Фред на 2 года старше Рона, значит Фред тогда в школу не ходил, как же он мог превратить мишку в паука? Первокурсники и то начинают превращать спички в иголки! Кто мне объяснит?

[Crazy cat >>>]

Сканагор
Не ты один об этом задумывался :-)
А насчет того мог Гарри убить Сириуса или нет, у меня появилась такая мысль. А что если бы он его убил так же как надул тетю Мардж, то есть если чувство ненависти было очень сильное, то он бы мог убить Сириуса даже без палочки. Ведь тетю Мардж Гарри тоже надул, потому что был сильно обижен...

[Agnostic >>>]

Кстати, о надувании тёти Мардж... Как он это сделал без волшебной палочки? Во многих местах этих книг получается, что потеря палочки для волшебника - это катастрофа, что они без них ничего сделать не могут, никакого волшебства не могут совершить. А в других местах вдруг оказывается, что персонажи могут совершать некоторое волшебство и без палочек .
Про "нездоровые желания" Гарри относительно убийства Сириуса: может быть он собирался замучить его многократными Экспеллиармусами до смерти?
Ещё мне вот что непонятно: относительно фестралов (ну, эти кони, которых видят только те, кто видел смерть). Почему Гарри увидел их только на 5 курсе, после убийства Седрика Диггори - ведь он же присутствовал при смерти его матери от рук Волдеморта! Надо ли это понимать так, что фестралов видят только те, кто видел смерть в сознательном состоянии и запомнил это?

[Crazy cat >>>]

Кстати, о надувании тёти Мардж... Как он это сделал без волшебной палочки?

Волшебники могут создавать неконтролируемую магию и без палочки как в случае с той же тетей Мардж или когда Гарри в первой книге с питоном разговаривал и волосы отрастил, когда его тетя Петунья подстригла. Я не помню в какой книге, но где то есть момент где говориться об этом.

Надо ли это понимать так, что фестралов видят только те, кто видел смерть в сознательном состоянии и запомнил это?

Скорее всего да, потому что Гарри был еще слишком маленьким чтоб что то понять. А может быть это опять недочет Роулинг.

[барабашка одомашнянная... >>>]

а кто 7ю часть прочитал?

[Элеэр >>>]

барабашка одомашнянная...
а 7ой нет ещё, что ты)) Только 6я вышла)

[Сканагор >>>]

Нсчет убийства Сириуса: мог он его убить и заклинанием, например которое делает дырки в чем то, или разрезающим, то есть так же как можно убить человека не выстрелом из пистолета, а ножницами)))))