Герой - кто он такой...

[Казус >>>]

Герой! Ох, мой геморрой!
Герои - они же такие разные! Есть и положительные, и отрицательные. Героями не рождаются, а становятся, но сомневаюсь что обыкновенный человек может стать героем. Одновременно с тем каждый из нас хоть в чём-то герой. Я, например, сегодня сдал экзамен по алгебре - маленький подвиг. Ты, скажем, завтра спасёшь тонущую девушку.
Героизм присущ всем людям с притупленным инстинктом самосохранения. Они готовы рискнуть всем ради идеи, "во имя глаз Айше" ("Тайная история Леонардо да Винчи").

[Белиар >>>]

Казус Согласен... Героизм - штука относительная...
Вот например, взять, скажем, Сарумана из Властелина Колец. Он - герой, отрицательный, если смотреть со стороны сил Света и положительный, если смотреть от сил Зла...
Ещё.
Само понятие "героизма" (а от него - и героя). Героизм - это подвиг, проявление мужества и стойкости, бесстрашия и мудрости. Примеров таких персонажей - море. Но! Способность управлять людьми, сломлять волю, угнетаь, умело врать, тщательно скрывать и т.д. - это тоже подвиг. Только не хороший.
Вот по этим причинам, я и считаю, что героем может быть всякий. А согласитесь, если каждый герой, то никто не герой...

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

"Из полисадника вышел лысый коренастый человек с красным сердитым лицом.
- Эй ты! - окликнул он.
Ананаис придержал коня, и старик подошел к нему, сопровождаемый стайкой ребятишек.
- Ты хочешь мне что-то сказать, приятель?
- я тебе не приятель, проклятый мясник! Я хочу только, чтобы ты посмотрел на этих вот детей.
- Уже посмотрел - славные ребятишки.
- Славные, да. И отцы у них были славные, а теперь вот гниют в Улыбке Демона. А чего ради? Чтобы дать тебе поиграть своим блестящим мечом?"
Дэвид Геммел "Царь каменных врат"

[Stalkersha >>>]

Герой - дурак, т.к ему всегда везет Герой в моем представлении, человек который может, если не все, то оооочень многое. В настоящей жизни мой герой это мой папик Папулька у меня мастер на все руки, может все! построить дом, вырасттить дерево и воспитать трих детей понятно дело, что без мамы это у него не получилось бы Ну а если герой-идеал, то таких в жизни точно не бывает!

[Кайран >>>]

Ну и причем здесь эта цитата, Тоги?

[Seraf >>>]

В моем понимании Герой - это довольно несчастный человек (или существо), который делает дела для всех, но при этом он перестает распоряжаться собственной жизнью...

[Тоги - Злобная Рыбка >>>]

Кайран, цитата притом, что всякий подвиг, особенно геройский, он является лишь одной стороной медали, другая сторона - неизбежно сводит героизм в сумашествие или неосмысленную жестокость не только по отношению к себе, но и к другим людям.

Героизм - это добрая воля к абсолютной самопогибели.
"Герой радостен" - это ускользало дл сих пор от сочинителей трагедий.
Противоположностью героического идеала является идеал гармоничной всеразвитости...
Долгие и великие страдания воспитывают в человеке тирана.
Что до героя, я не столь уж хорошего мнения о нем - и все-таки: он наиболее приемлемая форма существования, в особенности когда нет другого выбора.
Героизм - таково настроение человека, стремящегося к цели, помимо которой он вообще уже не идет в счет.
Фридрих Ницше

[Engel >>>]

Не побоюсь показаться странной сказав, что герои - глубоко несчастные люди, обреченные вечно идти на поводу капризной толпы. Совершил разок подвиг - теперь по гроб жизни обязан героизнечать. Но они, собственно сами виноваты! Я считаю, что стремление стать героем – это лишь способ удовлетворить свои амбиции, и вообще герои по натуре своей преступники, они лишают людей возможности самостоятельно решать свои проблемы, в очередной раз, доказывая своим подвигом, что в случаи критической обстановки, придёт «герой» и всех их спасет. Некий преступный гуманизм, получается.

Чёт я сегодня противоречива!

[Haras >>>]

Героев делают люди!
Всегда делали люди!
Героем нельзя стать через силу собственной неспособности к героизму.
Герой – некий уником, поставленный в такие рамки событий, что совершая действия как субъективно, так о объективно –он делает нечто уникальное и волевое.
“герои - глубоко несчастные люди, обреченные вечно идти на поводу капризной толпы” – по мне это не верно, т.к. герой по неволе ни герой, а раб.

[Cemetery_of_emotions >>>]

Мы почти все герои для кого-то, если подумать. Для меня вот моя мама - героиня чистой воды. А если брать героев в общечеловеческом масштабе, то те, которые наиболее известны - те и герои, даже если, по сути, они очень мало сделали, или же навредили.

Не все герои сильны, у всех есть слабые стороны, абсолютно сильных людей нет. Заметила я у исторических личностей нечто общее - навязчивая идея и упорство в достижении этой идеи, даже если она всем кажется неправильной. Вот это и есть основная черта героев)

[Reptar >>>]

Почти уверен, что героев среди людей нет. Конечно, можно сказать: "О, товарищ, да ты герой - совершил невозможное, бескорыстно и с риском для жизни! Это беспримерный подвиг!" Но в душе-то я буду точно знать, что случись что немного по-другому, и никакого подвига бы не было - только на один труп больше, чем если бы он не совался со своими подвигами.
Настоящий герой - он непобедим и непогрешим, ему нет дела ни до чего, и у него вообще нет дел (вернее сказать, они непостижимы), но так или иначе он совершает подвиги, и только подвиги, больше ничего, такая уж она жизнь героев - даже спят они исключительно героически.
Это всё имхо, но ни с чем другим я не согласен!

[Ingelred >>>]

Герой - личность, которая должна в определённый момент в определённом месте сделать подвиг(много подвигов) , которые в последствии изменят ход истории в нужном напрвлении. Моё мнение

[Cemetery_of_emotions >>>]

Но в душе-то я буду точно знать, что случись что немного по-другому, и никакого подвига бы не было - только на один труп больше, чем если бы он не совался со своими подвигами.

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

[MitrAx >>>]

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

Ну самопожертвование может быть как ради благородной цели, так и нет, многие немцы тоже жертвовали собой во время ВОВ, что они герои?

[Cemetery_of_emotions >>>]

многие немцы тоже жертвовали собой во время ВОВ, что они герои?

Разница велика - у немцев выбора не было, за трусость расстреливали. А её ж не кто бы не расстрелял, если бы она бросила своих детей.

Сообщение отредактировал Cemetery_of_emotions - 24-12-2005, 17:29

[MitrAx >>>]

Разница велика - у немцев выбора не было, за трусость расстреливали. А её ж не кто бы не расстрелял, если бы она бросила своих детей.

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

[Engel >>>]

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

Попробую объяснить свою позицию, отстраненно от ужаса 2 мировой, и от своей принадлежности к немецкой национальности.

Герой - личность, которая должна в определённый момент в определённом месте сделать подвиг(много подвигов) , которые в последствии изменят ход истории в нужном напрвлении. Моё мнение

Например, опираясь на это мнение можно точно сказать, что те немцы, которые свято верили в идеологию фюрера-герои. Они защищали свою страну, идеологию правителя, и с точки зрения героизма в целом они, безусловно, герои. Я хочу сказать, что если закрыть глаза на идею фашизма и то зло, что они сотворили для России, то им можно смело причислить статус «героя». Помните ордена «герой войны советского союза»? Их обладатели тоже герои, которые были верны идеологии коммунизма, хотя я в коммунизме не вижу ничего хорошего.

[Reptar >>>]

Хм, ну не знаю... ну вот пример, скажем, мать, работающая на двух работах, поднимающая одна троих детей, и даже не помышляющая о том, чтоб их бросить - всё же не героиня? Или скажешь, что это стечение обсотятельство и у неё не было выбора? ведь не так, выбор-то всегда есть. Вот когда идёшь на этот выбор с бОльшим ущербом для себя - это самопожертвование, а самопожертвование - героизм, как-никак)

Ну, во-первых, я не считаю "самопожертвование - героизм" верным равенством. Во-вторых, любая жертва приносится с какой-то целью, а если человек преследует своим действием какую-либо цель, значит он заинтересован в её достижении, тогда о нём говорят, что он действует в своих интересах - и где тут героизм. Жертва - это обмен: удовлетворение одних своих интересов, которые кажутся приоритетными, в ущерб другим, которые кажутся второстепенными. В-третьих, пример с матерью вообще не корректен, потому что это уже область сложных инстинктов, действующих совместно с не менее сложными условными рефлексами, и всё это осложнёно современной этической неопределённостью.
И ещё - под "случись что немного по-другому" я имел ввиду не возможность выбора, а то, что подвизающемуся на подвиги могло попросту не повезти (матери троих детей переехало автобусом обе ноги и она при всё своём желании не может работать на двух работах - подвиг не состоялся). А вот настоящий герой не нуждается в везении, потому что см. мой предыдущий пост.

Сообщение отредактировал Reptar - 25-12-2005, 19:39

[Cemetery_of_emotions >>>]

Я имел ввиду немцев, которые истинно верили в лозунги своего фюрера и сознательно шли на жертву, они герои?

Они, несомненно, герои для своей страны. Всё относительно)

а если человек преследует своим действием какую-либо цель, значит он заинтересован в её достижении, тогда о нём говорят, что он действует в своих интересах - и где тут героизм.

В данном случае мать не преследует никакой корыстной цели. Она абсолютно не знает, что дети не бросят её, как только вырастут, она лишь надеется, это даже не цель. Да и согласись, если так рассуждать, то ей куда выгодней просто бросить их - тогда ведь и деньги будут, и проблем не будет))

В-третьих, пример с матерью вообще не корректен, потому что это уже область сложных инстинктов, действующих совместно с не менее сложными условными рефлексами, и всё это осложнёно современной этической неопределённостью.

Не согласна - в нашем обществе всё слишком круто изменилось, материнский инстинкт сведён до минимума, миллионы примеров тому)
Про последний пример - он хорош, но не могу написать, позже напишу, потому что меня уже достали - надо из Инета вылезать...

[Честный Мужественный Обаятельный >>>]

Вот вам пример современного героя .

Кто не знает, конечно.

Многих подробностей тут не указано - просто все остальные сылки в основной своей массе англоязычные.

Развечто стоит добавить - Все знакомые Марвина считали человеком хорошим, серьезным и уважали его (под знакомыми я поразумеваю вообще всех, кто его хоть сколько-нибудь хорошо знал). Все судебные процессы были выиграны нечестным путем, вся верхушка городской власти была насквозь коррумпирована - ну и далее по списку....
И после смерти, кстати, тоже - его пытались те самые городские власти очернить, приписать ему много несовершенных им преступлений. Но не удалось....

Сообщение отредактировал Честный Мужественный Обаятельный - 29-12-2005, 20:56