Эвтаназия, За или против?

[Maariet >>>]

Господа, я считаю, что если человек чего-то хочет, он должен получить это. Если человек хочет смерти ему нельзя в этом отказывать...Но, безусловно, могут появится сфабрикованные согласия на смерть...С этим можно как-то бороться...Придумаю как-сообщу.

[Эвейнстайн >>>]

Кендер-оборотень, квартиры-квартирами. Но реально ведь есть люди, которые нуждаются в эвтаназии. Чтож им отказывать? Человек сам вправе распоряжаться собой, это его тело, его жизнь. Своей смертью он никого не ущемит (не считая родственников, но я думаю, они поймут это решение).
Свобода человека, кончается там, где начинается свобода другого. (с) кажется так это звучит.
У нас вроде бы государство свободное и демократия, есть масса свобод, и свобода выбора между жизнью и смертью тоже должна быть.

[Кендер-оборотень >>>]

Эвейнстайн

У нас вроде бы государство свободное и демократия, есть масса свобод, и свобода выбора между жизнью и смертью тоже должна быть.

Такой свободы нет ни у нас, ни во многих других странах мира. Недавно узнал, что сейчас по нашим законам забрать человека в психиатрическую лечебницу без его согласия имеют право лишь в том случае, если он социально опасен для себя или для окружающих. Это значит, что если он лаптем щи хлебает, но при этом в дурку категорически не хочет, то упрятать его туда никто не имеет право. А если он вроде бы во всём адекватен, но попытался покончить с собой, то его одназначно заберут в психушку. Если жив останется, естественно.

[Валдек Скиба >>>]

Не стоит путать свободы и права со свободой. Это понятия слижком уж с разных разделов толкового словаря. Свободы и права - это лишь термины правовых предписаний. Честно не помню ниодной конституции, где написано, что человек имеет право умирать так, как ему удобно. А вот про то, что человек прав лишать жизни другого ни у кого нет написано четко. Так что первые понятия - не подойдут.

А про свободу... Я на этом форуме уже устал вдалбливать в ваши окаянные головы, в чем смысл между свободой и своеволием. Не думаю, что эфтаназия - есть освобождение или какое его проявление.

[Halgar Fenrirsson >>>]

Почитал я тему... Картинка классическая. Те, кто "за" - за право выбора. Причем не кого-то, а самого владельца обсуждаемой жизни (коматозных не трогаем - они под определение эвтаназии не подпадают).
Те, кто "против" - либо рассуждают о "грехах" перед "богом" ("самоубийство есть нехорошо" - частный случай), либо боятся злоупотреблений.
По первому пункту - дамы/господа, если ваши убеждения запрещают этот выход - никто не заставит вас им пользоваться. Вот только почему вы требуете всех остальных отказаться от того, что неприемлемо для вас, но, возможно, вполне приемлемо для них?
По второму - знаете, неактуально. Существует достаточное количество способов по-тихому прикончить человека - без всякой эвтаназии и без видимых следов, так что принятие разрешающего оную закона общую картину не изменит.

[Валдек Скиба >>>]

Halgar Fenrirsson
Кривда.

Во-первых не надо передергивать(я тоже сейчас так сделаю)... вопрос не в выборе... Это тебе не собака, которую можно усыпить... Или решили приравнять? Тогда давайте по желанию родственников чучела из покойников делать?

Во вторых. Вот тут вы не видите разницы между ситуациями. Возможностей по-тихому умертвить неуместного человека быть может много у дивных гангстЭров)) А простому смертному, вроде наследника, терпящего старушку-маразматичку, не так уж посчастливилось с выбором маневров. А тут такое ЛАЗЕЕЩЕ... Да тут не только перед законом - перед совестью оправдаться можно.

[Halgar Fenrirsson >>>]

>Во-первых не надо передергивать(я тоже сейчас так сделаю)... вопрос не в выборе... Это тебе не собака, которую можно усыпить... Или решили приравнять? Тогда давайте по желанию родственников чучела из покойников делать?

R: (коматозных не трогаем - они под определение эвтаназии не подпадают).
Для тех, кто и сейчас не понял: речь о людях, которые: а) в здравом уме и твердой памяти; б) способны четко и недвусмысленно высказать свое желание.
Так что передергивать действительно не надо.

> А простому смертному, вроде наследника, терпящего старушку-маразматичку, не так уж посчастливилось с выбором маневров.

Навскидку (не будучи гангстером) могу предложить пару-тройку вариантов. Начиная от классического отравления грибами.

> А тут такое ЛАЗЕЕЩЕ... Да тут не только перед законом - перед совестью оправдаться можно.

Совесть и закон не коррелируют.

PS кстати, о совести: в случае принятия эвтаназийного закона стоит ожидать кампании убийст врачей, делавших эвтаназию. Как сейчас имеем убийства врачей, делавших аборты. И все под лозунгом "мы против убийств!"

[Эвейнстайн >>>]

Честно не помню ниодной конституции, где написано, что человек имеет право умирать так, как ему удобно.

Впрочем нигде и не написано обратного. В Библии, наверное, сказано, что самоубийство грех. Но Библия не свод юридических законов, да и эвтаназия не самоубийство. Что не запрещено, то разрешено. Не прописано же в законах, что человек может жить?)) Не пишут и обратного))

[Aoshi-sama >>>]

В библии же вроде " не убий" прописано ясно и понятно.
Как и в УК РФ.

эвтаназия - оно самое и есть.

[Spectre28 >>>]

Эвейнстайн

//Не прописано же в законах, что человек может жить?))

"Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность." (с)

декларация прав человека. А вот право на смерть не закреплено нигде, кроме как в законодательствах некоторых стран. Мне кажется, что это не вполне логичный подход - одно без другого. Хотя и очень выгодный государству подход, да) Но именно с точки зрения права: если ПРАВО на жизнь не является ОБЯЗАННОСТЬЮ жить, то ПРАВО на смерть, по идее, не должно ничем огранчиваться. На собственную смерть, разумеется)

[Эвейнстайн >>>]

В библии же вроде " не убий" прописано ясно и понятно.
Как и в УК РФ.

эвтаназия - оно самое и есть.

Где-то же она разрешена? В Нидерландах вроде бы была. Там и за убийства сажают. Это же прописывается в законах. Наверное, сделают разграничение между убийством в подворотне и на больничной койке.
Когда-то не было и непосредственно УК РФ. Он и изменялся, и дополнялся. Эвтаназия кажется еще разрешена в Швейцарии. Вроде бы не отстающие страны. А Россия как раз отстающая в этом вопросе, ИМХО.

Сообщение отредактировал Эвейнстайн - 12-03-2007, 23:55

[Kyona d'ril Chath >>>]

Чистая имха, но:

Эвтаназия - то же самоубийство. Просто совершенное чужими руками. Типа - чтобы быть чистым перед Богом.
Фигушки. Бог - не лох, правду увидит.
Если ты хочешь - сознательно хочешь - умереть, то неважно КАК ты это сделаешь (в конце концов - можно с тем же успехом кинуться на рельсы или под машину и потом доказывать дяденьке с ключами от Врат райских, что убил-то тебя водитель машины \электрички \трамвая...).
Полагаю, что для Бога будет важен тот факт, что ты готов добровольно расстаться с жизнью. Не выдержав отпущенных на твою долю испытаний.
Более того - добровольно идя на эвтаназию - т.е. совершая осознанное самоубийство чужими руками - ты пытаешься обмануть Бога, возложив вину за свою смерть на другого.
На мой взгляд - грех еще более тяжкий. Так что для людей искренне верующих - эвтаназия тоже не выход.

Другое дело - для тех, кто в подобное не верит, либо не готов наблюдать за мучениями недееспособных близких, которым - по заключению врачей - дальше будет становиться только хуже.
Тут уже вопрос в подготовленности законодательства.
Сможет ли государство контролировать процесс выдачи разрешения на подобное "освобождение от мучений"?
Проконтролировать, чтобы все делалось действительно добровольно и осознанно, либо - во втором случае - исключительно по мед.показаниям?

По-моему, пока государство не будет готово гарантировать соблюдение этих условий, разрешать подобное глупо.
Именно из-за возможных злоупотреблений.

А что касается моральной стороны.. а это уже пусть каждый сам для себя решает - пользоваться подобным разрешением или нет.

[Aoshi-sama >>>]

Моральные стороны и проблемы даже можно не разбирать. Это дело каждого.
Так и для дееспоспособного - можно и самому сделать при желании.

Что касаемо растущей проблемы, то она такова. Любимый многими прогресс не стоит на месте. И появляются средства для поддержки или задержки тех, кого уже отец Афанасий давно пригласил. И теоретически они могут жить годами. При правильном уходе...
И для остальных это тяжко. Вроде бы вот он - знакомый и родной человек. И вроде бы теплый и дышит как-то.
Но если раньше он бы просто отмучился и все поплакали, то теперь можно держать и держать.
Как говорил мой сенсей - держать проще, чем спасти.

Поэтому для таких случаев вопрос актуален....

Что касаемо умерщвления бабок или по расчету - то это издержки и не основная цель

[Кайран >>>]

Что касаемо умерщвления бабок или по расчету - то это издержки и не основная цель

Действительно, стоит упомянуть об эвтаназии, сразу упоминают злополучных бабок. Но если кто-то нелегально "разбирает" пациентов на органы - это же не значит, что трансплантация - зло?

[Моргаер >>>]

Я за эвтаназию (разумеется, с согласия пациента). Не вижу смысла продолжать поодерживать в человеке жизнь, если это приносит ему страдания и ясно, что лучше не будет + он сам об этом просит.

[Эвейнстайн >>>]

Моргаер
Интересная у Вас подпись

как бы ты не устал, как бы тебе не было одиноко, не забывай, есть люди, которым ты не безразличен...

И Вы за эвтаназию?)) А как же люди, которым больной не безразличен? Или мне кажется или подпись предполагает держаться ради других до последнего))

Сообщение отредактировал Эвейнстайн - 14-03-2007, 23:50

[Моргаер >>>]

Эвтаназию выбирают неизлечимо больные люди, измученные болью и безнадежностью. Я не думаю, что близким людям будет очень приятно осознавать, что человек продлевает свои мучения ради того, что бы они могли немного насладиться его обществом. Это называется эгоизм.

[Эвейнстайн >>>]

Это называется эгоизм.

Эгоизм называется если бы родные насильно держали его на этом свете, а так человек осознано и добровольно держится сам. И опять же тут спорный вопрос - без сомнения приятно видеть родного человека, но не уверен, что приятно видеть родного человека, который мучается.

[Rashtar >>>]

Kyona d'ril Chath

Другое дело - для тех, кто в подобное не верит, либо не готов наблюдать за мучениями недееспособных близких, которым - по заключению врачей - дальше будет становиться только хуже.

Тут главная фраза "по заключению врачей". Врачи - боги? Нет, они порой ошибаются, в ту или иную сторону. Скажут - не жилец, а человек возьми и выздорови. Разве не бывает таких случаев? Тут несколько месяцев назад по НТВ сюжет прошел про китайскую бабушку, которая 20 лет лежала в коме. Ее супруг, вместо того, чтобы как-нибудь этак ее эвтаназировать, каждый день... пел ей любовные песни. И она очнулась - и даже узнала его. Врачи были в шоке.
Так вот, если есть шанс, даже мизерный - можно ли убивать его вместе с человеком? Даже если тот же безнадежный коматозник очнется только на пять минут перед естественнной смертью - но увидит, что его родные рядом, что он любим? Можно ли отобрать эти пять минут? Или шанс сильно страдающему человеку узнать про кого-то близкого очень радостную новость? Получится, что вместе со страданием будет отнята, украдена радость. А заодно, возможно, и очень важные размышления - ведь многие перед концом сильно переосмысливают жизнь. Даже совершенно невменяемый человек, выжившая из ума бабушка, способна чему-то радоваться, хотя бы просто весеннему солнцу. Да, родственникам тяжело. Но это не значит, что человека можно усыпить, как старого пса, тем более, если он сам не давал на это согласия (находится без сознания или невменяем). Да и насчет усыпления животных у меня есть некоторые сомнения. Честно говоря, рад, что мой старый кот умер своей смертью...

[Эвейнстайн >>>]

ут главная фраза "по заключению врачей". Врачи - боги? Нет, они порой ошибаются, в ту или иную сторону.

Факт, что не Боги)) Но медицина, то у нас не средневековая и процент ошибки мизерный. Т.е. из-за вероятности ошибки (которая произойдет ли еще?) мы будем держать больных раком в надежде на божью благодать? Это хорошо, что бабушка с НТВ пришла в себя, пусть это не единичный случай, но случаев когда человек не в коме, все осознает и прикован к постели, гораздо больше.

Даже если тот же безнадежный коматозник очнется только на пять минут перед естественнной смертью - но увидит, что его родные рядом, что он любим? Можно ли отобрать эти пять минут?

Попробуйте полежать 2 дня не вставая в одной позе, и потом подумайте компенсация ввиде 5 минут стоящая вещь? У меня был перелом позвоночника, я не был конкретно прикован к постели, но поверьте даже 5 часов лежания так напрягают. Это еще у меня и руки-ноги функционировали, а если человек вообще парализован, да еще и что-нибудь типа рака, когда тело невыносимо болит? М?
Не могу конечно, знать сколько боли доставляет тот же рак, но полагаю, что избавление от него путем эвтаназии и сокращение мук на 5-10 лет гораздо ощутимее пяти минут лицезрения родных лиц.