Что вы думаете о Стурме?, Ваши размышления о Соламнийский рыцарях

[Аваллах >>>]

<Умный человек никогда не станет делить мир на сугубо черное и белое. Нет абсолютно добрых или абсолютно злых. Мир многогранен. Попробуйте доказать обратное. И учтите, что мне, чтобы опровергнуть вас, достаточно найти пару исключений, а Вам- обосновать свой тезис и показать, что искючений нет>
Умный человек не будет пытаться пытаться отрицать тот факт, что есть Добро.
И есть Зло.
Что же касается граней...то они есть и у Добра, и у Зла. Было бю слишком наивным считать, что все Добро ходит только в белом...а все Зло - в черном. К сожалению, это атрибут лишь сказки.
Но это не меняет основной сути. Каждый поступок является ИЛИ добрым, ИЛИ злым. Третьего - не дано.
Лишь бездействие и бездумные деяния не несут в собой подобной направленности.
И найти здесь исключения, я думаю, невозможно.

[Zu-l-karnain >>>]

Хорошо.
Убийство Ариакаса- добрый поступок?

Или решение о вводе войск во враждебную страну?

[Аваллах >>>]

<Убийство Ариакаса- добрый поступок?>
Теоретически или то, как это произошло?
Теоретически - добрый. Практически...его убили ударом в спину из жажды власти и страха. Причем убило абсолютное ничтожество.
Зло.
<Или решение о вводе войск во враждебную страну?>
Зависит от того, как и зачем вводить. Так как это сделали отряды Соламнуса во время Войны Ледяных Слез - Добро.
То, что сделали Войска Такхизис в Сильванести - Зло.

[Горецвет >>>]

Причем убило абсолютное ничтожество.

Танис? Ну, зря вы его так... ну, бабник, ну подмывало его пару раз сподличать, ну обманывал Китиару...

Зависит от того, как и зачем вводить. Так как это сделали отряды Соламнуса во время Войны Ледяных Слез - Добро.
То, что сделали Войска Такхизис в Сильванести - Зло.

Есть шпионы, а есть разведчики.

Умный человек не будет пытаться пытаться отрицать тот факт, что есть Добро.
И есть Зло.

Был такой умный человек. Альберт Эйнштейн звали. И, он высказал совершенно замечательную идею:
Добро - есть. Оно как тепло и свет - оно есть. А, зло как холод и тьма. Пустота. Не-добро. Зла нет. "Зло", это отсутствие добра.
Что не отменяет ни сумерек ни слякоти.

[Zu-l-karnain >>>]

<Зависит от того, как и зачем вводить. Так как это сделали отряды Соламнуса во время Войны Ледяных Слез - Добро.
То, что сделали Войска Такхизис в Сильванести - Зло.

Хорошо. А вы никогда не думали, что добрые и злые цели могут соседствовать? Или, допустим, добро использует методы зла?

Мне привести вам примеры из новешей истории?

[Аваллах >>>]

<Танис? Ну, зря вы его так... ну, бабник, ну подмывало его пару раз сподличать, ну обманывал Китиару...>
Прощу прощения, я опять перепутал Ариакаса и Ариакана.
Мои слова относились именно к убийству Ариакана.
Что касается Ариакаса, то Танис в данном случае поступил абсолютно справедливо.
<Был такой умный человек. Альберт Эйнштейн звали. И, он высказал совершенно замечательную идею:
Добро - есть. Оно как тепло и свет - оно есть. А, зло как холод и тьма. Пустота. Не-добро. Зла нет. "Зло", это отсутствие добра.
Что не отменяет ни сумерек ни слякоти>
Вы правы, Горицвет, как минимум в одном аспекте. Зло - это отсутствие Добра. Но это такая же физическая величина, как и Добро.
Если бы оно было всего лишь отсутствием Добра, то все было бы гораздо легче...
Тогда Зло было бы глупым, серым, бездумным и лишенным каких-либо добрых эмоций. Тогда Рыцари Такхизис действительно были бы Добром, ибо у них было достаточно много положительных сторон, если не считать того, чему они служат. Тогда бороться со Злом действительно можно было бы одной силой любви и радости, неся Свет туда, где его просто никогда не видели.
В силу того, что Зло является отдельной стихией, которая активно выступает против Добра Кринну и необходимы паладины. Как писал Мартин "Я меч во тьме и дозорный на Стене".
<Хорошо. А вы никогда не думали, что добрые и злые цели могут соседствовать? Или, допустим, добро использует методы зла?>
В тот момент, когда Добро начинает использовать методы Зла оно перестает быть Добром. И становится Злом.
Добрые и Злые цели не могу соседствовать - Зло так же способно периодически помогать другим...но помощь эта окажется отравленна теми целями, с которыми она производится...и тем, чем за эту помощь придется заплатить.
<Мне привести вам примеры из новешей истории?>
Гм, можете. Только, думаю, что лучше это все же сделать мне в личку, так как здесь мы все же обсуждаем Кринн)

[Борзый кендер >>>]

Можно подумать, они бились за Паладайна и разделяли его принципы. Что значит, по-вашему, позиция фракции? У богов Кринна в войне с Хаосом была единая позиция - уцелеть, а потом уже разбираться друг с другом. Хорошо, Тэк хоть до такого "компромисса" додумалась.

а с чего они должны биться за паладайна?
вспомните короля жреца,он служил паладайну!вы рискнёте назвать это добром?
многое зависит от лидера.

[Аваллах >>>]

<а с чего они должны биться за паладайна?
вспомните короля жреца,он служил паладайну!вы рискнёте назвать это добром?
многое зависит от лидера>
Многое зависит от того, кому ты сознательно служишь.
Паладайн - Добро.
Такхизис - Зло.
Черные стяги очень сложно перепутать с белыми, насколько бы возвышенными не были те, кто под ними дерутся.
А последний Король-Жрец служил Паладайну только тогда, когда еще был еретиком и боротся с официальной истарской теократией. До тех пор, пока создал Орден Божественного Молота и начал издавать Эдикты. После этого, он служил Такхизис. Которая, кстати, где-то последние 200 лет Истар и контролировала.
Паладайном там и не пахло.

[Борзый кендер >>>]

бред. он служил паладайну. причём тут такхизис ? да, служил плохими методами ,но сути это не меняет .
к дл не относится, но всё же , многие играли в half life. там была личность gman(в синем костюме) , и сказать добро он или зло не то что сложно , это невозможно! а вы говорите легко отличить

[Аваллах >>>]

<бред. он служил паладайну. причём тут такхизис ? да, служил плохими методами ,но сути это не меняет>
Глубокоуважаемый, сделайте одолжение и почитайте соответствующие источники по сеттингу. Король-Жрец служил Такхизис - это написано черным по белому. Он мог думать, что служит Паладайну. Но, если я не ошибаюсь, он даже заклинания уже получал от Такхизис.
<к дл не относится, но всё же , многие играли в half life. там была личность gman(в синем костюме) , и сказать добро он или зло не то что сложно , это невозможно! а вы говорите легко отличить>
Я бы попросил вас не заниматься оффтопом. Если не можете привести соответствующие аргументы...то я советую вам лучше разобраться с сеттинге и предмете дискуссии, а затем уже выдвигать свою точку зрения.

[Zu-l-karnain >>>]

К вопросу о Добре и Зле.
Представьте себе войну за правое дело, в которой гибнут невинные люди. Разве это добро?

[Аваллах >>>]

Хм...это слишком общая фраза.
С какой стороны гибнут невинные люди? Да и вообще, что вкладывается в это понятие?
Не говоря уже о том, что нужно различать различные случаи ведения военных действий. Одно дело, когда сталкиваются два элемента - Добро и Зло...или же Свет и Тьма. Союз Белокамня и Драконьи Армии, хобгоблины и кендеры, дракониды и защитники Каламана. Когда четко видно, что одни сознательно или в соответстви с предназначением избрали черные стяги...тогда как другие встали под белые знамена. О каких невинных тогда идет речь?
Другое дело, когда, к примеру, Добро сталкивается с обманутыми или подконтрольными людьми. Или просто существами в сути своей нейтральными...но действующими со злыми целями.
В том случае, если мы имеет дело с идеологией или государством, то достаточно уничтожить верхушку, которая и направляет её против Света. Пример - Война Ледяных Слез, которую Соламнус вел НЕ со своей родиной - Эрготом - а с императором. В этом случае, главное, как можно быстрее уничтожить того, кто контролирует систему...и ведение масштабных боевых действий вообще является нежелательным, или же они должны сводиться к минимуму, как в случае с блокадой Далтигота.

[Zu-l-karnain >>>]

Мирное население, гибнущее в ходе боевых действий- это добро?
Вообще, я предлагаю разделить тему.

[Борзый кендер >>>]

<бред. он служил паладайну. причём тут такхизис ? да, служил плохими методами ,но сути это не меняет>
Глубокоуважаемый, сделайте одолжение и почитайте соответствующие источники по сеттингу. Король-Жрец служил Такхизис - это написано черным по белому. Он мог думать, что служит Паладайну. Но, если я не ошибаюсь, он даже заклинания уже получал от Такхизис.

тобишь он то думал , что служит добру. получается он был тоже обманут. А куда паладайн всё это время смотрел? как можно было допустить такое?

[Аваллах >>>]

<Мирное население, гибнущее в ходе боевых действий- это добро?
Вообще, я предлагаю разделить тему>
Это уже обсуждалось в другой теме. Но повторю еще раз.
Паладины, к категории которых относятся Соламнийцы, всю свою жизнь следуют четко прописанному кодексу, который непосредственно связывает их с богами и представляет определенные возможности, недоступные обычным бойцам. В обмен, они четко следуют всем графам кодекса, выражающегося фразой "Моя жизнь - моя честь". В случае нарушения кодекса они теряют статус паладинов.
Четко и ясно.
Поэтому, ни один паладин в здравом уме и при здоровой памяти никогда не будет предпринимать ничего, что нарушит кодекс. Будет умирать с голоду, но не отнимет фураж к крестьянина. Повесит членов своего отряда, которые попытались сотворить что-то против мирного населения. Постарается в первую очередь защитить именно мирных жителей, если они будут в зоне конфликта.
Не говоря уже о том, что в Восточных Дебрях из...эээ..."мирных жителей" жили одни хобгоблины и огры. И первые, и вторые относятся к категории зла. И говорить о том, что альянс Белокамня совершал какие-то военные преступления будет мягко говоря некорректно.
<тобишь он то думал , что служит добру. получается он был тоже обманут. А куда паладайн всё это время смотрел? как можно было допустить такое?>
А чего ему было вмешиваться. Лемиш и Кхур, к примеру, тоже не блистают светлостью своих режимов, но Паладайн же не может снизойти с небес и разнести все в пух и прах. Существование злого режима, пускай даже такого, как в Истаре, еще не подразумевает вмешательство богов. Вот когда Король-Жрец перешел черту...тогда вмешиваться стало уже необходимо. Хотя до сих пор неизвестно, точно ли гору обрушили на Истар боги.

[Борзый кендер >>>]

просто не понятно зачем было рушить этот режим. Есил он устраивал паладайна до опр. момента , почему нельзя было убить короля-жреца? и явиться народу, указав им на их ошибки

[Erensar >>>]

Каждый поступок является ИЛИ добрым, ИЛИ злым. Третьего - не дано.

Аваллах, это ты уже немного переборщил Даже в Book of vile Darkness чётко прописано, что существует огромное количество оттенков серого и с этим поспорить невозможно.

А сами Добро и Зло имеют очень интересное свойство, которое я окрестил "плавным перетеканием". Без всякого сомнения, каждый наш поступок сразу после совершения является добром или злом. Но на наше бытиё действует огромное количество факторов, и предугадать или просчитать воздействие всех их невозможно. Следовательно, поступок, который задумывался как злой может в скором времени обернуться добром и наоборот. В нашей жизни, как и в Саге, этому существует огромное количество примеров. Рассмотрим хотя бы то же самое убийство Ариакана

Представьте себе войну за правое дело, в которой гибнут невинные люди. Разве это добро?

Неправильная постановка вопроса
Война за правое дело – это добро, гибель невинных людей - зло. Совокупный результат определяется соотношением

Паладины, к категории которых относятся Соламнийцы

Не мог удержаться от замечания, но паладины и Соламнийские рыцари имеют много отличий, так что я бы не стал их смешивать

[Горецвет >>>]

Хотя до сих пор неизвестно, точно ли гору обрушили на Истар боги.

Полагаю косвенным доказательством может служить история Сота...
Какой резон был отправлять его в Истар?

[Zu-l-karnain >>>]

Гибель невинных людей является прямым следствием войны за правое дело.Хотя бы из-за голода. Добро совершает благое дело, но побочным эффектом является зло.

[Аваллах >>>]

Во время Войны Ледяных Слез жрецы Соламнуса просто кормили свою армию и мирных жителей с помощью заклинания create food and water.
В тому же Добро прибегает к войне очень и очень редко. И, в большинстве случаев, это война защитного плана.
Поэтому - не аргумент.