1612, еще один исторический блокбастер?

Жанр: приключения, исторический
Место и год выпуска: Россия, 2007
Режиссёр: Владимир Хотиненко
В ролях: Александр Балуев, Андрей Федорцов, Артур Смолянинов, Виолетта Давыдовская, Даниил Спиваковский, Марат Башаров, Михаил Пореченков.



Не знаю, кто назвал это кино патриотическим. Такое чувство, что за исключением Пожарского, на Россию в этом фильме всем наплевать. В "Слуге государевом" и то патриотизма больше. Про историчность и говорить не приходится.

Главный Герой, которому явно лавры Орландо Блума покоя не дают , вообще никого и ничего кроме своей княжны не видит (потому-то, видно, и прокалывается все время). Будет сражаться хоть за гетмана, хоть за черта, лишь бы рядом с ней. Так что пафосные речи о защите родины в его исполнении смотрятся неуместно. И чего с ним "гишпанский кабальер Альвар" возился? Не иначе, скучно стало на том свете.
Его напарник-"татарин" невесть с чего вытаскивает Главного Героя из всех передряг. Хотя с ним в петлю попасть вероятность куда больше, чем без него. Лучше бы к ниндзя-скоморохам примкнул.
Княжна Ксения - персонаж, не вызывающий ни малейшей симпатии. Какое счастье, что она не оказалась на троне, будь то рядом с лже-"гишпанцем" или с гетманом.
Да, ниндзя-скоморохи - отдельная история. До конца фильма не поймешь, чего они хотят, но пусть уж будут. Сцена штурма крепости с ними лучше смотрится, и ладно.
Понравился комендант крепости. Умеет, шельмец, с народом говорить...
Так, Пожарский есть... А КУДА МИНИНА ДЕЛИ?
Сцены штурма крепости - плюс. Сцена последней битвы - жирный минус за "летопись".

В общем, посмотрев этот фильм, понимаешь, почему единороги вымерли. Их перестреляли зрители, которым надоело их мелькание в кадре, по поводу и без повода.

Ой, такое барахло! Все, кто сходил, стали свидетелями рождения нового жанра: высокобюджетный псевдоисторический треш. Жалею потраченное время, это ж надо 2 часа 25 минут таким фуфлом забить!
Кстати, кто-то может объяснить, как с точки зрения православного богословия воспринимается единорог, который суть мракобесие и языческий символ?
Особенно порадовал ход с хроникой вначале фильма. Это такой оригинальный ход в титрах рассказать всю предысторию событий! Оригинальнее только текст на фоне звездного неба, уплывающий вдаль...

Гы-гы А мне понравилось. Развлекалово в духе "Ван Хельсинга" - абсолютно такой же по сути своей трэш с кой-каким историзмом и юморком. Битвы и вообще картинка поставлены неплохо, шутки тоже неплохие. Лучше так, чем то, чего я ожидала - сдобренное тягомотным насаждением патриотизма. Пролог с Лжедмитрием и сцены с единорогами совершенно лишние, это точно, как и вообще весь этот слегка фэнтезийный налет. Ну что ж, экшен, фляйш, блют и прочее шайзе. Сойдет.
ЗЫ: А это только мне кажется, что сцену с венчанием на поле брани передрали из "Пиратов Карибского моря"?

Вообще, обо многом уже успели сказать, что чтобы более полно обрисовать картину, скажем, что эта рецензия, на наш взгляд, наиболее ясно выражает суть. )

И это был госзаказ... Как говорил персонаж Сапковского, некий Щук: "потому как наш патеротижм вжывает!".

Это можно смотреть по кускам, как некую мозаику образов: вот ассассины под мостом, вот мертвый кабальеро посреди пылающей бледным огнем... так и просится на язык - пентаграммы. Вот штурм крепости, вот Master Thrower с подковами жжот, вот единорог (он мне, кстати, понравился), вот топчут сапогами череп Лжедмитрия, вот кони вносят в ворота останки поляков... Они колоритно смотрятся сами по себе - кадры, не объединенные в картину ни сюжетом, ни стилем, ни здравым смыслом. Мне это здорово напомнило "Дневной Дозор" - красиво снимать научились, чего снимали - сами не поняли.

Почему-то считается, что в моменты в стиле "Про Федота - стрельца" будут уместно смотреться в любом фильме, объединенным с ним ключевым словом "царь". Жаль. Мне кажется, это недостаток даже не одного конкретного фильма, а вообще восприятия эпохи в кинематографе. И юродивые задрали!

Вчера в пол-двенадцатого вечера выходили из кинозала, сотрясаясь от хохота. Не такого гомерического, как после "Волкодава", но на остаток вечера хватило. Хоть на том спасибо.

2Кайран: Минин будет в телеверсии "1612", которая, насколько я помню, состоит из 4 серий. Видно, что киноверсия была порезана из-за готовящегося показа на ТВ. Мне фильм не понравился на 50% - ибо то, за что отвечали поляки, было отснято на все 100! Гетман - Михал Жебровски отличный актер ("Ведьмак", "Когда солнце было богом", "Огнем и мечом"). А вот Пореченков-Пожарский подкачал...Царевна Ксения - актриса никакая, на мой взгляд. Хорошо отыграла свое массовка. Еще мне не понравилось, что в фильме слишком много кровавых зрелищ. Я все понимаю, исторический фильм, была к этому готова, но фильмы "Троя", "Александр" тоже исторические, там присутствуют сцены битв, однако отснято это все как-то...по-другому.
Смутил постоянно мелькающий единорог - действительно, православие таких языческих символов не допускает, насколько мне известно. Единственное, более или менее логичное объяснение этому постоянно являющемуся животному - колебания царевны (не княжны, а именно царевны!) отказаться от православия в пользу католичества.

Смутил постоянно мелькающий единорог - действительно, православие таких языческих символов не допускает

Православие-то не допускает, но верить в мавок, домовых, березки завивать и творить тому подобные небогоугодные дела это никому никогда не мешало. Единорог странно смотрится скорее оттого, что он не совсем из той песочницы...

А мне понравилось. И даже весьма.
Гишпанец отличный. Его экзерсисы со шпагой-палашом - красотень! Поцелуй Смерти... вспоминается Под знаком Мантикоры Пехова. Чем эта книженция меня зацепила, так это романткой и красотой шпанжного боя. Ну и дага.
А насчет историчности... Все пошло на пользу фильму, кроме единорога) Вот и все.
Просто так интересней. И это правильный ход.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 1-04-2009, 17:49

А мне понравилось. И даже весьма себе.
Гишпанец отличный. Его экзерсисы со шпагой-палашом - красотень!

Согласна, довольно мило получилось, если не брать в расчет перебора с кровавостью и никакущую царевну.

Момент, когда резали мужику язык мне не понравился. Противно. А так сам фильмец ничего, правда, скушноват, на мой взгляд, получился. Больше всего запомнилось, как главгерой вспоминал детство, где подглядывал за царевной и придворными девицами, и как пульнули при обороне один раз пушкой и рассеяли почти все войско))

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 1-04-2009, 17:40

Единорог странно смотрится скорее оттого, что он не совсем из той песочницы...

Может, и не из той - но единорог в СВ Руси был известен. На военых знаменах, в частности, присутствовал.

серьезно этот фильм смотреть нельзя. Остается лишь закрыть глаза на все несуразности и смотреть его просто как красивую сказку. И надеяться, что когда-нибудь наши режиссеры смогут тратить деньги на действительно качественное историческое кино, которое бы заставляло гордиться своей родиной и памятью предков.
____________________________
навесы и козырьки из металлочерепицы

я вообще, зритель не привиредливый и сказки люблю, и коняжек, и мужиков красивых ... так что мне понравилось...даже пересматривала
кому нужна историческая правда, пусть читают спец. литературу и смотрят документальное кино

Сообщение отредактировал Рожкова - 17-04-2009, 23:46

Помню как бывшая однокурсница откоментировала этот фильм: "мдя. такого износилования отчественной истории пожалуй я еще не видела"(с)
)) фильм для одноразового просмотра, имхо, конечно.

Честно говоря, фильм показался просто ужасным... Может это оттого, что я не люблю Балуева... А может от "изнасилования отчественной истории"...
И уж чем-чем, но "красивой сказкой", кстати, он совершенно точно не пах