Г. Ф. Лавкрафт

Рей
Спасибо, побегаю, пошукаю)

Но он того стоит!

Знаю ^^ У меня он почти весь в электронном виде и один сборник в книжном)

Отмечаю у себя признаки начинающегося фанатизма на почве Лавкрафта  Что бы это значило...

Это хорошо) Главное, потом в оккультизм не удариться, а то будет повторение истории Чарльза Декстера Варда

Стоящий автор. Довелось почитать впервые достаточно давно, хотя с тех пор осталось достаточно произведений для ознакомления.(честно говоря, даже несколько удивились, найдя один приличный томик в местной библиотеке)
На самом нам вообще книги Лавкрафта не представляются страшными, хотя допускаем, что это может быть и не из-за самого творчества, а нашего своеобразного восприятия. То, что должно представляться читателю страшным, для нас выглядит крайне любопытным.) (кстати, по той же причине, мы так и не увидели ни разу фильма ужасов и не поиграли в игры жанра хоррор, которые смогли бы нас испугать) Однако, автор берёт иным: атмосфера, которую ни с чем не спутаешь. Лавкрафт обращается не столько к натуралистичным и подробным описаниям, сколько пытается играть на подсознании, вводя главным элементом неизвестность, ощущение того, что всегда будет существовать нечто, выходящее за чисто физические рамки способности человека осознавать и понимать. Его мифология и "история", по сути, непротиворечивы c действительностью, т.к. тайное всегда остаётся тайным, а те, кто с ним столкнулись, едва ли смогут донести о том иным. Потому у некоторых и закрадываются определённые вполне реальные подозрения по поводу того, что "А вдруг Он и на самом деле там спит!?".)
В целом, лично нам, в произведениях нравится именно то, как автор реализует плоды своей фантазии (или… хм?)) для создания определённого антуража. Потому особенно чувствуется чужая рука (для нас, во всяком случае) в тех рассказах, которые были дописаны после смерти Лавкрафта. Кроме того, многие его вещи весьма способствуют тому, чтобы лишний задуматься о том, что же собственно там, «за гранью». А рефлексия всегда полезна.

Решил и я свои пять копеек вставить.
Я ведь тоже люблю кошек и мороженное

Даже на досуге стишок написал о своем любимом писателе. Если обещаете не швыряться помидорами, могу даже зацитировать.

Собственно, в первый раз я полез в интернет еще в прошлом тысячелетии именно в поисках информации о Старом Джентельмене.

2Sergei the sage
Обещаю не швыряться помидорами) Я сама не очень хорошие стихи сочиняю, поэтому стараюсь никого сильно не критиковать. А почитать хочется...

Зашел погреться, так как я продрог,
Однажды в антикварный магазин,
Где полки книг стояли у витрин.
От скуки посмотрел на корешок,
Взял книгу, пролистнул, держа за уголок...
И ужаснулся! Из каких Глубин,
Иль Древности неведомых седин
Взял автор ужас, помещенный между строк?
Он звался Лавкрафт. Книгу я купил,
Прийдя домой весь вечер я читал,
Немало интересного узнал,
Но цену страшную за это заплатил!
С тех пор я не могу без света спать,
И не могу во сне я не кричать!

Основано на реальных событиях, вот только книгу я купил с раскладки у трамвайной остановки. Хотя, конечно, не обошлось и без первой главы "Грибков с Юггота"... Но в моем переводе, так что это не совсем плагиат!

А на меня большее впечатление произвел Стивен Кинг - вот после его книг я действительно боялась спать. Правда, мне тогда было около 14 лет, а Лавкрафта я впервые прочитала месяц назад - уже через пять лет после Кинга. Так что, может, это не он не такой страшный, а просто я уже не так боюсь, как раньше. Хотя жуткое впечатление после его книг действительно остается. Мне на ДР вчера муж подарил два его сборника - буду в Новый Год читать) ("Зов Ктулху" и "Хребты безумия")

Ну, во-первых, про Кинга такое не напишешь. Он - ремесленник, а Лавкрафт - мастер. Хотя, если чисто хронологически, то наверное, сначала я посмотрел "Воскрешенный" (based on "Case of C.D. Ward"), а потом прочитал "Туман" и "Сияние". А еще раньше - отечественный ужастик "Красная рука, черная простыня и зеленые пальцы" из журнала "Пионер".

Во-вторых, да, я пролистал книгу, да, увидел, что в ней есть "История Ч. Д. Варда (читается "Уорд")", да, купил именно потому, что "Воскрешенный" - мой любимый фильм ужасов. Но насчет цены - небольшое художественное преувеличение .

Можно еще поговорить о творчестве Старого Джентельмена и иже с ним (не только о последователях, но и о современниках с предшественниками). Если вы, конечно, не возражаете

Ну и самое главное: Happy New Birthday! (Я бы порекомендовал вам его трех томник от Гудьял Пресс - там вся его, но только его! проза. Когда в далеком 2000 я увидел эти книги на прилавке - аж прослезился.)

Я люблю и Кинга, и Лавкрафта. Не могу сказать, кто из них лучше - потому что у каждого есть свои плюсы и минусы. Может, у Лавкрафта более глубокий подтекст, а у Кинга - более легкий язык, живые диалоги и динамичность. Поэтому, думаю, нет смысла их сравнивать. Каждый хорош в своей нише литературы.
А насчет книг - уже поздновато) Да, и муж еле нашел. Говорит, что во многих местах искал, но только это купил.

<Можно еще поговорить о творчестве Старого Джентельмена и иже с ним (не только о последователях, но и о современниках с предшественниками). Если вы, конечно, не возражаете>
Я бы с радостью поговорила, только не уверена, что у меня хватит знаний для разбора его произведений. Все же я считаю себя знатоком Кинга и неплохо разбирающейся в творчестве Эдгара По. А у Лавкрафта пока прочитала лишь один сборник. Но могу попробовать...

<Happy New Birthday!>
Спасибо)

Сообщение отредактировал Рей - 28-12-2007, 21:05

Гм, народ, я на форуме второй день, и потому еще не знаю многих вещей.
В частности, а что, мы разве разбираем произведения? Я-то думал, посидим, пообмениваемся мыслями, повысказываем свое отношение...

Вот, например, мое отношение к Кингу такое - его ужасы слишком физиологичны (маньяк с бензопилой), потому мне это не интересно. Лавкрафт же работает совсем в ином ключе - он берет не страхом смерти (у него в 6 лет отец умер, а вскоре - любимый дедушка), а именно чуждостью! Это даже не страх, в том смысле, который заложен эволюцией (убегай, не то съедят). Ладно, не хочу прямо в форуме углубляться в дебри экзистенционализма и психоанализа.

Тут, кстати, мне на глаза попадались высказывания типа "почему всем так нравится Зов КатУлху (так это правильно читается )". Да потому что у Лавкрафта была масса предшественников и современников! Я не зря сказал, что "Гудьял Пресс" издал только его прозу. Тот же граф д'Эрлет, на чьи "Культы гулей" постоянно ссылается ГФ в своих произведениях, это Август Дерлет, дописавший после его смерти многие произведения. Кроме того, Лавкрафт при жизни был известен именно своими редакторскими работами - тот же "Локон Медузы" из одноименного сборника серии "Химеры" (ах, какая была серия! там собрались настоящие поклонники необъяснимого) написан вовсе не им! Но для всех произведений этого сборника указан автором Лавкрафт (но для некоторых произведений даны еще и соавторы). То есть, начинающие дарования писали, а Старый Джентельмен - редактировал. По-моему, именно он открыл миру Ф. Лейбера (рекомендую "Немного мира тьмы" - програмное произведение! и "Серебряные яйцеглавы" - добрую пародию на своего наставника) Р. Блоха (смерть Старого Джентельмена навеки вырвала из наших рядов этого многообещающего певца непознаваемого - переключился на маньяков и бензопилы! А жаль, неплохие писал рассказы в мифоцикле Ктулху).

Были и предшественники. Ктулху и Йог-Сотот - творения Лавкрафта, но Шуб-Ниггурат, Ньярлатотеп, Цатогва и Оссадогва созданы другими писателями. Были и рассказы о Лавкрафте ("Псы Тиндала", автор, кажется, Ф. Белкнап Лонг).

Что-то я сильно расписался . Пора и честь знать.

<В частности, а что, мы разве разбираем произведения? Я-то думал, посидим, пообмениваемся мыслями, повысказываем свое отношение...>
Нет, конечно) Просто я слишком мало его читала, но, в принципе, по поводу уже прочитанного могу что-то сказать. Только чувствую себя не очень уверенно, когда обсуждаю то, в чем не очень хорошо разбираюсь.

<Ладно, не хочу прямо в форуме углубляться в дебри экзистенционализма и психоанализа>
В принципе, мне это будет интересно, так как я учусь на психолога. А насчет Кинга я могла бы поспорить про то, что не всегда он пугает страхом смерти - все же читала почти все его произведения, включая темное фэнтези, но тема посвящена Лавкрафту, так что, если будет желание, можно и в теме про Кинга тоже поговорить)

Я уже говорила в этой теме о моем отношении к Лавкрафту, поэтому боюсь повториться. Но больше всего меня привлекает в нем соединение любимых мной мотивов - готики, таинственности, мистики, ужасов. Как будто смешали По и Кинга. Почему-то всегда возникает именно эта ассоциация.

Сообщение отредактировал Рей - 28-12-2007, 22:26

Про Кинга что-то говорить не хочется. Мне у него больше триллеры нравятся: "Бегущий человек" да "Домашний адрес - тюрьма".

Поэтому возвращаемся к нашей теме. По и Кинга никто не смешивал! Просто Лавкрафт известен своим умением подражать (вот кто ему в тот период творчества нравился, тому и подражал, в частности По), а Кинг - профессией преподавателя англ. лит. Есть у него, кстати, и "Поселок Иерусалим", все о том же "Одном во Всем, Всем во Одном" (Йог-Сототе, одним словом). Я бы сказал, что Лавкрафт более концептуален, а Кинг - деньги зарабатывает. Поэтому произведения Лавкрафта так тяжело читаются - ему было главное высказать свое видение мира, а что об этом подумают окружающие, если вообще подумают, это уже детали. Кинг же пишет именно для того, что его произведения покупали . Нормальная, кстати, установка, каждый имеет право зарабатывать своим талантом. Но для Лавкрафта - абсолютно чуждая и неприемлемая.

Конкретно По-подобен у Лавкрафта "Изгой", рассказик небольшой, но занятный. Поначалу, говорят, многие даже думали, что его написал Эдгар Алан, а Лавкрафт нашел и отредактировал. Хотя, наверное, это писательская байка . Ну и если вы знаете, что там случилось с Артуром Гордоном Пимом (лично я не знаю, я вообще По не слишком читал), то вам будет небезынтересен роман "Хребты Безумия". Говорят (очередная байка), что многие поклонники творчества Лавкрафта окончили свои дни выкрикивая: "Текели-ли!".

Что касается психологии... Прочитайте "Немного мира тьмы" Лейбера, не пожалеете! Просто я не хочу повторять его мысли, тем более по памяти .

Честно говоря, не знаю, насколько это актуально для читающей общественности...

Дело в том, что хотя современные издания Лавкрафта действительно свински дорогие, но в начале 1990-х издавали его много и часто. Большинство тиражей было по 50-100 тыс. экземпляров, так что если поискать в букинистических магазинах, на книжных развалах (стоят пенсионеры и прямо с асфальта, чтобы не платить налоги, книги продают) или дать объявление в газету, то найти можно. За умеренную плату и в приличном состоянии, правда будет одно но!

Первое, известное мне, полное издание появилось только в последний год прошлого тысячелетия (тираж 2 тыс экз. - видимо по числу зарегестрированных русскоязычных поклонников творчества ). Все что издавалось до этого, полнотой похвастать не может. Правда, как я уже упоминал, "Гудьял Пресс" в отличие от всех предшественников не включил в это собрание произведения, дописанные Дерлетом после смерти Лавкрафта.

Значит, из наиболее крупных собраний сочинений мне известны следующие: серия "Джокер" (масть "Трефы" тома 5 и 6) - "В склепе" и "Тварь у порога". Перевод так себе, фонетика отвратительная, рисунки не очень. Издательство "Кубин лтд." (или это было агенство?), серия "Horror", два здоровых тома (говорят, что был и третий, но его никто, никогда не видел), на обложках зачем-то иллюстрации Вальехо. Прекрасные примечания, перевод - лучше, чем у Джокера, иллюстрации странные. Серия "Химеры" (переводы те же, что и у "Кубин лтд", видимо, это все же было агенство) здоровущий том "Локон Медузы", где много ктулхианских работ неЛавкрафта, и сборник "Жители Ада", трех писателей: Лавкрафта, Меррита, Мейчена (прим. для Рей "Великий бог Пан" А. Мейчена - это тоже классика, без которой у Лавкрафта многое не понятно, скажем "Ужас в Данвиче"). Прекрасные примечания и предисловия. Издательство "Деком" (я в нем обычно про д-ра Фу Манчи читал ), серия "Галерея мистики", том "Крылья смерти". Лавкрафта там только один роман "Таящийся у порога", дописанный Дерлетом, остальное - произведения неЛавкрафта, кроме "Вендиго" Блеквуда, которого Лавкрафт сроду не редактировал .

Кроме того, году так в 1995 киевская фирма "Лабиринт" выпустила небольшой и страшно дорогой томик Лавкрафта и неЛавкрафта, названия не помню, да и вряд ли его легко достать в Российской Федерации.

Пожалуй это все. Были еще разрозненные публикации в различных сборниках, но их лучше читать по библиотекам.

Желаю удачи в букинистических поиках

Тут вопрос такой. Вот недавно купил две книги Лавкрафта "Зов Ктулху" и "Пробуждение Ктулху". Эти книги отличаются? А то названия почти одинаковы.

Лично я не знаю, я-то собирал издания прошлого тысячелетия .
Посмотрите по оглавлениям, скорее всего "Зов Ктулху" будет в обоих сборниках, но остальные произведения могут различаться.
А вообще, сам Лавкрафт написал очень мало - на три больших книги, или пять поменьше. Крупных произведений у него было мало, в основном рассказы и повести, поэтому во многих сборниках, особенно различных издательств, могут быть совпадения (ох и намучился я с этим в свое время !).

Вот, например, мое отношение к Кингу такое - его ужасы слишком физиологичны (маньяк с бензопилой), потому мне это не интересно.

А вот тут вы не правы. В корне. Хоррор просто другой. Я вот абсолютно прохладен к космическому ужасу Лавкрафта. Он абстрактный какой-то, он где-то в прошлом... К тому уже у автора слишком уж скупо язык и подача материала. Правда, тут дело вкуса, но насчет "тексас чейн со массакре" вы не правы. Худеющий, История Лизи, Бабуля...
И Кинг знает людей) Они у него интересные, не в пример героям Г.Ф. Лавкрафта. У последнего герой лишь проводник.

А я вот совсем не понимаю зачем сравнивать этих двух авторов, ведь они совершенно разные и пишут по разному и уж точно сильно различается то, чем они хотят напугать читателя.
Я предпочитаю ужас Лавкрафта, но в то же время соглашусь с Old Fisben, что у Лавкрафта герой лишь проводник, это действительно так, обычно в своих рассказах Лавкрафт больше давит на ужас происходящего, а герой выступает лишь зрителем и очень редко участником действия на которое он может повлиять. Я не говорю, что это плохо, мне например и так нравится и все устраивает, потому что, так сказать, фишка Лавкрафта не в его персонажах.
У Кинга же совсем все наоборот, насколько я читала его книги, и у него есть масса хорошо прописанных персонажей, но у него и страх другой и направленность другая на то чем он хотел напугать читателя.
Я думаю, что не стоит их сравнивать, два великолепных автора пишущих (писавших) в жанре ужаса, но по сути с совершенно разными представлениями о том, чего может бояться читатель и чем его можно испугать.

Сообщение отредактировал Crazy cat - 23-01-2008, 13:45

To Old Fisben
Все равно, стихов по Кингу писать не буду! А по Лавкрафту... не знаю.
У кого лучше прописаны персонажи - никогда на это не обращал внимания, честно. А потом, Кинг ведь тоже написал минимум одно (по крайней мере, из прочитанных мною) произведение по "Мифам Ктулху".

А вообще-то, вкусы у всех разные, это нормально . Было бы скучно, будь мы все одинаковыми, вы не находите?

Ну, Кинг считает, что Лавкрафт один из мастодонтов жанра. Всячески его уважает и нередко использует мотивы из его книг. В "Пляске Смерти" (или "Как писать книги", не помню уже) Стиви сказал очень много добрых слов о Г.Ф.Л.

С вами согласен)

"полярис" лавкрафта- великолепен!

To Black_milady
Тогда вам понравится и лорд Дансени. Его издавали на русском, в серии "Предшественники Толкина" (паршивая серия, если честно ). "Поларис" - наиболее дансенианское произведение Лавкрафта, (Т. Джоши, предисловие к сб. "Лампа аль-Хазреда").
Сам Лавкрафт называл ирландского барона "мастером хрустально поющей прозы".

Господа, не знаю как вам, но мне трудно говорить о Лавкрафте, не упоминая других писателей - его предшественников и учеников. Можно как-нибудь расширить границы нашей темы, м-м?