Гендерное равенство (или равенство полов), Возможно ли это?

[Haras >>>]

Я всегда считал, и считаю до сих про, что не право быть равными, делает людей, и гендеров в том числе, таковыми - а характер этих самых гендеров.
Вы думаете, что если натуре, которой более претит подчинение, дать свободу и равенство, то она будет рада, свободна и достойна?
+
Я встречал женщин с яйцами – это ужасно!! (ИМХО)

[Конн >>>]

Haras

претит подчинение

означает, что данному человеку как раз не нравится подчиняться, т.е. он сторонник свободы и равенства Для расширения лексического запаса

[Ancalime >>>]

Библии (книга, считающаяся священной для всех христиан), Коран (священное писание мусульманской религии) и Тора (первые пять книг иудейской библии) изобилуют ссылками на превосходство мужчин над женщинами, как в плане морали, так и умственных способностей.

Нэ, я, конечно, не претендую абсолютное знание Библии, а про Коран и "иудейскую библию"%) точно не ко мне, но что-то никак не вспомню подобных ссылок, к тому же всем известное понятие о женщинах, как о "хрупком сосуде", который нужно холить и беречь взято оттуда.

1. Вопрос о всемирном равноправии столь же абстрактен как и вопрос о вселенском равновесии)
2. А смысл? Если брать в профессиональном плане, то вы правда бы хотели получить работу на опасных объектах, где предпочтение отдается мужчинам? На шахтах, скажем. Лично я - нет.
Лучше уж, когда принцип каждому по способностям и возможностям.
3. Все в меру, без фанатизма =)
4. Причин жаловаться не вижу. И вобще, самым выдающимся достижением в борьбе за равенство полов считаю право носить брюки %)

[Lomelind >>>]

Lomelind, можете пояснить? Предположим, что мужчина и женщина пишут книгу, картину или убирают квартиру. Они в любом случае организуют имеющиеся объекты новым образом, соответствующим их потребности и образу мира. То есть новое - и в том, и в другом случае - замысел, то, что вложено во внешнюю форму. А форма, как правило, берется из того, что уже есть, опять-таки независимо от пола. Принципиально же иное выражение замысла может придумать и мужчина - как кино, например.

Книга: новый жанр скорей всего создаст все же мужчина. А вот наполнить принципиально иным смыслом - или увидеть иной смысл, такой, что автору и не снился - сможет скорей всего женщина. Еще - в женском тексте будет больше мелких деталей, незначимых сами по себе, но создающих неповторимое настроение. Лучше всего такие вещи видно в переводах - женском и мужском - одной и той же книги. Мужчина излагает факты - а женщина творит мир, в котором эти факты могут иметь место.

С картинами лично мне сложнее - я далека от этой области.

Уборка квартиры.... Если это делать с душой - разница тоже будет заметна. Опять-таки - в женской версии квартира - это отдельный, целостный мирок, со своими интуитивно понятными законами, и каждая мелочь входит в этот мир. В мужской версии будет больше функциональности, открытости, вневременности, что ли. Каждый элемент - на своем месте и выполняет свою функцию, причем приводится в порядок - когда понадобится. А не просто потому что пришло время позаботиться и о нем.
Если вкратце: у мужчины и у женщины есть набор элементов квартиры. на выходе у мужчины - убранная квартира, то есть все элементы упорядочены по некоторым правилам. У женщины же - квартира с неким настроением, которое не входило в набор исходных элементов.

Кино же - это принципиально новая форма. Не более.

[Lidok >>>]

Lidok, интересно узнать, откуда вы это взяли:
Вторая цитата - неправда. Первая, может, и правда, но выяснить это можно будет лишь после того, как вы сообщите свой источник
Вообще, первый пост этой темы отдает чем-то пропагандистским: море тезисов, море якобы важных фактов, и ноль корректности

А по сабжу - мне интереснее общаться с девушками (в жизни, ане в Интернете, в сети все наоборот ), которые не зациклены на равенстве полов. А еше лучше, чтобы они вообще не здумывались над этим вопросом

Откуда цитаты посмотрите ответ Spectre28. Почему вторая, по-вашему, неправда? Аргументируйте свой ответ.
С умными девушками, мне кажется, нравиться общаться всем. Ну, а по поводу второго, задумывается большинство, только некоторые вслух не говорят.

[Оргрим >>>]

Откуда цитаты посмотрите ответ Spectre28. Почему вторая, по-вашему, неправда? Аргументируйте свой ответ.
С умными девушками, мне кажется, нравиться общаться всем. Ну, а по поводу второго, задумывается большинство, только некоторые вслух не говорят.

Ну, для начала - это вы аргументируйте свой первый пост А то я, значит, обязан доказать, почему считаю это неправдой, а вы не обязаны доказывать, что это правда )

А аргументировать тут особо нечего. Действительно, в средневековой Европе женщины были ущемлены в правах по сравнению с мужчинами. Но землей они владеть могли - напомнить Элеонору Аквитанскую, маркграфиню Тосканскую Матильду, Изабеллу Католичку и т.п.?
З.Ы. По поводу первой цитаты приношу извинения - невнимательно смотрел топ

Сообщение отредактировал Оргрим Молот Судьбы - 12-01-2008, 16:52

[Lidok >>>]

Нэ, я, конечно, не претендую абсолютное знание Библии, а про Коран и "иудейскую библию"%) точно не ко мне, но что-то никак не вспомню подобных ссылок, к тому же всем известное понятие о женщинах, как о "хрупком сосуде", который нужно холить и беречь взято оттуда.

Ссылки есть и множество, например, начинаем с Евы, потом женщина, обернулась и превратилась в столб (все позабывала, извините, позже возьму и посмотрю имена), притча о доброй самарянке, Мария Магдалина и тд. Позже напишу подробнее, надо взять книгу, а под рукой ее нет.

Добавлено:

Но землей они владеть могли - напомнить Элеонору Аквитанскую, маркграфиню Тосканскую Матильду, Изабеллу Католичку и т.п.?

Я все же думаю, что это были исключения, а не закономерность. Я конкретно про этих женщин не знаю (возможно об одной только слышала), но можно предположить, что они имели какое-то привелигированное положение в обществе или связи. Это были необычные женщины, поэтому мы о них знаем. Если не так, то исправьте.

[Ancalime >>>]

Ссылки есть и множество, например, начинаем с Евы, потом женщина, обернулась и превратилась в столб (все позабывала, извините, позже возьму и посмотрю имена), притча о доброй самарянке, Мария Магдалина и тд. Позже напишу подробнее, надо взять книгу, а под рукой ее нет.

Ну, к Еве, знаете ли, подступится с предложением нарушить установление проще было - она-то намного моложе Адама была%) Что отнюдь не указывает на то, что Ева была глупой. Хотите контр-ссылку? Знаете, про Сару, жену Авраама, то она, как ни странно, называлась мудрой женщиной.
О соляном столбе. Хм, там тоже дискриминацией не пахнет. Обернулся бы Лот, тоже бы поплатился за это.
А мне вот, кажется, что притча все-таки была о добромом самарянине) Вы малость запутались.

Сообщение отредактировал Ancalime - 12-01-2008, 16:59

[Lidok >>>]

А мне вот, кажется, что притча все-таки была о добромом самарянине) Вы малость запутались.

Это притча О добром САМАРЯНИНЕ. А я имею в виду встречу Иисуса с самарянкой около колодца. Он у нее попить попросил. Сейчас возьму библию. О столбе именно и есть то, что женщина морально слабее мужчины, она обернулась, хотя ей сказали: "не оборачивайся". Вот это и есть так называемые ссылки о женской моральной слабости.

Сообщение отредактировал Lidok - 12-01-2008, 17:28

[Оргрим >>>]

Ссылки есть и множество, например, начинаем с Евы, потом женщина, обернулась и превратилась в столб (все позабывала, извините, позже возьму и посмотрю имена), притча о доброй самарянке, Мария Магдалина и тд.

Ох, уж эти пропагандистские штучки Характерная черта пропаганды - отсутствие сравнений, которые бы помогли выяснить степень правдивости пропаганды.
А ситуаций, в т.ч. неблаговидных, связанных с мужчинами, в Библии меньше? К тому же, если уж вы настаиваете, что Библия "изобилует ссылками на превосходство мужчин над женщинами, как в плане морали, так и умственных способностей", то приводите другие примеры из Библии - там есть гораздо более прямые характеристики женщины, ЕМНИП.

Я все же думаю, что это были исключения, а не закономерность. Я конкретно про этих женщин не знаю (возможно об одной только слышала), но можно предположить, что они имели какое-то привелигированное положение в обществе или связи. Это были необычные женщины, поэтому мы о них знаем. Если не так, то исправьте.

Я привел только самые известные имена, пришедшие в голову навскиду В действительности же женщина имела права наследовать, владеть и передавать землю по наследству - есть примеры женщин, которые были, скажем, графинями, при этом муж был графом лишь по факту супружества (например, Жанна Фландрская (1205-1244), муж которой, Томас Савойский, лишился графского титула после смерти жены в 1244 г.)

[Серый Всадник >>>]

А вот наполнить принципиально иным смыслом - или увидеть иной смысл, такой, что автору и не снился - сможет скорей всего женщина.

С позиций литературы мне несколько сложно судить о мужском восприятии. Но есть, например, романы Олди, где мифологические циклы переосмыслены так, как мне бы вряд ли пришло в голову. И со вкусными деталями у них все просто замечательно. А как в плане деталей проработан мир Толкиена - это именно мир, в котором миллионы читателей и исследователей до сих пор вскрывают пласт за пластом. И мужчины-читатели также умеют эмоционально интерпретировать текст.

Если вкратце: у мужчины и у женщины есть набор элементов квартиры. на выходе у мужчины - убранная квартира, то есть все элементы упорядочены по некоторым правилам. У женщины же - квартира с неким настроением, которое не входило в набор исходных элементов.

Судя по этому, я - мужчина. (Ужс! ) Но на самом-то деле мне такое восприятие не мешает оставаться женщиной.
В правильности тенденций, которые вы приводите, усомниться нельзя, но вот жизнь за их рамки вылазит регулярно. И что делать с теми, кто вне рамок?

[Lidok >>>]

К тому же, если уж вы настаиваете, что Библия "изобилует ссылками на превосходство мужчин над женщинами, как в плане морали, так и умственных способностей", то приводите другие примеры из Библии - там есть гораздо более прямые характеристики женщины, ЕМНИП.

Ну опять же это не я сама придумала, а автор той статьи, которую я перевела. Если знаете английский, то вот то предложение: The Bible (the book that is considered holy by Christians), the Koran ( the sacred book of the Muslim religion) and the Torah (the first five books of the Jewish bible) are filled with references to man's moral and intellectual preeminence. Так к сожалению там ссылки не даются, а я просто тоже пытаюсь вместе с вами этот вопрос понять и услышать разные мнения, поэтому и открыла эту тему.

Сообщение отредактировал Lidok - 12-01-2008, 17:36

[Lomelind >>>]

. И что делать с  теми, кто вне рамок?

а зачем с ними что-то делать? Каждый имеет право быть тем, кем он есть К тому же, влияние окружения еще никто не отменял - второй вопрос, что если его вектор более-менее совпадает с вектором сути человека, то результат получается посильнее чем если противоречит

[Серый Всадник >>>]

а зачем с ними что-то делать? Каждый имеет право быть тем, кем он есть

Но с такой позиции понятия "быть мужчиной" и "быть женщиной" настолько расплывчаты, что просто теряют смысл. Что тогда это значит в плане психологии: "быть женщиной"?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 12-01-2008, 17:59

[Lomelind >>>]

Что тогда это значит в плане психологии: "быть женщиной"?

Четкого и однозначного мнения именно психологии как науки не существует - ну или я его не знаю. Есть мнения отдельных исследователей, отдельных школ.

Мне лично больше всего импонирует "исторически-функциональная модель". Суть в том, что задачи, которые решали мужчины и женщины, были принципиально разными - соответственно и формировались отдельные свойства мужчин и женщин. Так, женщина с биологической точки зрения - прежде всего мать, причем в идеале (с точки зрения биологии) мать многих детей. Отсюда - эмпатия, широкое поле зрения, способность в фоновом режиме отслеживать достаточно много событий и мелочей, не связанных напрямую с тем, что она делает. Отдельный нюанс - женщина с точки зрения все той же биологии более ценный объект, чем мужчина - отсюда большая забота о себе, некоторый эгоизм - как норма. И еще - веками сформированный нюанс - мужчина покоряет, захватывает пространство, объекты, энергию - но обживает, усваивает, обустраивает, встраивает в мир семьи, племени это все - женщина.

ну и для невписывающихся отдельная оговорка
далеко не всегда женский и мужской тип психики принадлежат человеку с соответствующими физическими деталями. Обычно это объясняется некоторыми проблемами с гормональной системой или достаточно "удачным" периодом беременности матери и первых лет жизни ребенка.

[Lidok >>>]

Кстати предоставляю всем, кто знает английский, начало вводной статьи к книге Paula J. Dubeck, Dana Dunn "Workplace/Women's Place", fn anthology, second edition, 2002

Equality means the state of being equal, especially in having the same rights, status, and opportunities. For example, equality of opportunity was the founding creed of the U.S. society, but equality among all and between the sexes (in other words gender equality) has proved easier to legislate than to achieve in practice. If ever possible.
Throughout recorded history women have been viewed as weak and inferior to men. The Bible (the book that is considered holy by Christians), the Koran (the sacred book of the Muslim religion) and the Torah (the fist five books of the Jewish bible) are filled with references to man’s moral and intellectual preeminence. Adam and Eve were the first humans on the Earth. They lived in the Garden of Eden. But Eve ate the forbidden fruit (apple) from the Tree of Good and Evil banished her and Adam from the Paradise, because of Eve’s supposed moral weakness and disobedience. So appeared the strong prejudice against women and continued for generations till now.
In Europe, the emergence of the modern era is marked by the idea that government is a social contract between subjects and rulers. This implies that subjects and rulers have responsibilities and rights, particularly tat subjects participate (to one degree or another) in choosing their rulers. The idea that subjects or citizens are entitled to participate in governance was justified by some key principles. One is that humans are rational beings, meaning that their ability to reason (think) distinguishes them from other beings. Another is that property ownership is a natural (meaning sacred or inviolable) right that even a ruler should not sever or interrupt.
As these modern ideas about ownership and governance emerged in Europe, women were excluded from private property ownership. Private property was transferred from father to son through inheritance, and this practice entitled men (but not women) to enter the "marketplace", i.e. to exchange goods. Second, women were not considered “rational”. Hence, women were not considered "rational”. Hence, women were not thought to possess the two qualifications for exercising political rights, rationality and property ownership. By definition, women were not “subjects”, and when voting and running for office became a major means of participating in government, women were excluded from both.
Hence, in democracies, women’s first attempts to empower themselves as a group focused on getting the vote and the right to own property. So the social movement that seeks equal rights for rights for women appeared in the U.S. and Europe and called for legal equality with men, including full educational opportunity and equal compensation. Milestones in the rise of modern feminism included Simone de Beauvoir’s “The Second Sex” and Betty Friedan’s ”The Feminine Mystique” and the founding in 1966 of the National Organization for Women.

[F.Mouse >>>]

Мне лично больше всего импонирует "исторически-функциональная модель". Суть в том, что задачи, которые решали мужчины и женщины, были принципиально разными - соответственно и формировались отдельные свойства мужчин и женщин. Так, женщина с биологической точки зрения - прежде всего мать, причем в идеале (с точки зрения биологии) мать многих детей. Отсюда - эмпатия, широкое поле зрения, способность в фоновом режиме отслеживать достаточно много событий и мелочей, не связанных напрямую с тем, что она делает. Отдельный нюанс - женщина с точки зрения все той же биологии более ценный объект, чем мужчина - отсюда большая забота о себе, некоторый эгоизм - как норма. И еще - веками сформированный нюанс - мужчина покоряет, захватывает пространство, объекты, энергию - но обживает, усваивает, обустраивает, встраивает в мир семьи, племени это все - женщина.

Интересно для кого ентот весь Єгоизм делается!?
Троя пала почему?

[Rogneda >>>]

Интересно для кого ентот весь Єгоизм делается!?
Троя пала почему?

Троя пала,потому что троянцы были дураки и купились на деревянную цацку.

О столбе именно и есть то, что женщина морально слабее мужчины, она обернулась, хотя ей сказали: "не оборачивайся". Вот это и есть так называемые ссылки о женской моральной слабости.

По-моему там есть масса примеров и женской силы-мать Иисуса,та же Мария Магдалина,женщины-проповедницы,пророчицы,та же Дебора,Юдифь,которая мечом отсекла голову Олоферна,потом жена персидского царя,Суламифь -по-моему ее звали.Все они описывались как мудрые и сильные женщины.

[Lomelind >>>]

Интересно для кого ентот весь Єгоизм делается!?

Для выживания вида в целом
потому что биологически самка на порядок ценнее, чем самец
надо объяснять почему?

[Скоффер >>>]

Кстати предоставляю всем, кто знает английский, начало вводной статьи к книге Paula J. Dubeck, Dana Dunn "Workplace/Women's Place", fn anthology, second edition, 2002

А это вообще к чему? Кто эти люди и что они сделали для хипхопа в свои годы? Это с понтом оригинал корневого поста что ли?