Задорнов, "За" и "против"

[Rianna >>>]

Скажите, каково ваше отношение к этому «писателю»?
Возможно, я слишком педантична, но мне здорово режет слух, когда он объясняет, что вторая основа слова богатырь произошла от слова «тырить», «прятать». Неужели никому, кроме меня это не режет слух? Фасмер дает:
богатырь - заимст. из др./тюрк. baɣatur (значение внизу).
Неужели кто-то верит, что слово запад от просто «падать»? Слово запад произошло оттого, что в этой стороне света падает, заходит солнце, но никак не человек. Так же, как и на востоке, солнце восходит, то есть встаёт, но ведь ничего больше.
Больше всего меня добивает «Ра» Задорнова.
Этимология русского корня РАД- (радость, радовать)
На среднеиндоевропейском этапе было так:
re + ad = направляя + к цели.
Праславянское звучание было таким: rad с долгим "а" в корне.
При чём тут какие-то надуманные «Ра», «ваше «Ра» и другие «Ра»? Древнеегипетский вообще мало связан с инодеврепейским, из которого в основном и создан наш язык.
Первоначальное значение было таким: подбадривать идущего. Идея радости - это уже чисто славянское переосмысление.
Задорнов не с нужной стороны влезает в лингвистику и создавать там всякого рода ложные этимологии. Ведь ему верят.
богатый - образовано по латинской модели fortunatus, т.е. не Бог в тебе, а хранимый Богом. То есть абсолютно противоречит тому, что говорит Задорнов ( западное богатый из fortune – «судьба», а русское наоборот – имеющий бога).
Я не спорю, человек он умный, с юмором, ему легко удаются жизненные зарисовки, он талантливо их продуцирует на сцене. Но уж если он, инженер-авиатор-журналист, не знает языка и значения слов, которыми пытается щеголять, какое право он имеет так клеветать на русский язык?! И ведь ни разу не опроверг свои измышления, не намекнул, что, вот, мол, я намедни заглянул в словарь Фасмера, и – ай-яй-яй! – какое открытие – богатырь-то, оказывается, происходит от древнеиранского «бог» и «тырь»= «тур» - тур, бык (сравнение героя с тотемным животным широко применялось в языческом мире, сравним со знаменитым эпитетом древнерусского князя: «Буй-тур-Всеволод» и именем древнетюркского эпоса Батыром). Даже херувимы в Ветхом завете имеют образ четырёхмордых быков.
Мне здорово претит, когда человек открыто обманывает людей с эстрады (я слышала, он ударился в язычество, но, опять же, непонятно какое), начитавшись каких-то псевдонаучных статей, которые расплодились после краха Союза, как поганки. Да, его выступления заставляют нацию снова сплотиться и поверить в себя, но ведь это всё неправда. Мне, как филологу, тяжело слушать его, всегда на месте толкования слов приходится переключать на другой канал...

P.S. Я выступаю не против американцев, русских или самого писателя лично. Я против того, что головы людей забивают откровенной чушью, заведомой ложью, которая никак не соответствует действительности.

[Хелл >>>]

Rianna
Может все это и так, но он прежде всего писатель-сатирик... Ему по статусу положено рассуждать, размышлять, додумывать. Пусть даже все это уже сделали до него и не так, как он. Имхо, у него есть право нести со сцены что угодно. Глупый поверит, ему-то не все ли равно, откуда произошло слово "богатырь"... Умный послушает и сделает свои выводы, зная истинное происхождение слов. Лично я не вижу причин так близко к сердцу воспринимать его толкования.

[Rianna >>>]

Как сказал сам Михаил Задорнов, он не писатель-сатирик, и даже не юморист, а просто журналист, делающий заметки по стране в целом.
Задорнов с абсолютно серьёзным лицом проникновенно диктует этимологию различных слов, поэтому многие ему верят. "Ну, разве Задорнов может обманывать?" Понимаете, я думаю, ещё несколько лет таких выступлений, и никто уже не будет знать, какова же истинная этимология и первопричина, все будут апеллировать менталитетом Задорнова, а это искажённое восприятие действительности.

[Хелл >>>]

Rianna
Ну, вообще Задорнова смотрит не так уж и много человек, как это может показаться. А из тех, кто смотрит, никак не меньше половины людей, не вникающих в то, что он им впаривает. В основном люди ходят на концерты Задорнова отдохнуть, развлечься. Разумеется, зачем бы они не ходили, осадок от выступления все равно останется. Мнение об американцах, например, или о том, что Россия - мозг планеты...

Нет, действительно, не вижу ничего плохого в этом. О словообразовании многих слов вообще мало кто задумывается, если только это не является их специальностью. Так уж лучше пусть люди думают, что слово "богатырь" произошло от "бога" и "тырить" . Те, кому это словообразование действительно нужно, и без Задорного всё знают. А, скажите, какая разница, будет ткачиха из провинции баба Нюра знать правильный вариант словообразования или не правильный? Оно ей надо?..

Что бы Михаил Задорнов не говорил, писателем-сатириком был, им и останется до конца жизни. Наврал про образование некоторых слов - почему бы не сказать в довесок, что он журналист?

[Серый Всадник >>>]

Я тоже морщусь при лингвистических экспериментах Задорнова. Бабе Нюре действительно безразличны тонкости словообразования, но врать бабе Нюре зачем? Тем более что ложь, растиражированная с экрана в таком количестве,потенциально более живуча, чем правда. Мне уже говорили: мол, Задорнов - это ого-го, уж он-то знает этимологию слова "богатырь", а ты что за хрен с горы, чтобы об этом рассуждать?
Тем более мне непонятно, зачем гордиться ложью, когда в нашей истории хватает правдивых и куда более весомых поводов для гордости.
На одном из лингвистических форумов была свой клоун - венгр, который доказывал всем желающим, что венгерский язык происходит напрямую от шумерского, а ханты с манси пусть даже не путаются под ногами. Форум ржал. Баба Нюра, к сожалению, не знает, где надо смеяться.

[Dark Elektra >>>]

"Смех сквозь слезы". Больше мне нечего сказать о нем. Да, кажется и не нужно. За его шутками кроется горькая правда.

[Элахин >>>]

Когда Задорнов говорит о словах, якобы произошедших от имени египетского бога Ра, сразу вспоминается печально известный Истархов со своей псевдоязыческой книгой "Удар Русских Богов", в которой писал подобные бредни.
В современных языческих кругах даже появился термин "ракамольцы", которые ищут во всех словах, где присутствуют "ра" или "ка" какие-то священные корни.
Михаил Николаич либо намеренно водит нас за нос, либо сам стал жертвой некачественных источников.

[Dark Wanderer >>>]

Ложь, вранье, дезинформация... Возможно, но этимология, как и почти все науки, основана опять же на предположениях каких-то людей... Да, Задорнов частенько перегибает палку, но, с некоторой долей вероятности, может оказаться так, что в чем-то он окажется прав.. Пусть в мелочах, но он же и не ученый.

Да и вообще, Михаил Николаевич, что бы про себя не говорил, все равно остается писателем-сатириком, это видно и так...
И за размышлениями о его неправоте почему-то никто так и не предположил, что Задорнов просто хочет заставить задуматься о русском прошлом, корнях. Кого заинтересует - тот сам все найдет и проверит... А той же "бабе Нюре" - это все будет, как говориться, "до лампочки", она может даже и запоминать не станет, посмеется и все.

Сообщение отредактировал Dark Wanderer - 22-01-2008, 17:50

[Rianna >>>]

Да ради бога,пусть выступает себе,но ведь можно проверить данные,о которых ты будешь рассказывать людям. Ведь это элементарное неуважение к публике. Это действительно смахивает на "ракомольцев", я вспомнила статью в научно-публицистическом журнале,опубликованную в девяностых годах.Чего уж они там плели-уму непостижимо! Ощущение было,что я вернулась в двадцатые годы прошлого века,такои там был хаос и бред.

[Серый Всадник >>>]

Кого заинтересует - тот сам все найдет и проверит...

Так в том и соль, что есть люди, которым проверять лень, а проще так поверить.
Если у бабы Нюры это вылетит из головы через полчаса, то и мир с ним. А вот если она пошлепает проповедовать про славянского бога Ра... Сам Михаил Николаевич тоже эту концепцию не выдумал. Вот так деза расползается, потом еще доказывать приходится, что правды в этом потоке воображения хорошо если полпроцента.

[Скоффер >>>]

Вы будете смеяться, но оную концепцию "СССР - Родина слонов", в смысле, "все языки произошли от праславянского", я впервые услышал не от Дяди Миши, а с преподавательской кафедры на лекциях по отечественной истории, которые читались первому курсу юрфака МГУ. Фамилию препода сейчас не вспомню, вроде Квакин. Мне это все показалось полным бредом, но я, как честный первокурскник, оный бред конспектировал. Могу поискать тетради с лекциями, там много еще смешного.
Так что Задорнов тут не основоположник ни разу. К тому же в его устах это звучит как абсурдистский анекдот.

[Хелл >>>]

Rianna
Серый Всадник
Граждане, вам действительно заняться больше нечем?.. Посмотрите что ли реально на вещи... В Прибалтике полным ходом идет вытравливание русского языка, политики ежедневно брешут всякую гадость, но нет же, вам помешал дядя Миша, который высказал свою т.зр. на происхождение некоторых слов русского языка. И что тут началось! "Клеветать на русский язык", "ложь", "вранье"...

Простите, чего он там наврал? Высказал свое предположение людям. Кстати говоря, цитируя один лишь словарь Фасмера, вы в этом плане недалеко уходите от него. Фасмер - тоже человек. Причем немец с задней стороны. Сколько людей, столько и мнений. И ничего плохого в их озвучивании нет.

Я понимаю, мы люди, вне всяких сомнений, умные и у нас есть большая потребность давить сирых и убогих интеллектом. Но давайте же реально смотреть на вещи! Еще никому не стало плохо от этимологических и не только рассуждений Задорнова, а даже совсем наоборот.

Скоффер
+1, Задорнов как-то упоминал на концерте имя ученого, от которого он набрался таких идей

[Серый Всадник >>>]

Вы будете смеяться, но оную концепцию "СССР - Родина слонов", в смысле, "все языки произошли от праславянского", я впервые услышал не от Дяди Миши, а с преподавательской кафедры на лекциях по отечественной истории, которые читались первому курсу юрфака МГУ. Фамилию препода сейчас не вспомню, вроде Квакин.

В том и проблема. Профессор Демин, в изложении которого я эту концепцию впервые прочитала, тоже профессор, к тому же лингвист. Но когда гипотезу выдвигают не как гипотезу, касающуюся отдельных слов к тому же, а как факт, и с широкого экрана, и с научными степенями за спиной - это хуже. Тут критичность восприятия иная.
Кому-то хватает того, что в изложении Задорнова это звучит как анекдот. Кому-то, поверьте, не хватает.

Ясно, что это свойство людей такое - верить во что ни попадя. Но некрасиво как-то что ни попадя лить им на мозги.

Еще никому не стало плохо от этимологических и не только рассуждений Задорнова, а даже совсем наоборот.

Да не стало. Не изменилось ничего в Прибалтике и в Приморье лишний раз тепло не отключили. Но зачем лично Задорнов все это толкает в народ, я понять не могу. Кому, если на то пошло, от этого стало хорошо?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 22-01-2008, 18:48

[Alaric >>>]

Сразу предупреждаю - упомянутых рассуждений Задорнова о происхождении слов я не слышал. С другой стороны, я часто слышал нападки на Задорнова в том, что он, мол, американцев тупыми называет, а так как его слушает уйма народу, то они начинают ему верить.

Так вот, в монологах про американцев Задорнов, по-моему, гораздо сильнее высмеивал именно наших, а не американцев. То, что его не поняли, это проблема непонявших.

Если про этимологию он также рассказывает со сцены как писатель-сатирик, то вполне может быть, что это он так смеется. Если же он утверждает это на полном серьезе ... Тогда это скорее из той же серии, что и математик с мировым именем Анатолий Фоменко, рассуждающий об истории. И такое бывает. Хотя я, пока лично не услышу или не прочитаю, буду склоняться к первому варианту.

[Хелл >>>]

Да не стало. Не изменилось ничего в Прибалтике и в Приморье лишний раз тепло не отключили. Но зачем лично Задорнов все это толкает в народ, я понять не могу. Кому, если на то пошло, от этого стало хорошо?

Уже третий раз пишу... Он ПИСАТЕЛЬ-САТИРИК, неужели трудно понять, что из этого следует?

Alaric
Он рассказывает все это в своей обычной манере, как и про американцев. Разумеется, всем смешно. Если честно, пока не появилась данная абсурдная тема, мы все дружно всерьез эти рассуждения и не воспринимали. Так, посмотреть, посмеяться, что-то для себя отметить, над чем-то потом поразмышлять...

Так вот, в монологах про американцев Задорнов, по-моему, гораздо сильнее высмеивал именно наших, а не американцев. То, что его не поняли, это проблема непонявших.

Согласен, мало кто замечает этот факт. Притом ты сейчас фактически процитировал высказывание самого Михаила Николаевича на концерте. Он все это говорил.

[Серый Всадник >>>]

Уже третий раз пишу... Он ПИСАТЕЛЬ-САТИРИК, неужели трудно понять, что из этого следует?

Мне не трудно. И насчет американцев я согласна. Просто в моем окружении, например, уже есть три человека, принявшие его теорию на полном серьезе. И это неприятно.
Может мне это быть неприятно, а не смешно?

[Хелл >>>]

Серый Всадник
Да, если в одном месте нашлись сразу трое, кто на полном серьезе все воспринял, это действительно уже не смешно... Это уже, имхо, всей партии интеллект надо прокачивать и мудрость, чтобы модификаторы были хотя бы неотрицательные...

[Rianna >>>]

Послушайте, Хелл. Здесь речь идёт не о дискриминации русского языка в странах Балтии. Если Вам хочется, Вы можете создать отдельную тему, связанную с этим, я с удовольствием загляну в неё и также отвечу то, что думаю. Здесь речь идёт о заведомо ложной подаче информации, неуважении к публике, обмане.
Да, Хелл, есть такие люди, которым неприятно слышать эти странные рассуждения о языке, таким человеком являюсь я.
Вы поймите, что если бы Задорнов прибавлял при всё этом:"По-моему личному мнению", дискуссии бы не возникло. Но ведь так или иначе он пропихивает "это" в массы. А мне слух режет то или иное извращение национального языка в устах человека, которому верят. Верят по-настоящему. Эдак мы реально забудем свои истинные корни...
С Вашей стороны некрасиво кричать:"Кто такой Фасмер?". Во-первых, не будем ксенофобничать(вы упомянули о том, то он немец), а во-вторых, Вы утвержаете, что Фасмер- всего-навсего человек. Да, человек, но к тому же он крупный учёный в области лингвистики и этимологии, и вдобавок издал не один труд по этим наукам. Посему гораздо больше понимает в этой области, чем глубокоуважаемый Михаил Николаевич.

Сообщение отредактировал Rianna - 22-01-2008, 20:15

[Alaric >>>]

1. Прибалтику и Фасмера все-таки лучше обсуждать в каком-нибудь другом месте.

2. Одной из серьезнейших проблем современного общества я (и не только я) считаю то, что очень многие люди склонны верить "знаменитостям" независимо от области, про которую "знаменитость" высказывается. Т.е. какой-нибудь спортсмен, или поп-звезда, или еще какая-нибудь публичная личность могут высказаться по какой-нибудь теме, и даже если эта тема будет очень далека от их профессиональной области деятельности это мнение будет растиражировано и некоторыми даже принято за правду, причем некритически. Мол, в телевизоре сказали. Чем скорее люди отучатся верить телевизору, газетам, Сети исключительно за то, что это телевизор, газеты, Сеть - тем лучше. Хотя боюсь, это утопия.

Если человек способен некритически воспринимать на веру то, что со сцены вещает писатель-сатирик, то с этим человеком имхо надо что-то делать. Потому что в следующий раз с экрана донесется реклама МММ, и он ее тоже может принять за правду.

Кстати, если ни у кого ссылки в Сети на упоминаемый монолог нет?

[Скоффер >>>]

Серый Всадник

В том и проблема. Профессор Демин, в изложении которого я эту концепцию впервые прочитала, тоже профессор, к тому же лингвист. Но когда гипотезу выдвигают не как гипотезу, касающуюся отдельных слов к тому же, а как факт, и с широкого экрана, и с научными степенями за спиной - это хуже. Тут критичность восприятия иная.
Кому-то хватает того, что в изложении Задорнова это звучит как анекдот. Кому-то, поверьте, не хватает.

Ну если у кого-то проблемы с восприятием публично озвучиваемого - это сугубо его трудности. К этому делу могу привести анекдот из жизни. Был у одного советского сатирика (вроде у Райкина, если ошибуюсь - поправьте) замечательный монолог от лица няни. И эта самая няня из монолога требовала к своей персоне повышенного внимания: льготного графика работы, подарков (в том числе и на Днеь парижской коммуны) и.т.п. на том основании, что найти хорошую няню в то время было тяжко. Это, так сказать, присказка. А сказка вот какая - нашим знакомым однажды понадобились услуги няни. Нашли, стали собеседовать, она стала им претензии предъявлять на уровне райкинской героини. Получила от ворот поворот, а на прощание заявила: "Эх вы, мало вас Райкин учит как надо с нянями обращаться."