D&D 4th Edition

[Аваллах >>>]

Гм...я бы, наверное, все же в этом плане подождал бы мануал по Забытым Королевствам, заявленный на конец лета-осень.

[Аваллах >>>]

Да, книги действительно уже в Сети.
Качаю Master's Guide - на стапелях стоит Player's Handbook.

[АрК >>>]

Появляются первые отзывы:

Это не РПГ. Это японская тактическая игра навроде Final Fantasy Tactics или Ogre Battle Saga. Ничего плохого в этом нет, и относится к этому нужно соответственно.

Вообщем, неплохая тактическая стратегия. Но назвать это ролевой системой можно только добавив слова Rouge-Like, ИМХО. В конце концов, Дьябла тоже RPG.

Когда выйдут CRPG по 4ке может и поиграю. Благо перенести ее на компьютер будет очень просто. Но на столе пойдет разве что под пиво.

Замечу, что бОльшая часть вещей, которые позволяли взаимодействовать с миром вне зоны "донжон" была нагло вырезана. Всякие веселые вещи типа Dominate-Charm-Geass были убиты. Так же были убиты суммоны, всех типов, включая Planar Ally и иже с ним. Кто-то умный добрался и до полиморфов, несомненно во имя баланса.

Вообщем, система для тех, кто хочет долго двигаться по бэттл гриду и мочить монстров. Скучно. Но пойдет под пиво или на компьютере, несомненно.

[Аваллах >>>]

Угу, из тех отзывов, которые я видел, тоже создается впечатление, будто практически вся система заточена под передвижение по гексагонам и тактические абилки...
Вдобавок к этому, капитально урезаны навыки.
Впрочем, как только докачаю книги сам - вывешу собственные впечатления.

[Аваллах >>>]

Итак, Player's Handbook скачан.
Пока только полистал картинки - читать буду ближе к вечеру. Впечатление от иллюстраций - все весьма цветасто, хотя уровень прорисовки достаточно различный. В принципе, основная масса изображенного - где-то в духе знакомого по трешке. В книге десять глав - формат очень похож на трешечный Player's Handbook (расы, классы, навыки, фиты) и т.д. и т.п.
P.S. Ах, да, еще одно - из уже прочитанного очень понравилась цитата, которая по мнению авторов должна передавать суть ролевой игры D&D. "You create a character, team up with other characters (your
friends), explore a world, and battle monsters."

Сообщение отредактировал Аваллах - 29-05-2008, 18:19

[Old Fisben >>>]

А можно ссылку. Хотя бы в ЛС)
А то торрентом открыл, но сидов, как ни странно, нема.

А нет, спасибо) Вот они и нарисовались) 430 штук


Сообщение отредактировал Old Fisben - 29-05-2008, 21:13

[Аваллах >>>]

Гм...прочитал первые тридцать страниц. Впечатления потом буду излагать более связно и логично, но уже сейчас создается впечатление, что отзыв "Вообщем, неплохая тактическая стратегия. Но назвать это ролевой системой можно только добавив слова Rouge-Like, ИМХО. В конце концов, Дьябла тоже RPG" наиболее близок к истине. Все персонажи делятся на контроллеров, дефендеров, страйкеров и лидеров. Думаю, что ориентация подоброго раздела говорит сама за себя.
Еще очень удивила система мировоззрений...теперь их аж пять, причем суть последнего, Unaligned, легче всего выразить фразой "Плевали мы на вас на всех". Отличий между Good Lawful-Good я, честно говоря, не увидел совсем - в сути своей, их еще сильнее нивеллировали, чем в трешке.
Да, и специально для АрК'а - орки позиционируются как очень плохие и хаотично-злые...во всяком случае, в той части, которую я успел прочитать. Как с этим будет вязаться Orc King и ФР сто лет спустя - очень любопытный вопрос...

Добавлено:
Ах, да, и совсем забыл добавить - почему-то в процессе чтения возникают уж больно любопытные ассоциации с Fable...

[Аваллах >>>]

Скачал последнюю книгу из трех, Monstrous Compendium.
Что ж...судя по всему, к этому все уже давно шло, хотя, право слово, я все же не думал, что все закончится двумя предложениями описания на каждого монстра и страницей статистики. Хотя, в принципе, по всему больше для Четвертой Редакции и не нужно.

Bergalangs consume the flesh and bones BONES of dead humanoids, acquiring the lost memories of those upon whom they
feast. They also have the power to manifest psychic duplicates on themselves.

[Old Fisben >>>]

Bergalangs consume the flesh and bones BONES of dead humanoids, acquiring the lost memories of those upon whom they
feast. They also have the power to manifest psychic duplicates on themselves.

Это все?

[Аваллах >>>]

Угу.
Остальное статистика.

[Old Fisben >>>]

У-у-у. Скудновато.

[Аваллах >>>]

to Old Fisben
В принципе, уже бегло просмотрел все книги и пришел к слегка необычным выводам в результате...впрочем, как только допишу, то вывешу .

[Old Fisben >>>]

to Old Fisben
В принципе, уже бегло просмотрел все книги и пришел к слегка необычным выводам в результате...впрочем, как только допишу, то вывешу .

Ага, ждем. И поподробнее)
И суровее с ней, суровее

[Аваллах >>>]

Ну что же, как и обещал - впечатления. Правда, сразу предупреждаю, что подробного разбора системы здесь не будет - скорее просто некоторые мысли на тему и около нее...

Итак, свершилось. Три базовых книги по D&D 4th Edition бегло просмотрены, а Player's Hanbook и Dungeon Master's Guide частично прочитаны. Хотя кому-то это может показаться недостаточным, я, тем не менее, считаю, что я увидел уже довольно для того, чтобы составить свое мнение о Четвертой Редакции системы, благодаря которой я когда-то начал заниматься ролевыми играми. Как и обычно, я не претендую на истинность, чрезмерную оригинальность или даже значительную авторитетность. Это всего лишь мое мнение и каждый из тех, кто знакомится с ним, может соглашаться или не соглашаться. Ну а теперь, начнем...
Честно говоря, я долго думал, как лучше будет назвать это небольшое эссе. В конечном счете, я остановился перед двумя вариантами названия - "Возвращение к истокам" и "Нечто большее". Окончательным из них стал второй - просто потому, что я, в конце концов, определился с тем, что именно мне хотелось бы написать. Благо, начать здесь, на мой взгляд, стоило бы не с мая 2008 года, а с гораздо более отдаленных во времени дней...
1974 год. TSR (Tactical Studies Rules) публикует три небольших книги, написанные Гэрри Гигаксом и Дейвом Аткинсом. На свет появляется так называемая Original Dungeons and Dragons. Три основных класса персонажей - Fighting-Men, Magic-Users и Clerics. Четыре основных расы - люди, эльфы, дворфы и халфлинги. Несколько монстров, скудный набор из десятка артефактов.
Именно так начинается Эра Подземелий и Драконов.
1977 год. Игра, идея которой продолжает активно развиваться, разделяется на два основных варианта - простая система Dungeons & Dragons и более сложная Advanced Dungeons & Dragons. Теперь базовых классов становится пять, добавляются вор и монах, а так же появляются дополнительные подклассы и новые расы. Гигакс занимается новой, более расширенной версией правил, тогда как базовая D&D остается Холмесу. Обе системы развиваются, обрастая новыми книгами и усложняясь. Помимо всего прочего, на свет появляется уже второй сеттинг, которым становится Мистара (первым, как известно, был все же Грейхок).
1989 год. Издание Advanced Dungeons & Dragons 2nd Edition. Вторая Редакция начинает покорять ролевой мир. И здесь я бы хотел остановиться чуть подробней, благо, на самом деле, мне кажется, что это того заслуживает. И даже не только потому, что я водил и продолжаю водить по AD&D, и более того, далеко из-за этого.
Вместе со Второй Редакцией в мир Dungeons&Dragons приходит нечто новое, то, чего там раньше не было, да и не могло быть. Странные и немного смешные навыки, позволяющие героям специализироваться на строительстве мостов и варении пива, не говоря уже об изготовлении луков и выделке кож. Заклинания, позволяющие не только уничтожать врагов пылающими огненными шарами, но и собирать разбежавшихся коров, а так же прибирать дом и помогать по себе хозяйству. Описания монстров, занимающие по две-три страницы текста, и описывающие их привычки, повадки и места обитания, вместо того, сколько кубиков огня извергает та или иная кракозябра на проходящего мимо паладина. И многое другое, что выходило за пределы стандартного героического фэнтези, которое, по большей части, ограничивалось подземельями и их несчастными обитателями, которые с трепетом ожидали очередного появления банд...пардон, отряда героев.
Вместе со Второй Редакцией пришли книги, описывающие не правила, а миры. Более полутора сотен книг, посвященных одним только Забытым Королевствам. Причем книг, которые сложно было бы назвать рулбуками, благо правила составляли минимальную их часть. А в некоторых из них, они, фактически, отсутствовали (если, конечно же, не считать правилами таблицы энкаунтеров в Elminster's Ecologies).
Вместе со Второй Редакцией пришли Равенлофт и Планскейп, Темное Солнце и Спеллжаммер, Первородство и Кринн. Миры, которые были так же далеки от канонов D&D, как и затхлое подземелье является далеким от залитого солнцем простора. А вместе со всем этим, пришло еще нечто.
Нечто большее. То, что сделало Вторую Редакцию не просто игрой о том, как группа героев разгуливает по тесным коридорам, выбивая окованные железом двери и взламывая закрытые сундуки. Что-то, что максимально приблизило AD&D к тому, чтобы стать игрой не о варварах, бойцах или магах, а о людях. В сути своей, о нас.
Однако, попытка к бегству завершилась звуком выстрелов.
R.I.P. TSR. We'll remember...
2000 год. Спустя три года работы, кампания Wizards of the Coast издает новую редакцию всемирно известной системы - на этот раз уже без буквы "А" в названии. Третья Редакция пыталась сохранить иллюзию этого "чего-то большего" и, наверное, именно потому она вызвала у меня (да и не только, если на то пошло) столь резкое отторжение. Хотя бы потому, что еще в первом своем эссе о Четвертой Редакции я писал, что нет ничего худшего, чем получить что-то любимое, но в искаженном виде. Однако, при всем при этом, Третья Редакция приносит успех...но в августе 2007 на ГекКоне WotC объявляют о разработке следующей, Четвертой Редакции D&D.
2008 год. Выход D&D Fourh Edition...
Итак, мы получили Четвертую Редакцию, правила и принципы которой при прочтении чем-то неуловимо напоминают известные онлайновые игры World of Warcraft и Lineage. Можно ли назвать это шагом вперед или движением в ногу со временем?
На мой взгляд, нет, однако, прежде чем кто-то поспешит со мной не согласиться, я добавлю - это не шаг вперед, а шаг назад. Вот только не в плане качества, а в плане того самого возвращения к источникам, о котором я уже упоминал в начале. Хотя бы потому, что корни Lineage и World of Warcraft лежат там же, где и корни современных ролевых игр. И имя этому царству забытых снов и прошлых мечтаний - варгеймы.
В сути своей, Wizards of the Coast, возможно, даже сами того не желая, вернулись к тому, с чего когда-то начинали Гигакс и Арнесон, пускай даже в новой и слегка модифицированной временем и последними графическими редакторами обложке. Четыре основных группы персонажей - Лидер, Защитник, Контроллер и Нападающий (хотя, знали бы вы, как мне хотелось бы перевести Striker в качестве Ударника). Подробно прописанные возможности каждого из них, с упором в красивую и разнообразную боевку, подразумевающую под собой использование гексагонов и миниатюрок. Мир магических крепостей, темных подземелий и густых лесов, с набросками космологии других планов, лежащих где-то в иных сферах. Сократившаяся до пяти вариантов система мировоззрений, которая, впрочем, теперь играет гораздо меньшую роль, чем раньше, что, впрочем, является абсолютно природным в силу отсутствия Внешних Планов и философов с дубинами. Коротенькие описания монстров, занимающие максимум абзац, а минимум - два или три предложения.
Все это в полной мере относится к Player's Handbook, Dungeon Master's Guide и Monstrous Compendium. И, в то же время, это в полной мере относится к Original D&D Boxed Set.
В истории D&D прошло чуть меньше тридцати пяти лет и разбуженный неуемной фантазией Гигакса, Хикмэна, Гринвуда и Кука, а так же дробным звуком ударов сначала по клавишам машинок, а затем по кнопкам клавиатуры Уроборос вновь свернулся в кольцо, погружаясь в сон. Круг замкнулся...а это значит, что начинается нечто новое.
Почему-то я абсолютно не сомневаюсь в том, что найдется много людей, которые будут сравнивать Третью Редакцию с Четвертой, и будут весьма громко и проникновенно ругать последнюю. В том числе, и за отсутствие той самой "иллюзии чего-то большего", которая, несмотря ни на что, оставалась в трешке. Кроме того, я очень плохо представляю старые сеттинги в новой упаковке. Честно говоря, на месте WotC я бы, скорее, полностью разорвал бы прежние связи и попытался бы найти что-то новое, а то и полностью отказался бы на некоторое время от публикации сеттингов, сосредоточившись на издании различных приложений и дополнений к базовым правилам. Тем не менее, Волшебники вряд ли на это пойдут - хотя бы из-за того, что терять целевую аудиторию в виде поклонников тех же Забытых Королевств будет уж слишком неприятно. В результате этого, думаю, будут недовольные тем видом, которые примут уже знакомые им сеттинги...хотя, право слово, по сравнению с AD&D последних было не так уж и много. Помимо этого, я почти уверен и в том, что найдутся и те, кто будут критиковать Четвертую Редакцию за ее собственные слабые места - и эти люди, на мой взгляд, будут наиболее правы, благо они у нее действительно наличествуют. Лично я бы, пожалуй, отнес к ним легкую путаницу с мировоззрениями (радикальных отличий между Good и Lawful Good я, как ни старался, увидеть не смог), несколько однообразные (на мой вкус, во всяком случае) Power'ы различных классов и изменения системы навыков, вызывающие ощущение какой-то половинчатости (вроде как и уменьшили, что пошло на пользу...а, в то же время, полностью выбросив Craft оставили Stealth, Streetwise и Thievery, которые вполне можно было бы объединить в один, или, максимум, два навыка, как, впрочем, и с Bluff, Diplomacy, Intimidate). Честно скажу, что еще не вчитывался углубленно в систему боя (да и, по моему глубокому убеждению, ее нужно не столько читать, сколько тестировать с кубиками), поэтому ничего категоричного заявлять не хочу, хотя, возможно, будут какие-то нарекания и на нее.
Однако суть-то как раз и состоит в том, что Четвертая Редакция D&D и возвращает нас всех к тому, чем система Dungeons & Dragons была изначально, и чем она, в силу тех или иных обстоятельств, не совсем являлась на протяжении многих лет. И хотя подобное решение, несомненно, будет вызывать нарекания, и еще долгое время будет выступать темой для дискуссий, лично я не считаю это чем-то негативным. К добру или худу, но D&D Fourh Edition сделала большой шаг в сторону от того, что было заложено в 1989 году выходом Advanced Dungeons & Dragons 2nd Edition, и этот шаг был сделан навстречу тому, чем эта система была изначально. И теперь каждый может сам решить, что ему нужно - настоящая героическая фэнтези, которой была (и, надо полагать, еще как минимум некоторое время будет) D&D или же нечто большее...

[Конн >>>]

Аваллах
А можешь выложить новую систему мировоззрений? Меня это, честно говоря, почему-то очень интригует - в плане отыгрыша

[ZKir >>>]

Аваллах, отличное эссе, про дракона и подземелье, кусающих себя за хвост, похоже в самую точку.

Но есть вот какие моменты:

1.
Отыгрыш -- он не в системах, а в головах. Социалка нуждается в правилах в гораздо в меньшей степени, чем боевка. В чем социалка действительно нуждается, так это в здравом смысле и жизненном опыте мастера, которые не заменишь никакими правилами.

2.
В ПХБ никакого прописанного сеттинга нет и быть не может. В ней одних правил три сотни страниц. А без сеттинга любые социальные правила выглядят совершенно безсмысленными - пример тому новое правило продажи магических предметов за 20% от "номинала".

3.
От добра добра не ищут. Если система человека устраивает, то менять ее никакого смысла нет. Мне кажется, что если бы Визарды сделали прямо противоположное - ну скажем упростили бы боевку, а список скилов наоборот бы расширили, ты был бы тоже не рад.

Сообщение отредактировал ZKir - 31-05-2008, 0:28

[Аваллах >>>]

Отыгрыш -- он не в системах, а в головах. Социалка нуждается в правилах в гораздо в меньшей степени, чем боевка. В чем социалка действительно нуждается, так это в здравом смысле и жизненном опыте мастера, которые не заменишь никакими правилами.

Абсолютно не спорю, но на Gameforums, на мой взгляд, был высказан абсолютно логичный аргумент относительно того, что искать социалку в системе, которая четко ориентирована на боевку в данженах с упором в тактику - как минимум странно. И для проведения непосредственно социальных или психологических игр можно найти гораздо более подходящие системы чем AD&D или D&D 3/3,5 - про четверку же тут говорить вообще смысла особого нет.

В ПХБ никакого прописанного сеттинга нет и быть не может. В ней одних правил три сотни страниц. А без сеттинга любые социальные правила выглядят совершенно безсмысленными - пример тому новое правило продажи магических предметов за 20% от "номинала".

Вот тут я с тобой не соглашусь - причем сразу в двух отношениях.
Во-первых, в PHB 4th Edition сеттинг, в сути своей, есть. Это уже упомянутая глухомань, лежащая вдали от цивилизации, и подземелия, где живут драконы и прочие твари, не слишком-то подробно, но все же описанные в MM. И это, на мой взгляд, достаточно четко позволяет составить определенное впечатление о характере как системы, так и тех игр, на которые они рассчитаны.
Во-вторых, о бесполезности социальных правил в отрыве от сеттинга...в сути своей, в любимом мною WoD'е - как старом, так и новом, понятие сеттинга вообще является очень расплывчатым. Однако, это не мешает помещать в базовые книги достаточно подробное описание социальных навыков (которые всегда доминировали над боевыми или "практическими"), а так же областей их применения и характера социальных отношений.

От добра добра не ищут. Если система человека устраивает, то менять ее никакого смысла нет. Мне кажется, что если бы Визарды сделали прямо противоположное - ну скажем упростили бы боевку, а список скилов наоборот бы расширили, ты был бы тоже не рад.

Ммм...а разве создалось впечатление, что я чем-то недоволен ?
На самом деле, прочитанное по Четвертой Редакции мне в большинстве своем понравилось, хотя это не значит, что я ей планирую заниматься. Просто, на мой взгляд, это действительно абсолютно другая система, которая в равной степени отлична как от AD&D, так и D&D 3/3,5. Это не делает ее плохой - это делает ее просто другой.

Добавлено:
to Конн

Alignment

If you choose an alignment, you’re indicating your character’s dedication to a set of moral principles: good, lawful good, evil, or chaotic evil. In a cosmic
sense, it’s the team you believe in and fight for most strongly.

ALIGNMENT

A character’s alignment (or lack thereof) describes his or her moral stance:
- Good: Freedom and kindness.
- Lawful Good: Civilization and order.
- Evil: Tyranny and hatred.
- Chaotic Evil: Entropy and destruction.
- Unaligned: Having no alignment; not taking a stand.

For the purpose of determining whether an effect functions on a character, someone of lawful good alignment is considered good and someone of chaotic evil alignment is considered evil. For instance, a lawful good character can use a magic item that is usable only by good-aligned characters.
Alignments are tied to universal forces bigger than deities or any other allegiance you might have. If you’re a high-level cleric with a lawful good alignment, you’re on the same team as Bahamut, regardless of whether you worship that deity. Bahamut is not in any sense the captain of your team, just a particularly important player (who has a large number of supporters). Most people in the world, and plenty of player characters,
haven’t signed up to play on any team—they’re unaligned. Picking and adhering to an alignment represents a distinct choice.
If you choose an alignment for your character, you should pick either good or lawful good. Unless your DM is running a campaign in which all the characters are evil or chaotic evil, playing an evil or chaotic evil character disrupts an adventuring party and, frankly, makes all the other players angry at you. Here’s what the four alignments (and being unaligned) mean.

The Good Alignment

Protecting the weak from those who would dominate or kill them is just the right thing to do.
If you’re a good character, you believe it is right to aid and protect those in need. You’re not required to sacrifice yourself to help others or to completely ignore your own needs, but you might be asked to place others’ needs above your own . . . in some cases, even if that means putting yourself in harm’s way. In many ways, that’s the essence of being a heroic adventurer: The people of the town can’t defend themselves from the marauding goblins, so you descend into the dungeon—at significant personal risk—to put an end to the goblin raids.
You can follow rules and respect authority, but you’re keenly aware that power tends to corrupt those who wield it, too often leading them to exploit their power for selfish or evil ends. When that happens, you feel no obligation to follow the law blindly.
It’s better for authority to rest in the members of a community rather than the hands of any individual or social class. When law becomes exploitation, it crosses into evil territory, and good characters feel compelled to fight it.
Good and evil represent fundamentally different viewpoints, cosmically opposed and unable to coexist in peace. Good and lawful good characters, though, get along fine—even if a good character thinks a lawful good companion might be a little too focused on following the law, rather than simply doing the right thing.

The Lawful Good Alignment

An ordered society protects us from evil.
If you’re lawful good, you respect the authority of personal codes of conduct, laws, and leaders, and you believe that those codes are the best way of achieving your ideals. Just authority promotes the well-being of its subjects and prevents them from harming one another. Lawful good characters believe just as strongly as good ones do in the value of life, and they put even more emphasis on the need for the powerful to protect the weak and lift up the downtrodden. The exemplars of the lawful good alignment are shining champions of what’s right, honorable, and true, risking or even sacrificing their lives to stop the spread of evil in the world.
When leaders exploit their authority for personal gain, when laws grant privileged status to some citizens and reduce others to slavery or untouchable status, law has given in to evil and just authority becomes tyranny. You are not only capable of challenging such injustice, but morally bound to do so. However, you would prefer to work within the system
to right such problems rather than resorting to more rebellious and lawless methods.

The Evil Alignment

It is my right to claim what others possess.
Evil characters don’t necessarily go out of their way to hurt people, but they’re perfectly willing to take advantage of the weakness of others to acquire what they want.
Evil characters use rules and order to maximize personal gain. They don’t care whether laws hurt other people. They support institutional structures that give them power, even if that power comes at the expense of others’ freedom. Slavery and rigid caste structures are not only acceptable but desirable to evil characters, as long as they are in a position to benefit from them.

The Chaotic Evil Alignment

I don’t care what I have to do to get what I want.
Chaotic evil characters have a complete disregard for others. Each believes he or she is the only being that matters and kills, steals, and betrays others to gain power. Their word is meaningless and their actions destructive. Their worldviews can be so warped that they destroy anything and anyone that doesn’t directly contribute to their interests.
By the standards of good and lawful good people, chaotic evil is as abhorrent as evil, perhaps even more so. Chaotic evil monsters such as demons and orcs are at least as much of a threat to civilization and general
well-being as evil monsters are. An evil creature and a chaotic evil creature are both opposed to good, but they don’t have much respect for each other either and rarely cooperate toward common goals.

Unaligned

Just let me go about my business.
If you’re unaligned, you don’t actively seek to harm others or wish them ill. But you also don’t go out of your way to put yourself at risk without some hope for reward. You support law and order when doing so benefits you. You value your own freedom, without worrying too much about protecting the freedom of others.
A few unaligned people, and most unaligned deities, aren’t undecided about alignment. Rather, they’ve chosen not to choose, either because they see the benefits of both good and evil or because they see themselves as above the concerns of morality. The Raven Queen and her devotees fall into the latter camp, believing that moral choices are irrelevant to their mission since death comes to all creatures regardless of alignment.

Сообщение отредактировал Аваллах - 31-05-2008, 1:20

[Alexius >>>]

Лично у меня сложилось впечатление, что DnD перестала делать вид, что она - the RPG и честно призналась, что она a RPG, заточенная под тактические бои. Чем она, по большей части, и являлась все эти годы.
С одной стороны - это плохо. Ведь многие привыкли к тому, что DnD можно (пытаться) использовать как one ring to rule them all. Конечно, в некоторых случаях кольцо приходилось долго-долго пилить напильником, но все же.... С другой стороны - это хорошо. Если честно поставить цель, то и шансов сделать интересную, качественную и сбалансированную игру - больше. Но это уже надо проверять на практике...
А с социалкой забавно получилось. По сути, ее ж чуть ли не больше, чем в тройке (да, скиллов стало меньше, но их вообще стало меньше; зато у Rogue появилось аж несколько (невиданная щедрость!) социальных сил; а в DMG есть аж целый пример социального конфликта), но все ругаются, что ее ужасно порезали. Хотя WotC - тоже молодцы, ведь вроде как обещали какую-то более продуманную систему для социальных конфликтов.

[АрК >>>]

Поделитесь ссылкой на Worlds & Monsters, пожалуста (в личку).

[Аваллах >>>]

Кстати, а вот просто интересно - кто-то из здешних Мастерящих собирается в обозримом будущем пробовать четверку на практике? У меня, честно говоря, таковая мысль есть - благо провести что-то ненапряжное и веселое варгеймовского характера было бы очень неплохо, но пока проблемы со временем. Или же большинство собирается ограничиться просмотром картинок к сканам ?