С какого возраста можно читать фэнтези?.., А когда начали читать вы?

[Iris Sarrd >>>]

А действительно... когда все-таки можно начинать читать фэнтези, ну и всю фантастику в присыпку? И зачем это вообще нужно? Возможно, мы и вправду, как говорят некоторые (моя тетя например), убегаем от окружающего нас мира таким способом...

Я вот, как помню, прочитал свою первую, скажем так, фантастическую (сказки не включать) книгу в 11 с половиной лет. А когда начали вы?

Прошу, поделитесь своим мнением.

[Аваллах >>>]

"Властелина Колец" я прочитал в шесть лет и, честно говоря, до сих пор не ощущаю пагубных последствий данного действия. Если же говорить еще более честно, то я не вижу, чем чтение фэнтези хуже хрестомантийного изучения сказок (благо критические отличия фэнтези от сказок, честно говоря, не настолько значительны, а о мифах, если на то пошло, то я вообще не говорю) характерного для данного возраста. Благо, при желании, опусы Дарьи Донцовой так же можно назвать эскапистской литературой (если, конечно же, тетя автора темы знает о существовании такого термина). Другое дело, что фэнтези - фэнтези рознь. Как, впрочем, и фантастика. И, вполне естественно, что ребенку вряд ли стоит знакомиться с произведениями Джорджа Мартина или Терри Гудкайнда, из которых потоком хлещет кровь, а местами и сперма (что, впрочем, не делает их плохими книгами - это всего лишь накладывает определенную специфику и, на мой взгляд, вполне разумный возрастной ценз). Другое дело, что в случае с Библией, которую так же сложно назвать "детской" книгой, это, зачастую, никого не останавливает, но это уже специфика мировоззрения. Так что лично я считаю, что это именно та ситуация, когда не имеет смысла вырабатывать общие паттерны и искать однозначные ответы, а достаточно лишь помнить о том, что все хорошо в меру.

Сообщение отредактировал Аваллах - 17-09-2008, 0:44

[николай_иванович >>>]

ну я начал с Беляева.. лет в 10 наверное
не скажу, чтобы это меня травмировало (хотя мб предопределило профессию?).. но впечатлило

[Laerringgwend >>>]

9 лет, с нарнии.
осознано же совсем поздно. с 16-17 толкиен у меня был.
до того от предложения почитать семенову, которой подруга была увлечена, открещивалась всеми руками-ногами, считая "легким жанром".

[Iris Sarrd >>>]

"Властелина Колец" я прочитал в шесть лет

В шесть лет? На мой взгляд в таком возрасте вряд ли можно понять хоть какой-то смысл прочтенной книги. Тем более, если в томе больше тысячи страниц, ну, если вы, конечно, не являетесь вундер...человеком

Да и в Библии, как я помню, куда как меньше крови, а хлещущей... гм... спермы вообще нет. Не говоря уже, что есть так называемая Детская Библия, где многие подробности опущены.

И насчет меры тоже не слишком понятно. Понятно, что каждый сам себе устанавливает что и зачем читать, но никто ведь не запретит, к примеру, восьми-девяти-десятилетнему ребенку прочитать того же Гудкайнда, если ему вдруг раз и захочется это сделать, ведь многие родители практически и не следят за тем, что читает их любимый сыночек (дочурка), и тем более уж вряд ли сами читают произведение, ибо времени у них никогда нет.

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 17-09-2008, 14:43

[Old Fisben >>>]

Я в классе третьем (где-то) прочитал первую фэнтези. "Меч и сумка" Бойе. Из хроник Скарпсея. Но подсел на подобные книги в классе этак 10 только. В промежутки было абсолютно все - от Буссенара и Майн Рида до Нэнси, гм, Дрю и новеллизаций голливудских блокбастеров а ля Робокоп, Терминатор и прочее.
Но фэнтези до сих пор любимый жанр. Хоррор второй, за ним)

[Crazy cat >>>]

Фентези можно начинать читать с любого возраста, если интересно конечно. Я, например, своему четырехлетнему сыну читаю кое-что из Толкиена - ему нравится. Конечно полностью книгу мы пока что не читаем, думаю рано еще да и не поймет он многого, но все равно интересно ему послушать как живут хоббиты, как Бильбо праздновал день рождения, про онтов и стихи любит тоже... Если сам захочет читать фентези запрещать не буду, хотя конечно смотря какое фентези и в каком возрасте.

Сама первый раз прочитала в 13 или 14 лет Асприна "Еще один великолепный миф". Помню, была от книги просто в восторге и закончив читать, тут же прочитала по второму кругу )) а после Асприна попался Желязны с "Хрониками Амбера". Я тогда безумно влюбилась в Корвина и несколько месяцев вобще ничего читать не могла, такое впечатление произвели "хроники". Следующее фентези это "Ведьмак" Сапковского, а потом уже понеслось дальше...

[kender Lunatik >>>]

С четырех лет родители могут читать на ночь. А самому с того момента как научишся читать. Начать с легкого фенетзи: а-ля Колобок или Золотой ключик. И так далее...

[Iris Sarrd >>>]

С четырех лет родители могут читать на ночь. А самому с того момента как научишся читать. Начать с легкого фенетзи: а-ля Колобок или Золотой ключик. И так далее...

А по мне, Колобок и Золотой ключик никакое не фэнтези. Даже не легкое. Ведь надо же все-таки разделять понятие фэнтези и сказка, хотя бесспорно в них есть общее...

[Alaric >>>]

А по мне, Колобок и Золотой ключик никакое не фэнтези. Даже не легкое. Ведь надо же все-таки разделять понятие фэнтези и сказка, хотя бесспорно в них есть общее...

А в чем принципиальная разница?

Лично я считаю первой прочитанной мной книгой фэнтези "Волшебника изумрудного города" Александра Волкова. Прочел соответственно где-то лет в шесть. Потом читал продолжения. Лет в 8-9 прочел "Лев, колдунья и платяной шкаф" Льюиса, лет в 10-11 "Хоббита" и первую часть "ВК". Вообще в детстве (лет до 12-ти) я не мог читать много фэнтези, его еще в стране почти не было Приходилось читать про героических пионеров, впрочем, тогда и это нравилось большей частью

В шесть лет? На мой взгляд в таком возрасте вряд ли можно понять хоть какой-то смысл прочтенной книги.

Не понял, в чем проблема. Вообще, когда-то давно в одной из подобных тем один форумчанин отмечал, что в 7 лет он активно читал Беляева

И зачем это вообще нужно?

А зачем люди вообще читают?

Сообщение отредактировал Alaric - 17-09-2008, 17:13

[Iris Sarrd >>>]

А в чем принципиальная разница?

Разница есть, имхо Вроде даже есть такой подвид - сказочное фэнтези, однако сказки (народные и авторские, как, например, Пушкина нашего Александра Сергеевича) туда не причисляются...

Хотя...хм...думается, полемика о том, причислять то или иное произведение к фэнтези или нет, достойна отдельной темы, не так ли? Если, конечно, ее уже нет

Не понял, в чем проблема. Вообще, когда-то давно в одной из подобных тем один форумчанин отмечал, что в 7 лет он активно читал Беляева

Проблемы здесь нет и впомине Просто, я полагаю, что в раннем возрасте вряд ли можно понять всяческие аналогии, мысли и действия героев и автора, если, конечно, фэнтези "недетское"...

А зачем люди вообще читают?

А вот это действительно хороший вопрос!

[DiVert >>>]

А в чем принципиальная разница?

Классный теоретический вопрос, на самом деле)

Могу отослать к нежно любимому мною Станиславу Лему, у него в "Фантастике и футурологии" есть главы, посвящённые разбору различий между жанрами сказки, фэнтези, фантастики и horror story...
Это будет немного оффтопно, если я тут теоретически помыслю, да? Ну тогда просто вспомню, как он разграничивал сказку и фэнтези (на кого-то ссылаясь, но у Ди отвратительнейшая память). В сказке мир работает "на" героя. Трудности и преграды в сказке - это набор тестов, которые хороший герой пройдёт, а нехороший не пройдёт) ("Морозко", там). Классическая сказка вообще имеет функцией только научить, а не развлечь. Изначально)))
В фэнтези есть возможность победы зла, собственно говоря, наверное, и примеры такие есть?.. Полно. В фэнтези герой может не преодолеть препятствие, сломав ногу, потому что его волшебный помощник не умеет сращивать кости мановением волшебной палочки, а сказку это нарушило бы в миг... Фэнтези ближе к нашей реальности, чем сказка, в плане описываемого мира.
Так что "Колобок" - это вполне себе сказка, причём с какими-то страшными тотемными мотивами, а "Золотой ключик" - скорее фэнтези. Если я хоть немного его помню)) А я не помню.


По поводу возрастной планки чтения я ничего сказать не могу. О себе я ничего не помню, когда я там что начал читать ><... И начинал ли вообще) Некоторое фэнтези, вроде "Правил волшебника", я бы своему младшему брату на ночь не читал, если честно.

Сообщение отредактировал DiVert - 17-09-2008, 23:03

[Iris Sarrd >>>]

"Золотой ключик" - скорее фэнтези. Если я хоть немного его помню)) А я не помню.

Если позволите, то напомню... "Золотой Ключик" - это сказка про Буратино, ну а его, я считаю, грех не знать)))

[DiVert >>>]

Iris Sarrd
Сказка, сказка. Но литературная. А литературная сказка оно фэнтези и есть, но мы слишком привыкли, что фэнтези - это где дракошки там всякие, и тому подобное. А литературная сказка - это не обычная классическая сказка, нет-нет.
Как бы объяснить свою мысль, чтобы не выглядеть с ней идиотом... Реальность там вполне фэнтезийная, а сюжет заканчивается так, как полагается в сказке. (о_О) И мне совсем не стыдно не помнить - столько всего прочитано после "Золотого ключика"!.. Я, наверное, сейчас даже "Колобок" не перескажу, чего уж там!


Кстати, слово "сказка" прописано в названии? Там, по-моему, "приключения Буратино", нет?
Знаете, Гоголь тоже "Мёртвые души" поэмой назвал, что же это, поэма теперь?

[Iris Sarrd >>>]

DiVert

Сказка, сказка. Но литературная. А литературная сказка оно фэнтези и есть, но мы слишком привыкли, что фэнтези - это где дракошки там всякие, и тому подобное. А литературная сказка - это не обычная классическая сказка, нет-нет.

Хотелось бы, конечно, опереться на какие-нибудь источники, в которых можно было бы установить хоть какие-то границы между сказкой и фэнтези... но, к сожалению, я не помню, в какой именно статье говорилось об этом, смутно припоминаю только автора - Генри Лайона Олди, да и то могу ошибаться...
Так вот, там я как раз и вычитал, что сказки, в обычном нашем понимании, нельзя включать в категорию фэнтези, ведь само-то оно фэнтези образовалось совсем недавно... Да к тому же таким образом можно дойти до того, что мы станем причислять к фэнтези чуть ли не все произведения, где есть хоть капля чего-нибудь, к примеру, магического, а это, поверьте, уже совершенно засорит итак не особо великий в среднем жанр. Ведь, кто бы что ни говорил, а в фэнтези сейчас произведений низкого качества очень, очень много...

Знаете, Гоголь тоже "Мёртвые души" поэмой назвал, что же это, поэма теперь?

А по мне, как автор обзовет, так и нужно называть нам, читателям... ведь это его рук творение и даже, если там не будет и строчки стихотворного текста, я все равно буду звать "Мертвые души" поэмой, а "Евгения Онегина" романом)

Кстати, слово "сказка" прописано в названии? Там, по-моему, "приключения Буратино", нет?

Согласен, в названии действительно прописано "Приключения Буратино")))

[Alaric >>>]

Да к тому же таким образом можно дойти до того, что мы станем причислять к фэнтези чуть ли не все произведения, где есть хоть капля чего-нибудь, к примеру, магического, а это, поверьте, уже совершенно засорит итак не особо великий в среднем жанр. Ведь, кто бы что ни говорил, а в фэнтези сейчас произведений низкого качества очень, очень много...

В любом жанре очень много произведений низкого качества. Просто большая часть написанного до нас, к счастью, не доходит Условно говоря, уже в 19-м веке писали очень много. То, что казалось кому-то интересным до нас дошло, остальное оказалось забытым. Судить по произведениям искусства по его "средним представителям" - глупо. Любой жанр "в среднем" - не особо великий.

Ди, спасибо за объяснения

[DiVert >>>]

Iris Sarrd
Исследователи эту тему любят. Но обходят. Даже тот же Лем, на которого я ссылаюсь, заканчивает свою главу прекрасной фразой, примерно такой: "но в целом, границы между жанрами с трудом определимы и часто мы не можем их уловить"...
А разные подходы на то и разные подходы, у Олди, значит, такой, а у кого-то другой. Это значит, что мы можем стоять на разных позициях и ссылаться на разных людей до одурения и галлюцинаций. Литература - слишком зыбкая истина, чтобы у неё была одна классификация. xD Я считаю, что Гоголь писал фантастику, и кажется никто со мной не рискнет поспорить) Она была совсем другой, чем фантастика Лукьяненко или братьев Стругацких... но последняя "зародилась" недавно. Фэнтези - аналогично, я думаю.

А по мне, как автор обзовет, так и нужно называть нам, читателям...

А нам, исследователям, в таком случае надо стройными рядами идти вешаться на ближайшие берёзы, если мы будем верить какому-то там автору. Дело каждый читатель имеет с текстом, а не с автором)

Alaric пожалуйста (:

интересная дискуссия, но в какой-то странной теме оО

Сообщение отредактировал DiVert - 18-09-2008, 0:20

[Iris Sarrd >>>]

DiVert
Что ж, скорей всего так и есть. Классификация литературы - нелюбимое занятие исследователей) Да и часто так бывает, что одно и тоже произведение входит у одних в один жанр, у других в другой, у третих в третий и так далее (простите за каламбур)))

А нам, исследователям, в таком случае надо стройными рядами идти вешаться на ближайшие берёзы, если мы будем верить какому-то там автору. Дело каждый читатель имеет с текстом, а не с автором)

Мда, или на осины И тогда в таком случае, получается, что автором можно пренебречь?

интересная дискуссия, но в какой-то странной теме оО

Согласен. Знал бы, что разговор вольется в это русло, попробовал бы создать тему о самом жанре...

Alaric

В любом жанре очень много произведений низкого качества. Просто большая часть написанного до нас, к счастью, не доходит  Условно говоря, уже в 19-м веке писали очень много. То, что казалось кому-то интересным до нас дошло, остальное оказалось забытым. Судить по произведениям искусства по его "средним представителям" - глупо. Любой жанр "в среднем" - не особо великий.

Но мне, как преданному читателю (возможно, и писателю, но в этом я не уверен) фэнтези, противно видеть, что в моем любимом жанре так много бездумного чтива! Я одного понять не могу: неужели кто-то это читает?! Неужто, если жанр популярен, в него должно вливаться столько словесных помоев?! Коммерция, черт побери. Хотя по мне, чтобы быть коммерчески успешной, книга должна сама быть на уровне, эквивалентном желаемому успеху... Жаль, что на самом-то деле, все обстоит немного по-другому...

Сообщение отредактировал Iris Sarrd - 18-09-2008, 1:10

[DiVert >>>]

Iris Sarrd
попытаюсь как-нибудь веско что-нибудь сказать в завершение дискуссии)

Оно вполне любимое, просто сложное) Классика уже разобрана по косточкам, а век исследования фантастики приходит только сейчас. В случае с фантастикой дело вообще гиблое. Классические жанры определаются по форме произведения (роман, повесть, баллада, и т.п.), а фантастика и фэнтези почему-то тоже называются жанрами, хотя выделяются тематически. о__О Вообще слово "жанр" тогда к фантастике нелогично применять, но другого-то нет. Фантастическими тоже могут быть роман или повесть... Но это я совсем в сторону убежал (:.

И тогда в таком случае, получается, что автором можно пренебречь?

Я так скажу, что в классической теории литературы (которая и занимается класификацией) автором как раз и пренебрегают) Автор написал текст, всего лишь. И живёт дальше только текст. И только из уважения к автору мы можем сказать "да, вот, назвал он этот роман сказкой, что уж поделать, хороший был человек, с фантазией" xDD И обратить на это внимание как на такую авторскую вольность.

А много пишут в любом направлении. Наверное, насыщенность фэнтези "бездумным чтивом" заметна на фоне популярности жанра сейчас. Соглашусь с Алариком, действительно, во все времена куча людей писала кучу произведений - а некоторые имена испытания временем не пережили. Если грядущие поколения будут читать, они будут знать ценных авторов, можно быть уверенными. Всё остальное растворится.

[Jessica K Kowton >>>]

они будут знать ценных авторов

Ну, это спорно, на самом деле... Ценности, они разные бывают. И то, что ценно одному, другой втопчет в землю. Но что касается темы.
Я тоже считаю первой прочитанной фэнтези "Волшебника Изумрудного города" где-то до школы. Следующие несколько лет я не помню в принципе, а потом были книжки из "Века дракона" и читала я их вместе (вернее, по очереди, конечно) с матерью. Лет в 12-13 я уже могла тыкать пальцем на то, что хочу, а позже и покупать сама - по мере формирования вкуса.
И, кстати, если честно, я лично считаю сказки вполне себе фэнтези и люблю их почти наравне. Почти все сборники сказок разных стран мне покупали уже во вполне сознательном возрасте - когда фантазии стали частью жизни. (:

P.S. Если ребёнку нравится, то пусть хоть романы Достоевского в пять лет читает.