С какого возраста можно читать фэнтези?.., А когда начали читать вы?

[Аваллах >>>]

Нет. Если жизнь, культура общества улучшится, если мировоззрение всего человечества изменится в лучшую сторону, то отморозки отпадут сами собой, имхо

Гм...как любопытно, я не знал, что дрейф генов зависит от мировоззрения всего человечества.

А что, разве это не дурная мысль?

Могу вас утешить - процесс справления большой нужды выглядит приблизительно аналогично. Вы не боитесь признаться самому себе, что реализуете эту дурную мысль на практике приблизительно каждый день?

Начитавшиеся и насмотревшиеся бог знает что, а потом творящие глупости и спорящие с родителями по всякому поводу.

Я читал фэнтези с раннего детства, но глупости творил достаточно редко, а причин для спора с родителями особенно не видел. У меня возникает характерный вопрос - почему вы считаете, что в ваших личных проблемах было виновато фэнтези, если у меня этих проблем не было, хотя я так же читал фэнтези и, как мне кажется, побольше вас. Ситуация, честно говоря, напоминает сразу ряд анекдотов (причем половину из них неприличных), наиболее показательным из которых является история о двух мальчиках, один из которых резал ножичком морковку, а второй взял ножик и отрезал себе пальчик, после чего сказал, что во всем виноват нож. Параллелей не видите, нет?

Это может быть вызвано Конаном! Пусть даже в единичном случае, но представьте, какой это ужас для родителей, да и для самих будущих мам и пап. А вдруг это будет моя дочь или ваша, что тогда?

А ничего.
Потому что если ваша дочь, пардон, начинается Говарда и пойдет насиловать мальчиков в подъезде, то в этом будет виноват уж никак не покойный Говард, и тем более не вечно живой Конан. А ваш психически неадекватный ребенок, который должен был вовремя получить помощь психиатра.

Обзавестись успею - прежде нужно создать приемлимые условия) Гм... ранее сексуальное развитие? Хотите сказать, что в 8 лет ребенок должен знать все? Может тогда ему еще и Камасутру прикупить в добавку, которая доходчиво и не очень покажет, как все это делается? Или предлагаете включать девчонке 11 лет произведения стонущих мужских и женских телетворений с помарочкой: "Детям до 18 лет просмотр запрещен"

Да, я хочу сказать, что гораздо лучше будет, чтобы ребенка с вопросами секса (как, впрочем, и рядом других), знакомили родители. Благо именно так делают умные люди, которые разбираются в детской психологии и способны понять, что гораздо дешевле объяснить ребенку, что такое секс, и что такое наркотики, и почему не стоит злоупотреблять ни тем, ни тем. Благо, как учит практика, большинство школ, которые чисто гипотетически должны были бы выполнять данную функцию, с ней справиться не могут.

А я говорил о необязательном? Привидите тогда канонические примеры, где отсутствует перечисленные вами условия...

С превеликим удовольствием.
Толкиен, Бигл, Стюарт, МакКиллип, Асприн, Сальваторе, Уэйс/Хикмэн, Пратчет, Брукс, Эддингс (хотя может быть я там просто заснул на подходе к самому интересному ), Худ, Энтони. Еще нужно?

Это вы меня путаете! mellow.gif Может слог у меня и хромает, но от основной мысли своей я пытаюсь не отдаляться. Но она во всяком случае есть!

Озвучьте ее еще раз, если вам не сложно.

А какая она "правильная методика донесения мысли"? И где у меня противоречивые идеи? Покажите, пожалуйста.

Относительно правильной методики донесения мысли - если я не ошибаюсь, то в подписи у уважаемого Axius'а была ссылка на очень полезную книгу - вы вполне можете с ней ознакомиться. В частности, я бы вам рекомендовал четче строить предложения и не забывать о такой маленькой вещи, как причинно-следственная связь и аргументация. Очень способствует, знаете ли.
Относительно второго - вам полностью ваши сообщения поцитировать? Или хватит вот этого уморительного пассажа "А так, Вы правы... по-своему и я... тоже прав..."?

[JediArthas >>>]

Iris Sarrd

Гм... ранее сексуальное развитие? Хотите сказать, что в 8 лет ребенок должен знать все? Может тогда ему еще и Камасутру прикупить в добавку, которая доходчиво и не очень покажет, как все это делается?

Хм. Насколько я помню, я в восемь лет уже имел представление о том, откуда берутся дети (и отнюдь не от родителей). Зато не имел никакого представления о фэнтези: с ним я познакомился только в 15 лет.

Или предлагаете включать девчонке 11 лет произведения стонущих мужских и женских телетворений с помарочкой: "Детям до 18 лет просмотр запрещен"

На других форумах мне попадались девочки лет 13-14 которые, судя по всему, не только смотрели, но и участвовали. И, как я понимаю, среди нынешнего подрастающего поколения, секс в четырнадцатилетнем возрасте, это отнюдь не единичные случаи, а явление вполне распространённое. Чего не скажешь о чтении (не важно, фэнтези или чего-то ещё).

[Rianna >>>]

Или предлагаете включать девчонке 11 лет произведения стонущих мужских и женских телетворений с помарочкой: "Детям до 18 лет просмотр запрещен"

Тётка моя мне в 8 лет дала почитать вышепомянутые "стонущие" романы. Гадость редкая. Я прочитала один, и второй, на всякий случай, чтобы убедиться, что это не мой жанр - полное отсутствие сюжета, идеи, мысли и невероятная надуманность. Так что я с радостью переключилась на Говарда, Асприна и Желязны. Мне кажется, что подростку, даже читая этих невероятно талантливых авторов, невозможно выйти во двор и лицезреть там цитадель зла в виде детского бревенчатого домика или грудастую Белит - в виде соседки, тёти Клавы. Ну ведь грань чёткая: у Говарда, потому что давно было, у Асприна, потому что быть не может... Я за ребячью самостоятельность.

Сообщение отредактировал Rianna - 6-10-2008, 8:02

[Keill >>>]

Начал читать фэнтези сравнительно поздно.Как не странно все началось с "поттерианы" именно тогда появилась страсть к книгам,а первые фэнтези книга которую я прочитал была Яна Ирвина про хроники трех миров.

Добавлено:
Считаю,что читать фэнтези можно с любого возроста.В конце концов ведь все наши русские сказки или скажем мои любимые книги братьев Гримм можно отнести к фэнтези.

[Iris Sarrd >>>]

Рей

Тогда может и фэнтези тут лишь случайный фактор? И нельзя проводить причинно-следственные связи между подобной литературой и плохим поведением ребенка? Изначально агрессивный ребенок может увлечься фэнтези, блэк-металом, язычеством или рэпом, и вы скажете, что именно увлечения повлияли на его характер? По-моему, здесь нет такой связи.

Причинно-следственные связи проводить можно, потому что, на мой взгляд, не существует изначально агрессивных детей. И, да, увлечения очень сильно воздействуют на характер всех людей.

Если честно, сомневаюсь, что такое получится – нет, можно, конечно, ребенка запирать в тщательно проверенной комнате и следить за тем, сколько времени он идет от школы домой – и не дай Бог задержится! Не отпускать его гулять, опять же… И то остается шанс, что он взбунтуется. А нормальный ребенок всегда найдет, что ему почитать или посмотреть – многие дети почти весь день сидят одни дома (как, например, я когда-то) и читают книги или смотрят фильмы безо всякой цензуры родителей. Да тех же «Симпсонов» или «Южный парк» можно хоть на компьютере посмотреть, не привлекая внимания родителей – например, у друзей. Так что не вижу смысла ограничивать доступ детей к такой литературе. Нужно просто объяснить ребенку, что плохо, а что хорошо. Мои родители так сделали, поэтому на меня не повлияли ни увлечение ужастиками и триллерами, ни раннее прочтение «запретной литературы» вроде «Энциклопедии секса» или отвратительных криминальных романов «для мужчин». Но я все это прочитала и сделала выводы. Не книги повлияли на меня, а я сама выбирала, что мне читать дальше, хотя знакомилась со всем разнообразием существующей сейчас литературы. Поэтому главное привить ребенку хороший вкус и четкие моральные устои, тогда он будет в намного большей безопасности от развращающего влияния современного мира, чем был бы, запирай от него под замок взрослое фэнтези и подобные книги.

Гм... вы читали то, что я писал раннее? Боже, ну, конечно, родители не могут целый день вертется возле обажаемого чада и каждую пылинку с него сдувать. С тем, что детям нужно все объяснить я согласен совершенно:

<<Серый Всадник>>Тем более, я не предлагаю ДАВИТЬ на ребенка или твердить, что делать надо, а что не надо. Я говорю о том, чтобы объяснить на примерах той же литературы, что реальность существенно отличается от придуманного книжного (киношного, мультяшного и тд) мира. ОБЪЯСНИТЬ, что есть понятия "смерти, боли, любви, ненависти..." Объяснить, что если птичку убить, то она больше не полетит. что она больше не будет подбритать крошки или семечки с земли. что ее уже нельзя будет погонять. что с ней уже нельзя будет поиграть и тд. Объяснять, что плохо, а что хорошо.
...
В общем, мораль за байки такова: что давить на ребенка не следует, а вот объяснять стоит, причем желательно при помощи книг и других подручных средств.

Однако дети часто действуют наперекор объснениям, наставлениям и указаниям родителей - это свойство развивающегося интеллекта. И вот тут-то и таится опасность, имхо. В детстве всю дальнейшую жизнь можно порушить. Опять же причинно-следственная связь - комплекс, развитый в детском возрасте избыть во взрослые годы куда как тяжело. И лучше уж не рисковать будущей жизнью своего чада, добавляя еще один фактор воздействия на психику, то бишь "запретную литературу" и взрослое фэнтези.

Это звучит очень неубедительно. Ребенок может захотеть и с крыши спрыгнуть, и собаку убить. Такие единичные примеры не отражают общей закономерности и не показывают причинно-следственной связи между чтением фэнтези и характером ребенка.

Меня вполне убежают примеры поттеромании.

По-моему, даже в Библии не говорится о том, что секс – это плохо. Я еще понимаю, если бы вы приводили в пример то, что Конан успел переспать с целой армией женщин всех возрастов и национальностей. Ну а уж в самом сексе-то что плохого???

Секс в восемь лет??? О.о

А может быть вызвано Ксюшей Собчак и «Домом-2»… А еще он может рэпа наслушаться или шансона. Я уже говорила, что думаю про единичные примеры, все же социологии нас немного научили в университете…
Если бы это была моя дочь, я бы не валила все на «Конана» и фэнтези, а постаралась бы разобраться в истинной подоплеке событий. Значит, семя упало на благодатную почву, и ребенок изначально был настроен на глупости и непослушание. Поэтому был бы последней каплей Конан или что-то другое – здесь абсолютно неважно, надо разобраться, в чем проблема, и почему ребенок так легко поддается посторонним влияниям, а не отбирать у него книги.
А ваш способ воспитания, боюсь, очень неэффективен – вы не сможете отобрать у ребенка все книги, выбросить компьютер и телевизор, не выпускать его на улицу – родителям не справиться с таким мощным влиянием среды и сверстников подобными методами.

См. выше. Поймите, я не сваливаю на фэнтези все беды людские. Естественно другие факторы имеют место быть. Я и говорю о системе таких факторов. Но, знаете, не будь последней капли в истинной вашей подоплеке событий разобраться в чем дело куда легче - ребенок еще не изменился и к объяснениям прислушается. И для меня это важно - потом разбираться уже, может, поздно будет.

Ребенок, конечно, должен знать не все, но необходимый минимум ему нужно рассказать, чтобы он не узнал пошлую версию от сверстников, которая может внушить ему отвращение к этой стороне жизни. Или вы считаете, что не расскажи ему родители о сексе, ребенок так и будет расти как ангелочек? Мне родители ничего не рассказывали, только купили детскую энциклопедию, где в доступной и неотталкивающей форме было объяснено, как появляются дети. Ну а если честно, все о сексе я и так знала лет с 6 (тайком начитавшись спрятанной родителями «Энциклопедии секса»)), и это не помешало мне вырасти достойной, религиозной девушкой и впоследствии выйти замуж за своего первого и единственного парня. Поэтому очень сомневаюсь, что сексуальные сцены в фэнтези (исключая лишь некоторых авторов, вроде Гамильтон и Сапковского) могут как-то повредить ребенку. Особенно учитывая то, что все же в 8 лет обычно читают детское фэнтези, так как самому ребенку еще не будут интересны Перумов и Сапковский – он просто мало что там поймет. А в более позднем возрасте он и так начитается подобных сцен – в фэнтези или в другой литературе.

Все нужно делать своевременно. Вы вот прочитали в 6 лет и все у вас в порядке, а у другого вдруг разовьется синдром безразличия или, наоборот, мания секса. Хотите сказать: "Единичный случай!" А мне без разницы единичный или всеобщий. Ребенку и так, и сяк не лучше, по-моему.
Вы вот сомневаетесь, что сексуальные сцены повредят ребенку, а я сомневаюсь, что они не повредят. Независимо от возраста ребенка "доподростка" и того, что в будущем он и так всего этого начитается...

[Alaric >>>]

Хотите сказать: "Единичный случай!" А мне без разницы единичный или всеобщий. Ребенку и так, и сяк не лучше, по-моему.

"Счастья для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный".

Желание осчастливить все человечество оптом - это, конечно, очень благородно, но не реалистично. Т.е. это прекрасно, чтобы все дети на земле не имели "психологических комплексов", но я сильно сомневаюсь, что это реалистично. Доказать, что у детей, начитавшихся фэнтези, их больше, чем у тех, кто фэнтези не читал, Вы не сможете. Доказать, что комплексы тех, кто фэнтези не читал, чем-то лучше комплексов тех, кто фэнтези читал, Вы тоже не сможете Примеры поттеромании лично для меня не доказывают ничего, кроме того, что Поттера читало очень много народу и, естественно, среди них оказалось гораздо больше "неадекватных", чем среди читателей книжки, которую издали один раз тиражом в 5 тысяч экземпляров.

Но вообще, дискуссия о том, как следует воспитывать детей среди людей, подавляющая часть которых детей никогда не воспитывала, выглядит ужасающе прелестно

[Spectre28 >>>]

Iris Sarrd, ну, вот. Всё снова свелось к старому-старому спору - каким уровнем свободы/развлечений мы готовы пожертвовать ради безопасности. Например, тут вот люди возмущаются - как это, из-за каких-то терористов - ставить во ВСЕ паспорта людей отпечатки пальцев!" Это же тотальное шпионство! Или, опять же, из-за некоторых людей запрещать свободное пересечение границ всем.
Мне, честно говоря, политика: "да, в ЕДИНИЧНЫХ случаях детям с несбалансированной психикой фэнтези вредно - от него появляются "дивные", так что давайте запретим ВСЕМ детям читать фэнтези - от греха подальше" не нравится никоим образом. Потому что вред от тех же Дивных мне, честно говоря, крайне сомнителен (во вреде же от террористов мне как бы усомниться сложно) - и никаких чётких аргументов от психологии или статистики в теме приведено не было. Так вот... запрещать ВСЕМ удовольствие от того, что МОЖЕТ ПОТЕНЦИАЛЬНО причинить вред некоторым - это очень, очень странная идея. Потому что ПОТЕНЦИАЛЬНО вред может причинить вообще всё, грубо говоря. И уж точно нельзя возить детей в машинах, скажем - там вред статиситчески задокументирован хотя бы.

//Вы вот сомневаетесь, что сексуальные сцены повредят ребенку, а я сомневаюсь, что они не повредят.

ссылку на книжки от детской психиатрии - в студию) Всё же позитивно сформулированные тезисы по логике, должны бы доказываться не сомнениями.

[Рей >>>]

2Iris Sarrd:

Причинно-следственные связи проводить можно, потому что, на мой взгляд, не существует изначально агрессивных детей

А как же дети с врожденными нарушениями? Эпилептоиды, например? А те, у кого поврежден мозг из-за пьянства матери, осложнениях при родах, отравлениях или ударах головой??? Вы уверены, что таких детей нет, или просто не очень знакомы с медициной и психологией?

И, да, увлечения очень сильно воздействуют на характер всех людей.

Или изначально агрессивные люди выбирают для себя именно те увлечения, которые им больше подходят. Они могут, например, выбрать из всех фэнтезийных книг те, в которых много насилия, хотя я не думаю, что из-за этого в их характере будет виновато фэнтези.

И лучше уж не рисковать будущей жизнью своего чада, добавляя еще один фактор воздействия на психику, то бишь "запретную литературу" и взрослое фэнтези.

А я считаю, что это мало на кого подействует – и все может выйти по принципу «запретный плод сладок». Так что я лично не собираюсь заморачиваться на этот счет, главное, чтобы у ребенка были моральные принципы и хороший вкус, а дальше это уже его дело, что он выберет для чтения... Естественно, не доводя эту мысль до абсурда) В пять лет Кинга и Гамильтон я ему читать не буду)

В детстве всю дальнейшую жизнь можно порушить. Опять же причинно-следственная связь - комплекс, развитый в детском возрасте избыть во взрослые годы куда как тяжело.

А вам не кажется, что вы немного преувеличиваете? Вы полностью верите Зигмунду Фрейду? Я понимаю, почему в детстве можно получить комплекс из-за пьяницы-отца или травли сверстников, но никогда не считала, что книги – настолько серьезный фактор, который может испортить всю дальнейшую жизнь человека. Может, единичные случаи и есть, но я предпочитаю доверять статистике и здравому смыслу.

Меня вполне убежают примеры поттеромании.

Для моего детства намного актуальнее была мания по Сейлор Мун. Когда девочки, по слухам, с крыши спрыгивали и с ума сходили. Но почему-то мы с подругами хоть этот мультик и любили, а я и до сих пор фанатею, но с крыши спрыгнуть у нас как-то желания не возникало, да и с ума мы, к счастью, не сошли. А возраст был такой же. Так что предпочитаю судить по нормальным людям, а не по отдельным случаям с психически нездоровыми детьми – не было бы «Гарри Поттера», было бы что-нибудь другое.

Секс в восемь лет???

Мы говорим о мыслях, а не о действиях (Конан ведь был взрослым мужчиной, а не маленьким ребенком, занимающимся сексом со своими ровесницами). Так почему ребенок должен считать плохой мысль, вынесенную из книги, о том, что секс между взрослыми людьми – это приятно? Так и до комплексов недалеко. И он все равно об этом узнает - хотя бы из классики или от друзей.

Вы вот сомневаетесь, что сексуальные сцены повредят ребенку, а я сомневаюсь, что они не повредят. Независимо от возраста ребенка "доподростка" и того, что в будущем он и так всего этого начитается...

Я, конечно, понимаю ваши опасения, но все же… Вы уверены в том, что проконтролируете чтение ребенка? Я находила подобные книги, спрятанные на книжной полке, читала в библиотеке, да и в классической литературе такие попадаются. А в этом возрасте ребенку это будет очень любопытно, так что я сомневаюсь, что он сам не найдет всего этого. Я уже молчу про кино, вы постоянно будете сидеть дома и смотреть, какие передачи видит ваш ребенок? Так что я предложила бы не думать о том, плохо это или хорошо, а принять как данность то, что любознательный и умный ребенок в любом случае прочитает что-то подобное (если же нет – считайте, что вам очень повезло). А вот повлияет это на него или нет – зависит уже от вашего воспитания и его психического здоровья. Так что лучше сосредоточиться на этом, а не следить так строго за содержанием его книг. Тем более подростковый возраст у него все равно будет, читал ребенок фэнтези в детстве или нет…

[Iris Sarrd >>>]

Итак...
Может, я и идеалист, может, ничего не знаю о том, как надо воспитывать детей, может, пытаюсь излишне отгородить их, может, желаю отрезать от них на время некоторый кусочек фэнтезийной литературы, но...
...но не считаться с этим все равно нельзя, чтобы вы ни говорили. У вас слишком циничный взгляд на вещи, имхо. Отдавая полную свободу действий и выбора детям, малолеткам, вы просто не желаете думать, по-моему, что на том их детство и закончится. Хотите сказать, что им от этого будет счастье, что это и есть счастливое детство? На мой взгляд это неверный подход.
Ну да оставим...

2Аваллах

Гм...как любопытно, я не знал, что дрейф генов зависит от мировоззрения всего человечества.

Вы, что, издеваетесь? Появление отморозков, по-вашему, от генов исходит?! Ммм... как-то странно звучит...

Могу вас утешить - процесс справления большой нужды выглядит приблизительно аналогично. Вы не боитесь признаться самому себе, что реализуете эту дурную мысль на практике приблизительно каждый день?

Нет, точно издеваетесь!

Я читал фэнтези с раннего детства, но глупости творил достаточно редко, а причин для спора с родителями особенно не видел. У меня возникает характерный вопрос - почему вы считаете, что в ваших личных проблемах было виновато фэнтези, если у меня этих проблем не было, хотя я так же читал фэнтези и, как мне кажется, побольше вас. Ситуация, честно говоря, напоминает сразу ряд анекдотов (причем половину из них неприличных), наиболее показательным из которых является история о двух мальчиках, один из которых резал ножичком морковку, а второй взял ножик и отрезал себе пальчик, после чего сказал, что во всем виноват нож. Параллелей не видите, нет?

А хвастать не прилично, кстати Я могу поспорить, что в моем возрасте вы прочитали не больше фантастических книг, чем я
Несколько ваших любимых параллелей было проведено и я понял, что слишком многого в моих личных проблемах сходиться с фэнтезийным влиянием. Видимо, я такой чувствительный человек.
А у вас не было и вы считаете, что ни у кого такого не случалось и не случится?!
Анекдоты прошу писать в личку. Красиво обрисовано, но этих параллелей не вижу совершенно.

А ничего.
Потому что если ваша дочь, пардон, начинается Говарда и пойдет насиловать мальчиков в подъезде, то в этом будет виноват уж никак не покойный Говард, и тем более не вечно живой Конан. А ваш психически неадекватный ребенок, который должен был вовремя получить помощь психиатра

Эээ... вы сами-то верите в то, что пишите? Если уж начитается она Говарда и изнасилует бедных мальчишек, то виноват родитель будет. Закон, как никак, даже есть, где прямым языком сказано, что родитель ответственен за детей своих. К тому же не дай родитель ей этого Говарда в руки, не пошла б она над пацанами извращаться

Да, я хочу сказать, что гораздо лучше будет, чтобы ребенка с вопросами секса (как, впрочем, и рядом других), знакомили родители. Благо именно так делают умные люди, которые разбираются в детской психологии и способны понять, что гораздо дешевле объяснить ребенку, что такое секс, и что такое наркотики, и почему не стоит злоупотреблять ни тем, ни тем. Благо, как учит практика, большинство школ, которые чисто гипотетически должны были бы выполнять данную функцию, с ней справиться не могут.

Ну, конечно, надо все это объяснить. Но не стоит злоупотреблять и объяснениями. Не надо все сразу, махом, сваливать. Хотя... вопрос: с какого возраста, по-вашему, все это нужно объяснять?

С превеликим удовольствием.
Толкиен, Бигл, Стюарт, МакКиллип, Асприн, Сальваторе, Уэйс/Хикмэн, Пратчет, Брукс, Эддингс (хотя может быть я там просто заснул на подходе к самому интересному  ), Худ, Энтони. Еще нужно?

Так у Сальваторе же сплошная резня. Причем Дриззт - это ярчайший пример убийцы, который все может и которому все сходит с рук, не так?))) Какой тут пример для подражания? И даже его квазиразмышления о добре и справедливости не спасают картины. Что мешает ребенку с такими же благими целями расстрелять банду гопников, что отняли у него завтрак? Они заслуживают наказания, но не смерти. А Дриззт ничего больше не умеет, кроме как убивать. А какой он популярный среди тинов!
А Мир Воров того же Асприна? Там даже гомосексуализм есть) Не говоря уже о обильном кровопускании. Так что этот пример тоже не катит ни разу)
А Уэйс-Хикмен не более каноничны, чем Мартин и Сапковский

Озвучьте ее еще раз, если вам не сложно.

Ждите в следующем посте

Относительно правильной методики донесения мысли - если я не ошибаюсь, то в подписи у уважаемого Axius'а была ссылка на очень полезную книгу - вы вполне можете с ней ознакомиться. В частности, я бы вам рекомендовал четче строить предложения и не забывать о такой маленькой вещи, как причинно-следственная связь и аргументация. Очень способствует, знаете ли.
Относительно второго - вам полностью ваши сообщения поцитировать? Или хватит вот этого уморительного пассажа "А так, Вы правы... по-своему и я... тоже прав..."?

Спасибо за совет)
Поцитируйте еще, пожалуйста, а то что-то в приведенной вами цитате я ничего уморительного не вижу Здесь же все элементарно: у каждого человека своя правда - имелось в виду


2JediArthas

На других форумах мне попадались девочки лет 13-14 которые, судя по всему, не только смотрели, но и участвовали. И, как я понимаю, среди нынешнего подрастающего поколения, секс в четырнадцатилетнем возрасте, это отнюдь не единичные случаи, а явление вполне распространённое. Чего не скажешь о чтении (не важно, фэнтези или чего-то ещё).

И это большая проблема, имхо. Ладно неразумные девочки и мальчики, но чтение... Гм...

[Клер >>>]

Отдавая полную свободу действий и выбора детям, малолеткам, вы просто не желаете думать, по-моему, что на том их детство и закончится. Хотите сказать, что им от этого будет счастье, что это и есть счастливое детство? На мой взгляд это неверный подход.

О детях, значит, говорим? Можно и о них

Предлагаю начать с начала. Надеюсь, когда Вы, уважаемый Iris Sarrd увидите всю цепочку, то абсурдность данного спора станет вам чуточку ясней.
Ребенок - это в первую очередь маленький человек. Из этого утверждения и будем исходить в дальнейшем. Когда он только родился и первые годы своей жезни (скажем, до того как научился читать) на ребенка главное и практически безоговорочное влияние оказывает его окружение. Не в смысле что оно его подчиняет, а в том смысле, что оно формирует его психологию. Согласитесь, что погремушка или пирамидка не может научить эмоциям или агрессии? Но зато могут взрослые. И отношение ребенка к окружающему миру формируется на основе того, что он видит в своем доме, в своей квартире.
К чему это я? Все просто. Я согласна с вашим утверждением, что книга про Конана (к примеру) может спровоцировать ребенка к агресии. Но! При одном условии - если есть мотивация к этой агрессии. Если ребенку есть, "за что мстить" - грубо говоря. Герои фэнтези что делают? В основном спасают мир, родственников, добывают сокровища и учат магию. Так вот - у ребенка тоже может возникнуть желание спасти мир. Когда мир вокруг него самого жесток и несправедлив.
Если ребенок с первых дней своей жизни видит вокруг себя любовь и заботу, внимание и уважение (не к себе, а ВОКРУГ), то никакой самый распрекрасный Конан не заставит его проявить агрессию. А если, например, папа бьет маму, то да - ребенок будет читать Конана и представлять себя этим Конаном, спасающим маму с помощью волшебного меча.
Это всего лишь иллюстрация, не более того. Мысль же гораздо более проста - только ЛЮДИ, живые и близкие, могут повлиять на сознание ребенка настолько, чтобы ему захотелось разрушить окружающую его несправедливость всеми доступными способами. Или спрятаться от нее. Фэнтези тут не при чем, как и "Красная шапочка" со всеми ее отсылками к трем ипостасям смерти.
И да, кстати. Можно не давать ребенку книжку про Конана. Тогда он придумает иной способ порвать реальность (или с реальностью). Будет ли это пожар, случайно увиденный в новостях или драка в детском саду с применением различных подсобных предметов - неизвестно. Но реакция будет, потому что ребенок еще не умеет и главное не хочет прогибаться под этот мир.

ЗЫ: Про секс. Как медик и как человек, ВОСПИТАВШИЙ ребенка, скажу вам честно - в 10 (и менее) лет они сейчас уже знают это слово прекрасно. Не читая фэнтези. Одного месяца в школе достаточно, чтобы знать все матные идиомы и прочие приятные вещи. Но - давайте вздохнем спокойно. ЧТО такое секс они все равно не понимают, так же как не могут сконструировать синхрофазотрон))) Всему свое время, честное слово.
ЗЫ2: Рекомендую почитать статью Фельдштейна Д.И., доктора психологических наук, профессора, член-корреспондента РАО, действительного члена АПСН, специалиста в области психологии развития, чьему перу принадлежит порядка 257 работ.
http://www.voppsy.ru/issues/1988/886/886031.htm

Сообщение отредактировал Клер - 7-10-2008, 23:13

[Iris Sarrd >>>]

Alaric

Желание осчастливить все человечество оптом - это, конечно, очень благородно, но не реалистично. Т.е. это прекрасно, чтобы все дети на земле не имели "психологических комплексов", но я сильно сомневаюсь, что это реалистично. Доказать, что у детей, начитавшихся фэнтези, их больше, чем у тех, кто фэнтези не читал, Вы не сможете. Доказать, что комплексы тех, кто фэнтези не читал, чем-то лучше комплексов тех, кто фэнтези читал, Вы тоже не сможете  Примеры поттеромании лично для меня не доказывают ничего, кроме того, что Поттера читало очень много народу и, естественно, среди них оказалось гораздо больше "неадекватных", чем среди читателей книжки, которую издали один раз тиражом в 5 тысяч экземпляров.

Но вообще, дискуссия о том, как следует воспитывать детей среди людей, подавляющая часть которых детей никогда не воспитывала, выглядит ужасающе прелестно 

Может, и нереалистично, но... хотелось бы надеяться.
А это я и не буду пытаться доказывать - бессмысленное занятие.
А случаи с Поттером - это уже сухие факты, а были ли там дети "неадекватными" - это уже другое дело, да к тому же вы тоже не докажите, что прочитай малотиражную книгу столько же народу, сколько поттера, случаев таких было бы меньше...

Гм... самому такая мысль в голову приходит...


Spectre28

Iris Sarrd, ну, вот. Всё снова свелось к старому-старому спору - каким уровнем свободы/развлечений мы готовы пожертвовать ради безопасности. Например, тут вот люди возмущаются - как это, из-за каких-то терористов - ставить во ВСЕ паспорта людей отпечатки пальцев!" Это же тотальное шпионство! Или, опять же, из-за некоторых людей запрещать свободное пересечение границ всем.
Мне, честно говоря, политика: "да, в ЕДИНИЧНЫХ случаях детям с несбалансированной психикой фэнтези вредно - от него появляются "дивные", так что давайте запретим ВСЕМ детям читать фэнтези - от греха подальше" не нравится никоим образом. Потому что вред от тех же Дивных мне, честно говоря, крайне сомнителен (во вреде же от террористов мне как бы усомниться сложно) - и никаких чётких аргументов от психологии или статистики в теме приведено не было. Так вот... запрещать ВСЕМ удовольствие от того, что МОЖЕТ ПОТЕНЦИАЛЬНО причинить вред некоторым - это очень, очень странная идея. Потому что ПОТЕНЦИАЛЬНО вред может причинить вообще всё, грубо говоря. И уж точно нельзя возить детей в машинах, скажем - там вред статиситчески задокументирован хотя бы.

//Вы вот сомневаетесь, что сексуальные сцены повредят ребенку, а я сомневаюсь, что они не повредят.

ссылку на книжки от детской психиатрии - в студию) Всё же позитивно сформулированные тезисы по логике, должны бы доказываться не сомнениями.

Прошу иметь в виду, что я говорю о книгах, на мой взгляд, действительно не соответствующих для детей малого возраста. Ставить крест на всей фэнтези-литературы, уж, увольте, не буду, и не надо меня к этому подталкивать

Так вы тоже не доказывайте сомнениями)


Рей

А как же дети с врожденными нарушениями? Эпилептоиды, например? А те, у кого поврежден мозг из-за пьянства матери, осложнениях при родах, отравлениях или ударах головой??? Вы уверены, что таких детей нет, или просто не очень знакомы с медициной и психологией?

Дети с врожденными нарушениями вряд ли смогут прочитать фантастическую книгу. Не слышал, чтобы дети с синдромом дауна вообще книги читали...

Или изначально агрессивные люди выбирают для себя именно те увлечения, которые им больше подходят. Они могут, например, выбрать из всех фэнтезийных книг те, в которых много насилия, хотя я не думаю, что из-за этого в их характере будет виновато фэнтези.

Во-первых, по мне, как было уже написано, так изначально аггресивных людей=детей вообще нет; во-вторых, роль родителей в данном вопросе как раз и заключается, чтобы не дать им выбрать вот такие книги и отсечь=мягко отстранить=привить новые увлечения...

А я считаю, что это мало на кого подействует – и все может выйти по принципу «запретный плод сладок». Так что я лично не собираюсь заморачиваться на этот счет, главное, чтобы у ребенка были моральные принципы и хороший вкус, а дальше это уже его дело, что он выберет для чтения... Естественно, не доводя эту мысль до абсурда) В пять лет Кинга и Гамильтон я ему читать не буду)

Он и так будет "запретным" - ребенок сразу почувствует что к чему, но вряд ли отстранится. Моральные принципы и хороший вкус не могут появится, если ребенок, к примеру, читает книги, где моральные принципы отсутствуют напрочь...

Для моего детства намного актуальнее была мания по Сейлор Мун. Когда девочки, по слухам, с крыши спрыгивали и с ума сходили. Но почему-то мы с подругами хоть этот мультик и любили, а я и до сих пор фанатею, но с крыши спрыгнуть у нас как-то желания не возникало, да и с ума мы, к счастью, не сошли. А возраст был такой же. Так что предпочитаю судить по нормальным людям, а не по отдельным случаям с психически нездоровыми детьми – не было бы «Гарри Поттера», было бы что-нибудь другое.

Вы это вы, а другие, вон, прыгали и с ума сходили, так что, не всем можно было смотреть сейлор мун этот. Кого вы называете нездоровыми детьми?) Гарри есть, как есть сейлор мун, этого факта не изменить, как не изменить того, что уже случилось с некоторыми детками...

Мы говорим о мыслях, а не о действиях (Конан ведь был взрослым мужчиной, а не маленьким ребенком, занимающимся сексом со своими ровесницами). Так почему ребенок должен считать плохой мысль, вынесенную из книги, о том, что секс между взрослыми людьми – это приятно? Так и до комплексов недалеко. И он все равно об этом узнает - хотя бы из классики или от друзей.

Да? А я подумал было, что вы призываете детей заниматься этим с малолетства Мысли имеют свойство претворятся в жизнь со временем. И вообще, есть даже такое утверждение, что каждая мысль имеет свой отголосок в мироздании, в его устойчивости. А мысль о сексе в малом возрасте я считаю едва ли не святотатственной - ребенок должен об играх, друзьях думать, а не о том, как прекрасно было бы лечь в постель вон с той грудастой красоткой на картинке...

Я, конечно, понимаю ваши опасения, но все же… Вы уверены в том, что проконтролируете чтение ребенка? Я находила подобные книги, спрятанные на книжной полке, читала в библиотеке, да и в классической литературе такие попадаются. А в этом возрасте ребенку это будет очень любопытно, так что я сомневаюсь, что он сам не найдет всего этого. Я уже молчу про кино, вы постоянно будете сидеть дома и смотреть, какие передачи видит ваш ребенок? Так что я предложила бы не думать о том, плохо это или хорошо, а принять как данность то, что любознательный и умный ребенок в любом случае прочитает что-то подобное (если же нет – считайте, что вам очень повезло). А вот повлияет это на него или нет – зависит уже от вашего воспитания и его психического здоровья. Так что лучше сосредоточиться на этом, а не следить так строго за содержанием его книг. Тем более подростковый возраст у него все равно будет, читал ребенок фэнтези в детстве или нет…

Проследить в любом случае стоит. Попадаются и что? Он же у нас гипотетически фэнтези читает... Ну да, воспитание... Все взаимосвязано - какое воспитание, когда герои в книгах совершают такие ужасные вещи... Подростковый возраст... мда...

[Аваллах >>>]

Итак...
Может, я и идеалист, может, ничего не знаю о том, как надо воспитывать детей, может, пытаюсь излишне отгородить их, может, желаю отрезать от них на время некоторый кусочек фэнтезийной литературы, но...
...но не считаться с этим все равно нельзя, чтобы вы ни говорили. У вас слишком циничный взгляд на вещи, имхо. Отдавая полную свободу действий и выбора детям, малолеткам, вы просто не желаете думать, по-моему, что на том их детство и закончится. Хотите сказать, что им от этого будет счастье, что это и есть счастливое детство? На мой взгляд это неверный подход.

Гм...простите, а вы не считаете, что тезис "прочитал фэнтези - детство закончилось" выглядит немного глупо. Это во-первых.
Во-вторых, вы действительно считаете свободу чтения - чрезмерной роскошью (хотя, честно говоря, после чтения ваших постов создается такое впечатление, что это даже не просто чрезмерность, а просто-таки беззаконное издевательство родителей, которые таким образом выращивают из своих детей моральных уродов, лишенных детства)? Но, честно говоря, в этом случае опять же возникает неприятный для вас вопрос - фэнтези-то почему в этом отношении является наихудшей категорией литературного продукта)? Уж не потому ли, что вы в основном с ним знакомы? Просто и в той же классической литературе есть очень много нелицеприятных сцен - а о древнегреческих мифах, которые я лет в шесть читал, так и вообще говорить нечего - это просто-таки пропаганда свободной любви, садизма и аморальности . Выходит тогда, что единственный вариант решения этой проблемы дал в своем произведении "451 по Фаренгейту" Рэй Бредбери. Все книги, которые могут независимым образом влиять на сознание - на костер, а человека - в объятья сжатых и безопасных их подобий, которые рассказывают с телеэкрана дикторы. Минимум опасности и никакой угрозы подрастающему поколению, не так ли?
В-третьих, то, о чем вы говорите, это, скорее не идеализм, а легкий намек на деспотизм с налетом непонимания).

Вы, что, издеваетесь? Появление отморозков, по-вашему, от генов исходит?! Ммм... как-то странно звучит...

Боюсь, что над вами издеваюсь не я, а основатели психологического нативизма. А так же эволюционной психологии. Ну а вообще, можете на досуге полистать вот этот чудесный списочек. Это все гены дают, да-да.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_genetic_disorders

А хвастать не прилично, кстати tongue.gif Я могу поспорить, что в моем возрасте вы прочитали не больше фантастических книг, чем я ph34r.gif

Боюсь, что это констатация факта.

Несколько ваших любимых параллелей было проведено и я понял, что слишком многого в моих личных проблемах сходиться с фэнтезийным влиянием. Видимо, я такой чувствительный человек.

Гм...вообще-то, я бы сказал, что, в данном случае, ваши личные проблемы связаны не с фэнтезийным влиянием, а лично с вами. Впрочем, именно для этого существуют психиатры.

А у вас не было и вы считаете, что ни у кого такого не случалось и не случится?!

Нет, у меня не было. И у моих знакомых тоже.
А что же касается того, что случится у кого-то другого...знакомы с теорией вероятностей? То, что вам на голову упал кирпич еще не означает того, что человечество обязано перейти на дома из пластика . Как, впрочем, и то, что всем необходимо выходить на улицу только в каске.

Эээ... вы сами-то верите в то, что пишите? Если уж начитается она Говарда и изнасилует бедных мальчишек, то виноват родитель будет. Закон, как никак, даже есть, где прямым языком сказано, что родитель ответственен за детей своих. К тому же не дай родитель ей этого Говарда в руки, не пошла б она над пацанами извращаться

Гм...а вы не подскажете, используя чисто абстрактный пример, кто будет виноват в том случае, если упомянутого родителя кто-то ударит по лицу на глазах у девочки, а она потом таки изнасилует тех самых бедных мальчишек ?
Если и здесь родитель виноват, то не будет ли правомерным использование законов великой Спарты (если я не ошибаюсь, то это там плохих детей скидывали на скалы ). Этакое грубое подобие евгенетики, если на то пошло.

Ну, конечно, надо все это объяснить. Но не стоит злоупотреблять и объяснениями. Не надо все сразу, махом, сваливать. Хотя... вопрос: с какого возраста, по-вашему, все это нужно объяснять?

Гм...а что вы имеете в виду под "сразу, махом, сваливать" ?

Так у Сальваторе же сплошная резня.

Простите, а вы того Сальваторе читали, о котором говорил я ?

Причем Дриззт - это ярчайший пример убийцы, который все может и которому все сходит с рук, не так?)))

Нет, не так.

Какой тут пример для подражания?

Очень хороший. Я, правда, в детстве больше восхищался не Дриззтом, а Леголасом, Джоном Дальквистом (кстати, из очень неприличного и склонного к фашиствующему милитаризму Хайнлайна) и Фритти Хвосттрубоем, который, кстати, был таким убийцей, что Дриззту и не снилось, и, при всем при этом, даже не утруждал себя мыслями о добре и справедливости .

И даже его квазиразмышления о добре и справедливости не спасают картины.

А я, к примеру, считаю, что там написаны очень умные вещи . Над которыми, кстати, стоило бы задуматься и многим другим людям.

Что мешает ребенку с такими же благими целями расстрелять банду гопников, что отняли у него завтрак? Они заслуживают наказания, но не смерти.

Хм...честно говоря, мне всегда были близки законы Саллической правды, где за воровство отрубали руку.
Независимо от возраста. Так что да, расстрел, это, конечно же, немного многовато, а вот прострелить ногу или руку - очень даже справедливо и по Дриззтовски.

А Дриззт ничего больше не умеет, кроме как убивать. А какой он популярный среди тинов!

Да нет, среди тинов, как вы выразились, как раз популярен Энтрери. Хотя, наверное, это все равно лучше, чем Майкл Джексон...

А Мир Воров того же Асприна? Там даже гомосексуализм есть)

Простите, а вы гомофоб? Если нет, то почему это вызывает у вас такое возмущение?

Не говоря уже о обильном кровопускании. Так что этот пример тоже не катит ни разу)

А вы не могли бы мне привести хоть одну героическую сказку, в которой не было бы обильного кровопускания. Тем более, что факта не скроешь - в жилах действительно течет кровь, и если порезать руку, то она выпустится .

А Уэйс-Хикмен не более каноничны, чем Мартин и Сапковский

Не знал, право слово.

Здесь же все элементарно: у каждого человека своя правда - имелось в вид

А какой смысл тогда в этой дискуссии? Или вы надеетесь, что на этот форум зайдут дети младшего школьного возраста и, прочитав вас, забудут о существовании Конана ?

Сообщение отредактировал Аваллах - 8-10-2008, 11:31

[Рей >>>]

Iris Sarrd

Вы, что, издеваетесь? Появление отморозков, по-вашему, от генов исходит?! Ммм... как-то странно звучит...

А вы этого не знали??? Вы считаете, что среда оказывает 100% влияние на личность человека? Генотип родителей здесь уже как бы и не важен?

А Дриззт ничего больше не умеет, кроме как убивать. А какой он популярный среди тинов!

Я уже начинаю думать, что и раньше все мальчишки, увлекавшиеся индейцами, ковбоями, разведчиками и персонажами, вроде Зорро и д’Артаньяна, убивали гопников, кравших у них завтрак) А игру в "войнушку" и солдатики вы тоже предложите запретить? А то вдруг дети подумают, что все это реальность, и начнут действительно убивать своих друзей? Во все времена у детей были популярны благородные герои, убиваюшие злодеев, и я не вижу в Дриззте ничего принципиально нового. Я еще понимаю, чем иожет быть опасно увлечение убийцами или темными магами, но уж с Дриззтом вы перегибаете палку...

Дети с врожденными нарушениями вряд ли смогут прочитать фантастическую книгу. Не слышал, чтобы дети с синдромом дауна вообще книги читали...

Теперь уже мне кажется, что вы издеваетесь...( Но, видимо, вы действительно плохо знакомы с данным вопросом. Я не про синдром Дауна говорю, а про здоровых детей с легкими отклонениями – у них может быть плохая память, например, или повышенная агрессивность, периоды тоскливо-злобного настроения, обостренная сексуальная потребность... И это называется всего лишь акцентуацией характера, а не каким-то психическим заболеванием. Если заинтересуетесь, попробуйте почитать про акцентуации характера, в частности, про эпилептоидную. Она наиболее показательна в данном споре про изначальную агрессивность детей...

роль родителей в данном вопросе как раз и заключается, чтобы не дать им выбрать вот такие книги и отсечь=мягко отстранить=привить новые увлечения...

Вы действительно оптимист) Ну это как повезет... Хотя мне было бы очень интересно, как именно бы вы это сделали, желательно с конкретными примерами.
Родители так поступали с моей лучшей подругой, и могу вас заверить, что она была не очень-то счастлива... А счастлива она была как раз со мной, когда мы вместе слушали "запретную" музыку, читали "запретные" книги, вроде "Фредди Крюгера" или Стивена Кинга, ну и смотрели "запретные" фильмы. Так что, вспоминая ее грустное лицо и вечно виноватые глаза, мне становится слегка страшно, как бы вы не зашли слишком далеко со своими детьми в попытках дать им "счастливое детство". Но, надеюсь, это все только теории, и потом вы измените свое мнение, когда столкнетесь с реальной ситуацией воспитания. Иначе их детство может стать таким же виноватым и грустным, так как потребности и интересы ребенка не нравятся родителю.

Вы это вы, а другие, вон, прыгали и с ума сходили, так что, не всем можно было смотреть сейлор мун этот. Кого вы называете нездоровыми детьми?) Гарри есть, как есть сейлор мун, этого факта не изменить, как не изменить того, что уже случилось с некоторыми детками...

Нездоровыми детьми я называю тех, кто считает, что если герой фильма или книги может летать на метле, то и он сможет. То есть тех, кто не отличает вымысел от реальности - для них "Гарри Поттер" и "Сейлор Мун" - просто повод, а не причина таких поступков.

А мысль о сексе в малом возрасте я считаю едва ли не святотатственной - ребенок должен об играх, друзьях думать, а не о том, как прекрасно было бы лечь в постель вон с той грудастой красоткой на картинке...

Я не думаю, что ребенок в столь малом возрасте, начитавшись "Конана", захочет секса. Вы не забываете отношение мальчишек к девочкам в этом периоде? Да у них же просто война идет! Два непримиримых лагеря… Они и поцелуи-то считают жутко противными. Конечно, сейчас все чаще ранний секс, но мне почему-то кажется, что это происходит не в той группе, что увлекается чтением...

А вообще главная проблема всех ваших доказательств в том, что вы почему-то считаете, будто все написанное в книге ребенком воспринимается как инструкция к действию! Увидел постельную сцену - пошел и сделал так же с подругой, прочитал про кровавую битву - пошел и убил гопников, нашел сцену, где герой убивает мать - пошел... и нагрубил матери хотя бы) Где вы такое видели??? Книги - это книги, а реальность, где ребенок совсем не герой книги, остается реальностью. И только психически нездоровые дети будут слепо следовать таким вот поступкам героя. А уж если они и так это хотели сделать, просто книга подсказала какие-то фразы и моменты, то тут не фэнтези виновато... Ребенок и Достоевского с тем же успехом мог прочитать и пойти убивать старушку...

Все взаимосвязано - какое воспитание, когда герои в книгах совершают такие ужасные вещи...

Да уж... Сонечка становится проституткой, Анна Каренина изменяет мужу, сатиры насилуют нимф, Зевс съедает собственных детей, герои сказок мошенничают и жестоко убивают, Карлсон лентяйничает и "заимствует"... Действительно ужасные книги... Что уж тут говорить про мерзкого убийцу Дриззта.

В остальном полностью согласна с Клер и Аваллахом, так что не буду повторяться.

Сообщение отредактировал Рей - 8-10-2008, 3:38

[JediArthas >>>]

Iris Sarrd

Во-первых, по мне, как было уже написано, так изначально аггресивных людей=детей вообще нет; во-вторых, роль родителей в данном вопросе как раз и заключается, чтобы не дать им выбрать вот такие книги и отсечь=мягко отстранить=привить новые увлечения...

Изначально может и нет. Вот только к тому моменту, когда ребёнок выучится читать (а именно к годам трём или четырём), он будет уже далеко не "изначально".

А мысль о сексе в малом возрасте я считаю едва ли не святотатственной - ребенок должен об играх, друзьях думать, а не о том, как прекрасно было бы лечь в постель вон с той грудастой красоткой на картинке...

Вы можете запретить ребёнку читать, то что он хочет, но запретить ему думать, о том о чём он хочет вы не сможете.
Как я уже отметил, к десяти годам большинство детей о сексе знает, причём, как правило, не из книг, а от тех самых друзей, с которыми им надлежит думать об играх. А потому пища для размышлений (о чём думать) у вашего ребёнка будет и без всякого фэнтези. Если он захочет думать о сексе, то он будет думать о сексе и вы не сможете запретить ему это делать (вы же мысли читать не умеете).
Однако думать о сексе и заниматься сексом это отнюдь не одно и тоже. Если ребёнок адекватен, то вряд ли ему придёт в голову, в десятилетнем возрасте, переходить от одного к другому. Насколько я помню своё детство, у меня в десять лет были более насущные проблемы и интересы, а о сексе я если и думал, то мне как-то не приходило в голову, что им можно заняться в столь йуных летах.

К слову сказать.
С фэнтези я познакомился в довольно позднем возрасте, но зато вырос на "Звёздных Войнах" (хотя по сути, чем они не фэнтези?). Родители не сильно утруждали себя моим воспитанием, и один этот фильм сделал для него гораздо больше, чем они за всю свою жизнь. К пятнадцати годам, большинство моих друзей (не отягощённые "ЗВ", предпочитавшие думать об играх и друзьях) пили, курили, лапали девочек, а некоторые после и лёгкой наркотой не брезговали. У меня же и сейчас, в мои двадцать, несколько другие интересы. Думаю, если бы не "ЗВ", моя жизнь точно пошла бы по другому пути, вот только сомневаюсь, что тот путь был бы лучше.
Конечно, может быть это тоже своего рода "задвиг", но вы имейте в виду, что задвиги бывают и со знаком плюс.

[Rianna >>>]

Вы это вы, а другие, вон, прыгали и с ума сходили, так что, не всем можно было смотреть сейлор мун этот.

Да ну. Я тож смотрела и фанатела. Как раз тогда жила на 6 этаже. И вот, ничего, сижу, буковки набираю...

А мысль о сексе в малом возрасте я считаю едва ли не святотатственной - ребенок должен об играх, друзьях думать, а не о том, как прекрасно было бы лечь в постель вон с той грудастой красоткой на картинке...

Ды Вы что? 0_0 У них ведь лет до 13 психология совершенно другая! Они сексом не интересуются просто потому, что мозг им пока не даёт сигнала к готовности. Время не пришло. Соответственно интереса не возникает. У Вас разве возникал? Мы в куклы играли, куличики лепили, домики строили, на худой конец в резиночки и классики всякие прыгали. Какой там секс? Мальчики в том возрасте- нечто дикое и к общению неприспособленное. Рей верно отметила про войну полов. Да не до того детям в детстве! Для этого всегда есть пубертатный период.

Там даже гомосексуализм есть)

Простите, я капельку поофтоплю. Просто нужно чаще развенчивать мифы, возникшие из невежества.
Видите ли какая штука. Ведущие учёные-генетики пришли к такому выводу: гомосексуалисты и лесбиянки - это норма, не погрешность. Как нам уже известно, в возрасте шесть-восемь недель после зачатия мужской эмбрион (ХУ) получает большую дозу мужских гормонов, называемых андрогенами, которые в первую очередь используются для формирования яичек, а затем вторую дозу, которая перестраивает мозг из женского формата в мужскую конфигурацию. Если мужской эмбрион своевременно не получит нужной дозы, возможны два варианта. Первый - родится мальчик, структура мозга которого в большей степени женская, чем мужская, другими словами, мальчик, который после полового созревания будет иметь склонность к гомосексуализму. У древних греков гомосексуальные отношения были не только позволены, но и пользовались всеобщим уважением. Тонкая, мальчишеская фигура служила идеалом кра соты, и это нашло свое отражение в картинах и скульптурах. О любви выдающихся пожилых людей к юношам слагались поэмы. Греки верили, что мужской гомосексуализм служит благородным высшим целям и подвигает молодых на служение обществу. Они считали, что "голубая" молодежь отличается особым мужеством в бою, сражаясь плечом к плечу с любимыми.
Когда христианство нахмурилось и наложило проклятие на отношения между представителями одного пола, а Бог покарал город Содом, гомосексуализм запретили, он был спрятан в шкаф и не появлялся на публике до недавнего времени.
Люди викторианской эпохи отказывались признавать существование гомосексуализма, а если наталкивались на него, то клеймили как порождение дьявола, за которое следует сурово наказывать. Сейчас, на пороге двадцать первого века, старшее поколение по-прежнему верит, что гомосексуализм есть продукт современной свободы нравов и явление "противоестественное". На самом же деле реальность такова: гомосексуализм существовал всегда, когда мужской эмбрион не получал полагающейся ему дозы мужских гормонов. Когда автор книги "Язык телодвижений" Аллан Пиз и генетик Анна Мойр выступали вместе на британском телевидении в связи с изданием книг "Мозг и пол" Анны Мойр и "Язык разговора" Аллана Пиза, Мойр обнародовала результаты своего исследования, которое высветило то, что ученым было давно известно: гомосексуализм есть генетическая предрасположенность, а не свободный выбор человека.
Врожденным является не только гомосексуализм: окружающая среда, воспитывающая нас, оказывает гораздо меньшее влияние на наше поведение, чем предполагалось ранее. Ученые установили, что будь вы подросток или взрослый, в любом случае усилия родителей, пытающихся подавить гомосексуальные стремления своих отпрысков, результата практически не дают. Поскольку воздействие мужского гормона (или недостаточность воздействия) на мозг есть главная причина этого, большинство гомосексуалистов мужчины.
На каждую лесбиянку (женское тело при мужском устройстве мозга) приходится от восьми до десяти голубых мужчин. Если движения геев и лесбиянок познакомятся с этими исследованиями, если система образования включит эти данные в состав соответствующих предметов, то участь гомосексуалистов и транссексуалов станет несравненно легче. Большинство людей терпимо относятся к людям с врожденными недостатками, но лиц, сделавших неприемлемый, с точки зрения общества, выбор в жизни, прощать не склонны. Вспомните, к примеру, отношение к детям, появившимся на свет вследствие отравления таломидом, к людям, страдающим от болезни Паркинсона, от аутизма, от церебрального паралича. Общество принимает этих людей, поскольку их уродство врожденное в отличие от гомосексуалистов, которые, предположительно, сами избрали свою дорогу в жизни.
Станем ли мы критиковать левшу за то, что он лучше владеет левой рукой, или человека с врожденной неспособностью к чтению? А за голубые глаза и рыжие волосы? Или за женский мозг в мужском теле? Большинство гомосексуалистов ошибочно считают, что гомосексуализм есть их личный выбор, и подобно другим меньшинствам используют публичные выступления для защиты своих прав на "выбор". Вызывающая демонстрация своих отличий от остальных людей приводит к антипатии других членов общества, выражаемой в резкой форме.
Печальная статистика свидетельствует: на долю подростков с гомосексуальными и лесбийскими наклонностями приходится 30% самоубийств, и один из трех лиц, дезориентированных в отношении своего пола, лишает себя жизни. Видимо, осознание того, что тело "чужое", - слишком большая ноша для некоторых, чтобы ее вынести. Исследование жизни подростков-гомосексуалистов показывает, что они обычно воспитываются в семьях и сообществах, внушающих им ненависть и презрение к гомосексуалистам, а религии пытаются спасти "жертв" молитвой или своего рода психотерапией.Если бы публика прониклась тем, что, по строгим научным данным, большинство, если не все гомосексуалисты, имеют к этому врожденные наклонности, то их сборища привлекали бы не больше внимание, чем собрания, скажем, рыжих и веснушчатых - генетическое сочетание, встречающееся столь же часто, как и наклонность к гомосексуализму. Общество относилось бы к ним терпимее, а геи и лесбиянки не страдали бы от проблем, связанных с самооценкой, не подвергались бы осмеянию и не отвергались бы людьми. Невежество и той и другой стороны разделяет людей.

Сообщение отредактировал Rianna - 8-10-2008, 7:57

[Spectre28 >>>]

IrisВ Sarrd
//Прошу иметь в виду, что я говорю о книгах, на мой взгляд, действительно не соответствующих для детей малого возраста.

я просто продолжил мысль. Вот, вспомнил некоего дьякона, который говорил, что ЛЮБАЯ фэнтези вредна и её надо запретить - особенно для детей. Если собрать все личные мнения, не подкрепленные фактическими доказательствами - то именно так оно и будет) пока что мы не услышали ни одного именно доказательства на тему того, почему фэнтези детям вредна. Только - почему она МОЖЕТ быть вредна. И я спрашиваю - запрещать ли заодно все вещи, которые МОГУТ быть вредны? Это вполне логично следует из первого тезиса. Ибо почему отказывать в одном потенциально вредном, разрешая другое? При отсутствии видимых доказательств вреда - так, на всякий случай?

[АнтиутопиЯ >>>]

Iris Sarrd

А к интернету вы своего ребёнка до совершеннолетия вообще не подпустите что ли?? ))

И, знаете что самое страшное.. Что изначально вам все-таки потребуется привить ребёнку интерес к литературе. И только если вам это удастся, можно будет задумываться о выборочности. Хотя на деле, вы, вероятнее всего, будете задумываться, а ребёнок делать то, что посчитает нужным.
Во всяком случае, так было в моём детстве )

[Old Fisben >>>]

А я соглашусь с Irris Sard в большинстве позиций.
Последние 4 страницы треда сил и желания читать нет, так что вот)
Полный доступ к любой литературе считаю вредным. Должен работать принцип "ступеней".
От малого к большему. Ну и некоторые вещи вообще лучше не давать ребенку. Есть вещи очень любопытные, интересные, но при этом абсолютно пустые, а порой и вредные. Когда ребенок достаточно повзрослеет, то, думается, что он сам определит для себя что ему нужно, а что нет. Но изначально контролировать должен родитель.
И по поводу - я, я, со мной ничего не случилось)
А сколько человек в теме отписалось? 6? 7?)
А сколько детей в стране?) Все готовы отвечать за них, как за себя?)

Сообщение отредактировал Old Fisben - 8-10-2008, 13:24

[Alaric >>>]

У вас слишком циничный взгляд на вещи, имхо. Отдавая полную свободу действий и выбора детям, малолеткам, вы просто не желаете думать, по-моему, что на том их детство и закончится. Хотите сказать, что им от этого будет счастье, что это и есть счастливое детство? На мой взгляд это неверный подход.

Я что-то не заметил, чтобы кто-то здесь призывал к "полной свободе действий" для детей. По-моему, здесь просто утверждается, что вреда от чтения фэнтези детям не будет. Причем давать детям Сапковского или Мартина здесь тоже не предлагают.

А случаи с Поттером - это уже сухие факты, а были ли там дети "неадекватными" - это уже другое дело, да к тому же вы тоже не докажите, что прочитай малотиражную книгу столько же народу, сколько поттера, случаев таких было бы меньше...

Дык. И я о чем Поттер - широко раскручен. Поэтому его прочло очень много детей. И поэтому, ищущие сенсации репортеры старательно раскручивают любое происшествие якобы на этой почве. Но на мой взгляд, если ребенок залез с метлой на крышу сарая и оттуда спрыгнул, то здесь не Поттер виноват, а те, кто этого ребенка воспитывал, и не смог донести до него ряд тривиальных истин. Вроде того, что с крыш вообще прыгать не рекомендуется.

Моя мама работает с детьми, так она мне рассказывала, что Поттера надо благодарить хотя бы за то, что многие дети именно благодаря ему начали читать. Хоть что-нибудь.

А то можно и букварь запретить. А что - любой ребенок, с которым что-то случилось на почве книги, до этого почти наверняка читал букварь. Наверняка все зло именно в нем

Полный доступ к любой литературе считаю вредным.

Может быть, я что-то упустил, но покажите мне сообщение, в котором кто-то здесь призывает к полному доступу.

[Old Fisben >>>]

Может быть, я что-то упустил, но покажите мне сообщение, в котором кто-то здесь призывает к полному доступу.

Эээ... книги про секс (журналы про секс) предлагают не прятать, книги, где убивают и много и разно - не прятать. Собственно, а что еще остается прятать? Учебники по алгебре? И от чего обычно отгораживают детей? Я думаю, что в "легализации" данных жанров для детей и есть полный допуск? Нет?

Кстати, вот и цитата про полный доступ:

Если честно, сомневаюсь, что такое получится – нет, можно, конечно, ребенка запирать в тщательно проверенной комнате и следить за тем, сколько времени он идет от школы домой – и не дай Бог задержится! Не отпускать его гулять, опять же… И то остается шанс, что он взбунтуется. А нормальный ребенок всегда найдет, что ему почитать или посмотреть – многие дети почти весь день сидят одни дома (как, например, я когда-то) и читают книги или смотрят фильмы безо всякой цензуры родителей. Да тех же «Симпсонов» или «Южный парк» можно хоть на компьютере посмотреть, не привлекая внимания родителей – например, у друзей. Так что не вижу смысла ограничивать доступ детей к такой литературе. Нужно просто объяснить ребенку, что плохо, а что хорошо. Мои родители так сделали, поэтому на меня не повлияли ни увлечение ужастиками и триллерами, ни раннее прочтение «запретной литературы» вроде «Энциклопедии секса» или отвратительных криминальных романов «для мужчин». Но я все это прочитала и сделала выводы. Не книги повлияли на меня, а я сама выбирала, что мне читать дальше, хотя знакомилась со всем разнообразием существующей сейчас литературы. Поэтому главное привить ребенку хороший вкус и четкие моральные устои, тогда он будет в намного большей безопасности от развращающего влияния современного мира, чем был бы, запирай от него под замок взрослое фэнтези и подобные книги.

Пост 105.
Внимательнее, пжлста.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 8-10-2008, 14:01