События в Иране

[Pashtet >>>]

По телевизору все выглядит как очередная "оранжевая" революция.
Как думают наши форумчане, к чему это все приведет? Поволнуются и успокоятся или же произойдет нечто более серьезное?

[Аваллах >>>]

Я бы сказал, что революция там "зеленая" .
Что касается происходящего - Господь его знает. В Венесуэле волнения тоже были активные, но Чавес как сидел, так и сидит. Другое дело, что Иран является не в пример более "горячим" регионом и внимание к нему приковано не в пример большее. Не зря же он является одной из составляющий Оси Зла .
Лично мне Мусави кажется более здравомыслящим человеком, чем Ахмадинеджад. Да и с ним на Ближнем Востоке будет поспокойнее.

[Sirius >>>]

Думаю опять все кончится как всегда-----------ничем. Да и надо ли говорить об этом, надо сначала в нашей стране разобраться, а только потом уже говорить о других странах. Но все же тема не плохая.

[Spectre28 >>>]

ни к чему не приведет даже если сменится президент. Насколько я понимаю, Иран - теократия, не уверен, насколько там реальна власть президента. Скорее всего политику таки определяют духовные лидеры, а они путем выборов не меняются) Вряд ли Мусави будет аналогом Ататюрка.

[Pashtet >>>]

Да и надо ли говорить об этом, надо сначала в нашей стране разобраться, а только потом уже говорить о других странах.

Наблюдая за другими странами можно учиться на их ошибках.)

Сообщение отредактировал Pashtet - 17-06-2009, 22:46

[Аваллах >>>]

to Spectre28
Ну, теократия там с 1979). Плюс я бы сказал, что Хомейни, конечно, очень уважаемый человек, но и человек очень старый, да и настолько строгого механизма, который позволил бы четко гарантировать неприкосновенность существующего строя, там не выработали).

[Даммерунг >>>]

Да и надо ли говорить об этом, надо сначала в нашей стране разобраться, а только потом уже говорить о других странах. Но все же тема не плохая.

Такими темпами мы получим право обсуждать какую-нибудь Америку только через пару десятков лет)

[Кро >>>]

настолько строгого механизма, который позволил бы четко гарантировать неприкосновенность существующего строя, там не выработали).

Его, слава ъогу, еще нигде не выработали.)

А вообще, неплохо было бы Мусави сесть в кресло президента. Интересно, к каким изменениям это бы привело.

[Cordaf >>>]

Да не похоже это на оранжевую революцию, абсолютно. Хотя бы просто потому, что основному поставщику цветных революций не слишком выгодно происходящее - они столько сил и средств вбухали в то, чтобы выставить Иран очередной империей зла. А тут вдруг внезапно оказалось, что у империи зла прекрасное женское лицо и достаточно свободной воли, так что совершенно непонятно, как теперь против них воевать.

Тем более, оранжистов развозили по майданам, а персы бушуют по всей стране всем миром и совершенно нерганизованно, гибнут, и все равно не сдаются.

Очень хочется, чтобы у них получилось.

[Эгильсдоттир >>>]

Да не похоже это на оранжевую революцию,

Не похоже. Это и есть цветная революция. Сценарий отработан многажды - от Сербии до Молдавии, осечку дал только дважды. Почему бы и не использовать полезную "программку"?
Меня вот значительно больше интересует, какое отношение имеет Мусави к нефтедобывающим компаниям. (А что имеет - зуб даю на холодец)

[Alaric >>>]

Cordaf
Не то, что я не согласен с основным тезисом (я вообще по нему не готов высказываться), но аргументация у тебя определенно хромает. Во-первых, понятие "цветная революция" строго не определено, и потому не очевидно, что она должна быть завезена из США, во-вторых, выставление Ирана империей зла - в любой случае средство, а не цель. Революция в стране определенно дестабилизирует в ней обстановку, а это США явно выгодно.

[Cordaf >>>]

Alaric
Это было просто мнение, откуда там аргументация.) Аргументация порождает желание возразить, а я не хочень хочу начинать сейчас форумный диспут. Довольно противно выступать в роли пикейного жилета, пока где-то гибнут те самые люди, о которых мы говорим.

Но я могу попробовать объяснить хотя бы то, почему происходящее не кажется мне цветной революцией.

Во-первых, понятие "цветная революция" строго не определено, и потому не очевидно, что она должна быть завезена из США

Я как-то всегда считал, что под цветными революциями понимаются государственные перевороты, проходящие по определенному сценарию: в ходе избирательной кампании происходят организованные выступления под либеральными лозунгами и массы правдами и неправдами собранных отовсюду людей красиво стоят и выражают свою поддержку вполне конкретным "прогрессивным" политикам под прицелами западных телекамер. Заканчивается все это тем, что поставленное в патовую ситуацию существующее правительство не решается выступать против собственного народа и отступает, пропуская к власти проамериканское правительство.

Похоже? Как сказать. Гарантированно цветных революций было пока только две: на Украине и в Грузии. Все остальное - очень не факт.

Потому что кроме Украины и Грузии в последние годы были по крайней мере три других случая по-настоящему массовых беспорядков: во Франции, в Эстонии и в Греции. И они гораздо больше похожи на то, что сейчас происходит в Иране (и на то, что было в Молдавии, кстати): точно так же, выступления совершенно неорганизованные, протестует в основном молодежь (хотя в последние дни это правило уже откровенно не работает - на улицы вышли уже рамые разные по возрасту люди), идут непрекращающиеся столкновения с полицией, масшаб столкновений совершенно неожиданный для обеих сторон, протестующие выступают совершенно неподготовленные (где-где вы, палатки на майдане?), в ход идут самые примитивные орудия. То есть по сути самые обычные неорганизованные беспорядки. Но есть и заметная разница: в отличие от Молдавии, беспорядки не прекращаются сами-собой, в отличие Франции, Греции и Эстонии беспорядки не прекращаются и после крайне жестоких попыток их подавить - люди знают, что могут погибнуть, но все равно идут. Вы как хотите, но если дети настолько ненавидят свое правительство, что добровольно идут на смерть - дело гораздо серьезнее операции вашингтонского обкома. Да и довольно наивно все происходящее в мире объяснять проделками ЦРУ.

Просто мы совершенно ничего не знаем об Иране и о том, какая ситуация сложилась в тамошнем обществе. Просто - ничего.

Более того: у восстания по-прежнему нет никакого внятного лидера - на момент написания этого поста, от Мусави ничего толком не слышно, хотя идет уже, кажется, третий день кровопролития. Пообещал, разве что, стать шахидом, но потом опять замолчал. Так что персы продолжают кричать "Аллаху Акбар" и "Смерть Хоменеи" и погибать по своей соственной инициативе.

В пользу отсутствия явно заготовленной информационной кампании говорит и то, с какой явной озадаченностью блеяли лидеры прогрессивных западных держав все первые дни - особенно в сравнении с дружным хором поддержки Украины и Грузии. Я видел довольно много откровенно растерянных статей газетах, не говоря уже о мнениях в англоязычных блогах.

И наконец, наименее выгодно происходящее именно Америке: поскольку случилось аккурат в момент переговоров бартера с Россией, когда Медведев уже дал предварительное согласие на уменьшение количества баллистических ракет в случае отказа от плана размещения ПРО: теперь же товар на американкий чашке весов стремительно обесценивается - они продавливали свои радары, играя на европейских страхах и паранойе, а теперь это уже не сработает, благо весь мир прекрасно видит, что персы явно не являются теми псоглавыми людоедами, какими их лепили, а такие же люди, как и все. И если к власти в Иране придет правительство, которого не будут бояться, необходимость в ПРО отпадет и без обаминой милости. А ведь "какой был слон!" И к тому же это провоцирует новый этап бартера и цены там будут уже совершенно другие.
Таким образом, Америке выгодно подавление восстания, а не его успех. И чем более жестоким и бесчеловечным будет подавление и победивший режим, тем лучше - тем страшнее и больше возможностей для торга. Не то, чтобы я думал, что Америка станет персам вредить, но начинать заварушку было, по-моему, совершенно не в их интересах.

Само-собой, ничего не помешает желающим воспользоваться ситуацией в своих целях и попытаться взгромоздить какого-нибудь очередного либерального и свободолюбивого героя или наоборот - но я очень сомневаюсь, что это все спланированно. Мне кажется, что сейчас просто прорвалось на поверхность то, что давно кипело, скрытое от наших глаз. И очень надеюсь, что у них все получится.

P.S. Что-то мне откровенно не давался первый абзац.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 22-06-2009, 13:42

[Tardaerog >>>]

Мне кажеться что события в Иране следует рассматривать в контексте пресловутого 79го года.
Шииты они все же не суниты и гораздо больше подвержены прогрессивным изменениям, вообще это закручивание гаек не свойственно шиитам, так что мне кажется это что называется наболело.
Но в целом, остается только радоваться за Иранский народ, который, как показали нынешние события, имеет свое мнение отличное от генеральной линии партии, и не боится его выказывать, с этого, в некотром роде, и начинается демократия.