Жи-ши пиши с буквой И!, о великом и могучем замолвите слово

[Даммерунг >>>]

Есть куда как более серьезные проблемы и беды человека, что по идее то должно делать людей более лояльными в менее существенных вопросах (грамотность). Как считаете?

В Африке негры голодают. Давайте не будем мыть посуду.

Если в серьезном разговоре человек постоянно прыгает с термина на термин и подменяет понятия то каким бы он грамотным не был, кпд разговора падает резко.

Если в серьезном разговоре человек ничего не понимает в используемых терминах и не может грамотно изложить свои мысли, то о каком КПД тогда может идти речь?

Люди просто будут жевать термины и топтаться на этом месте.

Действительно, в разговоре со жвачными лучше умных слов не использовать)

Человек, такое многогранное существо, а вы так бесцеремонно низводите весь его потенциал до одного пункта - желание писать грамотно.

Если он не хочет исправлять свой недостаток, более того, не сознает его и не пытается осознать - значит, не стремится к совершенству.

[Локеанка >>>]

Ну и все=) Я именно это и говорил.
Далее уже другие вопросы=) Но давайте и о них поговорим, они тоже по теме.

Все люди страдают. Это сансара.
И никто, кроме вас, в вашем страдании не виноват.  
Что вы хотели этим сказать?

Я сказала ровно то ,что хотела сказать. Я страдала, читая Вашу безграмотную письменную речь.

Я замечал то, что не всегда грамотность сопутствует умению общаться.
Есть очень грамотные дубы=) Которые с первого поста могут грамотно перейти на личности.
Для меня интересны мысли людей. Неважно как они выражаются.
Может быть у кого-то иначе, но у меня так.
Если мне пальцем показывают на луну я буду смотреть на луну.

Во-первых, я сказала "говорят правильно", а не "грамотные".
Вы невнимательны, это раздражает. Возможно, проблема в том, что вы не умеете обрабатывать поступающую информацию?М?

Сотрудник сотруднику рознь. Разные профессии диктуют разные требования.

Пример не в том контексте. Любая профессия (от слова "профессионал", исключая те, где мозг не нужен) требует знаний. Именно поэтому на первом курсе приличных ВУЗов есть такая штука как общеобразовательные предметы.

Человек, такое многогранное существо, а вы так бесцеремонно низводите весь его потенциал до одного пункта - желание писать грамотно.

Русский язык-такое многогранное явление, а Вы его сводите до запятых... Вы опять невнимательно читаете.

Кругозор это кругозор.
А в контексте темы речь о грамотности литературной.
Это кстати к вопросу о том, что с грамотными легче общаться.
Если в серьезном разговоре человек постоянно прыгает с термина на термин и подменяет понятия то каким бы он грамотным не был, кпд разговора падает резко.
Люди просто будут жевать термины и топтаться на этом месте.

Есть еще люди, которые без цели льют из пустого в порожнее, приводя в качестве доводов свои измышления и мнения, зачастую основанные на куцем жизненном опыте и самомнении.
Не встречали таких?

Ну потерявший голову о волосах не плачет, верно? Есть куда как более серьезные проблемы и беды человека, что по идее то должно делать людей более лояльными в менее существенных вопросах (грамотность). Как считаете?

Я согласна - есть более серьезные проблемы. Однако, лояльными они людей не делают.
И эти серьезные проблемы неплохо бы решать.
Одна из серьезнейших проблем - подростковая беременность. НЕ ПОВЕРИТЕ! Проистекает она от необразованности населения.

[Sonc >>>]

Локеанке респект!
Грамотность тренирует аналитическое мышление, проще говоря, думать она, думать помогает. Развивает интеллект и систематизирует знания, обогащает словарный запас и кругозор. Не вижу смысла в стремлении стать хуже, а не проапгрейдиться до грамотного человека, который может изложить свое мнение красиво, а, главное, понятно.

А что вы знаете о мышлении?
Вы поверите если я скажу, что человек "думает" не словами?
Могу направить вас к О Андрееву, который в свое время разработал самую успешную в мире методику повышения скорости чтения. В основе нее лежит как раз тот факт что думает человек не словами.

Могу дать ссылку на Палийский Канон... чтобы вы его поизучали. Там тоже о "думание" есть.

Могу просто поделиться опытом, как практикующий буддист. Слова это очень тонкий слой, а под ним море мыслей. Или дать ссылки на медитации попрактиковав которые вы сами в этом убедитесь.

Грамотность - это лишь заучивание. Приобретение привычки. И все.
Это крохотная часть человеческого сознания.
Я достаточно ясно донес суть?

[Sonc >>>]

Локеанка

Я сказала ровно то ,что хотела сказать. Я страдала, читая Вашу безграмотную письменную речь.

Ну да. Я понял.
Или вы не понимаете что такое сансара и почему каждый сам отвечает за свои страдания?

Во-первых, я сказала "говорят правильно", а не "грамотные".
Вы невнимательны, это раздражает.

Ваше раздражение - ваша проблема. Делайте с ним, что хотите.

Возможно, проблема в том, что вы не умеете обрабатывать поступающую информацию?М?

Риторический вопрос? Я не люблю давать характеристику себе или своим умениям. А вы не достаточно хорошо меня знаете для этого.
В итоге ответ на этот вопрос мы получить не сможем. На мой взгляд.)
Хотя вы конечно в праве сформировать имхо на этот счет основываясь на той инфе, что у вас есть. Я же могу заметить только то, что все онтосительно, а на феноменальный способности по обработке информации я точно не претендую.

Пример не в том контексте. Любая профессия (от слова "профессионал", исключая те, где мозг не нужен) требует знаний.

Требует. Но как знания связаны с грамотностью (опять вернемся к контексту темы - грамотностью литературной)?

Именно поэтому на первом курсе приличных ВУЗов есть такая штука как общеобразовательные предметы

Например физики. Мозг нужен. На 1-2 курсе в МИФИ, на факультете теор ядерной физики из общеобразовательных были 2 предмета.

Русский язык-такое многогранное явление, а Вы его сводите до запятых... Вы опять невнимательно читаете.

Я извиняюсь, если у вас такое впечатление возникло.
Поясню: я воспринимаю грамотность в контексте данной темы, как умение писать согласно правилам русского языка.
Грамотность в вопросах репродукции садоводства и пр... я не рассматриваю.
А знание русского языка в его письменной форме, в моем понимании действительно упирается в знаки препинания и правописание.
Я что-то не так понимаю?

Есть еще люди, которые без цели льют из пустого в порожнее, приводя в качестве доводов свои измышления и мнения, зачастую основанные на куцем жизненном опыте и самомнении.
Не встречали таких?

Не вижу как это связано с темой. Я вам указал на то, что вы перепрыгнули с 1 термина на другой, а так же сказал, что если такое имеет место, то это тормозит разговор сильнее чем незначительная неграмотность, в виду того-то того-то.

Как это связано с чьим то куцим жизненным опытом... я не знаю. Но думается, что тема не для того чтобы давать в ней оценку жизненного опыта каких-то людей.
Я что-то не так понял?

[Эгильсдоттир >>>]

Могу просто поделиться опытом, как практикующий буддист. Слова это очень тонкий слой, а под ним море мыслей. Или дать ссылки на медитации попрактиковав которые вы сами в этом убедитесь.

Вы телепат? Вы общаетесь с другими непосредственно мыслеобразами? Вроде нет, словами. Слово - то, что связывает нас с другими людьми. И грамотность - это способность внятно, связно и адекватно выразить свои мысли. Так, чтобы вас поняли. С чем у вас, уж извините старуху, у вас проблемы.

[Sonc >>>]

Даммерунг

В Африке негры голодают. Давайте не будем мыть посуду.

Ты превратно истолковал смысл.
Аналогия такая: муж умирает от сердечного приступа, а жена в серьез ломает голову над тем, что ей нечего одеть.
Только постарайся понять на этот раз и не извратить.

Иными словами это такой намек на терпимость, в котором я признаю ваше право на вашу индивидуальную систему ценностей. Именно с ее помощью вы определяете что нравится а что нет. Что хорошо а что плохо. Но если вас так бесят люди которые делают ошибки в предложениях то что относительно наркомании? проституции? войн?
Это риторические вопросы. Они призваны лишь... намекнуть на то, что можно и иначе взглянуть.

Если в серьезном разговоре человек ничего не понимает в используемых терминах и не может грамотно изложить свои мысли, то о каком КПД тогда может идти речь?

О малом.

Если он не хочет исправлять свой недостаток, более того, не сознает его и не пытается осознать - значит, не стремится к совершенству.

Я выделил жирным слова которые субъективны.
Ты допускаешь мысль о том что у нас с тобой разные ценности?
Касательно достоинств и недостатков... красоты и уродства... совершенства в конце то концов.

Все сводится к том что в системе ценностей людей это важно.
А на вопрос почему толком ответить никто не может. только догадками.

Ибо навык владения языком сам по себе никак не может характеризовать человека - очень многогранное существо.

Но даже если опустить вышесказанное, то даже если человек сам... сам.. смотрит на свою неграмотность как на некий недостаток, этого может быть недостаточно для изменения ситуации. Так же будет влиять и его склонность к языкам. Для некоторых людей очень сложно научиться правильно писать. И для них это не вопрос: пару часиков почитать учебник и освежить в памяти. А вопрос серьезных временных затрат. И в их системе жизненных ценностей может не оказаться ничего чем бы человек захотел пожертвовать ради того чтобы подтянуть русский.

Для вменяемых людей это вообще не стает проблемой. В жизни. Инженеру важна грамотность иного рода чтобы понять коллегу.
Бухгалтеру тоже. Банкиру, гонщику, сварщику, летчику, спортсмену, физику, химику, математику и т.д.

И есть масса великих вещей которые вообще не уперлись в качественный русский язык. (начиная от 7 чудес света, картин Ван Гога, музыки Шуберта и заканчивая теорией относительности)

Сообщение отредактировал Sonc - 24-09-2009, 23:42

[Sonc >>>]

Вы телепат? Вы общаетесь с другими непосредственно мыслеобразами?  Вроде нет, словами. Слово - то, что связывает нас с другими людьми. И грамотность - это способность внятно, связно и адекватно выразить свои мысли.

Я в 10-й раз уже пишу о том, что вы неверно приплетаете к грамотности все подряд.
Может это поможет донести до вас, что харе уже приписывать грамотности все подряд и не следить за терминами, которые употребляете вообще! Чтобы потом не писать, что у кого-то там с чем то проблемы.... а в сущности валить с больной головы на здоровую.

Вы извините, я не знаю здесь разрешено кидать ссылки на другие ресурсы?
Если да, я напишу источники...
1

ГРАМОТНОСТЬ.
   1. Умение читать и писать.
   2. Отсутствие грамматических и стилистических ошибок, соответствие нормам литературного языка.
   3. Владение необходимыми знаниями, сведениями в какой-л. области. // Образованность, просвещенность.

2

Грамотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке.

Ни о каком "это способность внятно, связно и адекватно выразить свои мысли" и близко речи не идет.

То о чем вы говорите уже определено как красноречие, либо как наука риторика - первоначально наука об ораторском искусстве, впоследствии иногда понималась шире, как теория прозы или теория аргументации вообще.

Так что сначала убедитесь в том, что сами КОРРЕКТНО УПОТРЕБЛЯЕТЕ СЛОВА. Желательно сделать это прежде, чем указать кому-то на якобы его проблемы с пониманием. ПОЖАЛУЙСТА
Потому что это ЛОЛ - дословно ржунимагу - когда человека "напрягает читать текст без запятых" видите ли трудно понять...он радеет за грамотность но при этом (!!!) сам аж целые слова употребляет вообще в другом смысле.

А на счет личностных качеств - это самое простое и пустое.
Я даже говорить ничего не буду, будет интересно - в интернете много по этому поводу цитат великих людей... о переходе в споре на личностные качества.

Сообщение отредактировал Sonc - 24-09-2009, 23:39

[Cordaf >>>]

Вы общаетесь с другими непосредственно мыслеобразами? Вроде нет, словами.

Бывает, что и мыслеобразами, когда собеседник понимает мысль еще до того, как она выражена словом. : ) Со "своим кругом" такое сплошь и рядом, что вживую, что по аське.

Чтобы убедиться, что люди мыслят не словами, достаточно поучить пару иностранных языков. Читаешь и слышишь не слова, читаешь суть. Знание слов нужно только, когда дело доходит до перевода этой сути кому-то еще, грамотность - когда дело доходит до дословного перевода и передачи каких-то стилистических нюансов.

Странный получается разговор - все на одну тему, но разном, а в итоге не только хомячки никого не любят, но и вообще все всех.)

А про граматнаст я чичас один умный вещ скажу, только ви не обижайтесь. В интернетах и любых других сообществах, основанных на культуре письменной речи - еще со времен публичных дебатов в газетах так - неграмотность суть аналог небрежного внешнего вида, того самого, который отражен еще в пословице про "встречают по одежке". А нормальная, школьного уровня, грамотность - это вроде как просто "приличный наряд", владелец которого может рассчитывать на непредвзятое отношение к себе и своим словам. Написанное неграмотно необязательно трудно понять, понимать это бывает неприятно, примерно так же, как неприятно слушать человека, который отвратительно выглядит и пахнет - нужно все время прилагать какие-то усилия уже только для поддержания разговора, а кому это надо? Самое забавное, что требования "выглядеть прилично на письме" часто звучат со стороны людей, которых никакой другой внешний вид не заботит совершенно.

Поэтому, разговаривая неграмотно там, где принято обратное, вы выглядите как, условно, грязный вонючий бомж в светском клубе. Точно также и наоборот: выверяя написанное по Розенталю там, где говорят приФФеТТки и чМаФфКи ^___^, самое большее - заработаешь репутацию сноба в пиджаке.)

Так что, Sonc, суть не в том, нужна ли грамотностью для общения, суть в том, хотите ли вы, чтобы вас принимали _эти конкретные люди_. Если да, то придется принимать здешние представления о приличиях - благо ничего шибко сложного в этом и нет.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 25-09-2009, 4:33

[Даммерунг >>>]

Я выделил жирным слова которые субъективны.

Грамотность объективна. У нее есть правила и есть требования, которые предъявляются всем носителям языка.
Про то, зачем она нужна, вам уже несколько раз объяснили.

Грамотность — степень владения человеком навыками письма и чтения на родном языке.
Ни о каком "это способность внятно, связно и адекватно выразить свои мысли" и близко речи не идет.

Навык письма и есть способ внятно и связно выражать свои мысли.

Утомили вы меня своим "почерком", если честно) Читать вас неудобно, да еще и неинтересно - вы попросту игнорируете ясные ответы на поставленные вопросы. Да и никогда мне не нравилось оправдание собственного нежелания учиться тем, что "а кому это надо, и кто вообще сказал, что это надо знать?" Кто-то так говорит о физике, кто-то о психологии, а вот рассуждения о том, что базовых правил русского языка знать не обязательно, я раньше слышала преимущественно от учеников младших классов, которым лень домашку делать) И аргументация у них примерно такая же. Вот вырасту, стану банкиром, никто меня про лишние запятые спрашивать не будет.
Так что звиняйте, товарищ)

[Jessica K Kowton >>>]

Товарищи спорящие. Давайте-ка не будем очень сильно отступать от темы, особенно в сторону личностей друг друга. Это можно сделать в личке. Тем не менее указывать друг другу что писать, а что нет, я оставляю право за собой и выше- и равностоящими членами администрации.

И снова Ваш Цензор.

[Sonc >>>]

Cordaf

Чтобы убедиться, что люди мыслят не словами, достаточно поучить пару иностранных языков. Читаешь и слышишь не слова, читаешь суть. Знание слов нужно только, когда дело доходит до перевода этой сути кому-то еще, грамотность - когда дело доходит до дословного перевода и передачи каких-то стилистических нюансов.

Вот именно!
И опять же здесь путали 2 понятия. Грамотность это не правильность выражения мыслей. Это правильность расстановки знаков препинания.
Человек может быть великим философом... но плохо знать какой-то язык.
И что этот факт превратит его мысли в мысли школьника? Это абсурд!

Самое забавное, что требования "выглядеть прилично на письме" часто звучат со стороны людей, которых никакой другой внешний вид не заботит совершенно.

Чаще всего.

Так что, Sonc, суть не в том, нужна ли грамотностью для общения, суть в том, хотите ли вы, чтобы вас принимали _эти конкретные люди_.

Я открытым текстом написал: не рвусь, не жажду. Игнор есть - вперед.
Мыши плакали кололись, но продолжали жрать кактус.

Знаете мне просто интересен... момент зарождения в уме стереотипа. Любого... например требования к грамотности.
Это ведь стереотип.

И здесь звучали обвинения в мой адрес. что я не понимаю элементарного.
Хотя, суть была в том, что элементарно это только с позиции ума, в котором есть стереотип.

Люди не понимают что не в детях дело, а в том что они сами когда то стремились получить легитимность путем принятия устоев общества.
Изначально не задумываясь а тупо принимая я грамотный значит я крутой.
И даже будучи взрослыми они продолжают апеллировать к этому... вот посмотрите:

я раньше слышала преимущественно от учеников младших классов,

Хотя вспомним 19 век. Грамотный человек сегодняшний оказался бы там невеждой. Самым последним. Потому что помимо письма людей учили музыки, поэзии, французскому, танцам и умению держаться в обществе.

И если я сейчас скажу... почему вы не умеете этого наряду с грамотной речью, на меня посмотрят как на сумасшедшего.

Хотя суть одна - требования общества в разное время и только.
Вложенное в мозг людей.

Кстати это точка зрения не есть абсолютная=)))
Естественно, я отдаю себе отчет в том, что есть и побочное действие неграмотности.

Сообщение отредактировал Sonc - 25-09-2009, 12:23

[Jessica K Kowton >>>]

2.5. Преднамеренное подстрекательство к ссоре путем создания провокационных тем и сообщений. Определение степень отличия непреднамеренного и преднамеренного остается на усмотрение модератора.

Третий раз повторять не буду. *картинно взмахнул плюсомётом* Все последующие обсуждения кактусов расцениваю как подстрекательство к ссоре лично со мной.

Ваш Цензор.

[Cordaf >>>]

Человек может быть великим философом... но плохо знать какой-то язык.

По-моему, причина непонимания - ну, помимо того факта, что никто никого не слышит, тут все как обычно - в том, что участники разговора подразумевают под одним и тем же словом вещи, если и не принципиально разные, то около того. Есть _способность_ выражаться грамотно, я имею в виду принципиальную возможность это делать, а есть _необходимость следить_ за своей грамотностью ежесекундно. Первое - как критерий принципиальной способности человека чему-то учиться, второе - как критерий, ну, скажем, социализации.

И ведется взаимное перетягивание термина: вы рассматриваете постоянную грамотность письма как необязательное украшательство речи, роль которого относительно рассуждений примерно такая же, как у цвета фона, а вам отвечают из той позиции, что раз грамота - показатель способности обучаться, а способность обучаться - критерий разумности, то есть ли какой-то смысл слушать ваши рассуждения, когда первоначальный критерий разумности в кустах не просматривается и даже запятые не расставлены.

Но условный сферический философ в вакууме о котором вы говорите принципиально способен выучить грамоту, потому что иначе какой он мудрец? Но это не значит, что он будет грамотен всегда: у него, может быть, дзен и левая пятка не желает.

И что касается мудрецов, грамотности и представлений о приличиях, то Диоген был, конечно, мудрец и жил в бочке, но какбе глупо начинать повторение пути Диогена с того, чтобы перестать мыться и поселиться на улице. Вот и с грамотой так же - чтобы от чего-то отказаться, нужно сперва это получить, а потом понять, можно ли без этого обойтись, когда и почему. Между аскетом, который все имел, но от всего отказался, и бродягой, который все растерял и пропил - пропасть.

Тут должен был бы быть какой-то вывод, но я слишком сплю.

[Sonc >>>]

Cordaf
Во классно прям появилось с кем поговорить=))

И ведется взаимное перетягивание термина: вы рассматриваете постоянную грамотность письма как необязательное украшательство речи, роль которого относительно рассуждений примерно такая же, как у цвета фона, а вам отвечают из той позиции, что раз грамота - показатель способности обучаться, а способность обучаться - критерий разумности, то есть ли какой-то смысл слушать ваши рассуждения, когда первоначальный критерий разумности в кустах не просматривается и даже запятые не расставлены.

Да. Но обратите внимание.
В разговоре важно не переходить на личности и качества собеседника.
И если я говорю только о "грамотности письма как необязательном украшении"... то позиция моих собеседников заключается в оценки моих качеств.

При этом о перетягивании. Я уже много раз цитировал конкретное определение из легитимных источников.
Так что остается только одно: очень сильная реакция на уровне стереотипов. Переход на личностные качества это только аргументирует.

Тут должен был бы быть какой-то вывод, но я слишком сплю.

хех. Мне кажется выхода нет в силу вышесказанного.
Это просто соц реакция на уровне стереотипов. Хотя я вовлечен в действо так скажем, а вам со стороны виднее... может я и ошибаюсь)))
Но если он и есть, то лично я его точно не найду.

Между аскетом, который все имел, но от всего отказался, и бродягой, который все растерял и пропил - пропасть.

Да между мудростью и юношеским нигилизмом - пропасть. Согласен=)

Но заметьте... речь не о ком-то конкретном. Я задавал вопрос о том почему все должны быть грамотными?

Допустим худшее я ирландский свинопас алкоголик... я целый день жру виски и валяюсь со свиньями... как это соотносится с вопросом и его сутью?
Да никак. Правильно ведь?

[Alaric >>>]

Я задавал вопрос о том почему все должны быть грамотными?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, кто именно это утверждает, что он вкладывает в слово "должны", и что вкладываете в слово "должны" лично Вы, когда задаете этот вопрос. О том, что сам факт грамотности можно оценивать по разному, выше уже сказали.

[Sonc >>>]

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, кто именно это утверждает, что он вкладывает в слово "должны", и что вкладываете в слово "должны" лично Вы, когда задаете этот вопрос.

Уже давно отвечал((( определил сразу.
Пост 104 - ключевой.
Цитирую:

Изменить? Пусть для литераторов требования остаются высокими. Пусть они сами определяют эти требования.
А вот зачем от всех требовать соответствия этим требованиям, вот это непонятно.

Это же бред.
Требовать от всех, чтобы все стали актерами (например)?
Или в одинаковой мере развили базовый навык чего-либо?

Например почему никого не беспокоит то, что далеко не все владеют навыками контроля плавучести под водой?

Вообще мне кажется будет лучше, если как-то прикрыть "мою" ветку темы... то есть не писать ни мне, ни кому-то еще по вышеупомянутому вопросу... ибо ветвь тупиковая увы((( Как думаете?

Сообщение отредактировал Sonc - 26-09-2009, 1:45

[Alaric >>>]

Изменить? Пусть для литераторов требования остаются высокими. Пусть они сами определяют эти требования.
А вот зачем от всех требовать соответствия этим требованиям, вот это непонятно.

Это не ответ. Из этого ответа лишь складывается впечатление, что лично Вы считаете, что существуют какие-то требования и от Вас кто-то требует, чтобы лично Вы им соответствовали. Что это за требования, и что этот кто-то собирается с Вами сделать, если Вы им соответствовать не будете, остается загадкой.
А с учетом того, что ответ дан на вопрос "Да и сами вы с уважением ли относитесь к его нормам и правилам, или же вам кажется, что кое-что в них стоило бы изменить?", он становится еще более непонятен, потому что в вопросе фактически спрашивается об отношении к нынешним правилам, а не об отношении к соблюдению этих правил. Это разные вещи.

Вообще мне кажется будет лучше, если как-то прикрыть "мою" ветку темы... то есть не писать ни мне, ни кому-то еще по вышеупомянутому вопросу... ибо ветвь тупиковая увы(((

"Ваша" ветка темы активно подогревается в первую очередь лично Вами. Без Ваших ответов она сама прикроется.

[Sonc >>>]

Alaric

Это не ответ. Из этого ответа лишь складывается впечатление, что лично Вы считаете, что существуют какие-то требования и от Вас кто-то требует, чтобы лично Вы им соответствовали. Что это за требования, и что этот кто-то собирается с Вами сделать, если Вы им соответствовать не будете, остается загадкой.

А вы мою харизму откройте=))) И почитайте коменты там хорошо сказано относительно моих обязанностей=))

Если вы не поняли я перефразирую вопрос: почему разница в 1 навыке определяет разницу между нормальным человеком и цитирую "безграмотными убогими людьми."
Понимаете теперь?

Только ответ не в стиле "нас так учил Ленин". А ответ разумный.
Потому что первый вариант... а если бы вас учил Гитлер вместо Ленина?)))

ps Всем кто здесь перешел уже в открытую на личности путем приватов, анонимных минусов или прсото минусов подкрепленными оскорблениями.

К размышлению.. я то наплюю... утрусь и пойду дальше по делам. Даже ничего вам не ответив в вашем духе. А вот куда вы понесете свой судящий ум... нетерпимость и грубость вы тоже не думали?
Отвечу в семьи вы их понесете... Может пора собственным мозгом начать шевелить а не старым "как учили".
это так лирика..

Сообщение отредактировал Sonc - 26-09-2009, 12:52

[Даммерунг >>>]

Одна обязанность у форумчанина - не оскорблять других форумчан. А если их оскорбляет безграмотность, то не надо быть безграмотным)
Считайте грамотность такой странной общественной нормой, если вам так удобнее. Чистота и отсутствие запаха немытого тела - тоже общественная норма. Нарушение ее никому особо не вредит, но, тем не менее, неприятно окружающим. То же можно сказать, к примеру, о таком странном правиле, как запрет на показ голой задницы в общественном месте.
Не пойму, что непонятного в том, что, если открытое нарушение нормы неприятно окружающим, то стоит задуматься о том, чтобы прекратить ее нарушать. Или сменить окружение)

[Alaric >>>]

А вы мою харизму откройте=))) И почитайте коменты там хорошо сказано относительно моих обязанностей=))

Ну так правило о том, что конкретно на нашем форуме следует писать грамотно существует давно. Поэтому и контингент здесь подобрался соответствующий. Будь у Вас ошибок чуть-чуть больше, с Вами тут вообще бы разговаривать не стали, забанили бы и все Не потому что считают "безграмотным убогим человеком", а потому что глаза режет. При регистрации Вы поставили галочку, что правила форума прочли и будете их соблюдать.
А есть ли какие-то обязанности у Вас за пределами этого форума лично я не знаю. Если их нет, то непонятно, чем Вы недовольны.

Если вы не поняли я перефразирую вопрос: почему разница в 1 навыке определяет разницу между нормальным человеком и цитирую "безграмотными убогими людьми."

Ну, допустим, разница в умении ходить вполне может определить разницу между здоровым человеком и инвалидом. Но это даже не важно. На мой взгляд, любой человек имеет право считать любого другого человека нормальным, а может не считать. Особенно, если он это делает молча А дальше, это личная проблема этого самого другого, хочет он, чтобы его этот первый его считал нормальным или не хочет.

Всем кто здесь перешел уже в открытую на личности путем приватов, анонимных минусов или прсото минусов подкрепленными оскорблениями.

К размышлению.. я то наплюю... утрусь и пойду дальше по делам. Даже ничего вам не ответив в вашем духе. А вот куда вы понесете свой судящий ум... нетерпимость и грубость вы тоже не думали?
Отвечу в семьи вы их понесете... Может пора собственным мозгом начать шевелить а не старым "как учили".
это так лирика..

Перейти в открытую на личности путем приватов - нельзя
Попытка заявления о том, что "пора собственным мозгом начать шевелить" может быть расценена как намек, что кто-то из форумчан думает чем-от отличным от собственного мозга и потому не приветствуется. Кстати, развивать эту тему в дальнейшем не советую никому.