Нетрадиционная ориентация, ваше мнение и отношение...

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба,
Общественное сознание - это некий абстрактный конструкт) В реальности есть только сознания индивидуумов, которые могут, грубо говоря, суммироваться по вектору) Но при этом общество, т.е. собрание индивидуумов не может рассматриваться как субъект, способный мыслить и желать) Поэтому я рассматриваю отношение к браку именно как отношение индивидуумов вокруг - и задаюсь вопросом, а какое им, индивидуумам, дело до частной жизни, пока эта самая жизнь им не мешает?) брак, повторюсь, юридическая процедура изменения социального статуса. Что относится к ЧАСТНОЙ жизни. В случае звёзд, допускаю, оно людей интересует. Но даже там оная звезда может и отказаться разговаривать о том, с кем и когда ходила в ЗАГС - именно потому, что право на личную жизнь присутствует)

эээ. Торгашеские? Мне казалось, желание что-то получать взамен более естественно, чем чистый и незамутненный альтруизм. Я считаю, что да, отношения должны быть двусторонними, иначе для подчиненной стороны нет никакого резона выполнять условия. Ну, кроме как по принуждению, разумеется - но ты же не призываешь делать детей под дулом автомата?) или призываешь?)

Да, твоё сравнение - несомненно, передёргивание) потому что совершенно непонятно, каким образом эта аналогия верна хотя бы в чём-то) хотя бы потому, что трудность закручивания гаек не тем ключом очевидна, а вот та же Швеция живёт и не плачет) кроме того отсутствует сёбъект, закручивающий гайки. кому будет хуже-то? пресловутому набору индивидуумов? так объясни, как именно тебе будет хуже то того ,что сосед пошёл в загс с соседом. Общество - абстракция. Ему плохо быть не может. плохо может быть набору индивидуумов - так вот и давай придём к конкретике) А то, понимаешь, демиург Шимбамбукли как проявление коллективного бессознательного, против гомосексуальных браков)

А, да. Если я не ощущаю и не предвижу выгоды - значит, для меня её нет. несмотря на то, что там думает большинство. Большинство может думать, что бросить женщину в воду - клёвый способ определить , ведьма ли она. Но это не значит, что способ действительно клёвый) не означает и обратного, конечно, но...)) ты поконкретнее - что оно мне даст, как и почему)

[Валдек Скиба >>>]

Да, твоё сравнение - несомненно, передёргивание) потому что совершенно непонятно, каким образом эта аналогия верна хотя бы в чём-то) хотя бы потому, что трудность закручивания гаек не тем ключом очевидна, а вот та же Швеция живёт и не плачет) кроме того отсутствует сёбъект, закручивающий гайки. кому будет хуже-то?

Почему это? Пройдут два три поколения и не будет понимания в Швеции брака как такового. Будет право наследования но не будет наследников... Уже сейчас многие вопят: Чайлд Фри!!! Чайлд Фри!!! Это, по твоему хорошо? Вернее так: это по твоему не последствия? Я уже говорил, что как бы гайки не были фигово затянуты - агрегат сразу не развалится.

А, да. Если я не ощущаю и не предвижу выгоды - значит, для меня её нет. несмотря на то, что там думает большинство.

Или это значит, что ты попросту заблуждаешься.

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба,
вот это меня и смущает в твоей логике) опять свелось к "если разрешить в принципе, то все будут делать именно так" , верно?)

Мне - всё равно) я - не бог, и эволюция человека меня заботит исключительно в short-term period =) Не вижу никакой проблемы, честно говоря. Ну, не будет наследников - хотя в это я ни разу не верю, потому что гомосексуализм и инстинкт продолжения рода - в принципе не связаные вещи (искусственное оплодотворение уже поминал, а для мужчин, думаю, научатся выращивать детей в пробирках - если уже не научились)) другое дело, что сейчас усыновление детей гомосексуальными парами не шибко распорстранено - как и браки. И вот это как раз связаные вещи - нет брака, не будет усыновлений) - и что дальше?)

Последствия чего, прости? Чайлдфри как последствие гомосексуализма?))) обоснуй-ка, мне дико интересно) заодно можешь поискать статистику на тему того, какой процент чайлдфри гомосексуальны, и какое количество гомосексуальных пар хотели бы завести детей)

"Или это значит, что ты попросту заблуждаешься."

или не заблуждаюсь) или-или) но ты так и не дал никакой конкретики, значит, я предполагаю, ты толком и сам не знаешь, что же даёт общество за "правильный" брак?)

[Валдек Скиба >>>]

или не заблуждаюсь) или-или) но ты так и не дал никакой конкретики, значит, я предполагаю, ты толком и сам не знаешь, что же даёт общество за "правильный" брак?)

Например ты слышал такую характеристику: "прекрасный семьянин"?

Добавлено:

Мне - всё равно) я - не бог, и эволюция человека меня заботит исключительно в short-term period =) Не вижу никакой проблемы, честно говоря.

Ты не видишь... Я вижу. Меня заботит. Общество заботит. И я не понимаю почему это те, кого что то заботит должны что то менять для себя, удольвотворяе тех, кого это что то не волнует.

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба,
слышал характеристику) а ещё слышал "какой поганый отец" или "как он мог бросить семью с тремя детьми") наличие детей само по себе, заметь, не является положительной характеристикой) оно лишь дополняет, так сказать, статус хорошего человека до "семьянина") Но при этом и перк "хороший человек" сам по себе уже недурен) не вижу, какие бонусы даёт заодно ребенок, тем более, что может не повезти и в глазах общества ты станешь как раз плохим отцом, что понизит твой статус) нет, надёжнее так, по-старинке))) ну и как бы... статус ради статуса? недостаточно предметно, ИМХО. В днд перки хоть какую-то конкретику давали)

[Валдек Скиба >>>]

Валдек Скиба,
слышал характеристику) а ещё слышал "какой поганый отец"  или "как он мог бросить семью с тремя детьми") наличие детей само по себе, заметь, не является положительной характеристикой) оно лишь дополняет, так сказать, статус хорошего человека до "семьянина") Но при этом и перк "хороший человек" сам по себе уже недурен) не вижу, какие бонусы даёт заодно ребенок, тем более, что может не повезти и в глазах общества ты станешь как раз плохим отцом, что понизит твой статус) нет, надёжнее так, по-старинке))) ну и как бы... статус ради статуса? недостаточно предметно, ИМХО. В днд перки хоть какую-то конкретику давали)

Ты не путай общественный статус с социальным... и тем более с ДНД... Я говорю не про наличие детей, а про понимание семьи и про участие к ней. Человек хороший может быть сколь угодно хорошим, но бессмысленным по сути.

А вообще может хватит про семью? А то уже уехали.

[Nezumi no iro no Nyanko >>>]

А я вот сейчас сделаю гадость, можно?
Давно хотел это высказать, но как-то не мог собраться. И скажу это не господамам гомофобам, а тем, кто более адекватен и более человечен.
Мальчики, девочки... Вам вот не кажется, что господа гомофобы так нападают на гомосексуализм не потому, что так уж за что-то радеют? Не потому, что на самом деле чем-то озабочены, не потому, что за кого-то переживают... А просто потому, что вот у них в когтястых лапах готовая мишень для ненависти, и притом лаять эти мосько-гопники могут сколько угодно и безнаказанно - потому что в большинстве своём гомосексуалисты - неконфликтны, и от свары-свалки предпочтут уйти туда, где воздух почище?

И "борцам за" глубоко по барабану любые ответы, любые доводы и аргументы - это им не надо. Им надо обливать кого-то помоями, и желательно - по интернету. Чтобы рыльце не начистили, боже упаси.

P.S.
Искренне прошу прощения у модераторов за резкий тон, но как-то поднадоело смотреть на эту грязь...

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба,
куда мы уехали?) Всё там же, вокруг такой вещи как однополые браки, которые подразумевают семью и которые мы понимаем принципиально по-разному)
И теперь вопрос свёлся к тому, должен ли человек жить для общества, или может таки жить для себя) я придерживаюсь второго варианта. Ну да ладно. Скажи мне такую вещь... коли уж тебе чужие (!) дети так важны и будущее человечества как вида тоже важно... а как ты отнесёшься к браку двух лесбиянок, которые хотят иметь детей - и заводят детей?) получается, их существование уже не бессмысленно, раз человечество не вымрет?) и формальных причин НЕ позволять им создать семью нет? Ну и прочие дети в чанах - если появится такая возможность, ты больше не будешь возражать портив однополых браков - при условии, что они могут и хотят иметь детей?) По сути-то как-то твои посты больше против чайлдфри, а не против однополых отношений

[Эс_Келин >>>]

И "борцам за" глубоко по барабану любые ответы, любые доводы и аргументы - это им не надо. Им надо обливать кого-то помоями, и желательно - по интернету. Чтобы рыльце не начистили, боже упаси.

Неужели вы это про столь женственных гомосексуалистов? Да и ненависть гораздо чаще проявляеться в реале, судя по этому форуму, "Любителей разных вещей".

[Sonc >>>]

Я не хочу никого обидеть, но тут вы неправы. Где я сказал, что я испытываю неприязнь к гомосексуалистам?

Ну вспомните каким изначально был ваш 1 пост.
Какую характеристику геям ("неполноценные люди") он в себе нес.

Свое личное отношение к голобым я и не аргументировал. Причем здесь оно? 

Притом, что это ПО ТЕМЕ. В отличииот вего того, о чем вы говорили последние 2 страницы.

И что? И поэтому уже в такой ситуации давайте вообще растопчем понятие семьи?

Это ни к этой теме.
Вы МОДЕРАТОР - не надо провоцировать на оффтоп!
Где конкретно я что то там выливал? На кого? Хватит придумывать.

Уже писал выше. Ваша характеристика геев как неполноценных людей.

Сообщение отредактировал Sonc - 30-09-2009, 14:51

[Валдек Скиба >>>]

И теперь вопрос свёлся к тому, должен ли человек жить для общества, или может таки жить для себя) я придерживаюсь второго варианта. Ну да ладно. Скажи мне такую вещь... коли уж тебе чужие (!) дети так важны и будущее человечества как вида тоже важно... а как ты отнесёшься к браку двух лесбиянок, которые хотят иметь детей - и заводят детей?) получается, их существование уже не бессмысленно, раз человечество не вымрет?) и формальных причин НЕ позволять им создать семью нет?

Ты изумишься... я таковой брак считаю бессмысленным. Пусть заводят детей внутри брака. А не могут... затык... Сложный пример. Подумаю и отвечу. А формальных причин запрещать и небыло... Тут дело не в формализме.

Ну и прочие дети в чанах - если появится такая возможность, ты больше не будешь возражать портив однополых браков - при условии, что они могут и хотят иметь детей?) По сути-то как-то твои посты больше против чайлдфри, а не против однополых отношений

По сути я против коверканий понятия брака. Я вовсе не против Чайлдфри хотя и не одобряю эту затею... (не палкой же размножаться народ гнать, да и нежеланные дети - это не то что я хотел бы получить на выходе)

Вам вот не кажется, что господа гомофобы так нападают на гомосексуализм не потому, что так уж за что-то радеют? Не потому, что на самом деле чем-то озабочены, не потому, что за кого-то переживают... А просто потому, что вот у них в когтястых лапах готовая мишень для ненависти, и притом лаять эти мосько-гопники могут сколько угодно и безнаказанно - потому что в большинстве своём гомосексуалисты - неконфликтны, и от свары-свалки предпочтут уйти туда, где воздух почище?

Лаять чтобы ушли? А отчего ненавидят? Я подозреваю что все же испытывают люди дискомфорт. И что бы кто не говорил, но никто не обязан любить геев.

[<ju >>>]

испытывать дискомфорт и не любить геев нормально, но вот ненавидеть, закдывать камнями и тп, уже бред.
геи не совершают ничего такого ,ччтобы их можно было за людей не считать

[Sonc >>>]

Да. Вот еще что.
Хотел бы официально принести извинения Эгильсдоттир, за грубость с моей стороны в этой теме.
Был неправ, погорячился. Прошу прощения.
ЗЫ
Просьба модерам не считать это оффтопом ибо грубил прилюдно - извиняться надо так же.

[Валдек Скиба >>>]

Nezumi no iro no Nyanko
Удивительно, что сообщения читают все а прощения просим у модераторов.Такие торги ни к чему хорошему не приводят. Одно их наличие показывает, что человек не только неправ но и знает это и все равно пишет. Нельзя ли поспокойнее быть изначально?

Ну вспомните каким изначально был ваш 1 пост.
Какую характеристику геям ("неполноценные люди") он в себе нес.

Он внес в себе характеристику применительно к пониманию семьи и брака, которую вы выдрали из контеста.

Притом, что это ПО ТЕМЕ. В отличииот вего того, о чем вы говорили последние 2 страницы.

Это ни к этой теме.
Вы МОДЕРАТОР - не надо провоцировать на оффтоп!

Я модератор и я не считаю создание десятка тем про гомосексуализм в разных аспектах и под разными углами целесообразным. Не надо делать за меня мою работу - это статья.

[Валдек Скиба >>>]

испытывать дискомфорт и не любить геев нормально, но вот ненавидеть, закдывать камнями и тп, уже бред.
геи не совершают ничего такого ,ччтобы их можно было за людей не считать

Ну так этот то дискомфорт у всех проявляется по разному. Кто то просто скривится, а кто то и в морду даст и камень кинет.

[Валдек Скиба >>>]

Spectre28 Если гомосексуалист вступит в брак с женщиной, и в отом браке родит дите - то я не против. От так и только так.

[<ju >>>]

Жажда у все проявляется по разному. Кто водички попьет, а кто и в театр пойдет. чушь правда?

[Spectre28 >>>]

Валдек Скиба, простой и короткий вопрос: почему именно так?) результат-то один - дети и семья) и человечество счастливо и не вымирает) гайки, так сказать, на месте)

[Валдек Скиба >>>]

Валдек Скиба, простой и короткий вопрос: почему именно так?) результат-то один - дети и семья) и человечество счастливо и не вымирает) гайки, так сказать, на месте)

Да потому что одно для другого, а не другое для одного. Мыж на гайки лепим не для того что хотим ключ употребить, но крутим ключом - ибо на гайках прилеплено. В этом же основа.. в матери, в отце и в этом...в дите.

И вот я опасаюсь, что имея глюч. И гайки, которые даже несоразмерны кто то не решит: "А нахрена нам вообще эти гайки, давайте на сопли приклеим?" И вот тут два варианта. Либо отклеится, либо у нас останется испорченый ключ на 24 расточеный на 27 и комплект никому ненужных гаек... Это не имеет смысла!

[Sonc >>>]

Валдек Скиба
Простите, а вы можете четко свою позицию сформулировать? Ну 1-2 предложениями. По теме.
А то я читаю, и не могу понять, гайки какие-то, прилеплено что-то на них. матери отцы...

Мыж на гайки лепим не для того что хотим ключ употребить, но крутим ключом - ибо на гайках прилеплено. В этом же основа.. в матери, в отце и в этом...в дите.

о чем вы?=)