Нетрадиционная ориентация, ваше мнение и отношение...

[Валдек Скиба >>>]

Валдек Скиба
Простите, а вы можете четко свою позицию сформулировать? Ну 1-2 предложениями. По теме.
А то я читаю, и не могу понять, гайки какие-то, прилеплено что-то на них. матери отцы...

о чем вы?=)

Да я вот сам читаю и в толк не возьму: Какие гайки? Какие ключи? Причем здесь мама и папа и какое это отношение имеет гомосексуализму? Просто целиком надо читать что я наваял - тогда более менее ясно. Тут такое дело - столько эмоций у меня вызывает обсуждаемое, что волей неволей тянет на такие сравнения - сейчас вот попробую сформулировать четко.

[FreeLancer >>>]

Если что-то упущу при ответе из вида - заранее приношу свои извинения: прочитать все 28 страниц - настоящее испытание, учитывая к чему в итоге скатилась тема. В основном - шаблонные или слишком уж образные суждения.
Но, насколько я видел, никто не указал на простую вещь: гомосексуалисты - это не какое-то единообразное сообщество. Судить так могут лишь те, кто о гомосексуализме знает из телевизора и истеричных воззваний различных цивильных авторитетов - как светстких, так и религиозных. Рассуждая об этом явлении, цивилы-гетеросексуалы не утруждают себя, собственно, его изучением. Им достаточно бросаться впитанными шаблонными фразами: грех, болезнь, развращение детей, вред интересам государства, девальвация семейных ценностей, происки Запада, разрушение русской духовности!
Забавно, но подобный набор цивилы используют для всего, что не укладывается в их систему. Сейчас гнев общества перенесли на эмо и готов. А 10 лет назад под похожими лозунгами гопники шли бить толкинистов (а до них - панков, металлистов и прочих "неправильных и вредных").
Сразу и четко: ГОМОСЕКСУАЛИСТЫ не имеют ничего общего с тем, чем СМИ пугают обывателей. Это может показаться кому-то странным, но в своей среде они - практически андеграунд. В основном - это тихие и адекватные люди, желающие только быть самими собой, нормально общаться воспитывать детей. И их - абсолютное меньшинство.
Остальное - это шлак, который цепляется к каждому сообществу людей: эпатажники, мажоры, разного рода фрики, последователи моды. Все те, кто считает, что иметь нетрадиционную ориентацию - круто, те, кто стремится привлечь к себе внимание или просто тупое развратное быдло (это не оскорбление - это факт, умеете - нипишите лучше). Иногда они действительно вступают в гомосексуальные связи, иногда - просто понтуются.
Что важно - это четко отделять одних от других.
Да, среди настоящих гомосексуалистов встречается полная дрянь как люди - скажите, где их нет.
Гомосексуализм - это не болезнь и не заговор против человечества. Религиозный бред воцерквленных просто оставим в стороне: верят они в прописанные шаблоны и авторитеты - так им и надо.
Это просто люди, реализующие свое неотъемлемое право: БЫТЬ САМИМИ СОБОЙ. Но даже те цивилы, кто говорит о лояльности к ним, желают, на деле, сослать их всех от себя, правильного, подальше. Дискриминация и ксенофобия в действии. А гомосексуалисты желают, на самом деле, только жить свободно и иметь не меньшие права, чем все остальные.
Позиция D.W.O. - это право каждого быть собой и право на свободный выбор. То, что человек отличается от других, никому не дает права порицать его или притеснять - не важно, идет речь о половой ориентации, взглядах или образе жизни. Если он опасен для окружающих или просто дерьмо пожизни - отвечать он должен наравне с другими.
И в заключение - задание для экстремалов и желающих жить с открытыми глазами: попробуйте сказать всем знакомым, что вы - гомосексуалист. С вами сразу останутся лишь те, кто вами дорожит и кто уважает вашу личную Свободу.

[Валдек Скиба >>>]

FreeLancer очень подробно и очень по делу. Согласен практически со всем. Только ненадо вписывать сюда D.W.O. - заканчивай с этим. Это тут не к месту.

Остальное - это шлак, который цепляется к каждому сообществу людей: эпатажники, мажоры, разного рода фрики, последователи моды. Все те, кто считает, что иметь нетрадиционную ориентацию - круто, те, кто стремится привлечь к себе внимание или просто тупое развратное быдло (это не оскорбление - это факт, умеете - нипишите лучше). Иногда они действительно вступают в гомосексуальные связи, иногда - просто понтуются.
Что важно - это четко отделять одних от других.

Браво!

И в заключение - задание для экстремалов и желающих жить с открытыми глазами: попробуйте сказать всем знакомым, что вы - гомосексуалист. С вами сразу останутся лишь те, кто вами дорожит и кто уважает вашу личную Свободу.

Вот тут несогласен. Считаю, что не каждому знакомому обязательно знать это. Тут дело даже не в его отношении - просто это не всех касается. Моя интимная жизнь не касается вообще поголовного большинства моих знакомых.

[Sonc >>>]

FreeLancer

Но, насколько я видел, никто не указал на простую вещь: гомосексуалисты - это не какое-то единообразное сообщество.

Я указывал и неоднократно.
От чего просто в шоке... т.е. в шоке от реакции Валдек Скиба.
До этого он спорил. Здесь согласен со всем. Пардон... "почти со всем".

Хотя в самом начале нашего с ним спора я писал

#485, отправлено 29-09-2009, 17:42
1 Не надо мешать всех в кучу.
Я студент, но не участвовал ни в одном из студенческих акций за последние 5 лет. А их было много. И по этим акциям не стоит наверное судить обо всех студентах?
2 Я не видел ни целующихся геев. Ни их свадеб.
Но я видел... доггеров занимающихся гетеросексуальным сексом... в парке.
Я видел пробки вызванные неимоверно длинным свадебным картежем. С гигантским лимузином, котрый застрял и не может развернуться на перекрестке)
Я видел в метро сотни раз задранын еюбки, руки котоыре там лапают все подряд. Много раз.
Про лабызания... я молчу вообще.

Так что не надо опять всех в 1 кучу. И считать если человек гей, то он обязательно еще и не воспитан. И обязательно будет совращать малолетних. Или еще какие-то аморальные действия совершать прилюдно.

Судить так могут лишь те, кто о гомосексуализме знает из телевизора и истеричных воззваний различных цивильных авторитетов - как светстких, так и религиозных.

Не просто из телевизора, но и не имеет собственного мозга.
Даже смотря тв можно вполне подумать... банально в том же ключе про студентов.

Сообщение отредактировал Sonc - 8-10-2009, 2:19

[FreeLancer >>>]

Я указывал и неоднократно.

В таком случае, я приношу извинения еще и лично. Не дочитал всю тему.

[Rashtar >>>]

Если гомосексуалист вступит в брак с женщиной, и в отом браке родит дите - то я не против.  От так и только так.

А если сперму сдаст, при помощи которой бездетная семейная пара обзаведется долгожданным ребеночком - это все равно будет кака? Вы вообще вслушайтесь в то, что сказали: "гомосексуалист вступит в брак с женщиной". То есть, человек, испытывающий такое же отвращение от секса с женщиной, как вы от секса с этим самым злосчастным гомосексуалистом, будет вынужден прожить всю жизнь с нею рядом? Как вы думаете, женщине будет приятно жить с человеком, который ее не любит, а то и ненавидит? За что ей такая судьба (про чувства ее "супруга" умолчим)?

[Валдек Скиба >>>]

А если сперму сдаст, при помощи которой бездетная семейная пара обзаведется долгожданным ребеночком - это все равно будет кака?

Это хорошо. Но причем тут брак?

Вы вообще вслушайтесь в то, что сказали: "гомосексуалист вступит в брак с женщиной". То есть, человек, испытывающий такое же отвращение от секса с женщиной, как вы от секса с этим самым злосчастным гомосексуалистом, будет вынужден прожить всю жизнь с нею рядом? Как вы думаете, женщине будет приятно жить с человеком, который ее не любит, а то и ненавидит? За что ей такая судьба (про чувства ее "супруга" умолчим)?

Думаете брак упирается в секс?

[Rashtar >>>]

Это хорошо. Но причем тут брак?

Как при чем? Я же сказал - бездетная семейная пара

Думаете брак упирается в секс? 

Брак - это прежде всего совместное предприятие по производству и доведению до готовности к самостоятельной жизни новых членов общества. Ни для чего другого он не нужен. Большинство гомосексуалистов борются за однополые браки потому, что иначе им недоступны многие юридические права, закрепленные за супругами - например, в вопросах наследования друг другу, управления совместным имуществом. Реши законодатели эти проблемы - и играть в семью никто не станет - кроме тех, кто хочет усыновить и воспитывать ребенка.
ИМХО, бездетный по определению брак - это не брак, это сожительство. А дети без секса получаются только из пробирки. Так что, вы хотите, чтобы гомосексуалист вступил в брак с женщиной - изначально без любви - зачал (преодолевая отвращение или при помощи пробирки) и воспитывал вместе с нею ребенка, а сексуальную жизнь оба супруга при этом будут вести на стороне? Потому что вообще-то взрослому человеку время от времени хочется секса, в браке или нет. Причем, не с тем партнером, с которым положено, а с тем, к кому испытываешь влечение или, по крайней мере, не испытываешь отвращения. Не кажется ли вам, что выступая за "правильный брак" для гомосексуалистов, вы на деле выступаете за узаконенную полигамию, измены, проституцию?

[Sonc >>>]

Rashtar

Брак - это прежде всего совместное предприятие по производству и доведению до готовности к самостоятельной жизни новых членов общества.

Прежде всего каждая пара сама вольна решать, что для них брак.

Хотя извиняюсь, вы скорее всего имели в виду... соц-юридическую сторону вопроса. Но... немного непонятно мне если честно. И вот почему...

ИМХО, бездетный по определению брак - это не брак, это сожительство.

С юридической точки зрения это не так. Получается, что все новобрачные, не успевшие сделать ребенка - не могут находиться в браке, а могут лишь сожительствовать. Что не верно.

Сообщение отредактировал Sonc - 11-10-2009, 4:23

[Валдек Скиба >>>]

Как при чем? Я же сказал - бездетная семейная пара

Так это их брак, а никак не донора спермы.

Брак - это прежде всего совместное предприятие по производству и доведению до готовности к самостоятельной жизни новых членов общества. Ни для чего другого он не нужен. Большинство гомосексуалистов борются за однополые браки потому, что иначе им недоступны многие юридические права, закрепленные за супругами - например, в вопросах наследования друг другу, управления совместным имуществом. Реши законодатели эти проблемы - и играть в семью никто не станет - кроме тех, кто хочет усыновить и воспитывать ребенка.

Вот оно! Я про то и говорю. Зачем изменять положение дел касаемо брака, когда можно просто дать людям эти самые права?

ИМХО, бездетный по определению брак - это не брак, это сожительство. А дети без секса получаются только из пробирки. Так что, вы хотите, чтобы гомосексуалист вступил в брак с женщиной - изначально без любви - зачал (преодолевая отвращение или при помощи пробирки) и воспитывал вместе с нею ребенка, а сексуальную жизнь оба супруга при этом будут вести на стороне?

Правильно. Если гомосексуалист способен переступить через себя и организовать семью, то что в этом плохого? Про любит, не любит - не согласен. Любовь это не есть сексуальное влечение. А уж в способности представителя нетрадиционной сексуальной ориентации быть хорошими родителями я ничуть не сомневаюсь.

[Танцующий с Тенями >>>]

Правильно. Если гомосексуалист способен переступить через себя и организовать семью, то что в этом плохого?

Ну тогда езжайте в Голландию и вступите в брак с мужчиной. Переступите через себя. И поймёте, каково гомосексуалиству вступать в брак с женщиной, если ему любая априори физически противна. И не говорите, что это принципиально разные вещи - если детей в нём всё равно не будет, то две эти ситуации ничем ровным счётом не различаются. А детей в нём не будет. Хотя бы потому, что у гомосексуалиста на женщину в большинстве случаев, простите, не встанет. Как и у вас - на гомосексуалиста. Не понимаю, каким образом вы предполагаете создавать семью, которая нужна только для того, чтобы растить детей, при физиологическом отвращении, провоцирующем отсутствие этих самых детей. Более того, почему он обязан переступать через себя и почему это хорошо? А вот я считаю, что переступать через себя и отрицать свою природу в данном случае плохо. И плохо портить жизнь женщине и себе, потому что этот брак будет чистой фикцией. Спать с женой он не будет, испытывать к ней тёплые чувства - едва ли, потому что никто к предмету обязательств не испытывает особенно тёплых чувств, детей завести не сможет, скорее всего, а если сможет, то дети, наглядевшись на отсутствующие между родителями отношения, вырастут ущербными в семье, где им не смогут дать тепла, потому что отец с матерью друг от друга обособлены и фактически чужие друг другу люди - и смысл? Вы предлагаете совершенную бессмыслицу, как факт. Это кроме того, что ни одна нормальная женщина на такой брак не пойдёт, ей, в отличие от мужчины, важны чувства супруга и сексуальный интерес к ней, а не само замужество для каких-либо целей. Она замуж выходит не для того, чтобы искать чувств и секса на стороне, она выходит замуж, чтобы всё это у неё было под рукой и всегда при ней. И, честно говоря, слава богу. Потому что гомосексуалисты, таким образом, не подвергаются опасности воплощения в жизнь вот такой бредовой идеи о браке. А если гомосексуалистка женщина? Она будет воспринимать секс с любым мужчиной как акт насилия. То есть, она добровольно должна под него лечь, надругавшись над своей психикой и сломав себе жизнь только ради инстинкта размножения, так, что ли? Вот ей богу, хоть бы попробовали поставить себя на их место. Впрочем, не получится, слишком иная физиологическая реакция. И тем не менее.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 11-10-2009, 12:17

[Rashtar >>>]

Rashtar
Получается, что все новобрачные, не успевшие сделать ребенка - не могут находиться в браке, а могут лишь сожительствовать. Что не верно.

Я сказал - бездетный по определению, когда дети изначально не планируются, даже приемные. Юридически, да, это будет браком. Фактически - это такой же "брак", как сожительство двух бездетных геев или лесбиянок. Не вижу тут ни малейшей разницы. Кстати говоря, в некоторых религиях брак может расторгаться, если супруги в течение какого-то времени не могут зачать ребенка.

[Валдек Скиба >>>]

Ну тогда езжайте в Голландию и вступите в брак с мужчиной. Переступите через себя. И поймёте, каково гомосексуалиству вступать в брак с женщиной, если ему любая априори физически противна.

Брак с мужчиной? Какой смысл в этом? Почитай выше для чего нужен брак. А то, что предлагаете вы - это банальное сожительство. Детей то у нас не будет никак - даже теоретически. Физически противна? Это как? От этого уже лечиться надо

И не говорите, что это принципиально разные вещи - если детей в нём всё равно не будет, то две эти ситуации ничем ровным счётом не различаются. А детей в нём не будет. Хотя бы потому, что у гомосексуалиста на женщину в большинстве случаев, простите, не встанет.Не понимаю, каким образом вы предполагаете создавать семью, которая нужна только для того, чтобы растить детей, при физиологическом отвращении, провоцирующем отсутствие этих самых детей.

Вы все прям-таки помешаны на сексе. Я же говорю о семье.

Более того, почему он обязан переступать через себя и почему это хорошо? А вот я считаю, что переступать через себя и отрицать свою природу в данном случае плохо. И плохо портить жизнь женщине и себе, потому что этот брак будет чистой фикцией.

Кто сказал, что обязан? Я что ли призываю их заставлять? Если они действительно хотят брака - то пожалуйста. И с чего это воспитание детей это фикция? Вообще то брак для того и создан.

Честно говоря удивительно... Я уже начинаю привыкать, что никто не читает об чем я пишу. Вас послушать, так я гомофоб и моя миссия сделать всех гомосексуалистов несчастными женив их - курам на смех просто.

[Rashtar >>>]

Физически противна? Это как? От этого уже лечиться надо

Фейспалм. Скажите, вам сексуальный контакт с мужчиной противен физически? Да? Тогда вам лечиться надо! Да ладно, обойдемся без экстрима. У некоторых не встает на толстых, или худых, или маленьких, или длинных, или рыжих. Что прикажете делать? Скомандовать "Смирррнаааа!" ? А гомосексуальная ориентация, между прочим, не лечится. Сенсации на эту тему развенчаны наукой - после множества поломанных судеб.

Вы все прям-таки помешаны на сексе. Я же говорю о семье.

Фейспалм еще раз. Ну вот представьте ситуацию - снимают двое мужчин квартиру на паях. Или даже комнату. И вот один из них решил усыновить ребенка. Второй - его друг, но вполне себе гетеросексуал, помогает ему ребенка воспитывать. Никакого секса у них нет. Что это - семья? Или неполная семья (отец и ребенок) и друг семьи? Если же двое мужчин связаны любовью и сексуальным влечением, кроме того, что оба занимаются воспитанием ребенка, тогда уже можно говорить о семье, пусть и необычной, где у ребенка два приемных отца.
Я на сексе как раз не зацикливаюсь и семью к сексу не приравниваю. Есть неполные семьи (родитель и ребенок) - разумеется, без всякой сексуальной составляющей. Есть пары, связанные сексуальной связью и при этом семьями в полном смысле слова не являющиеся, так как не имеют и даже не планируют заводить детей. Есть приемные семьи, воспитывающие не своего ребенка, потому что не могут иметь собственных - такой семьей может быть и семья гомосексуалистов, которых связывает в том числе и секс.

Кто сказал, что обязан? Я что ли призываю их заставлять? Если они действительно хотят брака - то пожалуйста.

Для этого им достаточно усыновить ребенка и вдвоем заниматься его воспитанием. Тогда это будет брак. Остальным постоянным однополым парам следует предоставить права на основе контракта, подобного брачному, но браком это называть совершенно не обязательно. Вы же предлагаете вещи нелепые, невыполнимые и довольно-таки оскорбительные для человеческого достоинства. Католическая Церковь и то милосерднее, она всего лишь предписывает гомосексуалистам сохранять целомудрие, но не заставляет "преодолевать себя".

Вас послушать, так я гомофоб и моя миссия сделать всех гомосексуалистов несчастными женив их - курам на смех просто.

Насчет гомофобии не скажу, не знаю, но то, что вы немного странно формулируете свои мысли - это факт

Сообщение отредактировал Rashtar - 11-10-2009, 14:32

[Валдек Скиба >>>]

Скажите, вам сексуальный контакт с мужчиной противен физически? Да? Тогда вам лечиться надо! Да ладно, обойдемся без экстрима. У некоторых не встает на толстых, или худых, или маленьких, или длинных, или рыжих. Что прикажете делать? Скомандовать "Смирррнаааа!" ? А гомосексуальная ориентация, между прочим, не лечится. Сенсации на эту тему развенчаны наукой - после множества поломанных судеб.

Отвечу на вопрос, раз уж вы переходите лично ко мне - не противен. Но речь не об этом. Последний раз говорю: не про секс идет речь.

Фейспалм еще раз. Ну вот представьте ситуацию - снимают двое мужчин квартиру на паях. Или даже комнату. И вот один из них решил усыновить ребенка. Второй - его друг, но вполне себе гетеросексуал, помогает ему ребенка воспитывать. Никакого секса у них нет. Что это - семья? Или неполная семья (отец и ребенок) и друг семьи? Если же двое мужчин связаны любовью и сексуальным влечением, кроме того, что оба занимаются воспитанием ребенка, тогда уже можно говорить о семье, пусть и необычной, где у ребенка два приемных отца.

У ребенка должен быть отец и должна быть мать.

Для этого им достаточно усыновить ребенка и вдвоем заниматься его воспитанием. Тогда это будет брак. Остальным постоянным однополым парам следует предоставить права на основе контракта, подобного брачному, но браком это называть совершенно не обязательно. Вы же предлагаете вещи нелепые, невыполнимые и довольно-таки оскорбительные для человеческого достоинства. Католическая Церковь и то милосерднее, она всего лишь предписывает гомосексуалистам сохранять целомудрие, но не заставляет "преодолевать себя".

Госпади! Один раз сдал сперму и живи с человеком и расти ребенка. Это так трудно? А растить детей это так отвратительно? Нет... Но вы говорите про секс, а говорю про семью.

[Didou >>>]

Нейтрально отношусь. В пределах разумного. Их существование меня никак не напрягает, но когда начинается показуха, игра на реакцию общества... то увольте. Если это потребность оправданная психологией или физиологией, то можно понять. А когда утопают в такого рода увлечении, не глупо ли? Есть риск морально разложиться. имхо.
Ну а если детальней, то я скорей приемлю лесбиянок*. (хотя тоже передергивает, иногда). Потому что геи вызывают у меня не очень приятные ощущения и гримасу на лице) Но при этом за нелюдей я их не считаю. Просто пусть "любят" друг друга на расстоянии от меня.

*на мой взгляд, если женщину взять за нежное начало, а мужчину за сильное, то нежность в квадрате как-то естественнее, нежели сильное х2. (хотя, какая к черту естественность?!)

[белая и пушистая >>>]

Кстати, не раз слышала, что к нетрадиционной ориентации относят не только тех, кто предпочитает однополого партнера, но и вообще всех поклонников "нетрадиционализма", например БДСМа. Вот интересно, а люди, которые негативно относятся к гомосексуалистам и лесбиянкам так же воинственно настроены против однополых, но "необычных" связей?)))

[kat dallas >>>]

Вот интересно, а люди, которые негативно относятся к гомосексуалистам и лесбиянкам так же воинственно настроены против однополых, но "необычных" связей?)))

И мне интересно)

К лицам нетрадиционной ориентации отношусь совершенно спокойно. У меня был друг-гей, умный, интеллигентный человек, мне было приятно с ним общаться и совершенно безразлично, с кем он спит. Моя давняя подруга - бисексуалка, но в институте ее здорово клонило в сторону именно однополых отношений. Мне, конечно, было любопытно "а что? а как?", но на нашу дружбу ее сексуальные пристрастия никак не влияли.

[Rianna >>>]

Ну... Малопросвещенные люди и гомо и бдсмщиков мешают в одну кучу. Извращенцы и всё тут. Ну, мне как бы нет дела, кто какие фантазии в этом деле применяет. Но показуху с этим здорово не приемлю. Всё, что касается постели, там же должно и оставаться. Иначе это действительно извращение. Эксгибиционизм называется.

[Оргрим >>>]

Я и к гомосексуализму нормально отношусь, и к показухе типа гей-парадов. Меньшинства любого толка подчеркивают свое отличие от большинства, делов-то. Я же не ненавижу китайские драконьи шествия в славном городе Ну-Ёрк - с чего бы мне гей-парады ненавидеть? Ну шествуют и шествуют.