Браки, и брачные узы)

[Spectre28 >>>]

kat dallas,
\\значит, для большинство это все же какое-то значение имеет.

да я даже не думаю спорить с тем, что брак имеет "какое-то значение") юридическое в частности, традиционное, если угодно) я недоумеваю по поводу попытки встроить туда сакральность некую и изменения в личностных отношениях)))) так-то причины заключения брака вполне есть)

\\Некий поступок традиционно служит показателем определенного отношения.

(фыркнув) или просто приверженности традициям. Или того, что человек поддался на уговоры мамы) или пофигист просто) или-лили)

\\А настоящая семья должна быть семьей во всех смыслах.

с точки зрения государства - несомненно, ему это для бюрократии важно)

\\а непосредственно к загсу)

ну, да. Я уже писал пару раз - шастать туда, заполнять какие-то бланки... ))) ритуал на пАру лунной ночью более приятен )) если уж, как ты говоришь, важна именно ритуальная часть)

[Тень Легенды >>>]

А при чем здесь атмосфера? Как справедливо Эгильсдоттир заметила, без официального брака для общества союз не является семьей.

Да плевать на общество) Семья - это личное.

А мне понравилось... я так трогательно смотрюсь на фото, где пытаюсь расписаться в бумажке красиво и в нужном месте...))) Лирическое отступление, прошу прощения)

ой, а я как представлю подобное - как будто оковы уже одевают и везут в дальнюю-предальнюю тюрьму.

[kat dallas >>>]

я недоумеваю по поводу попытки встроить туда сакральность некую и изменения в личностных отношениях))))

Тут сложно что-то доказывать, учитывая, что примеры из собственной жизни сугубо субъективны, примеры "левых" каких-то друзей-товарищей так же не катят, а ведь оценка любого события именно исходя из этого и строится, из личного опыта и наблюдения за опытом ближнего и дальнего окружения)

с точки зрения государства - несомненно, ему это для бюрократии важно)

И с точки зрения пары тоже) Вляпываться, так по полной), семья - это не та сфера, где полутона допустимы... то есть "ты мне вот здесь семья, а вот здесь - не очень"...)) так что ли получается? И если оба человека знают, что в нашем обществе они станут считаться семьей только после проведения определенного ритуала - ритуалы парой под луной интересней, но не совсем то)) - но один из них это упорно игнорирует, вполне можно предположить, что он не очень-то заинтересован в том, чтобы считаться семьей с этим вот конкретным партнером.)

Тень Легенды, плевать на общество не всегда разумно, вы в нем живете все-таки)) Нет, иногда это следует делать, но в данном случае - это перегиб) На мой взгляд, разумеется) А насчет оков-кандалов... тюремные ассоциации свидетельствуют о нежелании терять свободу)) Нежелание терять свободу - о неготовности к браку)

[Spectre28 >>>]

kat dallas,

\\вполне можно предположить

а ещё можно предположить, что ему просто нет дела до общества) перебирать варианты можно долго))) да, человеку вполне может не быть дела до того, чтобы считаться семьёй перед каким-то там обществом) на отношение к партнёру это может не влиять никак, опять же) разумно это или нет - определяется только количеством проблем при наплевании. В данном случае они таки или минимальны, или решаются иными, менее затратными способами)

[Серый Всадник >>>]

Танцующий с Тенями, я, признаться, из ваших рассказов о возвращении за полночь одного не понимаю. Верно, человек может контролировать свое волнение. Не накручивать. Заняться делом. Никому ничего о своих чувствах не говорить, ибо никто, кроме него, за них не отвечает. Спокойно предложить ужин после месячной разлуки по невыясненным обстоятельствам. Все так. Воспитание и представления о должном - это великая сила.
Однако человека, для которого состояние неопределенности касательно важной части его жизни никоим образом вообще не является стрессовой ситуацией, мне очень трудно представить. Сколь бы мужской ни была его психология, сколь бы ни был хорош самоконтроль, и как бы он ни был самодостаточен. И подавленный стресс лучше явной истерики только тем, что со стороны выглядит куда пристойнее. Я, конечно, безапелляционно судить о ситуации, которой не видела, не берусь, но уверены ли вы сами, что его там ни с какого боку нет?

[Танцующий с Тенями >>>]

А настоящая семья должна быть семьей во всех смыслах. И как же не имеет отношения к традициям? Давным-давно люди начали совершать определенный ритуал, долженствующий свидетельствовать об образовании новой семьи. Время шло, техника ритуала менялась. Теперь это загс)

Кому должна? Отсутствие штампа в паспорте ни разу не помешало ощущать себя семьёй и жить согласно этому. И не имеет. Традиция - это свадьба. Венчание, пожалуй. А то, что происходит в ЗАГСЕ - становление в известность государства о том, с кем ты намерен спать в ближайшие лет десять-двадцать. Что, в принципе, может и хорошо, если кто-то эксгибиционист или руководствуется юридическими причинами. Но о традициях не надо. Это для государства, а не для двоих. Не всем людям, чтобы чувствовать себя семьёй, надо пойти непременно в ЗАГС и расписаться, представьте. Некоторые прекрасно обходятся без этого.

И если оба человека знают, что в нашем обществе они станут считаться семьей только после проведения определенного ритуала - ритуалы парой под луной интересней, но не совсем то)) - но один из них это упорно игнорирует, вполне можно предположить, что он не очень-то заинтересован в том, чтобы считаться семьей с этим вот конкретным партнером.)

А если мне и моему партнёру искренне плевать, кем нас считает общество? Ну пусть любовниками считает, в принципе, семья - та же любовная связь, оформленная законодательно. Лично мне без разницы, для меня любая подобная связь - серьёзнее некуда, в несерьёзные я не вступаю, к этому нет никакого интереса. Отношения к партнёру это для меня не меняет, ответственности подхода к совместной жизни тоже. Поэтому для чего ставить штамп без юридической нужды? Я и так обществу могу показать, что это мой любовник, любовница и так далее, мне штамп в паспорте, заверяющий это, не требуется. И если я захочу, чтобы меня считали с кем-то семьёй - они и без штампа сочтут, увидев по отношению друг к другу. Потому что семья, мать её так, не штамп, как вы тут упорно пытаетесь доказать. Ничего, что я в своей паре без штампа живу так, как вроде бы в идеале семьи жить и положено - вы же так любите идеалы общества, как я вижу) - а где-то в заштампованной семье муж жену бьёт или видят они друг друга раз в день и то внимания особо не обращают, бо всё равно каждому на другого? Семья, чёрт побери, конечно. Раз штамп - так семья сразу. Да не этим семья делается-то. Далеко не этим. Семья - это определённая атмосфера и ощущение себя и ответственности за отношения с другим и совместную жизнь, а не штамп в паспорте.

Серый Всадник
Абсолютно уверен. Но я и не сомневался, что на этот счёт могут возникнуть сомнения, всё же для большинства людей это нетипично. Но, нет. Подобного состояния просто не возникает, никакого стресса, и я говорю это не голословно. Неопределённость же, к слову говоря, обычно страшит в большинстве своём женщин. Именно они, сколько я себя помню, разливались соловьями о желании стабильности, твёрдой чего-то основы, постоянства и тому подобного. Но неопределённость далеко не всем мешает, всё же. Даже если для кого-то проще думать, что она мешает, но её скрывают. Нет.

[Тень Легенды >>>]

Кому должна? Отсутствие штампа в паспорте ни разу не помешало ощущать себя семьёй и жить согласно этому.

Абсолютно верно. Права и обязанности брака ответственный человек возьмёт на себя и так, даже не дожидаясь штампа в паспорте.

Это для государства, а не для двоих. Не всем людям, чтобы чувствовать себя семьёй, надо пойти непременно в ЗАГС и расписаться, представьте. Некоторые прекрасно обходятся без этого.

Я бы сказал - бОльшая часть современного населения. да и суть не в том. Если бы я хотел, я бы поставил штамп. Просто не вижу в этом смысла. Вообще никакого достаточно сильного, способного повлиять на отношения.

[morgana-Live >>>]

А в нашей поменял) Муж стал больше командовать и меньше ревновать).

меня тоже начал меньше ревновать))) хотя ревновал он не просто так, а только когда невестушка его считала себя достаточно свободной для того, чтобы шляться по мальчикам%)) А командовать мы друг другу не привыкли.

А мне так сам праздник по барабану был

ну... у нас не было шикарной свадьбы. Скромненько - регистрация, дальняя (относительно) поездка и ужин в ресторане. Потом, конечно, пришлось устраивать небольшую гулянку для родственничков и друзей, что я не очень люблю. Но все же остались хорошие впечатления А кольца мы оба не носим - терпеть не могу металла на теле.

Браво) Вот нашивки для миссис morgana-Live))

чего-чего? Тень Легенды, я вовсе и не собиралась оспаривать ваше право не жениться. Меня просто насторожила ваша неготовность к браку при наличии "высокой и чистой" любви. Получается, что вам просто доставляет удовольствие встречаться со своей девушкой, но пожертвовать частью своего комфорта ради нее вы не можете. Любовь ли это?
Впрочем, тема уже далеко уехала от изначальной.

Я бы назвала этот вариант очень распространенным, учитывая, что часто фраза "я не готов жениться/выйти замуж, это глупая формальность" на деле означает "я не готов жениться/выйти замуж на тебе/за тебя, поэтому приплетаю сюда "идейные соображения")

вот-вот, человек просто обманывает себя, говоря о Любви. Которая почему-то сразу же пропадает, стоит девушке намекнуть на свадьбу. Или на свое интересное положение. Кто-то попорядочней женится, а кто-то, разглагольствующий о большой и чистой любви, предложит денежку на аборт. Потому что "не надевай на меня ярмо, я тебе не бык и не готов жениться". Лицемерие. Перед самим собой и девушкой.

[Тень Легенды >>>]

чего-чего? Тень Легенды, я вовсе и не собиралась оспаривать ваше право не жениться. Меня просто насторожила ваша неготовность к браку при наличии "высокой и чистой" любви. Получается, что вам просто доставляет удовольствие встречаться со своей девушкой, но пожертвовать частью своего комфорта ради нее вы не можете. Любовь ли это?

Любым комфортом пожертвую ради любимой. Но паспорт - не жертва комфорта. Это жертва юриспруденции)

[Рожкова >>>]

Тень Легенды , почему же жертва-то? Вполне полезная в правовом плане бумажка

[Alaric >>>]

Тень Легенды , почему же жертва-то? Вполне полезная в правовом плане бумажка

Она полезная в основном для более слабой стороны А если человек, условно, миллиардер, то он может начать в каждой женщине видеть желающую отсудить у него потом половину нажитого непосильным трудом

Неопределённость же, к слову говоря, обычно страшит в большинстве своём женщин. Именно они, сколько я себя помню, разливались соловьями о желании стабильности, твёрдой чего-то основы, постоянства и тому подобного.

Если человек о чем-то не "разливается", это еще не значит, что его это не волнует.
На мой взгляд, в нашем обществе для мужчины считается достаточно неприличным говорить о чем-то подобном. Что тут говорить, мужчина все это создавать должен. Но утверждение о том, что существенную часть мужчин не волнует неопределенность, на мой взгляд, очень смелое.

Собственно, с волнениями и истериками примерно то же самое. Для мужчины считается неприличным закатывать истерику. Поэтому мужчина идет и начинает пить. Достаточно распространенный сценарий.

[Скоффер >>>]

Alaric

А если человек, условно, миллиардер, то он может начать в каждой женщине видеть желающую отсудить у него потом половину нажитого непосильным трудом

И тут мы снова возвращаемся к набившему оскомину вопросу "А вправду ли он Любит, если не готов...?"

[Тень Легенды >>>]

Тень Легенды , почему же жертва-то? Вполне полезная в правовом плане бумажка

Она полезная в основном для более слабой стороны  А если человек, условно, миллиардер, то он может начать в каждой женщине видеть желающую отсудить у него потом половину нажитого непосильным трудом

И тут мы снова возвращаемся к набившему оскомину вопросу "А вправду ли он Любит, если не готов...?"

[morgana-Live >>>]

И тут мы снова возвращаемся

так а с чего еще весь сыр-бор начался?

Она полезная в основном для более слабой стороны

Ну а кто рожает и в случае чего детей в одиночку воспитывает? мужчинам оно как-то и ни надо.
А случаи с миллиардерами ситуации единичны. Куда чаще бывает, что "более слабая сторона" зарабатывает больше, пашет по дому и с детьми носится, а "более сильная" лежит себе перед ноутом, за книгой или банально перед телевизором и ничего делать не желает. Никого не хочу оскорбить, просто это очень часто встречается.
Лично я за равные браки.

Сообщение отредактировал morgana-Live - 28-05-2010, 15:19

[Alaric >>>]

А случаи с миллиардерами ситуации единичны. Куда чаще бывает, что "более слабая сторона" зарабатывает больше, пашет по дому и с детьми носится, а "более сильная" лежит себе перед ноутом, за книгой или банально перед телевизором и ничего делать не желает. Никого не хочу оскорбить, просто это очень часто встречается.

Ну и так в этом случае брак выгоден именно тому, кто не работает и ничего не делает. Если миллиардер - женщина, то она тоже может начать задумываться, а не желает ли потенциальный жених потом получить половину "совместно нажитого".

Когда я писал про более слабую сторону, подразумевался не "слабый" пол, а именно буквально слабая сторона. Та, которой будет сложнее, если вдруг что случится. В Вашем примере, сложнее будет именно тому, кто привык ничего не делать. Я так понимаю, что женщине из Вашего примера ничуть не стало бы хуже (в материально-юридическом плане), если бы брак не был зарегистрирован.

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2010, 15:27

[Рожкова >>>]

если человек, условно, миллиардер, то он может начать в каждой женщине видеть желающую отсудить у него потом половину нажитого непосильным трудом

Брачный договор и дело в шляпе. Да и к психоаналитику походить не помешает, дабы от навязчивой идеи избавиться.
Только у нас, в основной массе, встаёт другая проблема: Его деньги идут на телевизор/холодильник/машину(периодически), а Её на стирку/готовку/уборку(что в целом составляет не маленькую сумму каждый месяц). И в случае расставания Он остаётся с имуществом, а Она с дулей(впрок не наешься)

Сообщение отредактировал Рожкова - 28-05-2010, 15:31

[morgana-Live >>>]

Я так понимаю, что женщине из Вашего примера ничуть не стало бы хуже (в материально-юридическом плане), если бы брак не был зарегистрирован.

Женщине из моего примера не стало бы и хуже в зарегистрированном браке. Потому что такая женщина наплевала бы на все юридические аспекты развода и раздела имущества и выгнала бы в случае чего муженька, грубо говоря, в одних трусах (куча примеров из жизни, когда мужчина сам уходил, оставляя все жене). Можно долго рассуждать, всегда ли это происходит, и каков риск нарваться на рассчетливого и беспринципного человека, но именно такие примеры я видела в реальной жизни.

Кроме того, а что делать, если люди просто сожительствуют долгое время, копят имущество, а потом расходятся? как в таких случаях его делить, если все куплено во время сожительства, но мужчина и женщина несут разные расходы?

Если миллиардер - женщина, то она тоже может начать задумываться, а не желает ли потенциальный жених потом получить половину "совместно нажитого".

вот потому я и за равные браки (будь я свободна, с моими относительно большими доходами я бы очень осторожно выбирала себе спутника жизни). Но опять же существует брачный договор и другие способы подстраховаться.

Ну и так в этом случае брак выгоден именно тому, кто не работает и ничего не делает

А вот с такими лучше вообще не иметь никаких отношений (рассчетливая я, да?). Но мы ведь говорим о нормальных людях?

Сообщение отредактировал morgana-Live - 28-05-2010, 15:47

[kat dallas >>>]

Его деньги идут на телевизор/холодильник/машину(периодически), а Её на стирку/готовку/уборку(что в целом составляет не маленькую сумму каждый месяц). И в случае расставания Он остаётся с имуществом, а Она с дулей(впрок не наешься)

Золотые слова)))

Наверное, я идеалистка в этом отношении, но я - за красивую любовь, от которой "башню сносит", избранник/избранница видится самым-самым и всевозможные экономические соображения остаются за бортом. Ну какие ж это, на фиг, чувства, когда любви всей своей жизни тычут в нос бумажку: "Подпиши, дорогая/дорогой, это гарантия, что ты не захапаешь себе чего лишнего, когда мы будем разводиться"?) Ужас.))

[Alaric >>>]

вот потому я и за равные браки (будь я свободна, с моими относительно большими доходами я бы очень осторожно выбирала себе спутника жизни)

А вот с такими лучше вообще не иметь никаких отношений (рассчетливая я, да?). Но мы ведь говорим о нормальных людях?

Понимаете, если мы говорим о нормальных людях, да с равными доходами, да еще и оба являются круглыми сиротами без братьев и сестер (ну или их родственники тоже нормальные люди) и вовремя озаботились о завещании, то им брак действительно практически не нужен (если не рассматривать ритуальную часть, но отношение к необходимости ритуалов у всех свое) Проблема в том, что в жизни случаются ситуации отличные от идеальных

Просто мне при чтении этой темы очень часто вспоминаются наши лекции по праву в институте. Наш лектор разводился то ли два, то ли даже три раза, и хотя он не был склонен драматизировать свои потери и рассказывал о них довольно ироничным тоном (а он был довольно состоятелен, преподавал он у нас скорее ради интереса), но когда мы проходили Семейный Кодекс, он довольно много уделял времени тому, что вот, такие вот бывают грабли, а чтобы их избежать, надо составлять брачный контракт (аудитория была почти полностью мужская).

Сообщение отредактировал Alaric - 28-05-2010, 16:13

[morgana-Live >>>]

то им брак действительно практически не нужен

а нужен, значит, только если партнеры неравны? чтобы вовремя оттяпать свой кусок, честно заработанный супругом?)))))

Проблема в том, что в жизни случаются ситуации отличные от идеальных

нет, я этого не отрицаю. Неидеальное - это норма. Но когда "слабая сторона ничего не хочет делать", это уже крайний случай, для которого еще постараться нужно.

Да и по моему скромному мнению, имущество - это слишком низко, чтобы о нем задумываться в отношениях с человеком... В конце концов, у всех есть руки, ноги, голова, чтобы пойти и заработать себе на жизнь в случае чего. Дрожим над своими холодильниками-телевизорами, будто это главное сокровище в жизни, ей-богу.
Другое дело, если человек видит, что от него нужны только деньги. А это проявляется сразу - еще до брака... Стоит только трезво на своего возлюбленного взглянуть.