Неприличности, Немного об этом

Old Fisben, да я серию дочитать хотела... Вот, дочитала...
Натурализм убивает эротику!

Даммерунг, я погуглю насчёт фансервиса, а это часом не одно и то же, что и натурализм?

Даммерунг, я погуглю насчёт фансервиса, а это часом не одно и то же, что и натурализм?

В данном случае это потакание читателям-вуайеристам и, возможно, собственному маленькому вуайеристику)

Меня например постельные сцены или сцены насилия в книгах-фентези не напрягают, но, если это в меру! Например тот же Гудкайнд, на которого многие бухтят за его сцены насилия меня почему то совершенно не напрягает. В первой книге мне даже нравилось читать те моменты, когда Ричард был в плену у Денны. Тоже самое и с Панкеевой, да, согласна, что со словом "трахаться" у нее жесткий перебор в первой книге, но по сути постельные сцены ей всегда удаются отлично. Особенно вспоминая вторую книгу и встречу Кантора с Ольгой, ух, как там все прикольно получилось
Так что если красиво описанно и в меру, то я считаю, что подобные сцены имеют место быть ))
Насчет сцен насилия, ну как бы тоже каждый по разному пишет, если без излишних подробностей и опять же хорошо описанная сцена, то почему бы и нет.
А, если вспомнить книги, где меня раздражали подобные сцены, то на ум приходит только эпопея про "Ричарда - длинные руки", которая мне вобще не понравилась и сцены насилия там похабные, имхо. Опять же раздражал "Вкус вампира". Еще не нравится, как и многим, когда постельную сцену впихивают в книгу, как говорится "шоб було", то есть и по сюжету она не нужна, но вот и как же без нее )))
А вобще лишь бы книга была интересной, а там уж от писателя зависит получится ли у него красиво и хорошо описать подобные сцены.

У Сапковского меня эротика не раздражает. Даже в самых откровенных проявлениях. И, как ни странно, не раздражает у Геймана, что бы он там ни написал. Фиг его знает, почему.
И у Лукьяненко тоже...А вот у Гудкайнда - уберите.
И не спрашивайте меня, почему. Сама не знаю.

Я не помню, какое там у Гудкайнда насилие - хотя если не помню, значит, всё в порядке в моём понимании. А вот редкие моменты эротики смотрелись забавно. Всё так мило и трогательно. Хотя я не очень уверена, что к месту.
У Сапковского всё смотрится органично, хоть и несколько раздражает.
У Кинга вообще - она так пишет.)
у Райс, помнится, меня хоть и воротило от некоторых вещей, но вписывалось всё неплохо.
Я сейчас даже не помню имён, чья писанина вызывала отторжение, потому что автор увлекался. Хотя вообще я не шибко люблю подобные описания - читаю обычно не затем.
Сказала бы, что сцены насилия люблю но тут тоже смотря какие. Сравнительно недавно читала книгу - она вся одна сплошная расчленёнка, секс, маты - вроде и экшн, читать интересно, но в итоге другие книги автора в руки брать не хочется. Он в процессе даже забыл, что мистику писал - тварь там в двух эпизодах мелькает и всё. Мэтры фэнтези как-то чиннее. (:

По-моему, читатели не признающие половых сцен в фэнтези, недостаточно честны с собой На мой взгляд любитель фэнтези - это по определению мечтатель-онанист , и сама по себе идея фэнтези это секс на 99%.

Reptar, поверьте, когда мы лет в 8 начинали с "Хоббита", уже тогда было (и осталось) множество вещей, за которые мы полюбили жанр, абсолютно безотносительно сабжа. )

На мой взгляд любитель фэнтези - это по определению мечтатель-онанист smile.gif, и сама по себе идея фэнтези это секс на 99%.

Толстый тролль такой толстый)

Секс - часть нашей жизни. Приятное ее проявление... Мне кажется, что эротика гармонично дополняет фэнтези. Проявление близости между героями делает их более реалистичными и живыми. Лично мне не нравится читать книги, в которых главный персонаж просто как "машина для убийства"...
Многое, конечно, зависит и от автора. Красиво описать откровенную сцену - это настоящее мастерство, что не каждому дано. Обычно если мне не нравиться, то я просто перелистываю.
Меня удивило, что многие критикуют книги Андрея Белянина. Я восхищаюсь его талантом. Мне всегда казалось, что в его книгах проскальзывает только уважение и восхищение женщиной. Я не встречала в его работах ни одного откровенного описания, только намеки. А как еще было рассказать про семейную жизнь Сергея Гнедина? Не в шашки ж они по ночам играли...
У Терии Гудкайнд, на мой взгляд, все сбалансированно. У него нет полностью плохих героев или полностью хороших, они как и все мы набиты и тем и другим. Они живут полной жизнью. Мне кажется, что в его книгах эротика очень органично вплетается в сюжет. Я думаю, мало кого оставит равнодушной сцена, в которой Кэлен обнаженная на боевом коне влетает в лагерь врага... Меня не смутила однополая любовь между двумя морд-сит. В жизни такого хватает, так зачем идеализировать книги? Мне кажется в обратном случае они стали бы искусственными, серыми и безжизненными.

Мне, откровенно говоря, все больше импонирует позиция Крысы из "Слушай песню ветра" Мураками: в книгах не нужно писать о смерти и сексе, потому что люди и так только и делают, что занимаются сексом и умирают. К тому же я считаю русский язык плохо приспособленным для эротики - получается либо иносказательная муть, либо площадная прямолинейность.
Ценность постельных сцен (пусть даже хорошо написанных) для произведения (если оно не является профильно эротическим) весьма сомнительна. Передать ощущения героя от процесса или мысли, возникающие в связи с процессом, вполне можно без подробного описания процесса. Собственно, лучшая эротическая сцена - у Пелевина в "Чапаеве и пустоте" - написана намеками и недомолвками, и во она как раз и героев характеризует, и движение сюжета отражает и общему тону произведения соответствует.

Что же до позиции "секс - часть нашей жизни и негоже литературе приукрашивать жизнь", то должен заметить, что в художественной литературе преступно мало внимания уделяется подробным описаниям справления большой нужды.

Хмм если хорошо, красиво написано, и дополняет сюжет - отлично! Другое дело некоторые писать не умеют и превращают интим-сцены в грязь какую-то.

Мне нравятся эротические сцены. Причем не розово-цветочные с длительным описание ласк левого мизинца на ноге , а более... динамичные, если можно так сказать.) И желательно без терминологии "дамских романов".
Против сцен насилия ничего не имею. Если в меру.

Например, у Зорича в "Путях звезднорожденных" почти каждый ритуал завязан на половом акте, но выглядит это очень в тему и по делу. К тому же, соитие описано такими высокими словами, что невольно зачитываешься, а не банальное "вынул-вставил".

По-моему, читатели не признающие половых сцен в фэнтези, недостаточно честны с собой   На мой взгляд любитель фэнтези - это по определению мечтатель-онанист , и сама по себе идея фэнтези это секс на 99%.

Отчасти соглашусь. Не думаю, что идея фэнтези - секс на 99%, но то, что многие зависают на фэнтези из-за подростковых траблов в личной жизни - не то, чтобы социологический факт, но и не столь уже далекое от реальности утверждение. Во всяком случае, я сам неоднократно это наблюдал, только вот что-то британские ученые не торопятся провести социсследование и подтвердить мою теорию.

Мне нравится додумывать секс самой, поэтому стиль "наивного" фэнтези типа оригинального Конана мне ближе всего.
Остальное, как мне кажется, суть фантазии автора, не реализованные в жизни по разным причинам. А в выдуманных мирах можно все, вот он и отрывается

Сортирные подробности не люблю. Для "наслаждения" ими необязательно уметь читать - выйди в подворотню и смотри, если тебе в радость...

Сцены сексуального насилия - точно не мое.

К тому же, соитие описано такими высокими словами, что невольно зачитываешься,

А у меня от описаний "высокими словами" начинается приступ истерического смеха) Не сочтите меня приземленной и неромантичной, но, на мой взгляд, некая реалистичность все же предпочтительнее возвышенных метафор)

такими высокими словами,

- И на колокольне бывало-с...


Пардон

Не сочтите меня приземленной и неромантичной, но, на мой взгляд, некая реалистичность все же предпочтительнее возвышенных метафор)

Плюсадин и еще раз плюсадин.) Метафоры наводят на мысль, что автор сам не понимает, о чем пишет. Если это, конечно, не стилизация под "Тысячу и одну ночь" или японцев - в "Сёгуне", помнится, была куча всяких метафор в силу поэтичности этого народа.)

Если это, конечно, не стилизация под "Тысячу и одну ночь" или японцев - в "Сёгуне", помнится, была куча всяких метафор в силу поэтичности этого народа.)

Ну да, азиатские вариации на тему "нефритовых стеблей" и "яшмовых врат" - это вполне приемлемо) Но в классическом фэнтези подобное дико веселит, и не всегда это именно тот эффект, которого ожидает автор))

Есть такая книга - "Ученик лекаря", и ее продолжение, не помню, как оно называется. Что-то типа "Воин и чародей". Сюжет хороший, но все равно никому не посоветую.

Автора зовут Джулия Джонс, и это явно псевдоним какого-то не совсем здорового мужчины. Там начинается такая дрянь с первой же главы, что Сапковский вместе с Мартином отдыхают...

Сообщение отредактировал Olic - 17-11-2010, 14:21