"Виктимность" и прочие проблемы социума, Выделено из "Ненавижу"

[Эгильсдоттир >>>]

Quilviirina Ardulnolu Eilservs, во всём этом, уж простите меня, старую, просматривается одна нехитрая мыслишка: "я такая умная, такая вся из себя сообразительная и подготовленная - со мной этого всего в жизни не случится!". Однако - не кажи гоп. Судьба девка ехидная, и нет никакой гарантии, что и вы не окажетесь не в том месте не в то время. Попадётся вам маньяк или просто укуренный вдрызг наркоман, которому холера знает что примерещилось - и туши свет, бросай гранату... На эту публику хищный взгляд не действует, и острый ключ зачастую - тоже...

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Эгильсдоттир
У вас когда-нить крали кошелек или телефон? А сумку в транспорте разрезали? Я не знаю никакого другого объяснения тому, что это случалось с моими знакомыми неоднократно, а со мной ни разу, кроме как то, что они сами виноваты. Более того, они сами считают, что это так. Светить экраном мобильника в темном переулке, демонстративно убирать кошелек в карман, засыпать в метро, закинул сумку за спину - это провокация способных на преступление.

[Alaric >>>]

Известный факт (который, кстати, преподают в школе на граждановедении, а в моей школе еще и классрук рассказывала), что 95% изнасилований происходят по вине жертвы, а 4% - это действительно маньяки с психическими отклонениями. Ну, и 1% остальным отходит.

Среди моих, так сказать, знакомых есть 2 девушки, подвергшиеся изнасилованию. Уж не знаю, адвокату они много отдали или судье, но виновными признали насильников.

В этих двух абзацах на самом деле смешиваются два разных понятия: "виновный" в значении "совершивший деяние повлекшее неприятные последствия для него самого" и "виновный" в значении, которое использует Уголовный кодекс ("совершивший деяние, содержащее все признаки состава преступления").

При этом использование слова "виновный" в первом значении всегда является несколько некорректным. Ибо на самом деле к неприятным последствиям в итоге приводят не только действия потерпевшей, но и еще действия других лиц, некоторые из которых становятся "виновными" во втором значении.

"Виновный" в первом значении виновен перед собой. "Виновный" во втором значении виновен перед обществом. Попытка объявить первого виновным перед обществом ничем хорошим для общества, как правило, не заканчивается.

Сообщение отредактировал Alaric - 16-01-2011, 15:18

[Эгильсдоттир >>>]

У вас когда-нить крали кошелек или телефон? А сумку в транспорте разрезали?

Неа... Сумки, бывало, резали несколько раз, но без толку - кошелёк либо не находили, либо не успевали вытащить. И это при том, что у меня ни хищного взгляда, ни острого ключа не было. Да и вообще, я человек довольно беспечный, чтобы не сказать - раздолбай. И тем не менее... Пуховую шаль-паутинку скриминализдили однажды, да. Но тут уж я точно сама виновата - опаздывая на занятия, забыла её второпях в раздевалке.

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 16-01-2011, 18:04

[Cordaf >>>]

Я не знаю никакого другого объяснения тому, что это случалось с моими знакомыми неоднократно, а со мной ни разу, кроме как то, что они сами виноваты.

Зато я могу сходу предположить несколько: например, знакомые могут чаще ездить по маршрутам, по которым работают карманники, или знакомые могут выглядеть состоятельней. И самое главное объяснение: статистика. Статистически вероятность попасть в неприятности не очень велика, и если все время быть настороже и ждать беды, которая все никак не наступает (потому что вероятность и правда невелика), то рано или поздно возникнет предательское такое успокоительное ощущение, что неприятности - это что-то, что случается с неподготовленными, неумелыми, глупыми и - главное - какими-то другими людьми.

Вот например многие из тех, кто водит машину, уверены, что, поскольку со многими их знакомыми случались аварии, а с ними никогда, значит те знакомые просто водить не умеют. Обычно такая уверенность печально прерывается столбом при повороте на скользкой дороге или грузовиком при обгоне по встречной полосе.

[Серый Всадник >>>]

У вас когда-нить крали кошелек или телефон? А сумку в транспорте разрезали? Я не знаю никакого другого объяснения тому, что это случалось с моими знакомыми неоднократно, а со мной ни разу, кроме как то, что они сами виноваты.

У меня за всю жизнь кошелек не крали ни разу. А потом я устроилась на работу, куда надо было ездить на трамвае, где работал карманник. И там у меня сперли два кошелька за полгода. Выводы?

[Quilviirina Ardulnolu Eilservs >>>]

Выводы?

Носить кошелек там, где его не вытащить. Из внутреннего кармана пальто или куртки незаметно кошелек не вытащить. Если после первого раза, когда стало известно, что на маршруте карманник, вы не озаботились о том, что такое может повториться, вы думали о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает? Мне кажется, один раз обжегшись, угли рукми не трогают, нет?

[Рожкова >>>]

Quilviirina Ardulnolu Eilservs, извините, но из-за крайне малой вероятности нападения одного сраного урода я не согласна находиться в постоянном нервном напряжении и смотреть на всех зверем. Также как, из-за существования в мире гипотетического наситьника не собитаюсь рядиться уродом. Плавали... Знаем... Нападают всякие и на всяких.

[Танцующий с Тенями >>>]

Рожкова
Это не постоянное нервное напряжение, а самая банальная мера предосторожности, так, если что. Кошелёк там, откуда его легко вытащить, по моему скромному мнению, умный человек носить не будет - только ленивый. А гордиться тем, что ходишь нараспашку, такой картинно-безмятежный - нечего.
У меня, впрочем, кошелька вообще нет. Деньги я ношу в кармане рубашки или во внутреннем кармане куртки, реже - в остальных карманах держу только мелочь на проезд. И что-то не было у меня никогда никаких проблем на маршрутах с карманниками. Всех знакомых, включая мою мать, таки обокрали хоть по разу в этих наших автобусах - кроме меня. Дальше что?

Не доверять людям - не значит смотреть на них волком. Я людей даже иногда люблю. Но это не значит, что я им доверяю. Люди способны на всякое. Это просто данность, к этому не надо относиться _как-то_. Но осознавать это и помнить об этом - естественно и нормально. Для этого не надо становиться озлобленным выродком.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 17-01-2011, 8:10

[Рожкова >>>]

Танцующий с Тенями, носить/хранить ценности в надёжных местах - вполне резонно, но человек изначально предлогает агрессивную линию поведения, как способ предохранения от нападений. И вот это мне не подходит, однозначно.
И девочка похожая на мальчика(морда кирпичём и "комуфляж") имеет лишний шанс огдести дюлей просто подвернувшись под руку(у многих всё ещё остался этот "дискриминирующий", ископаемый принцип - не бить женщин).

[Танцующий с Тенями >>>]

Рожкова
Я не заметил в предполагаемой человеком линии поведения особой агрессии. Кому что, как говорится.
Что касается ископаемого принципа, вы глубоко ошибаетесь. Он сохранился настолько не у многих, что даже смешно слышать подобное. Если человек вообще способен на некое противозаконное деяние, а насилие, грабёж, кража и прочее являются именно противозаконными, то ударить женщину он способен. И даже по голове. И вообще как-то идиотически предполагать, что человек, способный изнасиловать или ограбить женщину (а в иных случаях причины для её битья я не вижу никакого, кража происходит без личностного взаимодействия), не может её избить. Это как же так надо подвернуться под руку, чтобы огрести люлей просто так и кому.

Бред, одним словом. А что касается девочек, похожих на мальчиков, их как раз трогают намного реже. Потому что кому бы они сдались.

[Серый Всадник >>>]

Кошелёк там, откуда его легко вытащить, по моему скромному мнению, умный человек носить не будет - только ленивый.

А отчего такая антитеза умного и ленивого? К тому же мне мой здравый смысл говорит, что проще за полгода протерять две тысячи (что, конечно, и горько, и обидно, и вообще, но, в общем-то, минус вечер в баре), чем по пять-шесть раз в день выковыривать кошелек из бронелифчика. Как Cordaf справедливо замечает, "вероятность и правда невелика".
На женской одежде, кстати, зачастую вообще карманов нет.

Если после первого раза, когда стало известно, что на маршруте карманник, вы не озаботились о том, что такое может повториться, вы думали о том, что снаряд дважды в одну воронку не падает?

"Известно" стало после второго, когда тенденция наметилась, однако)). После первого-то о каком "известно" может идти речь? Нормальный статистически случайный выброс, на который закладываться как бы... неосмысленно. Или всю жизнь с рюкзаком в обнимку придется ездить.

А вообще изначально речь шла о том, что вероятность попадания в неприятную ситуацию определяется в первую очередь неприятным местом, а не виктимностью или аурой "грозы преступников".

А что касается девочек, похожих на мальчиков, их как раз трогают намного реже. Потому что кому бы они сдались.

Ой, ладно вам. То-то ко мне, одетой в косуху и берцы, нарик привязался. Наверное, ему мини-юбка примерещилась).

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 17-01-2011, 22:53

[Танцующий с Тенями >>>]

А отчего такая антитеза умного и ленивого? К тому же мне мой здравый смысл говорит, что проще за полгода протерять две тысячи (что, конечно, и горько, и обидно, и вообще, но, в общем-то, минус вечер в баре), чем по пять-шесть раз в день выковыривать кошелек из бронелифчика.

Кому-то проще. Кому-то не проще. Было бы о чём говорить.
Здравый смысл говорит о том, что в идеале должно быть и удобно, и безопасно. Что вполне вероятно устроить. А насчёт женской одежды - ну проблемы женщин. Красота им наверняка важнее одежды с карманами и потерянных денег, ну и ради бога, какие проблемы? Каждый выбирает по себе.

Ой, ладно вам. То-то ко мне, одетой в косуху и берцы, нарик привязался. Наверное, ему мини-юбка примерещилась).

Что ж к моей знакомой весьма вызывающего вида, живущей в самом неблагополучном районе города, где и убийства происходят постоянно, и наркоманов с гопниками полно, да и почти всё местное население покуривает хотя бы травку, ни разу никто не пристал, как бы эпатажно она ни выглядела - хоть в миниюбке на шпильках, хоть в косухе и берцах.

Вообще, я бы к вам тоже пристал на его месте. Вы провоцирующе чувствуетесь.

[Серый Всадник >>>]

Вообще, я бы к вам тоже пристал на его месте. Вы провоцирующе чувствуетесь.

Ну, положим, пишу я и правда провоцирующе, с этим не поспоришь. Или речь о виктимности?

Пока что мне, однако, не очень понятно, почему сравнивая двух людей, следует плясать не от стат. случайности, а от тех или иных закономерностей, пусть (предположим) не случайных, но исчезающе малых?

[Рожкова >>>]

Танцующий с Тенями

Я не заметил в предполагаемой человеком линии поведения особой агрессии.

Сгодится?

ые улицы. И да, там часто бывают чоткие борзые потсанчеки, готовые пырнуть ножиком за мобилу или украшения. Во-первых, я хожу и одеваюсь так, что сама выгляжу подозрительной личностью. Ни о каких юбочках-голых коленках и сапожках-ходулях нет речи. Черные джинсы или камуфляжные штаны, берцы, черная куртка, хищный взгляд. В кармане на всякий случай в кулаке зажат ключ от двери. Довольно острый, кстати.

И

Что касается ископаемого принципа, вы глубоко ошибаетесь.

Могу только привести личный пример, вполне понимая, что примером нельзя ничего доказать. Было мне однажды 18 лет и напоминала я собой обычного панка(с патлами, в косухе и рваных джинсах заправленых в шнуры, ну и походочка соответственая). Шла я по центральной улице нашего города. А в то же время на ту самую улицу вываливалась из бара пьяная компания с целью побить друг дружке морды. Тут-то на меня и налетел случайный ботинок. Когда заварушка рассосалась кто-то из участников месилова отвёз меня в травмапункт(лицо зашивать) с извинениями... прости, мол, не признали - думали парень.
Да и обычный гоп-вариант. Девушку за частую достаточно припугнуть, а вот парню стрёмной наружности можно и по морде для убедительности съездить.

И вообще как-то идиотически предполагать, что человек, способный изнасиловать или ограбить женщину (а в иных случаях причины для её битья я не вижу никакого, кража происходит без личностного взаимодействия), не может её избить

"насильник" и "грабитель" 2 ну очень разные категории. Большинство изнасилований(исключая маньяков) совершается знакомыми людьми(личная мотивация). Тогда, как грабят обычно людей незнакомых(чистый бизнес).

[Танцующий с Тенями >>>]

Сгодится?

Неа. Это просто образ, имеющий такое же право на существование, как и любой другой. Агрессивных девиц полно - и при этом они могут быть одеты и в миниюбку. Но чего можно от них наслушаться... не дай бог что-то у такой спросить на улице. А ведь с виду, казалось бы, совсем никакой агрессии, никакого камуфляжа и берцев... что поделать. Внешность обманчива.

Девушку за частую достаточно припугнуть, а вот парню стрёмной наружности можно и по морде для убедительности съездить.

*пожал плечами* Можно. Но лучше тебе съездят по морде, чем решат изнасиловать. Чего нельзя исключать, и, отсюда...

Большинство изнасилований(исключая маньяков) совершается знакомыми людьми(личная мотивация).

Вот это вот, если честно, тоже полный бред. По статистике хотя бы в моём городе большинство изнасилований происходит при участии людей, совершенно незнакомых с потерпевшими, хотя и не числящихся рецидивистами. И иногда они не только насилуют, но и прикапывают где-нибудь хладное тело. Знакомые редко так рискуют - если человек не рецидивист, он всегда может себя выдать хотя бы кому-то ещё из общих знакомых, а они как правило есть. Если рецидивист - другое дело, но, хах, это как раз уже маньяк.
Насилие со стороны знакомых - это обычно провокация самой девушки. В каком-либо роде, просто так, с бухты-барахты, знакомый человек никого не изнасилует, если он не насильник в принципе, разумеется - по пьяни разве что или в гневе, или девушка сама виновата. Вот и всё.

[Рожкова >>>]

Вот это вот, если честно, тоже полный бред

Совсем недавно я беседовала по этому вопросу с тётей-психологом из реабилитационного центра и у меня нет основания не доверять её мнению.
Так вот, она утверждает, что довольно часто насильником оказывается свеже-брошеный ухажёр, старший родственик или знакомый родителей, а случайный дядька из подворотни как и "маньяк-щекотило" ,это как раз почти "коллекционный" случай(первый действует наобум, а логику второго сложно предугадать заранее).

*пожал плечами* Можно. Но лучше тебе съездят по морде, чем решат изнасиловать. Чего нельзя исключать, и, отсюда...

Дык сперва по морде, а потом по бесчувственому телу и пол определят,в процессе изъятия ценностей... От хорошего удара по мозгам ориентация в пространстве теряется очень легко и отклучиться не долго. У девушки(обычной) есть шанс отмазаться или убежать, а девушка(переодетая мужчиной) сперва огребёт по голове, а потом возможно будет оприходована(аппетит приходит во время еды)

Сообщение отредактировал Рожкова - 18-01-2011, 5:33

[Танцующий с Тенями >>>]

От хорошего удара по мозгам ориентация в пространстве теряется очень легко и отклучиться не долго. У девушки(обычной) есть шанс отмазаться или убежать, а девушка(переодетая мужчиной) сперва огребёт по голове, а потом возможно будет оприходована(аппетит приходит во время еды)

Для начала, девушка, переодетая мужчиной, от этого всё равно мужчиной выглядеть не начнёт.) Далеко не каждую девушку, на которую напялен упомянутый вашим оппонентом прикид, можно принять за парня. Поэтому разницы как бы особой нет, особенно в эпоху унисекс.
А шанс отмазаться и убежать - ну-ну. Кстати, это совершенно необязательно. Парней далеко не всегда _сначала_ бьют. Сначала, как показывает практика, предлагают расстаться с содержимым карманов. Бьют, если начнёт рыпаться и выделываться. Что же до шансов, девушку, в отличие от парня, скорее всего догонят - девушки ну очень редко бегают быстрее парней, по крайней мере, среднестатистические. Тем более, ну побежала она, на каких-нибудь шпильках или даже просто в туфлях на каблуках. Ну и куда она такая убежала? Ха. Много пробежишь в такой обуви. Зато девушка в кедах убежит с гораздо большей вероятностью. Равно как девушка в брюках. Потому что в какой-нибудь тесной юбке особо не разбежишься. Очевидно, что по тёмным переулкам и вообще в неблагополучных районах лучше одеваться "по погоде". И это разумеет под собой именно "мужскую" одежду. Хотя камуфляж тот же уже давно не считается сугубо мужским предметом гардероба. У нас на улицах полно курсанток БЮИ в этом камуфляже. А уж брюки и тем более может носить и мужчина, и женщина, и ничего в этом нет особого. Я даже скажу больше, если кому-то стрёмно носить такое, так одежда с претензией на мужскую здорово оттеняет женственность, но не скрывает - в большинстве случаев. И смотрится, лично на мой вкус, на девушках шикарно. Ибо камуфляжка та же - не значит "бесформенный мешок". Сам видел девушек, похожих на супергероинь какого-нибудь боевика - им шло.

Совсем недавно я беседовала по этому вопросу с тётей-психологом из реабилитационного центра и у меня нет основания не доверять её мнению.

Есть разные ареалы жительства. Если вы думаете, что так, как у вас где-то там - так и везде, ну это заблуждение и не более. Таки везде всё по-разному.

[Spectre28 >>>]

чем-то мне этот трэд напоминает недавние две ветки комментариев на местном форуме, относящиеся к совершенно разным ситуациям)
В одной человек возмущался тем, что на него с крыши кусок льда упал, плечо ушиб. Так кто-то ему заявил: "наверх смотреть надо было, сам дурак!".
А в другой человек ушиб ногу, потому что подскользнулся на льду. И, конечно, нашёлся комментатор, обвинивший в дурости, потому что надо смотреть под ноги.
И если я не могу представить человека, который одновременно смотрит вниз и на крыши, то человек, который одновременно ещё и подозрительно оглядывается по сторонам в поисках иных потенциальных угроз (причём очень редких. Скажем, его никогда не грабили) - это нечто запредельное) И с буковкой "S" на груди)
Это я так, пробегая мимо и развлекаясь чтением разнообразнейших ситуаций из серии "человек полностью властан над своим окружением и будущим, а кто не властен - сам дурак")

[Рожкова >>>]

Танцующий с Тенями, к чему тогда вообще ограничивать себя в одежде если шансы равны??? Думаю, 95% народа на вопрос "кошелёк или жизнь?" ответят одинаково. А по поводу невозможности отбрехаться и в удобный момент съделать ноги, можете хоть у местных(попадавших в ситуации) поспрашивать.
Я, после этого поста, вообще не понимаю какую линию вы гнёте? Что предлогаете делать чтоб не вляпаться???
И да, всё везде по разному(тётенька, кстать, в России работает). И вариантов огромное множество. И никто ни от чего не застрахован.
Вывод: Не ходите дети в Африку гулять! И в магазин не ходите, и в школу... Если долго думать о Бармалее за углом, то он в конце концов появится... да и нервишки будут к тому времяни расшатаны порядком.