Браки, и брачные узы)

[Sunset >>>]

Идеалы бывают только в человеческих головах, а за пределами черепных коробок встречаются только другие живые люди.

Но если другие живые люди не подходят, почему бесконечно не искать идеал..?
Бесконечный обреченный поиск всяко лучше сожительства с тем, кого при иных обстоятельствах ты через пару недель обходил бы стороной.
Может быть это издержки идеалиста во мне..но вот лично мне лучше ничего чем теплое пиво, голод, чем мерзкая кухня и коллективный нудизм, чем плохая одежда..соответственно, лучше быть одному, чем с кем-то, с кем нет взаимной и гипотетически вечной любви..
Вариант романтика, не спорю..но чем он плох?

Сообщение отредактировал Sunset - 3-05-2011, 18:50

[Серый Всадник >>>]

Sunset, а это как раз то самое, за что мне чужды некоторые формы религии и философии: настоящее, зримое, реальное всегда лучше иллюзорного, и мне, по большому счету, горько, когда мираж предпочитают живой крови (хотя нельзя сказать, что я сама никогда так не делаю, а уж в мелочах-то сплошь и рядом). Но это не потому, что иллюзорное лживо или принципиально неосуществимо, а потому что только то, что реально есть, обладает возможностью развития, только из него можно творить.

[kat dallas >>>]

Но если другие живые люди не подходят, почему бесконечно не искать идеал..?

Потому что есть шанс обнаружить, что тебе уже под семьдесят, и вероятность, что ты понравишься идеалу, даже если его таки отыщешь, весьма невелика.) С другой стороны, подбирать партнера, руководствуясь практическими соображениями или страхом грядущего одиночество, тоже не годится.

Скажем так, изначально союз должен основываться на любви, но при этом нужно четко отдавать себе отчет, что проблемы, недопонимания и бытовуха будут отчаянно пытаться эту любовь притоптать и запинать под плинтус) И опять же, а разве любить можно только идеал?

Кстати, об идеалах) Если идеал - это человек, до мельчайших нюансов соответствующий, допустим, моим, представлениям о Настоящем Мужчине и мистере Безупречность, то такого не бывает, как мне кажется. Ну не может устраивать в другом человеке абсолютно все... дабы не падать в забавную категоричность, поправлюсь "если и может, то в уникальных и редчайших случаях.
Если человек удовлетворяет требованиям процентов на шестьдесят - это уже большой вселенский праздник.
Мне кажется, у каждого есть таки список основных достоинств, которыми должен обладать его избранник, и список недостатков, которые абсолютно неприемлемы( если этот "каждый" реалист, то списки не будет длиной в рулон туалетной бумаги 54 метра), вот на это основное и нужно ориентироваться.

Сообщение отредактировал kat dallas - 3-05-2011, 19:13

[Sunset >>>]

Серый Всадник
Нет, мне кажется это очень разные вещи. Философия – завершенная данность, ты можешь принимать ее, или не принимать. Скажем, я пару лет назад был сильно разочарован в телеме Кроули именно из-за ее несостоятельности, и так происходит при каждом духовном поиске каждые 5-р месяцев..
Совсем другое отказываться от надежды обрести что-то о существовании чего ты не знаешь. Возможно, это обречено, как мечта смертельно больного на выздоровление..но ведь 2-3% его обретают..? Быть может это всяко лучше попыток принять то что есть..?

kat dallas

Если человек удовлетворяет требованиям процентов на шестьдесят - это уже большой вселенский праздник.
Мне кажется, у каждого есть таки список основных достоинств, которыми должен обладать его избранник, и список недостатков, которые абсолютно неприемлемы( если этот "каждый" реалист, то списки не будет длиной в рулон туалетной бумаги 54 метра), вот на это основное и нужно ориентироваться.

Не исключаю, что у нас просто разные критерии.. мне, скажем, абсолютно безразлична работа, профессия, жилье, образование и прочие гадости которые у меня и так уже есть.. зачем дублировать то, что и без того имеется, если двое собираются дополнять друг-друга.. Мне кажется, куда важнее интересы, идентичность эмоций *тривиальное: синхронно прослезились на концовке драмы или зарядили один трек в плейлисте*, какие-то физические моменты *не опускайтесь до пошлости, я про запах, или, скажем, вкусы, не суть важно в парфюме или еде*..
Ну и конечно, у меня есть пунктик, как только от меня кто-то что-то требует, я даю поворот и ныряю в свое это: я хочу видеть улыбку на лице близкого человека, но я не благотворительный фонд и если меня банально пытаются использовать, отвечаю взаитмностью..

Сообщение отредактировал Sunset - 4-05-2011, 3:33

[Танцующий с Тенями >>>]

Если любовь есть, зачем ее чем-то заменять? А вот если ее нет, значит, свободную нишу в плане основы для отношений мы заменяем чем-то другим.
А вот, что может быть "намного больше", и придумать не могу. Возможно, определение любви у нас с вами различается)

Затем, что любовь - это не высший атрибут чувства, который невозможно проапгрейдить. Чувства точно так же эволюционируют, причём в том числе качественно, а не только по шкале от отсутствия к наличию. Но, я полагаю, об этом действительно нет смысла дискутировать, поскольку это можно либо испытать и согласиться, либо никогда не испытать и остаться при своём. Судя по вашим словам, действительно, ваша любовь - это не то же, что подразумеваемое моё "больше", так что.)
Тем не менее, для того, чтобы было что-то большее, чем любовь, необязательно быть изначальной любви. Но это всё уже суть блажь, так что я замолкаю.

Про друзей это Sonc впихнул, в смысле упомянул, вашу-то мысль я уловила)

А, ну да. Но с другой стороны, действительно, каждому своё. Я могу сказать, что очень многим мужчинам ближе именно такие, полудружеские отношения, нежели именно любовные - и с замиранием сердца или чем-то там... по правде, например, я - уже не помню, когда в последний раз испытывал пресловутые романтические особенности, разве что совсем в юности, года четыре назад. Ну, а сейчас я любить умею, безусловно, но всех этих атрибутов моя любовь лишена уже довольно долгое время, хотя, без сомнения, это именно любовь, трудно назвать чем-то другим. Впрочем, опять же, довольно долгое время я и вообще полностью удовлетворён своим "больше чем" - но там тем более нет таких эмоциональных всплесков, это как... ну, частотные импульсы - и ровный непрерывный сигнал. Когда что-то присутствует постоянно, наверное, нельзя испытать таких чувств - какого-то особого тепла или замирания сердца или ещё чего-то - поскольку в нашем мире все явления проявляются только на фоне своего отсутствия, а если отсутствия, как бы, нет - то это становится чем-то естественным, как воздух.
В общем, я это к тому, что, наверное, нну... действительно, тут очень многое зависит от самой способности чувствовать. Думаю, мужчины в принципе к романтическим аспектам любви склонны в большинстве чуть меньше, там несколько более "прагматизма", что ли, даже если и чувств хватает. Впрочем, вы и тоже говорили, что ваше мнение больше применимо лично для вас, поэтому, опять же, тут не о чем дискутировать. Мне отчего-то кажется, что большая часть прекрасных дам согласится с вами - а вот мои знакомые мужчины согласятся с Sonc.

[Танцующий с Тенями >>>]

А "я+я" - это реально хороший вариант, пока от двух не зависит третий, маленький и беспомощный. После этого отношения уже железно должны трансформироваться в "я+я+я=общее дело", да это, наверное, вообще наилучший вариант.

Вы, по-моему, как-то сильно передёргиваете. Тут речь о браке, и брак заключают далеко не только чтобы завести ребёнка. Скажем, заключи брак я, у меня были бы абсолютно другие причины. Детей я не переношу и у меня их, слава богу, никогда не будет, потому что быть не может, тьфу-тьфу-тьфу. Но почему бы мне при этом не иметь семью и не состоять в браке, для разнообразия? Да и я знаю много проживших вместе долгие годы бездетных семей. Так что причём тут вообще третий, зачем постоянно апеллировать к нему? Когда речь именно о детях, вряд ли кто-то с вами поспорит. Но мне почему-то на мгновение показалось, будто вы своими словами сводите к тому, что всё неизбежно рано или поздно упрётся в этого третьего, а это не так. И потому "я+я" вполне реально... а кое-где принято, чтобы у мужа и жены были разные комнаты в разных частях дома... и даже при общей жилплощади "я+я" в рамках семьи - это реально.

И ещё, ваши слова об идеале, они мне кажутся странными. Для меня идеален тот человек, с которым я хочу быть. Да, по многим объективным параметрам... а в остальном и по необъективным. Разве вообще существует объективная идеальность? Как можно искать идеального человека? Но можно спокойно найти идеального для тебя. И это как раз абсолютно правильно. Причём тут живость. Вот рядом со мной полно людей, но они не идеальны для меня - а идеальный для меня человек - это тот, с кем я хочу быть и кого принимаю как есть - так зачем я буду строить отношения с кем-то, кто рядом, кто, в общем, ну, так себе, устраивает - но кого я принять как есть не могу и что-то неизбежно принято не будет? Вот уж не надо. Найти такой идеал, человека, которого хочешь понять и принять - это каждому доступно. Черта ли стараться принять каждого, кто сойдёт, именно стараться, ради отношений, а не ради чего-то ещё? Я уже сплю, не могу, видимо, толково выразить... но это разные вещи. Хотя, на самом деле, в общем-то, ничего искать не надо. Всё всех само находит, по правде говоря. Правда, и находит то, за что боролись, а не что-то большее.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 3-05-2011, 19:51

[kat dallas >>>]

Когда что-то присутствует постоянно, наверное, нельзя испытать таких чувств - какого-то особого тепла или замирания сердца или ещё чего-то - поскольку в нашем мире все явления проявляются только на фоне своего отсутствия, а если отсутствия, как бы, нет - то это становится чем-то естественным, как воздух.

Мне кажется, это строго индивидуально. И во многом зависит от способности и желания людей поддерживать не позволять "тем самым особым чувствам" перерасти в привычное аки домашние тапки сосуществование.
Впрочем, если оба партнера вполне довольны тем, что яркая влюбленно-эмоциональная составляющая при постоянном приутихла, то и бог-то с ним. Хуже, когда один партнер доволен, а второму этой составляющей недостает. Пожалуй, вы правы, недостает, наверное, именно женщинам, а не мужчинам.
Впрочем, мне кажется, если женщина неплохо соображает, ей вполне по силам поддерживать эту романтическую яркость эмоций и отношений на изначальном уровне, конечно, при условии, что мужчина ее таки любит, пусть даже ему более свойственно проявлять это на манер "полудружеского союза".

[Серый Всадник >>>]

Совсем другое отказываться от надежды обрести что-то о существовании чего ты не знаешь, равно как о существовании. Возможно, это обречено, как мечта смертельно больного на выздоровление..но ведь 2-3% его обретают..? Быть может это всяко лучше попыток принять то что есть..?

Сторона вопроса, на которую я на самом деле старалась обратить внимание, такова: принять, то, что есть - не значит жевать кактус, потому что то, что есть, и те, кто есть - они уже так или иначе вызывают в человеке теплые чувства, ту же любовь, если речь о паре. Когда человек любит - он (не всегда, но достаточно часто) уже любит в другом человека, который, несомненно, не является Тем, Который, но и худшим, чем Тот, Который, он тоже не является. Он просто другой. Не "все равно хороший", не "тоже хороший", а "другой и достойный любви". (Ситуации, когда как отношения ни крути, все равно мент получается, я сейчас не рассматриваю, а они бывают, спору нет).
И горько, когда уже существующая любовь к находящемуся рядом отрицается ради того, чего нет и в ближайшем будущем не предвидится. Это все равно, что ходить по Москве, мечтая о Неведомом Кадате и не замечая самой Москвы. Все равно, что грызть дома диван от скуки, потому что идеальной работы все равно нет. Не общаться ни с кем, потому что нет никого кто понимал бы на 100%, или кому можно было бы на 100% довериться. Это все опять же не к тому, что необходимо и достаточно работать где придется, и жить с кем попало с видом на помойку. Как я к подобному отношусь, я в теме про самоубийства как-то писала исчерпывающим образом. Просто иногда хорошо беречь то, что есть, потому что оно дорого и ценно таким, каково оно есть, притом что не идеально. Если же я когда-нибудь найду Кадат - ну перееду, если захочу, если мое чувство к Москве не окажется в сравнении ценнее в силу его не эфемерности. И если из Москвы усилиями двух человек Кадат не построишь, то с собственными отношениями это сделать под силу гораздо чаще, чем кажется. И мне это видится... ну хотя бы интереснее и разнообразнее тоски по несбывшемуся.

Танцующий с Тенями, как-то так повелось, что люди - обычно - хотят иметь детей от любимых. Это вполне естественно и не менее прекрасно, чем многие другие аспекты любви, но отношения по принципу "мы вместе только пока нам вместе хорошо и ничего друг другу не должны" с рождением ребенка резко перестают прокатывать. Что при отсутствии навыков других отношений становится порой реальной и зримой проблемой. Так-то я прекрасно знаю, что лично вы детей не хотите, и никоим образом вас за них не агитирую.

Разве вообще существует объективная идеальность? Как можно искать идеального человека? Но можно спокойно найти идеального для тебя.

Объективной не существует, ясное дело. А вот субъективная - вполне себе. И найти субъективный идеал среди живых людей затруднительно уже потому, что люди со своими характерами живут и действуют по определенным законам, которым идеал как плод фантазии, и даже не одной, обычно не подчиняется. Он не реалистичен, грубо говоря, как не реалистичны мечты о ребенке - будущем лидере, который будет в детстве послушным. Он нередко в полной мере комбинирует в себе взаимоисключающие в жизни качества.
А вот увидеть в спутнике жизни тот идеал, о котором ты раньше даже не догадывался (и это именно то, о чем вы говорите, если я верно вас поняла) - это действительно вершина любви, но восхождение к ней - это труд. В том числе и труд по разрешению конфликтов, непонимания и противоречий.

[Чайка Джонатан >>>]

Хм...

Во-первых:
Наличие или отсутствие ребенка в семье - это действительно не главное, хотя, конечно, при его появлении все сильно меняется.

Во-вторых:
Лично в моем понимании идеал - не человек, отвечающий определенному списку параметров, типа "финансовое положение" или "вероисповедание". Это человек, отвечающий одному критерию - взаимопонимания. Он должен понимать меня, а я должна понимать его. Разумеется, такой человек уже должен обладать некоторыми качествами и не обладать другими - чтобы понимание в принципе могло состояться. Но мы можем даже любить совершенно разные вещи, но, способные друг друга понять, мы уже не будем конфликтовать.
И это - вполне реально. Хотя, конечно, найти человека, готового к принятию чужого мнения сложно, но не невозможно.

И горько, когда уже существующая любовь к находящемуся рядом отрицается ради того, чего нет и в ближайшем будущем не предвидится.

Можете меня пожалеть, но кажется, я в настоящий момент поступаю именно так... Хотя в этом сложно разобраться, отвергаю я то, что есть ради чего-то иного (лучшее враг хорошего, ага) или потому что оно само по себе меня не устраивает.
Хотя немного времени назад я бы сказала, что вполне возможно любить то, что рядом, и то абстрактное, чего хочется одновременно. Но, как выяснилось, даже моих запасов эмоций может не хватить на двух людей одновременно.
И, да, я выбрала лучшее и недосягаемое. Надеюсь, это пройдет.

[Танцующий с Тенями >>>]

Мне кажется, это строго индивидуально. И во многом зависит от способности и желания людей поддерживать не позволять "тем самым особым чувствам" перерасти в привычное аки домашние тапки сосуществование.

Да я, вообще-то, снова не о том. Я не про угасание чувств и сведение их к обыденности говорил. Совершенно не об этом. Я говорил об уровне, на котором нет никакого угасания никогда. Об уровне, когда горение ровно и не прерывается вообще. Когда обыденностью становится это горение. Причём ровное. Не мигает, не вспыхивает, не затухает. Обычный же уровень - это именно вспышки, то есть, то нет - именно поэтому моменты "есть" воспринимаются особенно остро - потому что есть с чем сравнить, сравнить с "нет". И на том, другом уровне, в этом нет ничего особенного, потому что это есть всегда, не бывает "нет". Это не чувство, которое сводится к обыденности. А абсолютное чувство, обыденное ввиду абсолюта, но при этом совершенно обыденным в том же смысле, что предыдущее, не являющееся. А, впрочем, я всё равно не объясню, видимо, так что не буду, пожалуй, разливаться.

Танцующий с Тенями, как-то так повелось, что люди - обычно - хотят иметь детей от любимых.

Далеко, далеко не всегда, всё же.) Особенно в современности. Многие сейчас напротив вздыхают свободно, потому что можно жить с любимым и детей при этом не иметь, и это уже как бы более-менее становится нормальным (хотя проскальзывает ещё более "старое" отношение, выражающееся в тех же "а почему это вы без" и так далее).

А вот увидеть в спутнике жизни тот идеал, о котором ты раньше даже не догадывался (и это именно то, о чем вы говорите, если я верно вас поняла) - это действительно вершина любви, но восхождение к ней - это труд. В том числе и труд по разрешению конфликтов, непонимания и противоречий.

Ну, если бы я говорил об этом, наверное, я был бы согласен. Но я не согласен. По крайней мере, лично я ничего ни про какой особый труд не знаю... впрочем, читая тему, я понял, что моё восприятие этого, возможно ввиду особенностей моей личной жизни, весьма отличается от общего, так что, если говорить в целом, то, наверное, всё же да. Хотя всё равно не то чтобы я считал идеальным наивысшим алгоритмом именно этот... но, с другой стороны, мы тут об обществе. Вряд ли для общества в общем возможен другой идеальный алгоритм.

[Серый Всадник >>>]

Но мы можем даже любить совершенно разные вещи, но, способные друг друга понять, мы уже не будем конфликтовать.

"Понимать" не значит автоматически "принимать", а от "принимать" есть некоторая дистанция до "разделять". Поэтому я не очень представляю, каким образом понимание гарантирует отсутствие конфликтов. Если люди просто не хотят слышать и видеть друг друга - это не союз, конечно, но и только на почве готовности услышать взаимное одобрение ниоткуда не возмется. Опять же конфликт - это не когда орут и тапки летают, а когда есть рассогласование интересов, которое надо как-то решать. Даже банальный поиск интересного обоим фильма на субботний вечер начинается с конфликта интересов, решение которого требует определенной фантазии (спасибо экранизаторам Мартина, они решили эту проблему за нас).

Насчет же представлений об идеале: а вы действительно будете любить любого, кто вас поймет?

в этом сложно разобраться, отвергаю я то, что есть ради чего-то иного (лучшее враг хорошего, ага) или потому что оно само по себе меня не устраивает.

Ну вот в разнице-то и дьявол.

По крайней мере, лично я ничего ни про какой особый труд не знаю... впрочем, читая тему, я понял, что моё восприятие этого, возможно ввиду особенностей моей личной жизни, весьма отличается от общего, так что, если говорить в целом, то, наверное, всё же да.

Как мне кажется, так как у вас бывает в целом существенно реже, чем наоборот, и, например, человеку с более жесткими границами "я" оно изначально труднее дается, а начинать-то с чего-то надо.
Потом, мне, если честно, очень интересно, сколько лет этим отношениям. Потому что "год" и "шесть" - это огромная разница в восприятии не только друг друга, но и себя, а "двадцать" - это уже третье и т.д.

P.S.: А "горение", ставшее самостоятельным качеством - это очень здорово, верно. Другое дело, что, как мне кажется, чтобы выйти на подобную "третью космическую", надо что-то преодолеть или преобразовать, вроде силы тяжести, каких-то ограничивающих рамок - или до отношений (в каких-то других отношениях), или во время их. Т.е. совершенно на пустом месте оно не родится. Интересно, мы опять о разном?

Сообщение отредактировал Серый Всадник - 4-05-2011, 14:05

[Танцующий с Тенями >>>]

Потом, мне, если честно, очень интересно, сколько лет этим отношениям. Потому что "год" и "шесть" - это огромная разница в восприятии не только друг друга, но и себя, а "двадцать" - это уже третье и т.д.

У меня слабая память на даты (я даже, смешно, обычно, когда это возможно, отмеряю свои "отношения" по своим же стихам, потому что сам ничего не помню), но это явно несколько лет, хотя действительно ещё не шесть - в конце концов, для шести лет постоянных отношений я как-то ещё слишком молод, просто не успел бы ввиду наличия не слишком кратковременных нескольких предыдущих - благо все мои "романы" насчитывали минимум года полтора-два. Но до сих пор, по крайней мере, было чем дальше, тем "лучше". Впрочем, я не зарекаюсь, если честно.
Ну, а насчёт границ "я" - пожалуй. У меня их, возможно, почти нет вообще, несмотря на всю мою кажущуюся "категоричность". По правде говоря, я и категоричен-то только потому, что это позволяет "принять форму". Иначе я как-то даже дискутировать не могу - у меня бы получилось, наверное, выступить на любой стороне. Ну, кроме совсем редких случаев, да и там всё равно можно было бы.

Другое дело, что, как мне кажется, чтобы выйти на подобную "третью космическую", надо что-то преодолеть или преобразовать, вроде силы тяжести, каких-то ограничивающих рамок - или до отношений (в каких-то других отношениях), или во время их. Т.е. совершенно на пустом месте оно не родится. Интересно, мы опять о разном?

Не знаю, о разном, или нет, но действительно надо. Только я бы сказал, не столько в отношениях, сколько в себе. Очень многое в "мы" зависит от "я". Когда ты сам по себе меняешься, не ради кого-то или чего-то, а ради себя самое, что-то вроде самосовершенствования - меняется и это тоже, в отношениях. По крайней мере, для меня так. Если, конечно, мы всё же об одном или сходном.)

[Серый Всадник >>>]

Только я бы сказал, не столько в отношениях, сколько в себе. Очень многое в "мы" зависит от "я".

Разумеется, в себе. При этом мне всегда казалось достаточно очевидным, что себя можно менять только об кого-то или обо что-то, иначе это просто слова. И этот кто-то (это что-то) иногда желательно чтобы тоже менялись в процессе. Потому что, собственно, да, тогда меняется и сама связь.
Кажется, таки о сходном).

[Чайка Джонатан >>>]

Серый Всадник

"Понимать" не значит автоматически "принимать", а от "принимать" есть некоторая дистанция до "разделять". Поэтому я не очень представляю, каким образом понимание гарантирует отсутствие конфликтов. Если люди просто не хотят слышать и видеть друг друга - это не союз, конечно, но и только на почве готовности услышать взаимное одобрение ниоткуда не возмется.

Вот он вопрос, как раз в понимании. "Понимать" и "принимать" - это действительно разные вещи. Но если я не могу понять, то принять я уже точно не смогу. То есть второе возможно ТОЛЬКО при наличии первого. Это раз.

Два. Если я способна понять страсть другого человека к чему-либо, в принципе осознать, что для него это важно - мне будет проще ему это позволить. Разумеется, если это не вызывает у меня шока. Я могу не терпеть рыбалку и быструю езду, или бесцельное сидение дома - но я понимаю, что человеку это нужно - сравниваю с тем, что нужно мне - и мне проще это принять.

Три. Если я знаю, что человек поймет то или иное мое действие, поймет почему и зачем я так поступила, мне будет проще принимать решение.

Четыре - понимание, это основа на которой можно построить уже все остальное.

И да, я могу полюбить человека за то, что он меня понимает. Может потому, что это случается не так уж часто, и таких людей мало. Конечно, это вовсе не значит, что я буду с ним всю жизнь, но любить-то буду)

Разумеется, в себе. При этом мне всегда казалось достаточно очевидным, что себя можно менять только об кого-то или обо что-то, иначе это просто слова. И этот кто-то (это что-то) иногда желательно чтобы тоже менялись в процессе. Потому что, собственно, да, тогда меняется и сама связь.

Кстати, бич всех отношений. Когда кто-то (чаще, почему-то, женщина) начинает меняться, а другой этого не замечает или ему это не нравиться, особенно если второй остается на прежнем уровне. У меня на глазах из-за этого развалилось несколько семей.
Когда меняется один человек, даже если изменение в отношении к чему-то вне брака, постепенно оно влечет за собой другие изменения. В том числе внутри того же брака. Так что перемены - вообще очень тонкая штука.
Помниться, я в свое время начала меняться ради одного человека, поначалу неосознанно, потом - просто поддалась этим изменениям... А когда я достаточно приблизилась к нужному состоянию произошел разрыв - потому что человеку не нужна была измененная я, ему была нужна ИЗМЕНЯЮЩАЯСЯ я, подстраивающаяся под него...

Добавлено:

Ну вот в разнице-то и дьявол.

Да ладно, там бы разобраться, насколько реально то, к чему я стремлюсь...

[kat dallas >>>]

Когда кто-то (чаще, почему-то, женщина) начинает меняться, а другой этого не замечает или ему это не нравиться, особенно если второй остается на прежнем уровне

Вот мы и возвращаемся к тому, что перемены должны происходить в обоих партнерах. Мы с мужем вместе с нашего восемнадцатилетнего возраста, так что изменились страшно сказать как), но это были не перемены "в никуда", а гармоничные изменения друг под друга)

[Чайка Джонатан >>>]

kat dallas, рада за вас)
Вообще, в совместных переменах, чтобы не разойтись в разные стороны, нужно или идеально друг друга дополнять, или четко видеть, куда изменяется другой и двигаться этаким тандемом. Чтоб не разбредаться.

[kat dallas >>>]

Вообще, в совместных переменах, чтобы не разойтись в разные стороны, нужно или идеально друг друга дополнять, или четко видеть, куда изменяется другой и двигаться этаким тандемом. Чтоб не разбредаться.

Правильный вывод) Может, звучит наивно, но когда двое помнят, что они одна команда - семья, у них гораздо больше шансов прожить долгую и счастливую совместную жизнь.

[Чайка Джонатан >>>]

Вообще, когда люди помнят, кто они и что здесь делают, у них гораздо больше шансов... на что бы то ни было хорошее)

[Танцующий с Тенями >>>]

Но если я не могу понять, то принять я уже точно не смогу. То есть второе возможно ТОЛЬКО при наличии первого. Это раз.

А почему? Мне кажется, принятие без понимания - это как раз в некотором роде более полноценно. Поняв, принять, кажется, проще. А вот принять, не понимая, и даже перестать пытаться понять - это заслуживает совершенно особого уважения. Поскольку иногда важнее, чем понять человека, понять то, что в нём может быть нечто, что ты никогда не поймёшь и чего тебе даже не стоит понимать - и принять это.
Впрочем, я когда-то мог бы с вами согласиться.) А вот теперь - вижу, что есть то, чего я не пойму, есть то, куда просто не нужно лезть с пониманием, потому что у каждого есть суверенно-личное и свойственное именно ему, во что не надо соваться без нужды. Да и даже не хочется. Принять человека как карту с белыми пятнами, наверное, сложнее... но в том, чтобы уметь принимать только изученное, кажется, скрывается какой-то страх.

А совместные перемены... всё же, считаю, что меняться нужно, ориентируясь на себя. И поэтому как раз идеальный партнёр - тот, с кем вы меняетесь в одном направлении. Но, не друг ради друга, а ради саморазвития и своего пути. Потому что путь одного всегда важнее, чем путь двоих. Отказываться от него ради того, чтобы быть с кем-то - не есть что-то правильное, на мой взгляд. В конце концов, единственное, что всегда останется с тобой - это только ты сам. Так что, видимо, я всё же за "единоличие". Если мой глубинный взгляд на мир заставляет меня идти иначе, чем идёт тот, с кем я, я, всё же, пойду иначе, наверное, и выберу путь, а не человека. Компромисс же, если речь идёт уже о взаимной смене мировоззрения, неизбежной с возрастом и жизненным опытом, это в данном случае очень тонкая вещь. От привычки или чего-то, действия, отказаться можно в порядке компромисса. А вот от своего пути саморазвития... считаю, компромисс здесь неуместен. Это только собьёт с пути и замедлит обоих. А, может, и вообще заставит сойти на обочину.

[Чайка Джонатан >>>]

Танцующий с Тенями

Во-первых, когда я говорю "понять", я не говорю изучить до последней детали. Я имею в виду, что нужно понимать происходящее. В приятии без понимания ничего героического нет - чаще всего это делается неосознанно.

Сейчас попробую объяснить иначе.
ПОНЯТЬ человека для меня значит понять формулу его жизни, его мышления, его характера. Просто формулу - без точных цифр, которых я могу никогда не узнать.

Вообще, могу сказать, что принимать человека не умея его легко понять - интересно, но почему-то для меня не слишком безопасно. Чаще всего такие истории заканчиваются грустно.

Насчет перемен - в общем-то я согласна, хотя такая стратегия редко приводит к счастливому долгому браку, если рядом находиться не совсем тот человек, который нужен (и которого, как мы помним, очень трудно найти). Я лично просто не смогу задерживаться на одном месте, если второй человек будет буксовать или давать задний ход. Так же, как и держаться за него, если он идет в другом направлении. Я просто не стану этого делать. Так что либо тот, второй будет идти за мной - в худшем случае, либо развиваться паралельно. Что довольно проблематично, учитывая, что все люди разные и все идут своим путем...