Дэн Браун, Читать!

[elleth-cwathel >>>]

поначалу читать было интересно, но по мере развития событий книга нравилась все меньше и меньше. да, сюжет действительно слишком предсказуем, чересчур накручен, еще и церковь сюда приплел зачем-то... по-моему чисто развлекательная литература (а может и не литература вовсе) не самого высокого уровня.

[Pinki >>>]

Прочитала пока только две книги: "Код да Винчи" и "Цыфровую крепость". Обе книги очень понравились. Я дкмаю, автор проделал не малую работу. Ведь у "Ц.К." даны очень точные факты по части компьютерной техники, шифровальных систем. Да и вообще, сюжеты так энергично чередуются, все так внезапно и неожыданно происходит. Супер просто

[Грустный ребенок >>>]

"Цифровая крепость". Полгода назад, на одном дыхании. Очень понравилось, но брать в руки следующую его книгу как-то пока не возникло желания. Может, жанр детектива - не мой?

[Fox >>>]

Ден Браун, на мой скромный взгляд, пишет хорошо, его произведения читаются легко. Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.
А вообще отношусь к его книгам, как просто к фантастике

Сообщение отредактировал Fox - 17-09-2008, 23:01

[Lidok >>>]

Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.

Полностью согласна с данным высказыванием. Сюжеты везде почти идентичные. Лично я считаю Брауна средним писателем, то есть ничего выдающего в его языке или сюжете, я не увидела. Но читать было приятно. Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны". "Код" как-то надежд не оправдал, хотя я считаю, что это из-за не совсем адекватного перевода. Кстати "Ангелы и демоны" у меня есть на английском языке и с уверенностью сказать, что переведены они отменно: очень четкий перевод близкий к изначальному тексту.

[Fox >>>]

Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны"

Да-а... "Ангелы и демоны" классная книга, очень динамичная. Да и поиски кардиналов очень порадовали. Да и культурно просветился - узнал о некоторых творениях великих мастеров

А "Код да Винчи" я смотрел в кинотеатре.. было столько ожиданий и такое разочарование (к слову, как только показали ученого-инвалида, я почти-таки сразу понял, что он главный злодей).. Развязка не впечатлила ни как. Говорят надо читать книгу, но желания абсолютно нет.

[kiros >>>]

Кто - нибудь в курсе, про, что будет новая книга «Ключи Соломона»?
Я только слышал, что появятся масоны, а про сюжет ни слова.

[kat dallas >>>]

Стиль, безусловно, неплохой. Даже воспринимая довольно скептически всю описываемую возню, вокруг "древних мистических тайн" и "сакральных истин", приключенческая составляющая на должном уровне: увлекает с первых страниц и до самого конца. Плюс многочисленные отсылки к истории лично меня безмерно радуют: Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм. То бишь, если посмотреть с этой стороны, романы Брауна попадают в списки бестселлеров вполне заслуженно.
Но.
Ох, уж это "но"...Сюжеты. Как минимум у трех романов сюжеты буквально копируют друг друга. Ну разве так трудно проявить хоть каплю разнообразия, а?) А то схема следующая: группа оголтелых религиозных фанатиков пытается откопать некие древние артефакты\истины, дабы уничтожить их или использовать в свою пользу, а группа фанатиков более адекватных в связке с выдающимся ученым носится по миру на частных самолетах и черных лимузинах, пытаясь им помешать.
И, после азартной беготни наперегонки (в которой непременно участвуют и сильные мира сего, причем по обе стороны баррикад), нам открывают Великую Истину, которая уже лет триста, как морально устарела и вряд ли интересна кому-то кроме узких специалистов и религиозных фанатиков. И возникает ощущение "а стоила ли овчинка выделки?")
Например, меня, рожденную в атеистическом государстве, нимало не шокирует новость о том, что, мол, у Христа была жена. Да я бы удивилась, если бы доподлинно стало известно, что его у нее не было! Неженатый еврей тридцати лет от роду в те времена - это нонсенс, ей-богу)
В общем, берешься описывать шокирующие истины, изволь постараться, и таки шокировать)

[Даймон >>>]

Интересно было прочитать, но лучше между книгами делать перерыв-и правда сюжет книг достаточно однообразен больше всего мне понравилась "цифровая крепость"-там очень мало истории

[Basilio Orso >>>]

Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм.

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

[kat dallas >>>]

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

Если вы обсуждаемые книги читали, то знаете, что не все факты там столь общеизвестны, особенно из области символизма, а ежели это такая шутка, то... ну, бог с ним, чувство юмора, оно, говорят, разное бывает...)

[Basilio Orso >>>]

Это не общеизвестный факт. Общеизвестно как раз иное: Соломон - это сын Давида. Согласно христианским, еврейским и мусульманским мифам и легендам, разумеется. А если не согласно ним, то откуда ещё можно черпать информацию о родстве Соломона с Давидом?

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 15:46

[Aradia >>>]

Ох, а мне Дэн Браун совсем не нравится. Дешевая беллетристика же. Без всякой доли литературного таланта.
Прочла "Код Да Винчи" и "Ангелы и Демоны", поплевалась и больше его трогать не хочу. Все равно что боевик голливудский посмотреть, или желтую прессу почитать. Экшен, слухи и домыслы, тайны на уровне утренних программ ТВ... В общем, литература явно не для меня. =/

[Crystal >>>]

Все равно что боевик голливудский посмотреть

На правах оффтопа - а чем плох голливудский боевик?))

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни. Помню, из любопытства осилила "Код да Винчи", пожала плечами и забила/забыла)) Просто обычная книжка, не плохая и не хорошая, написанная достаточно легким языком. Почему вдруг народ активно кинулся выискивать в ней тайный смысл - для меня загадка. Из той же оперы, что и Коэльо))

[Alaric >>>]

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни.

Потому что он плохому учит. Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Хочешь писать боевик в рамках альтернативной истории - пиши так, чтобы всем было понятно, что у тебя именно альтернативная история.

Кстати. Раз зашла такая пьянка. Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Сообщение отредактировал Alaric - 3-06-2011, 15:40

[kat dallas >>>]

Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Чем мне нравятся брауновские отсылки к истории: найдя в его романе то, что он излагает как факт, я лезу в библиотеки и перепроверяю) Попутно зачастую натыкаясь на что-то действительно интересное в данной области, куда, причем мне самой и в голову не пришло бы залезть: незачем)

Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Эта версия изложена в "Святой Крови и Святом Граале"Майкла Бейджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, и именно книжка эта вдохновила Брауна на эту фишку с "Кодом да Винчи") Слизал идею, так сказать)

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века. Тогда как само это слово существует, естественно, намного дольше, и, обладая общим происхождением со словом "символика"- общий, как вы видите, корень - имело то же значение, что и символистика - и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное. Велик и могуч русский язык, ага)

Сообщение отредактировал kat dallas - 3-06-2011, 21:43

[Basilio Orso >>>]

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века.

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.

и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное.

А вне сочетанья с прилагательным?

[kat dallas >>>]

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.

Да не скажите) В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ". Мы берем, как сказать, исконное значение.

Вне сочетания с прилагательным: символизм снов, символизм древних культур, символизм тела человека - то же, что и символика\символистика, но, на мой взгляд, гораздо благозвучнее. Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

[Basilio Orso >>>]

В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ".

Словарь Ожегова с вами не согласен)

Мы берем, как сказать, исконное значение.

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

Вне сочетания с прилагательным

А, то есть, всё-таки в сочетании с иными словами *зевнул*

Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

Ладно. *зевнул ещё раз*

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 22:22

[kat dallas >>>]

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

Дык и на здоровье) Если на то пошло, нынче многие слова утратили свое первоначальное толкование. Например, слово "худой" практически не употребляется в оригинальном значении, но это не означает, что употребить его подобным образом будет неправильным. *с мягким укором очень взрослой тёти* Я вам как-то уже говорила что-то насчет широты мышления, помнится, а вы все мимо ушей, да мимо ушей...))

С моей стороны оффтоп окончен, за продолжением при желании прошу в приват, хотя, если честно, смысла особого не вижу))