О "пиратстве", Т.е. о нарушении авторских и смежных прав

[Alaric >>>]

Копимизм официально признан религией в Швеции. Отныне каждый копираст, требующий деньги за информацию, в этой стране может быть обвинен в попрании свободы вероисповедания и выкинут на мороз (здесь).

Я думаю, это можно одобрить. Если кто-то попытается применить такой прием всерьез, может быть до тамошних законодателей начнет лучше доходить, что религия - это опиум для народа и никакие религиозные предписания не могут быть выше закона.

[Скоффер >>>]

Интересный способ монтизации для кинематографа решил испробовать James Cromwell - подробно здесь

Прикольно. Судя по википедии и последнему комментарию к статье (проверить по офсайту фильма не могу - он не дружит с IE и Оперой), товарищи решили отбить 20% бюджета на пожертвованиях интернетчиков, а целиком кино показать только в кинотеатрах (: Обещали показывать по "серии" каждый месяц, но за полгода вывесили только первую часть.

Кстати, финансовые успехи говорят сами за себя: на сайте VODO счетчик показывает 5444 (Пять тысяч четыреста сорок четыре) доллара пожертвований за семь месяцев и 1383254 (Один миллион триста восемьдесят три тысячи двести пятьдесят четыре) скачивания. Это 0,39 цента или 11,68 копейки за скачивание. При этом (если верить той же википедии и комментариям на VODO) фильм (доступная пока первая часть) был скачан миллион раз только за первый месяц и попал во все мыслимые и немыслимые -дцадки самых популярных закачек. Но сорок килобаксов, судя по отсутствию не только полноценного проката, но второй серии, все еще остаются недоступной вершиной. Возможно, на офсайте есть более точная информация, но я доверю проверку ее наличия гордым пользователям лисы или хрома.

Возможных причин таких бледных сборов я вижу две. Либо фильм ацтой (хотя восторженные отзывы, фестивальные награды и само по себе количество скачиваний говорят об обратном), либо схема далека от эффективности. Решайте сами, а я лично не любитель независимого кино про голубых ковбоев, жрущих пудинг.

[Axius >>>]

Отныне каждый копираст, требующий деньги за информацию, в этой стране может быть обвинен в попрании свободы вероисповедания и выкинут на мороз

Неа, скорее на мороз будут выкинуты те, кто, прикрываясь любыми убеждениями, будут нарушать права третьих лиц, охраняемые законодательством. Такую фигню никакие права человека не защищают.

[@de1 >>>]

В конце прошлого века Стив Джобс открыл ITunes Store, что дало алтернативу и выбор людям, при этом прошел несколько кругов ада, пока смог склонить к сотрудничеству крупные звукозаписывающие компании и популярных музыкантов. У нас то ли людей таких нет, то ли правооблядатели упертые по самые помидоры, пока альтернативы не вижу, можно платить тому же ITunes Store, но хотелось бы поддержать отечественного производителя. Да и как быть если хочется легально скачать любой понравившийся русский трек за 30 рублей, но это невозможно сделать, покупать целый альбом из-за 1-2 песен я не готов и не буду никогда.

[Ray >>>]

Ну, это тоже проблема. Правообладатели, вместо того, чтобы искать новые гибкие схемы, предпочитают грозить судами и тюрьмемными сроками по 50 лет. Хотя, если бы они все сделали доступно и качественно - пипл бы хавал и приносил доход. Нет, остались бы конечно и убежденные пираты, но 95 процентов населения-то идио... потребители, им чем проще - тем лучше.

[Irshii >>>]

Интересен следующий момент: противники "пиратства" говорят про авторские права и убыток правообладателям. Вот только что вы скажете на такую ситуацию: я хочу, допустим, приобрести компьютерную игру. Прихожу в магазин и вижу, что игра стоит 500р. Я считаю, что для меня это дорого, и предпочитаю обойтись без игры вообще. Через пару дней я вижу эту игру в сети, и могу скачать ее бесплатно. Прикидываем. Если я скачиваю - я получаю игру, правообладатель не получает денег. Если я не скачиваю - я не получаю игру, правообладатель не получает денег. Другими словами, внезависимости от того, скачала я или нет, это повлияет только на мою личную выгоду, правообладатель все равно ничего не получит, поскольку покупать я все равно не буду. Собственно, вопрос: кому я в такой ситуации наношу ущерб?

[Cordaf >>>]

Прихожу в магазин и вижу, что игра стоит 500р. Я считаю, что для меня это дорого, и предпочитаю обойтись без игры вообще.

500 рублей? ох, хотел бы я покупать игры за такие деньги Простое правило: если денег жалко, значит оно не очень-то вам и нужно.

Для себя я эту дилемму решил так: преимущество имеет мнение автора. Автор не хочет, чтобы я использовал результаты его труда бесплатно? Прекрасно. А поскольку я явно не так уж и хочу воспользоваться этими самыми результатами (хотел бы - купил бы, и не было бы ничего, что могло бы меня удержать), то в наших отношениях с автором наступает дивная гармония: он работает - а мне все равно.

Что поразительно: это простое решение одновременно экономит мне деньги (которыми я смогу поощрить хорошего автора, сделавшего что-то, ради чего мне не жаль никаких денег), время (которое иначе было бы потрачено на то, что мне не очень-то и хочется делать) - и заодно выбивает из-под ног у автора последний удобный аргумент, что "на самом деле я отлично работаю, просто все разворовывают".

Поэтому: да, вам просто нужно обойтись без игры вообще.

[Irshii >>>]

Простое правило: если денег жалко, значит оно не очень-то вам и нужно.

Скорее, "не настолько нужно". Т. е. вещь (с моей точки зрения) не стоит тех денег, которые за нее просят - и я говорю не о затратах, а о том, насколько эта вещь нужна. Другими словами, "не помешала бы, но переплачивать не стану".

да, вам просто нужно обойтись без игры вообще.

Вопрос был в другом: на кого, кроме меня, влияет мое решение "скачать/не скачать"? Я не наношу никакого ущерба правообладателю или кому-либо еще, поскольку денег от меня он в любом случае не получает. В таком случае, чем плох вариант "скачать", если никакого вреда никому не будет (причину я уже пояснила)?

Сообщение отредактировал Irshii - 17-02-2012, 13:12

[Spectre28 >>>]

Irshii,
в порядке абстрактного вопроса - прямого ущерба в такой ситуации нет никому) С другой стороны, оказывается поддержка системе (владельцы торрент-порталов порой, к слову, вполне себе имеют денюжку за посещаемость), которой чудесно пользуются и те, кому 500 рублей - это не дорого, но просто... не хочется платить)) В конце-концов, первично именно желание играть - и человек, как существо ленивое, обычно выбирает путь наименьшего сопротивления. А халява - это как раз оно и есть, независимо от состояния кошелька. При отсутствии же такого выбора - т.е. или плати, или не играй - параметр лени отпадает, и те, кому оно таки действительно надо - пойдут и купят) Кому не надо - не купят. И почти все довольны) Но если в халяве как таковой нет ничего плохого - зачем вообще идти и покупать-то? Дорого же) Вот именно такое отношение и формируется выражениями вроде "так никакого вреда ж нет, да и не так уж хочется") пиратство, как и бардак - оно в головах. И вот тут урон как раз идёт с каждой скачкой и раздачей)))

[Сергей Ворон >>>]

...к слову, я, как существо мега ленивое, заметил странную закономерность, которую я раньше (еще в институтские годы) не понимал. На самом деле - наааааааамного проще и легче приобрести именно лицензионную продукцию. Это НЕ дешевле, но это легче, проще, и в конечном счете - тупо быстрее

Простой пример с недавно вышедшей SW: the Old Republic - я честно поперся в магазин - хотел купить, там не было - я потратил время, силы... мог бы еще побегать по соседним, поискать, но... мне было уже лениво - я вернулся домой, зашел в Origin и купил ключ - ВСЕ! По сути я проделал самую примитивную, банальнейшую операцию, при этом и я и владелец софта поимели то, что каждому из нас было надо )))

...я это к чему - чем быстрее рынок цифровой дистрибьюции придет в нормальное состояние, тем меньше возможностей останется пиратам, т.к., как тут правильно замечено было, люди - существа ленивые - многим просто не хочется возиться с кряками, эмуляторами сидюков, ключами, обходом активации, подменой регионов и т.п...

Сообщение отредактировал Сергей Ворон - 17-02-2012, 13:31

[Оргрим >>>]

...к слову, я, как существо мега ленивое, заметил странную закономерность, которую я раньше (еще в институтские годы) не понимал. На самом деле - наааааааамного проще и легче приобрести именно лицензионную продукцию. Это НЕ дешевле, но это легче, проще, и в конечном счете - тупо быстрее

В институтские годы ты этого не понимал, потому что этого - меньшего количества телодвижений в случае с лицензионками - не было в СНГ Ни тебе цифровой дистрибуции, ни официальных ритейлеров за пределами Москвы, Питера, Киева ))

[Cordaf >>>]

Другими словами, "не помешала бы, но переплачивать не стану".

Ну я же буквально это и сказал. : )

Вред будет автору: большинство из них так этого не любят, что аж кушать не могут, а я все-таки считаю, что странно доставлять страдания и повод для зубовного скрежета человеку (или коллективу), труды которого приносят тебе удовольствие и радость. И оставлять их без сто первого по счету бутерброда с икрой тоже не хочу - заработали же, в конце-концов (а если не заработали, то о чем тогда вообще говорить?).

Не говоря уже о том, что эта необходимость отдавать что-то - очень нелишний повод определить для себя, что же действительно хочется, а что так - "почему бы и нет". И перестать тратить свое время на второе.

Но это довольно простой вопрос, по-поему. Меня гораздо больше интригуют другие. Например: а что делать, если права уже давно перекупили какие-то бойкие розовощекие парни, и теперь ты платишь не автору, а им?
(Вариант: что делать, если весь тираж уже давно выбрали, продолжений не будет, и единственный способ обзавестись копией теперь - это поощрить жадность неизвестного упыря, торгующего с наценкой в тысячу процентов?)
Что делать, если не существует ровно никакой возможности купить (никакой, ни единой, даже через ебей)?
И, наконец, что делать, если автор сидит где-то один в пещере под замшелым камнем и мысль о том, что его дивное произведение, сыгранное камнем и палкой, прослушают больше людей, чем купили одну из тех 500 копий, на которые он скрепя сердце согласился, для него - как нож острый? Этично ли?

[Сергей Ворон >>>]

Оргрим
Ну, как сказать - не то чтобы совсем-совсем не было. Лицензией то торговали еще как (я ж все же в Мск обитал и тогда и сейчас большую часть жизни), но обычно во первых - в меньших объемах, во вторых - обычно значительно дороже. А цифровой дистрибьюции да - совсем не было...

...поэтому самым посещаемым местом в те годы был Савеловский радио-рынок - чуть реже (потому что до нее было дальше ехать) - Горбушка

[Irshii >>>]

(Вариант: что делать, если весь тираж уже давно выбрали, продолжений не будет, и единственный способ обзавестись копией теперь - это поощрить жадность неизвестного упыря, торгующего с наценкой в тысячу процентов?)
Что делать, если не существует ровно никакой возможности купить (никакой, ни единой, даже через ебей)?

Ну, в таких вариантах я вообще без зазрения совести скачиваю. Если правообладатель не предоставил мне возможности получить копию (даже если она мне очень нужна, и я готова за нее платить), то почему это должно становиться моей проблемой? Одно дело - скачать то, что следовало купить, а другое - скачать то, что больше никак не достать. И приходим к тому же - правообладателю никакого ущерба, поскольку возможности купить лицензию нет, а мне выгода.

Сообщение отредактировал Irshii - 17-02-2012, 13:44

[Скоффер >>>]

Cordaf

Но это довольно простой вопрос, по-поему. Меня гораздо больше интригуют другие. Например: а что делать, если права уже давно перекупили какие-то бойкие розовощекие парни, и теперь ты платишь не автору, а им?
(Вариант: что делать, если весь тираж уже давно выбрали, продолжений не будет, и единственный способ обзавестись копией теперь - это поощрить жадность неизвестного упыря, торгующего с наценкой в тысячу процентов?)
Что делать, если не существует ровно никакой возможности купить (никакой, ни единой, даже через ебей)?

С этими проблемами потихоньку разбирается благословенный Стим - они довольно активно торгуют старьем проверенными временем хитами за вполне вменяемые деньги. Какого цвета щеки у того, кто получает в результате копеечку, не знаю, но меня это не шибко волнует )

[Alaric >>>]

С этими проблемами потихоньку разбирается благословенный Стим - они довольно активно торгуют старьем проверенными временем хитами за вполне вменяемые деньги. Какого цвета щеки у того, кто получает в результате копеечку, не знаю, но меня это не шибко волнует )

Ну, это если речь идет об играх, и о хитах. А если речь идет о книгах, которые, допустим, на русском вообще официально не издавались, и их перевели и выложили отдельные энтузиасты?
А если усилить и сказать, что правообладатель вообще по тем или иным причинам запретил издавать книгу на другом языке? Этично ли?

Добавлено:

Например: а что делать, если права уже давно перекупили какие-то бойкие розовощекие парни, и теперь ты платишь не автору, а им?

Или даже более банальный пример - автор уже сорок лет как умер

[Cordaf >>>]

С этими проблемами потихоньку разбирается благословенный Стим - они довольно активно торгуют старьем проверенными временем хитами за вполне вменяемые деньги. Какого цвета щеки у того, кто получает в результате копеечку, не знаю, но меня это не шибко волнует )

Игры - это как раз не самая печальная часть, здесь худо-бедно образуется какой-никакой рынок. Я как-то решил задаться целью собрать рулбуки по Плэйнскейпу - книг там достаточно много и большинство из них давно превратились в раритеты. Уперся ровно в эти три проблемы.

Похожая проблема с музыкой: кроме Эппл и Амазона никто толком продажами не занимается, а то, чем торгуют они, я не стану слушать, даже если мне будут за это приплачивать.

[Эгильсдоттир >>>]

Этично ли?

Ну, бойкие розовощёкие парни таким вопросом обычно не задаются. И даже, если спросить их: ребята, а вы, собственно, какое к данной вещи отношение имеете - они скорее всего не ответят. Я понимаю, что становиться с ними на одну доску как-то невместно, но моя совесть в этом случае помалкивает.

[Alaric >>>]

И даже, если спросить их: ребята, а вы, собственно, какое к данной вещи отношение имеете - они скорее всего не ответят.

В смысле? Они в свое время потратили кучу денег на приобретение прав. Причем, в некоторых случаях отдали эти деньги лично автору. И соответственно, считают, что за свои деньги они имеют право на какую-то отдачу. Просто у них такой бизнес. Вполне законный с точки зрения действующего законодательства.

Сообщение отредактировал Alaric - 17-02-2012, 14:38

[Скоффер >>>]

Alaric

А если усилить и сказать, что правообладатель вообще по тем или иным причинам запретил издавать книгу на другом языке? Этично ли?

Этично ли что? Запрещать или переводить?
Запрещать - этично. Переводить - тоже, в принципе, этично. Хотя лично я с трудами энтузиастов стараюсь не связываться, уж больно много в них... хм... энтузиазма.
Впрочем, в любом случае оперировать этикой немножко бессмысленно, поскольку эта самая этика - штука субъективная.

Cordaf

Я как-то решил задаться целью собрать рулбуки по Плэйнскейпу - книг там достаточно много и большинство из них давно превратились в раритеты. Уперся ровно в эти три проблемы.

Ну, тут возникает вопрос: что ты хочешь получить? Если раритетную бумажку, то стродай. Если собственно текст - то в ситуации физической невозможности получить легальную копию моя совесть не возражает против вареза.