Pussy Riot, что думаете

[Basilio Orso >>>]

Мне вот, что, кстати, интересно: а вот приду я в православный храм и буду громко читать "Отче наш" на древнегреческом. Допустим, отдельные граждане подумают, что я читаю колдовской заговор (а что? там же непонятные слова!) и оскорбятся.

Меня уже можно будет судить за хулиганство?

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 26-08-2012, 17:04

[Old Fisben >>>]

можно будет судить за хулиганство?

Сфероконина какая-то. Девки чо на дречнегреческом орали?

[Кайран >>>]

Мне вот, что, кстати, интересно: а вот приду я в православный храм и буду громко читать "Отче наш" на древнегреческом. Допустим, отдельные граждане подумают, что я читаю колдовской заговор (а что? там же непонятные слова!) и оскорбятся.

Меня уже можно будет судить за хулиганство?

"Почему я должен убивать этих несчастных гугенотов только за то, что они поют по-французски те псалмы, которые мы поем на латыни?"

[Basilio Orso >>>]

Девки молились необычным образом. Девки употребляли грубые и резки слова. Христос их тоже употреблял.

"Почему я должен убивать этих несчастных гугенотов только за то, что они поют по-французски те псалмы, которые мы поем на латыни?"

Тут ещё веселее. Шут с тем, что нехорошо переводить с латыни на французский, но ведь древнегреческий - это язык оригинала.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 27-08-2012, 0:52

[Old Fisben >>>]

Девки молились необычным образом.

Девки не молились. Девки орали "срань Господня".

[Нэнси_Иса >>>]

Сделано это было, на мой взгляд, для:

1. Пиара
2. Выражения своего социального и политического статуса (кто-то на Болотной кирпичами кидается, кто-то в храмах буянит)
3. Для вызова общественного бурления (не скажу чего)...

"Свободу Анжеле Дэвис!" - кричали в свое время волосатые хиппи..
"Свободу Pussy Riot!" - кричат теперь самые толерантные.

Кого оскорбили эти девочки? Верующих христиан? А не христиане ли считают одной из своих добродетелей - кротость и способность прощать?
Религия - только прикрытие, это очевидно. Не вижу смысла так яростно отстаивать "за" и "против" - это всего лишь очередное действие больного социума. Политики, чьи имена "осквернили" Pussy Riot хотят поиграть в Сталина, вроде бы, нас оскорбили - а мы за это за решетку вас, ах вы такие-сякие. Смешно на это все смотреть со стороны. Лучше бы об экономике и культуре подумали

[Джейн Сильвер >>>]

Штраус однажды в храме вальс играл. Его священник поругал, а он говорит: "Как привык, так и молюсь"

[Old Fisben >>>]

Политики, чьи имена "осквернили" Pussy Riot хотят поиграть в Сталина

Этих политиков эти же девки оскорбляли до того куда ярче и болезненнее, если хотите. Ничего, гуляли на свободе дурочки. "Сталин" не трогал.

Сообщение отредактировал Old Fisben - 27-08-2012, 15:48

[Basilio Orso >>>]

Девки не молились.

"Богородица, Путина прогони!"

Они просили Богородицу о том, чтобы она прогнала Путина, следовательно, молились.

[Old Fisben >>>]

"Богородица, Путина прогони!"

Вы как бэ... эээ... в общем, этого в ХХС не было, после наложили звук. Поковыряйте матчасть.

[Basilio Orso >>>]

Old Fisben
Да, я в курсе, что песню наложили. Но разве они орали в храме "срань господня", разве припев из этой фразы не был наложен на видеовыступление?

upd: прогуглил, да, вы правы. Признаю своё заблуждение.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 27-08-2012, 23:51

[@de1 >>>]

Вот познавательное обсуждение механизма различного рода информационных вбросов: "О конспирологии"
Предупреждаю сразу, многабукав.

Update:
Чтобы не сочли за оффтоп поясню, про сабж и РПЦ там тоже есть.

Сообщение отредактировал @de1 - 28-08-2012, 11:20

[Эгильсдоттир >>>]

На мой непросвещённый взгляд последние, кого стоит держать за надёжный источник - так это Радио Маяк... Но дело не в них. Я иногда думаю вот о чём. Я глубоко уважаю и почитаю бритву Хэнлона. Но иной раз легче поверить во вселенский заговор инопланетных летучих мышей против человечества вообще, России в частности и РПЦ в особенности, чем в такую потрясающую, невероятную, непредставимую глупость. Неудобно думать о своём биологическом виде настолько плохо...

Сообщение отредактировал Эгильсдоттир - 28-08-2012, 11:38

[@de1 >>>]

На мой непросвещённый взгляд последние, кого стоит держать за надёжный источник - так это Радио Маяк...

Да я вобщем и не призываю никого во что-то верить или нет, расценивайте обсуждение, ссылку на которое я привел выше, просто как повод для размышления. Если вы прочитали все полностью, то согласитесь, что подумать там есть о чем. А когда что-то заставляет нас лишний раз подумать, то на мой взгляд это хорошо.

Update:
На мой взгляд, вообще не стоит, никого и ничто держать за надежный источник информации, об этом собственно и говорит Ашманов. Делать выводы предстоит нам самим, собирая и анализируя информацию из разных источников.

Сообщение отредактировал @de1 - 28-08-2012, 12:16

[Alaric >>>]

@de1
Проблема в том, что то, что по ссылке - это не источник. Ну разве что в некоторой степени источником можно считать отдельные фрагменты, вроде заявления Ашманова, что его компания что-то там померила и что-то получила. Всё остальное - это не источник, это уже выводы.

Лично я в первую очередь заглянул в Википедию. Там в первых же строках написано, что он - "Член организационного комитета партии «Новая Великая Россия» на базе «Профсоюза граждан России» писателя и публициста Николая Старикова." И тут сразу же вспомнилось, что Стариков - сам известный конспиролог.

Про дьякона, которого нет (упомянуто в начале статьи). Тут вообще вышла серьёзная промашка Интервью от 20-го августа. Проблема в том, что в тот момент действительно было непонятно, есть ли дьякон, нет ли дьякона Но потом-то уже множество довольно серьёзных изданий опубликовали интервью с этим дьяконом, с фотографией, и тут уже сложно сомневаться в том, есть ли дьякон И это некоторый звоночек, что человек склонен не вписывающееся в его картину мира записывать в несуществующее (люди вообще к этому склонны, но если ты даёшь интервью популярному СМИ...)

Про вбросы всяких историй, которые на самом деле были много лет назад. Тут могу рассказать следующее. Последнее время я иногда вижу, как по Сети начинает активно ходить шутки, которые я читал лет 10 назад, когда у меня только интернет появился. Потом несколько лет она на глаза не попадалась, и тут бац - четверть фленты во вконтакте её активно копирует. Если следовать рассуждениям этого Ашманова - это вброс Но мне эта гипотеза кажется сомнительной

То же самое и с церковью. У нас уже есть скандал с PR. И если кто-то, уже "разогретый" скандалом, вдруг случайно наткнётся на какую-то "порочащую" церковь информацию нескольколетней давности, он её вполне может перепостить. Он дату может вообще не заметить. Другие люди, тоже "разогретые" скандалом, перепостят дальше. Учитывая, что доверие к верхушке РПЦ уже много лет ниже плинтуса, скандал с её участием просто обречён быть "саморазогревающимся". Без всякой конспирологии. Просто в данный момент в Сети уже набралась критическая масса "политически озабоченных" людей с полным отсутствием критического мышления.

Т.е. я не буду говорить, что умышленных вбросов (когда человек изначально отправляет в Сеть заведомо для него ложную информацию) не бывает. Но, на мой взгляд, большая часть "вбросов" - это когда человек просто в силу отсутствия информации искренне домыслил недостающее наиболее удобным для себя образом.
Последнее время, кстати, я уже нередко вижу массовые репосты новостей с заведомо фейковых источников. Есть в Сети псевдоновостные сайты, которые ради развлечения пишут всякую пургу в стиле новостей. Они даже особо не скрывают, что пишут пургу. И последнее время я вижу как люди на полном серьёзе распространяют информацию оттуда.

Но что самое веселое, многим журналистам и политологам очень удобно думать, что общественным мнением так легко манипулировать, что если им кто-то даст денег, они организуют нужные вбросы и всё пойдёт как нужно заказчику И поэтому, они, на мой взгляд, подпитывают всю эту конспирологию, причём, по-моему, тоже вполне искренне. Проявления этого мы, по-моему, даже "в своём коллективе" наблюдали

[Old Fisben >>>]

Проблема в том, что то, что по ссылке - это не источник.

Ну, насчет Ореха, копипасты, Навального (вы не рефлексируйте, вы распостраняйте) чел не соврал точно.

Старикова читал. Интересно, но не всегда убедительно.

[Серый Всадник >>>]

Я, сначала, пожалуй, расскажу, чем мне не нравятся конспирологи. Мне неудобно думать о человечестве как о жидкой биологической массе, которая что-то делает (а тем более думает) только тогда, когда политологи дадут ей (или ее отдельным представителям) пинка, накрутят хвост, замотивируют и зазомбируют. Мне не нравится, что, когда люди берут и действием выражают свое мнение, им сходу отказывают в праве и на честное, самостоятельное мнение, или там на честную, самостоятельную глупость, и даже на честное, самостоятельное бесстыдство, а первым делом начинают верещать, что вот-де лишенные воли марионетки злобных уберменшей. Это первое. Я думаю о Пусси Райот как о трех совершивших некоторое деяние женщинах, а не о тех, кто стоит за ними. Потому что от того, если, кто и кто именно за ними стоит, их поступок не меняется (независимо от его оценки). Обществу (и РПЦ в частности) должно быть все равно, кто задал ему вопрос: трое девчонок, Березовский, Госдеп, Бог, Антихрист или неведомая хрень в ступе - на подобные вопросы все равно стоит отвечать честно. И когда спрашивают про одно, а вся дальнейшая буча вертится вокруг совсем другого - это не очень похоже на честность, на мой взгляд. И это первое.

Второе - в том, что если это и была провокация, то кто просил судебную систему (и того, кто за ней стоял) так пошло провоцироваться? Кто заставлял оформлять иск как поступивший не от сотрудников храма, а якобы как бы от всех православных? Кто заставлял прибегать на суде к аргументам типа "тысячелетних духовных традиций", "основ нравственности", "бесовских дрыганий" и "вызывающих одежд", к котором, очевидно, прибегают подъездные бабушки тогда, когда аргументов по существу у них нет? Кто не давал свернуть дело как административное и успокоиться? Кто Чаплина вовремя не заткнул, который один работает за три госдепа?
Кто заставлял сотрудников ХХС подписать иск, в конце концов, вместо того, чтобы выставить девиц из храма, пару раз ткнув под ребра, и посчитать вопрос исчерпанным (что было бы наиболее здоровой реакцией в здоровом обществе, на мой взгляд) - лично что ли Господь Вседержитель? Вот нахрена был устроен весь этот театр абсурда? - возможно, это конспирологи объяснят. А то напоминает "А голую бабу в постель мне подложили шпионы ЦРУ-у-у-у-у-у!!!".

[@de1 >>>]

Вот еще забавная статейка (на английском) на тему пусек и конспирологии
Акция "Pussy Riot" спонсировались Вашингтоном
Автором статейки выступил некто Пол Крейг Робертс, бывший помощником министра финансов США в администрации Рональда Рейгана.
Выделю одну фразу - "Намеренно оскорбив верующих, что квалифицируется как преступление на почве ненависти в Соединенных Штатах и в их марионеточных европейских странах, а также в Канаде и Великобритании, женщины нарушили российский закон".
Еще один, так сказать, повод для размышления.

Сообщение отредактировал @de1 - 29-08-2012, 15:16

[Alaric >>>]

@de1
Что-то я не понял.
Заглянул в статью. Просмотрел.

Акция "Pussy Riot" спонсировались Вашингтоном

В тексте есть фраза: "Whether Washington had a hand in the Pussy Riot event via the Russian protest groups it funds, Hitlery Clinton was quick to make propaganda." -
По-моему, это переводится так:
"Непонятно причастен ли Вашингтон к акции Pussy Riot через спонсирование российских протестующих групп, но Хитлери Клинтон быстро воспользовалась ей для пропаганды".
Ну и вообще вся статья посвящена именно вопросам пропаганды, а не тому, кто спонсировал акцию.

Выделю одну фразу - "Намеренно оскорбив верующих, что квалифицируется как преступление на почве ненависти в Соединенных Штатах и в их марионеточных европейских странах, а также в Канаде и Великобритании, женщины нарушили российский закон".

Тоже непонятно откуда. В тексте есть фраза:
" However, the program host pointed out that in fact most European countries have similar laws as Russia’s and that a number of European offenders have been arrested and punished even more severely. " - "Однако ведущий программы указал, что в большинстве европейских стран действуют такие же законы как в России, и множество европейских преступников было арестовано и наказано даже более сурово".
В тексте статьи нет чёткого указания, что женщины нарушили российский закон. Великобритания в тексте вообще не упоминается в связи с PR. А слова Canada в тексте просто нет

Т.е. я не могу честно признаться, что я прочел статью очень уж внимательно, но если я упустил оригиналы процитированных фраз, процитируйте.

Но вообще скажи честно, ты сам прочитал эту статью и привёл свои переводы фраз или взял всё, что ты только что написал, у какого-нибудь популярного блоггера?

Сообщение отредактировал Alaric - 29-08-2012, 15:43

[Alaric >>>]

Хе-хе, нет, это я слишком плохо думаю о популярных блоггерах Тут тоже не злонамеренность, а раздолбайство
Т.е. на самом деле, этот Пол Крейг Робертс действительно сказал то, что процитировано, но в другой статье Ссылки надо давать правильно, почему я должен за других искать подтверждение их точки зрения? )))
http://www.paulcraigroberts.org/2012/08/22...-craig-roberts/

Впрочем, на мой взгляд, это лишь говорит о том, что
а) в Америке тоже есть конспирологи
б) в более поздней статье - та, что была по ссылке выше, написана позже - автор уже не очень уверен, причастен ли Вашингтон или нет

Сообщение отредактировал Alaric - 29-08-2012, 15:57