Pussy Riot, что думаете

[@de1 >>>]

Alaric

Что-то я не понял.

1. Если внимательно прочитать статью целиком, то вывод сам собой напрашивается. В частности там есть упоминание, что это было местью Вашингтона за позицию России в отношении Сирии. Также там есть примеры, гораздо более подходящие для возбуждения интереса Хиллари Клинтон, международных правозащитных организаций и Ко, но тем не менее успешно ими проигнорированные, зато за дело пусек ухватились очень цепко.
2. А вот тут, прошу прощения, случайно не из той статьи фразу дернул.

Update:
Прочитал второй пост и еще раз сорри что неправильную ссыль дал, запутался

в Америке тоже есть конспирологи

Чего-то их слишком до фига становится, вам не кажется? И заметьте, это далеко не глупые люди.

Сообщение отредактировал @de1 - 29-08-2012, 16:07

[Alaric >>>]

А вот тут, прошу прощения, случайно не из той статьи фразу дернул.

Слушай, но дёрнул-то не ты Этот перевод в таком же виде есть на Интерфаксе И его растиражировали Поэтому на будущее - тиражируй внимательнее и с проверками, чего я за тебя буду искать статьи, на которые ты ссылаешься

Если внимательно прочитать статью целиком, то вывод сам собой напрашивается.

Напрашивается вывод, что Вашингтон использует для своей пропаганды всё, что сможет. Я даже не буду с ним спорить, с этим выводом Я так понимаю, что любой, кто сейчас играет в политику, так и делает
Но то, что Вашингтон создал этот повод для своей пропаганды, из статьи никак не следует.
Разницу понимаешь?

Добавлено:

Чего-то их слишком до фига становится, вам не кажется?

Так конспирология - это понятная и естественная штука. Человек гораздо проще верить, что есть кто-то, кто в ответе за всё. Принять, что есть чёртова уйма мелких факторов, которые влияют друг на друга непонятно как, и начать в них разбираться, гораздо сложнее. Особенно, если приходится понимать, что за часть факторов ответственен ты или хотя бы "твоя партия". Поэтому конспирологов всегда было, есть и, боюсь, что будет, дофига.

Сообщение отредактировал Alaric - 29-08-2012, 16:11

[Axius >>>]

Насчёт конспирологии, необходимости быть последовательным и почему надо сохранять и культивировать критическое мышление, мы даже не будем лишний раз распространяться в многобуков (тем более, что и времени уже особо нет). Просто оставим это здесь.

Код

Бесконечные морализаторские призывы к информированию: гарантировать массам высокую степень осведомлённости, обеспечить им полноценную социализацию, повысить их культурный уровень и т.д. – диктуются исключительно логикой производства здравомыслия. В этих призывах, однако, нет никакого толка – рациональная коммуникация и массы несовместимы. Массам преподносят смысл, а они жаждут зрелища. Убедить их в необходимости серьёзного подхода к содержанию или хотя бы к коду сообщения не удалось никакими усилиями. Массам вручают послания, а они интересуются лишь знаковостью. Массы – это те, кто ослеплён игрой символов и порабощён стереотипами, это те, кто воспримет всё, что угодно, лишь бы это оказалось зрелищным. Не приемлют массы лишь «диалектику» смысла. И утверждать, что относительно него кто-то вводит их в заблуждение, нет никаких оснований. Для производителей смысла такое во всех отношениях далёкое от истины предположение, конечно, удобно – предоставленные сами себе, массы якобы всё же стремятся к естественному свету разума. В действительности, однако, всё обстоит как раз наоборот: именно будучи «свободными», они и противопоставляют свой отказ от смысла и жажду зрелищ диктату здравомыслия. Этого принудительного просвечивания, этого политического  давления они опасаются, как смерти. Они чувствуют, что за полной гегемонией смысла стоит террор схематизации, и, насколько могут, сопротивляются ему, переводя все артикулированные дискурсы в плоскость иррационального и безосновного, туда, где никакие знаки смыслом уже не обладают и где любой из них тратит свои силы на то, чтобы завораживать и околдовывать, – в плоскость зрелищного.
Ещё раз: дело не в том, будто они кем-то дезориентированы, – дело в их внутренней потребности, экспрессивной и позитивной контрстратегии, в работе по поглощению и уничтожению культуры, знания, власти, социального.

Уважаемый Бодрийяр очень чётко выразил то, что наблюдается в т.н. "общественном сознании".

[Alaric >>>]

http://lenta.ru/articles/2012/11/19/samutsevich/
Интервью с Самуцевич (той из участниц, которую отпустили). Основной смысл - адвокаты PR во время процесса больше занимались пиаром, чем собственно защитой.

[Скоффер >>>]

Познавательно.

Мне вот это место особенно понравилось:

И тут появляется человек с улыбкой и говорит: "Я все сделаю, все будет хорошо". Действительно, она как-то начала разруливать все, и меня даже отпустили тогда. До этого я ее видела где-то мельком. Я знала, что она в оппозиции и подумала еще, что раз человек в оппозиции, то он, наверное, более-менее честный. Тем более, у нас настолько громкое дело! Каждый раз, даже когда они давали мне подписывать непонятные бумажки, я думала, что дело настолько горячее, сложное, напряженное, что нельзя по нему сделать какие-то плохие вещи. Потому что это будет слишком заметно и общественность взбунтуется против человека, который сделает нам плохо. Поэтому вот эти контракты, которые я увидела в "Коммерсанте", вот это все меня до сих пор удивляет. Как это можно было делать, зная, что на дело Pussy Riot смотрит весь мир?

Довольно распространенная ситуация - доверить дело "своим" (землякам, идеологически близким и т.д.), а потом кусать себя за разные места.

А адвокатов, если все было действительно так, вон из профессии.

[Bakeneko >>>]

"Пуськи"? Тролли. Толстые тролли, забывшие, что безнаказанность существует только в интернете, и то не всегда.

[@de1 >>>]

Некропост!!!
Ну и кто был прав? Уже через месяц после справедливого приговора, тема ( не на форуме а по сути) стала историей про которую никто не вспоминает. Проститутки ( одна из которых за глоток свободы по полной вдуплила подельниц ) парятся на нарах. Мадонна, Элтон Джон, Бжорк поют и отправляютест ественные надобнности. Жду комментариев от господ Ермолова и Аксиуса по по поводу сложившегося бес предела )))

Сообщение отредактировал @de1 - 16-10-2013, 15:01

[Alaric >>>]

@de1
1. Я по-прежнему не считаю приговор справедливым. Моё мнение, высказанное в этой теме, ничуть не поменялось.
2. Заявления о проститутках лично мне совершенно непонятно, и у меня складывается впечатление, что тут кое-кто ради красного словца решил попросту наплевать на реальное положение вещей.
3. Я до сих пор вижу, как граждане самых разных политических убеждений поминают ПР по поводу и без повода.

[Ермолов >>>]

Дурная слава, как известно, лучшая реклама, так что про них вспоминают регулярно. Мнение о неадекватности всех сторон я по-прежнему сохраняю в силу отсутствия хоть каких-то фактов, способных его опровергнуть.

[Cordaf >>>]

3. Я до сих пор вижу, как граждане самых разных политических убеждений поминают ПР по поводу и без повода.

Более того, процесс над ПР плотно вошел в ноосферу, он настолько идеально лег на прочно укоренившиеся стереотипы, добавившись в копилку "массового знания" о России, что теперь в любом разговоре о кровавом путинском режиме в списке преступлений практически наверняка через запятую будут стоять Ходорковский, Политковская, Пусси райот (молодые и красивые антипутинские активисты сосланные в gulag) - и теперь еще и ущемление прав геев.

С точки зрения создания образа России в глазах внешнего наблюдателя как невежественного и отсталого врага, вся эта история может поспорить только с антисемитизмом в позднем Союзе.

[@de1 >>>]

@de1
1. Я по-прежнему не считаю приговор справедливым. Моё мнение, высказанное в этой теме, ничуть не поменялось.
2. Заявления о проститутках лично мне совершенно непонятно, и у меня складывается впечатление, что тут кое-кто ради красного словца решил попросту наплевать на реальное положение вещей.
3. Я до сих пор вижу, как граждане самых разных политических убеждений поминают ПР по поводу и без повода.

1. Ок.
2. Там другое слово должно быть конечно, назовем их блудницами (так как нет фактов что за деньги), это будет более соответствовать действительности.
3. А я не вижу и уже очень, и очень давно, Ходора вот нет-нет да и упоминают очень редко, а этих существ почему-то нет, даже по радио и ТВ ( но тут стоит сделать ремарку, "Эхо Москвы" и "Серебряный дождь" я не смотрю и не слушаю, а вот по остальным радио и телеканалам очень давно не слышал), хотя допускаю что в Москве и Питере ситуация другая, но я там не живу поэтому не в курсе.

Сообщение отредактировал @de1 - 19-10-2013, 14:47

[Alaric >>>]

2.

Там другое слово должно быть конечно, назовем их блудницами (так как нет фактов что за деньги), это будет более соответствовать действительности.

Ты так говоришь "блудницами", что можно подумать, что в этом есть что-то плохое. Насколько я понимаю, данный термин относится к любому, кто занимается сексом с кем-либо, кроме своего законного супруга. Как житель XXI века я совершенно не готов считать это предосудительным в общем случае.
Впрочем, мои претензии относились не только к существительному, но и ко всему предложению. Мне совершенно непонятно, откуда взялось утверждение, что Самуцевич осталась на свободе, потому что что-то нехорошее сделала с "подельницами". На мой взгляд, она осталась на свободе, потому что поменяла адвоката, а новый адвокат занялся непосредственно адвокатскими обязанностями вместо того, чтобы заниматься политикой, как предыдущие.

3. Я не слушаю радио и не смотрю телевизор (кроме футбола). И я не готов считать, что отсутствие темы на 2-5-10 (сколько ты там смотришь и слушаешь?) теле- и радиоканалах можно приравнять к "никто не вспоминает". Я далёк от мысли, что редакции 2-5-10 каналов можно считать хоть сколько-то значимыми представителями общества

[@de1 >>>]

2.

Ты так говоришь "блудницами", что можно подумать, что в этом есть что-то плохое. Насколько я понимаю, данный термин относится к любому, кто занимается сексом с кем-либо, кроме своего законного супруга. Как житель XXI века я совершенно не готов считать это предосудительным в общем случае.
Впрочем, мои претензии относились не только к существительному, но и ко всему предложению. Мне совершенно непонятно, откуда взялось утверждение, что Самуцевич осталась на свободе, потому что что-то нехорошее сделала с "подельницами". На мой взгляд, она осталась на свободе, потому что поменяла адвоката, а новый адвокат занялся непосредственно адвокатскими обязанностями вместо того, чтобы заниматься политикой, как предыдущие.

3. Я не слушаю радио и не смотрю телевизор (кроме футбола). И я не готов считать, что отсутствие темы на 2-5-10 (сколько ты там смотришь и слушаешь?) теле- и радиоканалах можно приравнять к "никто не вспоминает". Я далёк от мысли, что редакции 2-5-10 каналов можно считать хоть сколько-то значимыми представителями общества

2. Я не одобряю беспорядочные половые связи (групповой секс), тем более на камеру, не говоря уже о том что они совершаются на последних сроках беременности. Я не одобряю засовывание тушек куриц в половые органы. Такие формы выражения протеста по моему мнению омерзительны, глубоко аморальны, да и попросту ненормальны. И это безотносительно того в каком веке это происходит. Для людей (безотносительно пола) вытворяющих подобное есть хорошее, емкое русское слово, его я здесь произносить не буду, скажу только что корень этого слова очень смахивает на "блуд", только поэтому я и назвал их "блудницами". Возможно я старомоден.

По поводу Самуцевич.
Вот смотри, как это бывает. По одному и тому же делу судят трех подельниц совершивших данное групповое деяние по предварительному сговору. Изначально линия защиты у всех одна, которая настаивает на общей невиновности. В какой-то момент, по неизвестной нам причине (это может быть давление родственников, психологическая неспособность вынести свалившуюся славу сомнительного хар-ра и т. д. Причин на самом деле может быть море, то же самое осознание вины и раскаяние, как-бы смешно это не звучало), одна из подельниц резко меняет общих адвокатов, на каких-то других, которые уже занимаются защитой не всей группы, а только ее (хотя как это может быть возможно, в рамках общего уголовного дела?) и она в итоге отделывается легким испугом, в отличие от своих подруг. Ты всерьез хочешь сказать, что новый адвокат с командой настолько хорош, что без проблем разруливает это дело в пользу своей подзащитной, только потому, что в отличие от своих предшественников умеет хорошо работать? Мне не дает покоя один маленький вопрос, раз дело было общим, то почему те факты, которые сыграли в пользу Самуцевич распространились только на нее, а не на всю группу в целом? Тут более вероятным выглядит вариант, когда она в силу вышеобозначенных неизвестных нам фактов, вдруг решает пойти на сотрудничество со следствием, после чего идет сразу же смена адвокатской команды и как итог такая разница в вынесенных приговорах. Все это я думаю достаточно убедительно для того, чтобы сделать вывод, что Самуцевич вломила своих бывших подруг по самое небалуй =)

3. Пока шел процесс во всех СМИ творилась настоящая истерика, теперь тишина, появились другие поводы для истерии. Я говорил в свое время, что так все будет, так и случилось =)

[Alaric >>>]

2. *Пожал плечами* Если бы ты с самого начала написал "аморальные личности" я бы и слова не сказал (по этому вопросу). Но выбранные изначально тобой слова традиционно обозначают что-то другое.

Ты всерьез хочешь сказать, что новый адвокат с командой настолько хорош, что без проблем разруливает это дело в пользу своей подзащитной, только потому, что в отличие от своих предшественников умеет хорошо работать?

Я уверен, что его предшественники работали не как адвокаты, а как политики. Они ставили себе цель не защитить своих подопечных, а придать делу как можно большую огласку. Это было видно с самого начала в полный рост, и потом это было дополнительно подчёркнуто, когда Самуцевич освободили.

Мне не дает покоя один маленький вопрос, раз дело было общим, то почему те факты, которые сыграли в пользу Самуцевич распространились только на нее, а не на всю группу в целом?

Если бы тебе этот факт действительно не давал покоя, то ты бы легко установил, что Самуцевич освободили, потому что она не успела залезть на тот амвон - её остановили охранники. И новый адвокат сходу указал на этот факт.
Но я подозреваю, что будь у всей группы адвокаты повменяемее, то может быть и вся группа отделалась гораздо легче.

3. И что? Так можно заявить, например, что, мол, президентские выборы (любые) уже стали историей и о них никто не вспоминает. Или любое другое событие прошлого. Для этого не нужно быть Нострадамусом.
Но факт остается фактом, по разным поводам или без оного ПР продолжают поминать самые разные люди гораздо больше, чем некоторых иных "ньюсмейкеров".

[@de1 >>>]

Я думаю ты отлично понял что я имел ввиду с первого раза =)

2.
Если бы тебе этот факт действительно не давал покоя, то ты бы легко установил, что Самуцевич освободили, потому что она не успела залезть на тот амвон - её остановили охранники. И новый адвокат сходу указал на этот факт.

В какой момент выяснилось, что Самуцевич не влезала на амвон? До того как она сменила адвокатов или после? А чем вообще этот факт был подтвержден, ведь все были в масках? А маски начали срывать уже после того, как их стащили с амвона. Предвидя ответ - "Остановили охранники", тогда какого черта ее мариновали до самого конца, ведь все свидетели опрошены сразу после проишествия? Ну и ради интереса поинтересуйся у компетентных людей как расследуются групповые преступления и дают сроки групповым подельникам, думаю ты сильно удивишься, потомучто по схожим мотивам, когда освобождают только одного человека из группы оказывается что он стукачок и это заметь только известные общественности дела =)

3. И что? Так можно заявить, например, что, мол, президентские выборы (любые) уже стали историей и о них никто не вспоминает. Или любое другое событие прошлого. Для этого не нужно быть Нострадамусом.
Но факт остается фактом, по разным поводам или без оного ПР продолжают поминать самые разные люди гораздо больше, чем некоторых иных "ньюсмейкеров".

Дело в том что когда я в свое время высказал сей тезис меня убеждали в том что этого не будет =)
Можешь верить можешь нет, но о них никто из порядка 40 человек с которыми мне приходиться общаться по бизнес-темам не вспоминает, а они были ярыми защитниками в свое время (я постоянно общаюсь по работе порядка с 500 людьми, эта ремарка относится к тому что только 40 людей из общей массы знакомых поддерживало это мразотное действо в свое время, когда это пиарили, сейчас эти же люди поддерживают войну в Сирии). СМИ молчат, хотя в свое время была истерека. Я сужу по этим факторам. Конечно мой круг общения свой, у тебя совершенно другой, но хотя тот факт что СМИ заткнулись я плюсую себе.

Сообщение отредактировал @de1 - 19-10-2013, 22:41

[Alaric >>>]

В какой момент выяснилось, что Самуцевич не влезала на амвон? До того как она сменила адвокатов или после?

Я об этом узнал после. Но я, честно говоря, вообще не интересовался как там что происходило. Есть, кстати, такой забавный момент, что часто утверждается, что участников было пятеро, но тот факт, что приговор вынесен всего лишь троим, насколько я понимаю, никого в принципе "не парил".

Предвидя ответ - "Остановили охранники", тогда какого черта ее мариновали до самого конца, ведь все свидетели опрошены сразу после проишествия?

В условиях того, что, на мой взгляд, приговор в принципе не соответствует УК, такому я вообще не удивляюсь. Вполне возможно, что её мариновали просто потому, что никто не ткнул правоохранителей в этот факт достаточно сильно.

Ну и ради интереса поинтересуйся у компетентных людей как расследуются групповые преступления и дают сроки групповым подельникам, думаю ты сильно удивишься, потомучто по схожим мотивам, когда освобождают только одного человека из группы оказывается что он стукачок и это заметь только известные общественности дела =)

Это очень интересная теория, но в неё не вписывается одно "но". Самуцевич сменила адвоката уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Соответственно, ей заменил срок на условный уже Мосгорсуд. Поэтому мне как-то плохо понятно, как она могла дополнительно кого-то оговорить, если её подельницы свой срок в тот момент уже получили. И, главное, совершенно непонятно, а в чём же этот оговор заключается.

Можешь верить можешь нет, но о них никто из порядка 40 человек с которыми мне приходиться общаться по бизнес-темам не вспоминает, а они были ярыми защитниками в свое время (я постоянно общаюсь по работе порядка с 500 людьми, эта ремарка относится к тому что только 40 людей из общей массы знакомых поддерживало это мразотное действо в свое время, когда это пиарили, сейчас эти же люди поддерживают войну в Сирии). СМИ молчат, хотя в свое время была истерека. Я сужу по этим факторам. Конечно мой круг общения свой, у тебя совершенно другой, но хотя тот факт что СМИ заткнулись я плюсую себе.

Я вообще плохо понимаю, что значит "СМИ молчат", если не так давно Толоконникову активно вспоминали в связи с её письмами из колонии. Возможно, конечно, это не попало в телеканалы, которые ты смотришь, но лично мне это заявление удивительно.
Ради интереса ввёл в Яндекс.Новости строку Pussy Riot. С начала осени - более шести тысяч упоминаний. Ладно, учтём, что за это время появился новый инфоповод - письма Толоконниковой. Но если ограничить поиском только по августу, когда никаких отдельных инфоповодов не было - всё равно получается больше двух тысяч упоминаний.

Ну и я вообще не понимаю, чего ты хочешь. Ты считаешь себя правым на основании того, что сторонники ПР не изображают из себя Катона Старшего и не заканчивают любой разговор неважно на какую тему фразой "Помимо того, я считаю, что ПР посадили незаконно"? Т.е. я не понимаю, как должны были вести себя твои знакомые защитники ПР, чтобы ты посчитал себя неправым.

[@de1 >>>]

Я об этом узнал после. Но я, честно говоря, вообще не интересовался как там что происходило. Есть, кстати, такой забавный момент, что часто утверждается, что участников было пятеро, но тот факт, что приговор вынесен всего лишь троим, насколько я понимаю, никого в принципе "не парил".

Это не часто утверждается это видно из съемок видеокамер установленных в храме, лично я увидел что участников было больше. Причем там присутствовали особи мужского пола которые вообще никак не фигурировали в процессе который раздувался на всю, что лично мне до сих кажется очень странным.

В условиях того, что, на мой взгляд, приговор в принципе не соответствует УК, такому я вообще не удивляюсь. Вполне возможно, что её мариновали просто потому, что никто не ткнул правоохранителей в этот факт достаточно сильно.

Вот это действительно железнобетонный довод. Если честно не ожидал, но хотя бы приятно осознавать, что тебе все-таки тоже присущи эмоции, т. е. когда ты можешь сказать "сам дурак" без всяких пафосных речей Надеюсь ты понимаешь о чем я, в ходе всего топика

Это очень интересная теория, но в неё не вписывается одно "но". Самуцевич сменила адвоката уже после вынесения приговора судом первой инстанции. Соответственно, ей заменил срок на условный уже Мосгорсуд. Поэтому мне как-то плохо понятно, как она могла дополнительно кого-то оговорить, если её подельницы свой срок в тот момент уже получили. И, главное, совершенно непонятно, а в чём же этот оговор заключается.

Уже подходим к самому интересному, а она какой срок получила в первый раз? Почему он был изменен? Ей-богу в нашем Мордоре, в котором по вашим предыдущим словам обычных хулиганок закатывают в бетон не смотря на обстоятельства, вдруг резко! после вынесения первичного приговора! одну из подельниц вдруг оправдывают только потому, что внезапно! оказывается, что не успела взойти на амвон! Хотя на видео чётко видно, что охрана храма среагировала только после того, как уже основное действо состоялось, да и то с большим опозданием! Да о чем мы вообще говорим? На амвон взошли все кто хотел, сделали там все что хотели. С этим фактом тоже будем спорить?
Есть такое понятие как достаточно веские основания, в таком резонансном деле я думаю это сыграло не последнюю роль, ведь самое лучшее доказательство всегда было чистосердечное признание с рассказом о всех подробностях совершенного преступления.

Я вообще плохо понимаю, что значит "СМИ молчат", если не так давно Толоконникову активно вспоминали в связи с её письмами из колонии. Возможно, конечно, это не попало в телеканалы, которые ты смотришь, но лично мне это заявление удивительно.
Ради интереса ввёл в Яндекс.Новости строку Pussy Riot. С начала осени - более шести тысяч упоминаний. Ладно, учтём, что за это время появился новый инфоповод - письма Толоконниковой. Но если ограничить поиском только по августу, когда никаких отдельных инфоповодов не было - всё равно получается больше двух тысяч упоминаний.

Аларик, с тобой ли я разговариваю? Упоминания в Яндексе? Блииинннн!

Ну и ради интереса, а в какие телеканалы (которые я не смотрю, но зато смотришь ты)(ой упс, ты же не смотришь ничего кроме футбола) попали вышеозначенные письма Толокна? Я почему-то например слышу об этом в первый раз.

Ну и я вообще не понимаю, чего ты хочешь. Ты считаешь себя правым на основании того, что сторонники ПР не изображают из себя Катона Старшего и не заканчивают любой разговор неважно на какую тему фразой "Помимо того, я считаю, что ПР посадили незаконно"? Т.е. я не понимаю, как должны были вести себя твои знакомые защитники ПР, чтобы ты посчитал себя неправым.

Ты знаешь, а я решительно не понимаю зачем ты это сейчас написал =)
То что я хотел, я сказал, неужели моя правота настолько тебе не дает покоя? Если мне не изменяет память то именно по этому вопросу ты был достаточно нейтрален. Поэтому я решительно не понимаю зачем ты мне сейчас пишешь то за что обычно ругаешь других). Неужели мне нужно тебе привести ссылку на то, как меня в данной теме убеждали, что тема Пусек отзовется в веках и ее не забудут? Мне достаточно того, что их не упоминают вообще и нигде, чтобы считать свое предсказание сбывшимся


Сообщение отредактировал @de1 - 20-10-2013, 0:36

[Мятежник >>>]

"Пуськи"? Тролли. Толстые тролли, забывшие, что безнаказанность существует только в интернете, и то не всегда.

Да, да! Забыли Пуськи, что безнаказанность у нас существует только для депутатов, чиновников и крупных бизнесменов со связями. Просчитались!

[Cordaf >>>]

Ну и ради интереса, а в какие телеканалы (которые я не смотрю, но зато смотришь ты)(ой упс, ты же не смотришь ничего кроме футбола) попали вышеозначенные письма Толокна? Я почему-то например слышу об этом в первый раз.

У меня плохие новости: вы можете слышать об этом в первый раз, но, помимо всех отечественных сетевых СМИ, название которых я могу приблизительно припомнить об этом в курсе, и не просто в курсе, а последовательно освещают каждый ее чих, каждую новость, падение каждого волоса с головы, еще и, например, NY Times, CNN, BBC, NBC, Reuters и другие малоизвестные медиа.

То есть: весь мир.

[Alaric >>>]

Вот это действительно железнобетонный довод. Если честно не ожидал, но хотя бы приятно осознавать, что тебе все-таки тоже присущи эмоции, т. е. когда ты можешь сказать "сам дурак" без всяких пафосных речей Надеюсь ты понимаешь о чем я, в ходе всего топика

Нет, не понимаю. Более того, я, конечно, могу запросто сказать "сам дурак", но в данном случае и в мыслях не было.

Уже подходим к самому интересному, а она какой срок получила в первый раз?

Тот же, что и все остальные.

Ей-богу в нашем Мордоре, в котором по вашим предыдущим словам обычных хулиганок закатывают в бетон не смотря на обстоятельства, вдруг резко! после вынесения первичного приговора! одну из подельниц вдруг оправдывают только потому, что внезапно! оказывается, что не успела взойти на амвон!

Я про Мордор ничего не писал. Это уже у тебя, по-моему, срабатывает режим, что если кто-то не согласен с отечественными правоохранителями - значит, он уверен, что в России - Мордор. Я написал, что просто никто не был заинтересован разбираться в доле ответственности каждой из конкретной участниц. А с учётом того, что в этом не были заинтересованы даже адвокаты, странно было бы ожидать, что в этом будут заинтересованы остальные.

На амвон взошли все кто хотел, сделали там все что хотели. С этим фактом тоже будем спорить?

Посмотрел оригинальное видео (впервые, кстати, какой только ерундой не приходится заниматься ради сетевых споров ). Четко увидел, как одну из участниц (в белом) сволакивают в самом начале и в остальном действе она не участвует. В то время, как остальные прыгают, её крепко держат охранники.

Аларик, с тобой ли я разговариваю? Упоминания в Яндексе? Блииинннн!

Ты понимаешь разницу между упоминанием в Яндексе и упоминанием в Яндекс.Новостях? Извини, но ты вообще в курсе, что такое Яндекс.Новости? (Просто многие не в курсе, на самом деле).

Ну и ради интереса, а в какие телеканалы (которые я не смотрю, но зато смотришь ты)(ой упс, ты же не смотришь ничего кроме футбола) попали вышеозначенные письма Толокна? Я почему-то например слышу об этом в первый раз.

Понятия не имею. Мне не интересны телеканалы, я крайне хреново воспринимаю новости (и любую другую серьёзную информацию) на слух. А что?

То что я хотел, я сказал, неужели моя правота настолько тебе не дает покоя? Если мне не изменяет память то именно по этому вопросу ты был достаточно нейтрален. Поэтому я решительно не понимаю зачем ты мне сейчас пишешь то за что обычно ругаешь других). Неужели мне нужно тебе привести ссылку на то, как меня в данной теме убеждали, что тема Пусек отзовется в веках и ее не забудут? Мне достаточно того, что их не упоминают вообще и нигде, чтобы считать свое предсказание сбывшимся

Да нет, просто я в упор не понимаю, а в чём же ты прав. Ну, я могу, например, заявить, что зимой будет холодно, а зимой вылезти на форум и сказать - я же был прав Но в данном случае я просто не могу понять, то ли ты высказал какой-то совершеннейший трюизм, то ли я не понимаю, о чём вообще речь Я не понимаю, чем мир, в котором ты прав, отличается от гипотетического мира, в котором ты не прав, поэтому я не могу понять, какое обстоятельство доказывает твою правоту

Тем более, что, скажем, Лента.ру в этом месяце упоминает Толоконникову практически каждый день, а я не вижу причины считать Ленту чем-то менее важным, чем произвольный телеканал (за исключением обстоятельства, что футбол там освещают крайне хреново )