Иосиф Сталин, Кто он?

Черносотенец

Если это школьная программа, то Вам не должно составить труда привести ссылку на документ, который подтверждает наличие этой самой чрезвычайной формы судопроизводства. Впрочем, Вам много на что надо приводить ссылки, и этот факт стоит далеко не самым первым в очереди. Ибо оправдывать "чрезвычайную форму судпроизводства" у Сталина, у которого была столь замечательная Конституция, наличием этих "чрезвычайных форм" у царизма - более чем странно.

Ваши огромные цитаты удалены, оставлена только ссылка.

Вообще-то Аларик хочет ссылки на упоминаемые факты. А получает непонятно откуда надерганные цитаты, в которых никаких цифр нет, зато есть куча демагогии.

Не заметно. Год написания "Майн Кампф" поисковиком берется тривиально. 1924.

Кстати, ссылка на Мельгунова довольно забавна. По-моему, Мельгунова никак нельзя считать беспристрастным историком, противником большевиков он был еще до 17-го года. То, что его выслали, а не расстреляли (как собирались сначала) еще непонятно в чью пользу говорит

Короче говоря. Следующее сообщение, в котором будет куча данных не подкрепленным указанием источников (либо ссылки, либо полных выходных данных издания, в котором эти данные были опубликованы), рискует быть удаленным.

Сообщение отредактировал Alaric - 31-05-2005, 19:12

Да были там цифры. А если каких-то цифр и нет, уж извините, историком из-за Вас становится не могу.
У Вас много цифр? Больше эмоций в духе перестроечного "Огонька".
Такое впечатление, Вы сами не очень понимаете, чего хотите. Что значит "привести ссылку на документ, который подтверждает наличие этой самой чрезвычайной формы судопроизводства"?
Исторический труд Мухина или учебник истории начальной школы -документ?
Или Вам именно правовой акт нужен с исходящим номером? Но это бред! Я не знаю, каким актом регулируется деятельность гаражных кооперативов, но это не значит, что их нет.
А то что Вы делаете -демагогия. Какой-нибудь скинхет так же может сказать: "А назови-ка номер и название приказа об уничтожении деревни Лидице".
Умное лицо не всегда означает наличие ума. Аргументов нет, вот и позёрствуете.

Кончить хотел бы одним историческим экскурсом.
Конец 19-го века. Юный Сосо Джугашвили приносит свои стихи светочу грузинской поэзии князю Чавчавадзе. Тот прочит ему великое будущее.
Поэтом он не стал, но поражает то, что красной нитью во всей поэзии этого по сути еще ребенка проходит тема "неблагодарных потомков". А если учесть, что он был еще и ОТРАВЛЕН, то один из его стихов приобретает прямо таки мистическое, пророческое звучание:

/перевод с грузинского/

Ходил он от дома к дому,
Стучась у чужих дверей,
Со старым дубовым пандури,
С нехитрою песней своей.

А в песне его, а в песне -
Как солнечный блеск чиста,
Звучала великая правда,
Возвышенная мечта.

Сердца, превращенные в камень,
Заставить биться сумел,
У многих будил он разум,
Дремавший в глубокой тьме.

Но вместо величья славы
Люди его земли
Отверженному отраву
В чаше преподнесли.

Сказали ему: “Проклятый,
Пей, осуши до дна...
И песня твоя чужда нам,
И правда твоя не нужна!”

Считаю нужным прояснить кое-что. О способах ведения дискуссии в частности.

Сначала по поводу вот этого вот:

И прочего "общеизвестно", "все знают", "нельзя поставить под сомнение" и всякой ерунды в таком духе. С сожалением должен Вам сообщить, что ссылка на мнимых авторитетов (как то "все знают" или "ученые убеждены" и прочее) есть прием настолько избитый, что ожидать, что кто-то на него поведется по меньшей мере странно. Я вот вообще по натуре дурак, причем дурак недоверчивый и если мне говорят "каждые образованный человек знает", я никогда не постесняюсь спросить, откуда он это знает и можно ли этим сведениям верить - ну чего с дурака возьмешь?) Причем, обычно оказывается, что отвечать на этот вопрос оппонентам почему-то нечего. Вот тут-то и становится понятно, что подобное - только личное убеждение самого человека. Вера, что было так, а не иначе и именно потому. Это понятно, и какие-то свои убеждения есть у всех у нас, но когда собственные убеждения начинают выдаваться за истину в последней инстанции становится смешно и грустно.

Бывает и так, что на фундаменте собственных убеждений начинают из фактов и домыслов строить здание мнения. И вот уже в таком случае уже есть где побороться, посмотреть чье здание крепче и чьи стены толще. Но в нашем случае негде даже бороться - Вы почему-то не можете предложить нам ничего кроме чистой и незамутненной веры в белопушистость Сталина и мерзкопакостность его жертв. Отмахиваясь от все новых возникающих к Вам вопросов, Вы продолжаете упорно гнуть свое, надеять толи на то, что мы разделим Ваши убеждения, толи на то, что спорить и требовать аргументов нам надоест. Увы, но я дурак не только недоверчивый, но еще и упорный.

В общем, при таком подходе дискуссия обречена свестись на тыканья пальцем в духе "а кто ты такой?!" что Вы и демонстрируете.)

Легкий оффтоп к слову, по поводу этого вот:

Есть всего два недоисторика русского происходжения после чтения которых меня лично начинает мутить и хочется пойти и вымыть руки - это Резун и Мухин. (Фоменко не беру - тот хотя бы смешной.) Причем оба героя по-моему дети одной пробирки, волею судеб разбросанные по миру - очень уж похоже то, чего они нам пишут. И товарищ Мухин по моему глубокому убеждению - такая же сплетница от истории, которая выдает любую гадость, лишь бы погорячее: чего стоят хотя бы его пассажи про якобы обмочившегося Хартманна. Впрочем, на мнении я не настаиваю, во всяком случае до той поры, когда буду готов к подробной критике данного беллетриста. Хотя и надо отдать ему должное - он сам, по-моему, честно признавал, что в патриотическом угаре его заносит, так что не могу сказать, конъюнктурщик он чистой воды, или просто как та лошадь - видит строго в одном направлении.

Теперь возвращаюсь к предыдущему посту.

Может быть, жаль только, что на критику посмотреть так и не удалось - все какие-то размышления на тему.)

Бывает и такое. Остается только выяснить какое отношение имели наши герои к Вашим, весьма и весьма разумным, утверждениям. Может быть это Штаты не замечали Войны? Вот войну в Европе те поначалу не замечали старательно и даже приторговывали с немцами бензином, а с Японией вышло почему-то совсем не так гладко.) Был вот такой Перл-Харбор, знаете ли, именно после которого в США и полыхнули антияпонские настроения. Уже после этого поднялась волна в духе: "Я за то, чтобы схватить всех японцев в Америке, на Аляске и Гавайях и бросить их в концентрационные лагеря!" Это, наверное, и есть не замечаемая война?)) Депортация этнических японцев началась после агрессии Японии по отношению к США, аналогично с тем, как проходило подобное у нас, причем условия содержания в концлагерях американского типа были не в пример мягче - насколько я знаю, не было даже принудительного труда, а за непринудительный платили деньги.

Кроме того, рекомендую прочитать сам Чрезвычайный указ 9066, согласно которому в руках у военных сосредотачивалась, фактически, вся полнота власти и страна ставилась на военное положение. Очевидно, Рузвельт был не в курсе того, что ему положено войну не замечать.

Таким образом, я свое доказал - депортация японцев была реакцией на агрессию Японии и только. И происходила в военное время. Сравнение с репрессиями - некорректно.

Какая прелесть.) Как что у них, так "обыватель", а у нас - обязательно "местечковые русофобы-заговорщики". А еще радует, что у них - обыватель (один), а нас - полчища. Умом Россию...) Что за страна, блин, такая?)) Хех. Как ловко можно создать нужное отношение всего лишь как следует подобрав слова.))

Скажите это Рузвельту - он считал иначе.) Вообще, это вот "НИКТО!" выглядит особенно забавным на фоне войны с Японией. Очевидно, последняя и в мыслях не держала нанести какой-либо вред Штатам и военные действия вела исключительно чтобы причинить им добро и нанести пользу.)

...и для папуасского канибала, и для тибетской далай-ламы, и для верблюдов Сахары, и для пингвинов Антарктиды, и для страусов Австралии. Пусть их. Может и так. А вот то, что они предпринимали какие-то конкретные шаги чтобы эту государственность изничтожить, нужно доказать. Вы не можете. ЧТД.)

Уважаемый, не путайте. Это для Вас Сталин - Отец, а у меня есть свои папа с мамой именно благодаря которым я и могу торчать на форуме.)) Иных людей ответственных за мое здесь появление я не вижу.

Это значит, что если Вы говорите, что так написано в школьных учебниках, то Вы сможете эти самые учебники и процитировать.) Хотя бы.

Сообщение отредактировал Cordaf - 1-06-2005, 17:43

И еще об учебниках.
"Учебник истории начальной школы" может считаться документов в случаях, когда руководство страны не было заинтересовано в том, чтобы представить соответствующие события так, как ему выгодно. Если мы спокойно начнем ссылаться на учебники, то я думаю, что можно будет сослаться на какой-нибудь учебник, написанный при Хрущеве, в котором будет написано, что Сталин устроил "культ личности" и с этой целью перебил кучу народу
Кроме того, учебник должен быть написан компетентными людьми.

А кроме того, когда я учился в школе, у нас в начальной школе не было учебников истории. Поэтому чтобы сослаться на некоторый "учебник истории начальной школы" укажите хотя бы его авторов, название и год издания.

В идеале, действительно, привести ссылку, по которой находиться сам документ. Если это невозможно, привести ссылку на документ, в котором упоминается, что такое было. Но в этом случае уже могут возникнуть претензии к объективности документа. Поэтому лучше приводить уже несколько ссылок, желательно отражающих взгляды с разных сторон.

Человек, который лезет в исторические споры, должен хотеть хотя бы немного стать историком. А если Вы не хотите - то непонятно чего Вы вообще делаете в этой теме.

Говоря коротко, уважаемые Кордаф и Аларик, можно как угодно относиться к Мухину и учебникам, А ОСОБЫЕ СУДЫ ПРИ СТОЛЫПИНЕ ВСЁ ЖЕ БЫЛИ.
И правильно, что были.
Неправильно, что под их юрисдикцию подпадали только деяния непосредственных участников смуты. А верхушка революционных партий, ошивавшаяся то в столицах, то в европах и руководившая из далека, в лучшем случае попадала под "суд присяжных" (еще одно чудо в перьях в условиях России).
Расстреливать и вешать надо было не обманутую голытьбу, а тех самых "бесов", о которых предупреждал еще Достоевский.

В целом я согласен насчет несостоятельности аргумента "все это знают". Просто во всем есть некий предел. Есть вещи, на которых можно было бы и не останавливаться. НУ БЫЛИ ЭТИ СУДЫ.
Если кто говорит что Земля круглая, не обязательно требовать от него полного собрания сочинений Коперника с порядковым номером, за которым сии фолианты числятся в библиотеке. Иначе этот кто-то имеет все основания думать, что вы над ним издеваетесь.

Что касается японо-американцев, "ужасов войны", которые "пришлось перенести Америке" и прочих подобных вещей, оставляю это на Вашей совести. Перл-Харбор, оказывается, был покушением на американскую государственность, а Хризантемовый трон коварные японцы собирались перенести в Нью-Йорк.
Чушь. Если Вы не видите разницы между банальной борьбой за сферы влияния на Тихом океане и тем кошмаром, который устроили России БЕСЫ в 17-м и готовили в дальнейшем, мне остается развести руками.
Эти перлхарборы у нас ежемесячно. Это и Чечня, и Финская, и остров Даманский, и Афганистан, и крымские войны, и русско-японская и НЕСТЬ ИМ ЧИСЛА.
Нельзя, уважаемый сравнивать несопоставимые вещи.

"Вы почему-то не можете предложить нам ничего кроме чистой и незамутненной веры в белопушистость Сталина".

Я этой веры как раз и не могу вам предложить. Ибо сам ее не имею. Я в гробу видал "белопушистых" государей.
Они -подарок для гулящих жен, беспутных детей да вороватых министров. Но они -кошмар для народа. Был такой добрый Ники, который души не чаял в своей Аликс, теннисе и фотографии. А державу про...л, как гусар бабушкино именье.
Был еще Горби -добрый человек. Но этот посложнее, чем Ники, с суръёзными дядями был связан.
Даже представить страшно "доброго" Сталина, когда вокруг такие волки.
Я просто отметил некоторые неточности в ваших повествованиях, а вы в ответ стали придираться к мелочам (типа доказательств существования столыпинских галстуков), как будто в нашем споре на кону сто тыщ долларов и меня необходимо любой ценой занять поиском источников и выиграть время.

Черносотенец
"Слова, слова, слова ..." (В. Шекспир, "Гамлет")
Много слов, но это все ярлыки. Цитату из Достоевского, о том, что его "бесы" и большевики - это одно и то же, можно? Или из кого-то другого?

А Вы чем занимаетесь? На каком основании остров Даманский (58 убитых, 94 раненых за все время конфликта) был приравнен к Перл-Харбору (3435 убитых и раненых за одну битву)? А уж приравнивать одну битву к целой войне ...

Ага. Ну БЫЛ Сталин КРОВАВЫМ ПАЛАЧОМ, УБИЙЦЕЙ И ТИРАНОМ. Ну все это знают. На этом можно и не останавливаться. Однако почему-то вы с этим спорите. А я вот спорю с тем, что были такие суды.

Вы в очередной раз преувеличиваете. В том, что существуют труды в котором доказывается, что Земля круглая (кстати, к Копернику они отношения не имеют, а Земля не совсем круглая ), я уверен. А вот в том, что есть документы, утверждающие про особые столыпинские суды, впервые услышал от Вас. Поэтому я не уверен в их существовании.

Все было совсем не так. Мы отметили, что Ваша точка зрения абсолютно необоснована и Вы регулярно ссылаетесь на более чем спорные вещи. А Ваши сообщения содержат больше эмоций, чем фактов. Вы же тем не менее здесь регулярно появляетесь и вываливаете на нас еще одну груду эмоций.

Это только среди советских. А вот китайцев там погибло гораздо больше: были задействованы установки "Град" (возможно, впервые в реальных боевых условиях).
Те, кто там сражались - герои. Хорошо, что отбились. Ведь врядли Китай ограничился бы одним Даманским...
К Перл-Харбору его действительно незачем приравнивать. На Даманском победа была за обороняющимися.

"Скучно, девушки" © Ну ей-богу, какие еще ужасы войны, да еще на мою совесть?)) Смею Вас заверить, я в этих ужасах ну никак не виноват.) Или Вы просто забыли чего ради я взялся про каких-то там японцев с американцами рассказывать? Так и немудрено - это Вы сами начали, я же только доказал, что сравнивать депортацию этнических японцев у них и репрессии у нас совершенно некорректно. Ну и где же здесь какие-то ужасы, уважаемый?

Какая прелесть. Так мы можем договориться и до того, что и 22 июня никакая Германия ни на какую государственность Советского Союза не покушалась. Это мелочь была - борьба за сферы влияния в Европе. Если Вы не видите разницы между банальной борьбой за и тем кошмаром, который... ну и так далее, мне остается развести руками. Собственно говоря, ничего больше мне действительно не остается, потому что с этой Вашей манерой заявлять, что "у них" - "банальная борьба", а вот зато "у нас" - "ужас!ужас!ужас!" мы далеко не уедем. Увы.

... я к сожалению либо к счастью не стараюсь проявить себя как политик или политикан. Скорее, судить о политике просто, особенно, когда не знаешь всех фактов и не участвуешь в ней сам... или когда веришь, что в стране строится демократия)) или ещё лучше : не можешь отличить правду от того, что преподносится в её качестве газетчиками и иже с ними.

Я среднестатистический студент, если и принимающий участие в жизни страны, то не в политический, а в культурной (особенно в культуре истребления алкогольных напитков)))
Это было объяснение моего мнения и взгляда на то что я напишу ниже.
Итак, Сталин был личностью. Нельзя сказать что он был "хороший" или "плохой". Он был правителем, и правителем достойным. Достойным нашего народа. Именно таким, который мог управлять такими как мы, именно в России, демократия в которой не рождались и пока но прижилась (такие у нас культурологические особенности)

Аларик, бесы -не только большевики. Это, так сказать, образ собирательный.
Это -высшая социология. Перманентные революционеры, комплекс власти, половые извращения и т.п.
У достоевского это не раскрыто, а только вскользь показано.
Что бы это понять, другие книги надо читать.
Нам друг друга трудно понять либо из-за разницы в возрасте (такое ощущение, что Вы юны и безвинны), либо из-за разницы в биографии (такое ощущение, что Вы скорее имеете отношение к искусству, творчеству. Да оно так и есть, строго говоря, Вы ведь работник СМИ, т.е. , простите, человек малосерьезный).

Любой человек, имеющий отношение даже не к спецслужбам, а просто к оперативно-агентурной деятельности (участковый, к примеру) скажет, что если сегодня отсюда увозят чернозем, уголь и девушек, то вчера тут не могло быть все спокойно. Вчера тут орудовали шпионы и вредители. Даже квартиру не ограбиш без подготовки, а уж страну...
А гэбэшник еще и добавит, что часть из них были штатные сотрудники спецслужб, а часть -местные дегенераты. И национальность укажет преобладающую.
И как можно говорить, что Сталин неправ. И еще требовать доказательств, что кому-то на руку наш крах. Идите умойтесь водой холодной!

так то. Кордафа не комментирую. Похоже, он съехал

Наш герой ударился в совершеннейшее словоблудие.) Невнятно бурчит чего-то непонятное и не по теме. Видно только чтобы чего-то пробурчать.) Ничего не сказать в двух абзацах текста - это надо уметь.) Нелепые попытки переходов на личности, какие-то измышления... Уважаемый, вы где такую траву берете?)) "Идите умойтесь водой холодной!" © Проспитесь идите.

Так. Переходы на личности заканчиваем все! Хотя переход на мою личность меня позабавил безмерно Но дальнейшее продолжение в том же духе я буду стирать.

Модератор

Давайте я ссылки дам.

1. http://www.cjes.ru/lib/content.php?content...6&category_id=3

Уже в период правления П. Столыпина (1906-1911 гг.) резко обострилась ситуация в связи с преследованием рабочего движения, роспуском Государственной думы 1-го и 2-го созыва, жестокими мерами, которые правительство проводило в связи с земельной реформой Столыпина. Ставка делалась на упразднение сельской общины, чересполосицы и укрепления единоличных хозяйств 'сильных мужиков'. Непонимание, пассивное сопротивление крестьян реформе рассматривалось как преступление, в связи с чем в условиях усиленной и чрезвычайной охраны государства в практику военно-полевых судов вошли необоснованные смертные приговоры, бесчинства полиции и даже внесудебные казни.

2. http://www.bolshe.ru/unit/75/books/3405/s/6

см. раздел "Карательные органы"

Вот это другой разговор. =)

Суды эти действительно были и революционеров расстреливали. Штука в другом - в ситуации. Эти революционеры, знаете ли, они людей грабили (!) и убивали:
только в 1906 г. революционеры совершили убийство 1126 официальных лиц (еще 1506 человек было ранено), а в 1907 г. эти цифры удвоились. Приводятся и такие данные: в 1905-1907 гг. - 9000 жертв революционеров, в период с 1908 г. до середины 1910 г. - еще 7600 жертв. Кроме того, в эти годы революционерами были совершены многие сотни вооруженных ограблений для пополнения партийной кассы.
Такие вот добрые были люди. Налицо конкретные преступные действия. Не какие-то там бредни про шпионов и вредителей, но совершенно недвусмысленные покушения на государство и людей.

Чем отвечали власти:
военно-полевыми судами и постоянно действовавшими военно-окружными судами с 1905 г. по март 1909 г. приговорено к смертной казни 4 797 человек, повешено и расстреляно 2 353 человека (другие данные - 2694 или 2825). Собственно военно-полевыми судами за период с августа 1906 г. по апрель 1907 г. включительно было приговорено к казни 1102 террориста. С 1907-1908 гг. число казней, решение о которых принималось военно-окружными судами, стало последовательно снижаться. Согласно данным, доложенным М. М. Боровитиновым на Вашингтонском тюремном конгрессе (1910), в 1906 г. казнили 144 человека, в 1907 г. - 1139, в 1908 г. - 825, в 1909 г. - 707.

Такие дела. Казнено было меньше, чем убито. И это при том, что масштаб происходящего не шел ни в какое сравнение с ситуацией 30х годов. Или в Союзе на улицах взрывались бомбы? Гибли официальные лица и мирные жители? Да ни разу. Во всяком случая я об этом ничего не знаю и если у Вас есть, что сказать, то буду только рад. =) Главное аргументируйте.) Было бы весьма интересно поглядеть на конкретные проявления чьей-то враждебной воли, а не пустословие по мотивам вроде опусов небезызвестного товарища.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 16-06-2005, 14:25

Наверное это все оттого, что некоторые другие господа на этом же самом форуме, используют другой прием - выдают весьма сомнительные факты и домыслы за "общеизвестные" и "очевидные". И начинают яросто возмущаться, когда их просят это доказывать.) Мы же, обжегшись на молоке, начинаем дуть на воду. =) А просьбы аргуменировать мнение никаким местом не тянут на неуважение собеседника, в отличие от отказов аргументировать - если мнение хоть на чем-то да основано, то высказавшему не составит никакого труда его доказать. Пытаться же заставить другого доказывать что-то за вас, как раз и есть проявление форменного неуважения к оппоненту.)

Сообщение отредактировал Cordaf - 16-06-2005, 14:50

Я не думал переходить на личности. Но дело в том, что тут принято подменять тезисы и понятия.

"На каком основании остров Даманский (58 убитых, 94 раненых за все время конфликта) был приравнен к Перл-Харбору (3435 убитых и раненых за одну битву)? "

На каком основании количество трупов стало критерием серьезности конфликта?
Франция несла огромные потери в Алжире, но борьба алжирцев не представляла угрозы государственности французов.
Деятельность "бесов", как дореволюционных, так и троцкистских, была на определенных этапах бескровной, но представляла угрозу именно государственности.

Как говорят многие, есть евреи умные, полоумные и совершенно безумные. Вот на передаче "К барьеру" умный еврей Митрофанов как-то вяло, но довольно логично поясняет, что уважающее себя государство обязано ставить памятники личностям, которым оно обязано своим существованием. В ответ безумный Марк Розовский, трясясь и брызжа слюной, рассказывает про "ужасы сталинизма". Невдомек Марку, что миллионы его соплеменников сегодня живы благодаря Сталину.
Кто-то его спросил: а как с Иоанном Грозным? Тоже ведь кровь проливал?
Марк не растерялся: "Я против памятника и Иоанну".

То есть не было ни похода на Казань, ни петровских корабликов на Неве, ни красного знамени над Рейхстагом.
Вся история России -МХАТовские вечера, пародии Шифрина и бездарные стихи Риммы Козаковой.

Есть материалы судебных процессов над троцкистами. Сотни томов признательных показаний. Грандиозный заговор, массовые факты вредительства, приготовлений к диверсиям и т.п.
Грандиозная работа, проделанная органами ГБ.
И кто сегодня ставит под сомнение их профессионализм?
Театральные режиссеры, редакторы желтых СМИ да модераторы фэнтэзийных форумов.
Давненько я так не веселился.

"просьбы аргуменировать мнение никаким местом не тянут на неуважение собеседника, в отличие от отказов аргументировать"

Я аргументировал. В ответ было заявлено, что Мухин -плохой историк. Есть источники и помимо Мухина, но, предвидя, что и их "забракуют", я не стал на этом зацикливаться.

Вы докажите, что не было вредителей и шпионов, что немцы напали "вслепую".
Да и без немцев их не могло не быть. Не для того в 17-м они развалили империю, что бы в 37-м Коба ее восстановил (почти в прежних границах).
И не обязательно им быть всегда большевиками. В конце 80-х те же типажи явили себя уже в образе антикоммунистов.
Несерьезно ведете себя.

God of Sorrow

Ну раз уж пошло обсуждение о правильности ведения дискуссии
Если я считаю, что собеседник специально лжет, я так и скажу. И сам приведу аргументы, доказывающие, что он лжет. В другом же случае, я обычно не очень уверен в том, кто на самом деле ошибается: я или мой оппонент. Поэтому я прошу аргументировать высказывание. Если высказывание взято не "с потолка" - его легко аргументировать.

А кроме того, я верну Вам слова, когда-то обращенные ко мне
"... очень удобная позиция, особенно когда сказать по существу нечего: “Это очевидно так же, как и то, что Солнце встаёт на Востоке, поэтому я не буду ничего доказывать”. На самом деле всё это отнюдь не так же очевидно и доказательства необходимы. "

Фразу "Солнце встает на Востоке" заменим на "небо голубое"

Черносотенец

Есть материалы Шахтинского дела. Грандиозная работа проделанная органами ГБ. Но почему-то его Вы сами относите к "бесовским деяниям". Есть также огромное количество дел "с сотнями томами признательных показаний" сделанных в 20-30-е годы. Но почему-то эти создание этих "дел" потом стало считаться преступлением. Но я не вижу принципиальной разницы в методах работы Ягоды, Ежова и Берии.
Есть материалы прокуратуры, реабилитирующие многих репрессированных в 30-х годах. Почему-то Вы тоже ставите под сомнение их профессионализм.

Интересно, а почему именно евреи? А что какой-то из категорий (умные, полоумные и совершенно безумные) для русских (или татар, или чукчей) не существует?
А вообще избавьте нас, пожалуйста, от древнего приема: "Приведем пример какой-нибудь чуши, а потом ее гордо опровергнем". Кстати, в данном случае даже опровержение хромает

А также прокуратура СССР конца 80-х годов, а также профессиональные историки нынешнего времени. Честно говоря, оказаться в одном ряду с последними мне даже лестно

Хорошо, приведите какой-то иной критерий "угрозы государственности". Позволяющий понять, почему Перл-Харбор стоит в одном ряду с островом Даманский.

Сообщение отредактировал Alaric - 16-06-2005, 15:32

из за чего Вы спорите господа? разве это преступление сжечь или морально ... изнасиловать пару миллионов ... человек? инстинкт смерти должен находить выражение если не словесное - дряное то физическое. чем моложе, здоровее организм тем больше должно пролится крови. при этом убивать других гуманнее - это понимаешь с годами....