Достоевский

[kat dallas >>>]

Если уж на то пошло, то "Преступление и наказание" - психологическая драма, а не "философское повествование".

Драма Раскольникова, на мой взгляд, в бОльшей степени из области психиатрии, чем психологии.

Вам неинтересно, Вам не понравилось - но это ж не показатель, тем более для классики.

Согласна в принципе, но оговорка "тем более для классики" мне не по душе. Ценность классики весьма условна, кто знает, какие из современных писателей через 200 лет станут классиками считаться. Пушкин, вон, при жизни "салонным рифмоплетом" зачастую именовался, а теперь - представитель классики). Ежели Достоевского включили в школьную программу, это еще не делает его гением.

[Одри >>>]

ну, я это больше к вашему "мы"

Spectre28, пардон, это, наверно, привычка от сочинений. Я отнюдь не хотела сказать, что "мы" - это все. В дальнейшем постараюсь говорить за себя, но, если что, то "мы" - это тоже "я".

Какая разница, к какой категории относится книга, если речь о субъективном восприятии?

Разницы, пожалуй, нет. Только, если речь о классике, для меня более авторитетным является мнение поколений, чем мнение одного человека, - ширпотреб испытания временем не проходит. А если речь о чем-то современном, то я скорее кому-то на слово поверю. Хотя, бесспорно, мнение стоит составлять только по личному впечатлению, вне зависимости от того нравится ли это всем, друзьям, родителям или еще кому-то.

Если, конечно, не твердить себе мысленно в процессе: "о, Достоевский крут, он обязательно должен понравиться"

Да вряд ли такое помогает. Тут уж или нравится, или нет. Кроме того относится к чему-то с негативным предубеждением проще, чем с позитивным (честно говоря такого я за собой, например, вообще не помню).

Драма Раскольникова, на мой взгляд, в бОльшей степени из области психиатрии, чем психологии.

Может и психиатрии... Недоедание вообще плохо на работу головного мозга сказывается.

Пушкин, вон, при жизни "салонным рифмоплетом" зачастую именовался, а теперь - представитель классики)

У кого считался? В "высшем свете" считался? Так и сейчас, кажется, не все в состоянии оценить ценность его творчества - для многих его стихи лишь обуза, на которую приходится тратить время при учебе в школе.

Ежели Достоевского включили в школьную программу, это еще не делает его гением.

Я думаю, что гением человека делает только его творчество/изобретения/и пр. В данном случае, это книги писателя. По-вашему, они недостаточно хороши? Что ж можете не признавать его гением. Я признаю, однако Вас переубеждать не стану. И другие будут признавать его таковым. Но это ничего не изменит - все относительно.
kat dallas, прошу прощения за настойчивость, но мне действительно очень интересно, к какому же типу женщин Вы относите Авдотью Романовну Раскольникову?

[kat dallas >>>]

прошу прощения за настойчивость, но мне действительно очень интересно, к какому же типу женщин Вы относите Авдотью Романовну Раскольникову?

Ну, по складу души, она конечно, "ангел", только волею писательской фантазии не упавший, но шанс ведь был, верно? Потенциально она относится именно к "падшим ангелам" типа "Сама она только того и жаждет, и требует, чтобы за кого-нибудь какую-нибудь муку поскорее принять, а не дай ей этой муки, так она, пожалуй, и в окно выскочит". Что перекликается с "доброта Сонечки Мармеладовой граничила с самопожертвованием". Этакий образчик жертвенной хрупкой женственности. Вы не понимайте буквально, что персонажи одного типажа должны быть строго идентичны, но, если взглянуть на это шире, много общих черт прослеживается.

[Одри >>>]

Вы не понимайте буквально, что персонажи одного типажа должны быть строго идентичны

Пардон, как написано, так и понимаю. Дуня, если и "ангел", то точно не "падший", это раз. Во-вторых, когда это у нее возможность таковым сделаться была? Выйдя замуж за Лужина, что ли? Кажется, нет, ибо в чем же тут падение? В браке не по любви? Так это, по меркам того времени, вообще норма. А самопожертвование или стремление к нему даже не предпосылка для того, чтоб "упасть".

[kat dallas >>>]

Пардон, как написано, так и понимаю. Дуня, если и "ангел", то точно не "падший", это раз. Во-вторых, когда это у нее возможность таковым сделаться была?

Понятие "типаж" не подразумевает полную идентичность. Типаж - это образ, содержащий характерные, обобщенные черты какой-нибудь группы людей. Общность, а не идентичность. Именно это я и имела ввиду. Этакую группу лапочек-страдалиц))
А насчет "падения" - это я об истории со Свидригайловым. Могла бы выторговать материальную поддержку за отношения определенного рода. С точки зрения общественности это было бы падением, хотя, на мой взгляд, каждый выживает, как умеет.

[Южная звезда >>>]

Одри
В глазах Родиона брак с Лужиным - не меньшее падение, чем судьба той же Сони.

[Одри >>>]

А насчет "падения" - это я об истории со Свидригайловым. Могла бы выторговать материальную поддержку за отношения определенного рода.

Но она, кажется, даже не сомневалась на этот счет, даже не думала. А так-то в жизни на все есть шансы, только "просто так кирпич еще никому на голову не падал". Так что тут уж у нее была возможность куда-то "упасть" ничем не прочнее возможности, что это случится с каждым из нас.

В глазах Родиона брак с Лужиным - не меньшее падение, чем судьба той же Сони.

То Родиона, а "падший ангел" - это, когда в глазах всего общества "падаешь", потому что каждый возвышается и падает в глазах отдельных людей в зависимости от своих действий, но "падшим" это человека еще не делает.

[Одри >>>]

Странно, что я ничего тут не написала полтора года назад, когда прочла "Братьев Карамазовых"...
Скажу сейчас, но в двух словах.
Понравилось очень. И глупо было бы хвалить что-либо в частности. Это просто Достоевский, которого я так искренне люблю. Очень впечатлил Алеша Карамазов (о котором я уже что-то писала в теме о влюбленности в литературных героев). Больше всего поразило то, что этакого ангела можно описать так, что образ его не будет вызывать ощущения нереальности и никакого сомнения, в принципе. В общем, обожаю!.. Что до остальных, то каждого по-своему непросто понять. К Грушеньке, скажем, отношение в конце книги едва не кардинально противоположно отношению в начале. И тяжело разграничить, где меняется персонаж, а где его восприятие. И... всё. И так уже парой слов не ограничилась.

Сейчас же, пользуясь каникулами и сессией, читаю "Идиота". Знала, что хочу почитать Достоевского на каникулах, последних месяца два, но окончательно эта мысль меня одолела на паре по сентиментализму (никогда мне, видимо, сентименталистов не понять). И между прочим, я, читая, поняла, что именно люблю у Достоевского - чувство сопричастности. То есть переживать можно за героев любого другого автора, и быть вполне поглощенным книгой, но некое особое чувство я имею в виду. Сложно назвать его как-то иначе или объяснить подробно. Но это ощущение появляется в какой-то момент (не с самых первых страниц, нет) и не отпускает потом до конца. Это в высшей степени сопереживание помноженное на некую иллюзию того, что можешь что-то изменить, что и от тебя в описываемой истории что-то зависит. Будто и ты во всём виноват и за всё в ответе, если словами Достоевского же это состояние описывать. В общем, сложно, но именно это и люблю... А возвращаясь к "Идиоту", до чего же князь Мышкин по-своему умен! Вот именно "главным умом", как об этом говорит Аглая (хотя сама она у меня противоречивое впечатление вызывает). И до чего же его, быть может, поэтому именно, жаль... А в общем, все тяжело и сложно, как всегда. И только единственное, мне показалось, что некоторые разговоры (диалоги, в смысле) несколько ни к чему. Дочитаю, может, еще что-нибудь напишу. Немного и осталось-то. По поводу конца предчувствия самые тягостные...

[Лиания >>>]

Я на днях дочитала "Идиот".... Удивительно..... Даже сегодня посмотрела сериал с Е. Мироновым...... целый день отдала....