Дэн Браун, Читать!

Честно говоря когда я читала «Код Да Винчи» у меня создалось сильное впечатление что у мужика (Брауна) всю жизнь были сильные проблемы в личной жизни поэтому он и решил написать книгу в которой говорится о том что чтобы приблизиться к Богу надо заниматься сексом больше и чаще. При чем желательно с самыми разными людьми.

Сюжет же, диалоги и гл. герои не вызывают никакого доверия. Они настолько картоны и надуманны, что верить в их реальность «ну никак». Люди себя все так не ведут. И собой захватываемости сюжета я не заметила, он довольно скучен. Ищут подсказку за подсказкой и собственно и все. Да и мыла могло бы быть и поменьше.

Остальные книги слегка получше, но тоже не блещут.

В принципе,книги мне понравились.Правда немного обидно,что сейчас чтение произведений этого автора превратилось лишь в модную тенденцию.Столько шума вокруг "Кода да Винчи" развели,хотя,"Ангелы и Демоны",например,впечатлили меня больше,хотя бы из-за более интересного сюжета.Кстати,по какой-то из книг сейчас вроде фильм снимают,но вот Тома Хэнкса в главной роли я лично не представляю...((

Ребята, если хотите настощей литературы и настоящего анализа всех значимых тайных мистических обществ европы и структурированно выстроить все наследственные связи и взаимосвязи этих обществ - прочтите "Маятник Фуко" Умберто Эко. Вот это серьезная книга с серьезными документальными данными и интересным не попсовым сюжетом. Код Да Винчи, Ангелы и Демоны читал. Приятненько, легко читается. Ангелы и Демоны интереснее. По этим книгам получится хорошее американское кино. Но с "Маятником Фуко" не сравнить. Эта книга для настоящих любителей истории тайных обществ и литературы высокого уровня. Есть еще одна книга Умберто Эко "Имя розы". Может кто помнит голливудский обноименный фильм с Шоном Конери в главной роли. Суперская книга. Вот это высший уровень!!!!!

Прочитал Ангелов и Код, ща читаю Точку. Первые две книги чесно признаться удивили, не ожидал такого от попсы. В Ангелах сюжет по захватистей, но философии куда меньше чем в Коде, одинаковый шаблон ничем не обламывает, даже сам автор открыто говорит об шаблонности жизни Ленгдона в самом начале Кода (только вот я не понял куда делась его возлюбленная Виттория из Ангелов). Больше всего удивило что автор в самом начале и говорит что все это выдуманный бред, но тем не менее в книгах можно найти полезную документальность, хотя порую трудно отсеять от придуманного бреда. Код даже заставил задуматься над тем, о чем я раньше и не думал. В общем я считаю его книги должны являться лидерами попсы по праву.
P.S. насчет руки, если я не ошибась после реставрации ее пририсовали к Петру.

Недавно закончила цифровую крепость. Мне понравилось, но могу сказать тем, кто не является поклонником Брауна, что книга написана в его характерномстиле и вряд ли их заинтересует. В принципе сюжет интересен, но достаточно предсказуем. Опять же главные герои - пара идеальных мужчины и женщины, опять код, секретная правительственная организация. И опять мне понравилось. И когда в продаже появится следующая книга, я ее обязательно куплю.

Алила Хе, не знала что героев Брауна (что в одном произведении, что в другом) можно назвать идеальными мужчиной и женщиной. Может это мое субъективное мнение, но до уровня идеалов они слегка не дотягивают. Интеллект есть, а вот мозги…
Считающих иначе прошу не оскорбляться…

Megan
Идеальные в том плане, что они умные, красивые, бесстрашные герои, спасающие если не мир, то какую-нибудь секретную оганизацию. И причем вдвоем.

Алила
Не знаю… Как я уже сказала интеллект я у них вижу а вот ум… В том же "Коде Да Винчи" при прочтении у меня нередко сказывалось впечатление полной дурости героев. Особенно у женщины. Какие то неадекватные реакции и совершенно неразумные рассуждения.
Хотя возможно я неправа.
А насчет вдвоем – может и впрямь это достоинство что они умудрялись нормально взаимодействовать. Дело не такое уж частое

Megan, согласен насчёт дурости) честно говоря, именно из-за этой неадекватности поведения героев их "чудесные" выпутывания из затруднительных ситуаций вызывали чёткое ощущение притянутости за уши. Ну надо было автору, чтобы они прошли все эти ключевые моменты - они их и проходили, а логично сие происходит или нет - автор, такое у меня впечатление, не особенно задумывался)


Что до книги в целом (говорю только про "Код...", вторую прочитат не "посчастливилось" пока)... ну, честно скажу: у меня был впечатление, что я читаю не претендующую на философичность и глубину книгу, а некий триллер средней руки с не слишком логичными поворотами сюжета. Для Голливуда, впрочем, вполне подойдёт - как сценарий)
Так что после прочтения несколько недоумённо отложил книгу в сторону, спрашивая себя: что в ней люди нашли-то?.. или это я слепец?)
По впечатлению, если бы не массированная атака рекламщиков (ну, здесь даже церковь постаралась), то книга прошла бы незамеченной - ну не отличается она какими-то особенными достоинствами, ИМХО.... ни в жанре триллера, ни в каком-либо другом - уж не знаю, как она позиционируется)

Очень понравилось, причем "Ангелы и демоны" больше.Сюжет интересный, а еще много занимательных фактов встречается.

интересные??? ФАКТЫ???!!!???

Я постоянный читатель издательства АСТ, и мне регулярно приходит каталог. Полгода я ждал возможности купить весь комплект со скидкой. Дождался: сестренка купила отдельно "Ангелы и демоны" - из-за названия и картинки, ну любит она такие штуки - и прочитала. И когда я услышал, что папу римского собрались взрывать антивеществом, мне как физику стало плохо. Такую выдающуюся дурь я слышу первый раз с тех пор, как кто-то нашел "неизвестные ранее" решения уравнений Максвелла для потенциалов. Поэтому к этой прелести я даже прикасаться лишний раз не стану.
ИМХО: читать Жюля Верна или там еще кого из старых интересно, т.к. тогда еще не знали физику как следует. Но теперь, когда кругом куча научно-популярных журналов, если уж тебе, дядя Дэн, пришла в голову мысль использовать антивещество как взрывчатку (да сохранят тебя боги графомании от подобных идей), напиши в какой-нибудь журнал и спроси! А еще лучше, чтоб пред всем честным народом не срамиться, просто книжек почитай. Или Scientific American, благо там дешево.

З.Ы. Мне пришла в голову идея делать летающие города на подушках из КТСП, чтоб они парили над магнитным полем Земли. (Ну или не Земли, а планеты, где поле посильнее, если требуется). Может, кто-нибудь подскажет особенности?
З.З.Ы. Всем известно, что на лазерных мечах фехтовать нельзя, более того, их и сделать-то нельзя. Однако меня не покидает ощущение, что плазменные мечи для этого приспособлены наилучшим образом (они существуют), т.к. линии магнитного поля не пересекаются. Есть специалисты?

Честно три раза начинал читать "Код да Винчи". Три раза! Это мой рекорд за последние годы..И я всё равно её не осилил. Добирался так до страницы 50-ой..и книжка тихо и мирно отправлялась на полку.
То ли я - полный лузер, то ли что-то в этой жизни не так. Большинство людей ищит с этой книжки, считает шедевром..А мне она с самых первых строк не пришлась по душе.
Как-то оно не так..Не то, чтобы плохо. Никак. Не читабельно.
впрочем, всё это скромный имхо)

Прочла "Код да Винчи", а затем "Ангелы и демоны". Вторая книга понравилась значительно больше. Очень динамичный сюжет, я прямо искренне переживала за главных героев. То, что сюжет схожий меня почему то не особенно волновало и сравнивать книги Брауна с русскими дедективишками, которые штампуются по 3 шт в день ну никак нельзя. Это, конечно, не шедевры и не крутые исторические дедективы, но если не относится серьезно к написанному, а просто читать, как интересное повествование, то очень даже неплохо. А почему бы и нет? Браун взял некоторые историчесткие моменты, слипил их в одну кучу и вышло гладенько. Молодец-спасибо. Расстраивает только одно, то, что слишком разрекламировали эти книги. Намедни поделилась с подругой, что читаю "Ангелы и демоны", а она мне, фууууууууу!!!!!!, зачем ты ЭТО читаешь, ведь это читают ВСЕ. Немного обидно было.

Прочитала "Код". Единственная линия сюжет, которая меня заинтересовала - отношения Сайлоса и епископа Арингаросы. Вот уж действительно трагедия веры. В остальном... попса. Голливудское кино на бумаге, так же глянцево и бессмысленно, ненатурально и наигранно. Да и над историей надсмеялся автор от души.

Ну а мне понравилось, хотя немного необычное произведение.

Так и напишите, что именно понравилось, и в чем необычность.

Сообщение отредактировал Аглая - 28-01-2006, 23:28

интересная книга. не скажу что заинтересовал особо сюжет, но подчерпнула много информации о Да Винчи и евреях а так... все же слабовато.
Поклонникам:
Московский патриархат негативно относится к экранизации американского романа-бестселлера "Код да Винчи" и разделяет в этом отношении позицию католической церкви. Об этом заявил в интервью агентству РИА Новости Михаил Дудко, пресс-секретарь патриархата.
По мнению отца Дудко, книга Дэна Брауна "граничит с кощунством" и оскорбляет чувства верующих, но еще сильнее оскорбляет верующих образ или фильм. В то же время представитель МП отметил, что отдает отчет в намеренном нагнетании скандала вокруг книги и фильма в рекламных целях. "Может, следовало бы уделять меньше внимания этому произведению, которое такого внимания недостойно", - сказал он.

РПЦ и ранее осуждала книгу Брауна. В марте 2005 года замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил: "Столь назойливое стремление переписать именно Евангелие и историю земной жизни Господа Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются легитимизировать, приписав их Христу".

Премьера фильма Рона Говарда "Код да Винчи" состоится в мае 2006 года на Каннском кинофестивале.

Неплдохая книженция правда с сюжетом туговато, да и на Ангелы и демоны уж слишком похож, но мне понравилось. А Лэнгдон, судя по картинке из фильма, все таки немного другой должен быть, а вот Софи Неве мне примерно так и представлялась...

Код да Винчи, легкий в прочтении, идеально подойдет для чтения холодными зимними вечерами, когда просто нечем себя занять. Однако принимать ее слишком на веру не стоит.
Долго искала тех шокирующих фактов, не нашла. Возможно правы те кто уже высказывался выше, у каждого человека своя литературная база, и возможно если познания в облоасти искувства, религии не слишком широки книга может нести и познавательный характер, хотя опять же это художественная литература, и относится слишком серьезно к написанному просто не стоит

Купила "Код...", когда еще не знала о буме, развернутом вокруг книги. Просто название заинтересовало. С начала захватили сюжет и красочность описаний. Даже некоторые идеи показались более чем разумными. Но в книге быстро разочаровалась - во-первых затянули (я даже не дочитала ее до конца, неинтересно стало), во-вторых, когда понимаешь, что кроме голой фантазии автора в ней ни чего нет, сразу пропал интерес. И Ватикан против нее, как раз именно потому что там нет и намека на достоверность. Есть вещи, которые нам, простым смертным проверить невозможно. Но элементарные несоответствия (архитектурные, например), множество ляпов, уважения не вызывают. В общем я осталась разочаровна.

Вот совсем недавно прочитала "Код да Винчи". Изначально не хотелось читать эту книгу из-за её "ажиатажности" (да, вот такой вот у меня бзик ). Потом всё же начала. Прочитала страниц 10 и забросила - не впечатлило. Но всё же вскоре заставила себя читать дальше (авось понравится?)
И не жалею! Книга мне очень понравилась, хотя были моменты, которые мне не понравились.
Единственное, что меня до сих пор мучает, так это правдивость всех научных (и исторических в частности) фактов.
А в целом книга сильно затянула. Люблю когда всё так взаимосвязанно и запутано.

Gilraen Isilra, правдивость исторических фактов в "Коде", насколько я понимаю, весьма относительна. (Кстати, на обще-ажиотажной волне сейчас выпустили несколько книг с разными "расшифровками" кода, так что, если интереснуетесь, есть, где почитать о том, что лежит в основе.) Браун не врет в плане общеизвестных фактов, и все даты и описания церквей могил и проч., которые он приводит - достаточно точны. Но там, где он берется факты интерпретировать - брр... Там начинаются подтасовки. Это касается и истории разгрома ордена тамплиеров, и биографии Леонардо, да и всего остального.
Ну, и сама идея о тайном обществе, которое бог-знает-сколько-столетий занимается одним и тем же делом, не меняя ни задач своих, ни принципов устройства - фи, наив и слишком заезжено конспирологами.
А так, читать-то можно, в качестве легкого развлечения. Хотя правду MIO говорит - "Маятник Фуко" в этом смысле на порядок лучше сделан.