Дэн Браун, Читать!

Народ привет! Хочу начать тему про Дэна Брауна-это американцкий писатель к класической литературе он не относится но к детективу с фанастикой да! Если кто читал его книги "Демоны и Ангелы" и "код Да Винчи" Поделитесь впечатлюхой!

Я в восторге от книги «Коды да Винчи» Дэна Брауна. Хоть я её ещё не дочитала… Настоящий …хм.. детектив (если это можно назвать детективом). Можно поставить рядом с «преступлением и Наказанием» Достоевского. Что по сравнению с этим всякие детективчики Донцовой, Марининой, Поляковой? Признаю, и у низ есть что-то стоящее… но не на столько.
В общем мой «щенячий» восторг (наверное, правильно сказать «кошачий») просто не подвергается описанию.

Ну....ставить в один ряд с Достоевским было бы слишком большой честью для Брауна. ИМХО

Плюс в том, что легкость чтения книги совмещается с фактами, довольно интересными и не всегда ранее известными читателю.

Минус в том, что книга расчитана на массу, на большой круг, соответственно, она становится модной, а когда что-то становится модно, его начинают штамповать. Буквально через полгода, если не раньше, вышли еще несколько книг, написанные по такому же образцу. Просто взять в руки и пролистать в магазине...

Читала только одну книгу, "Код Леонардо да Винчи". Заинтересовалась названием, про Леонардо много разных легенд, вообще, его имяч окутано пеленой, которая позволяет строить тысячи иногда неоправдывающих себя теорий.
Интересно прочитать одну, разглядеть ее как представителя потока, но есть книги, написанные более интересно, более увлекательно и более содержательно. "Код" сводится к детективу, основная фабула неоригинальна.
Да, несомненно, в ряду с Донцовой можно поставить 5+.

Но сравнения с Достоевским он ен выдерживает.

Все вышесказанное Имхо.

С уважением.

Респект, хорошая тема

А если вы почитаете еще "Ангелы и демоны" того же автора (она, кстати, должна по хронологии идти первой), то увидите, что Браун пишет по одному штампу. Не вижу приниципиального отличия от Донцовой...

Если брать ряд книг одного автора, то тема, которая волнует автора, находит частичное отражение почти во всех его книгах. "Ангелы и демоны" листала... Просто Имхо, Браун чуть выше Донцовой наличием фактов, историй и описанием мест. Можно найти описание Лувра в лучшем виде, точнее и ярче. Но в рамках этого произведения это звучит неплохо.

С уважением.

Stream , дело не в теме. Я говорю о построении книги, общей схеме. Шаблон в чистом виде.

"Ангелы и демоны" начинаются со сцены зверского убийства (море крови). Дальше профессора Лэнгдона будят среди ночи, впихивая факс с фотографией трупа. Дальше идет главка от лица убийцы. И т.д. Профессор Лэнгдон оказывается втянут в сплошные разгадывания головоломок наперегонки с убийцей, в расследовании ему помогает очаровательная девушка, которая в финале падает в его объятия.

"Код да Винчи" начинается со сцены зверского убийства (море крови). Дальше профессора Лэнгдон будят среди ночи, впихивая фотографию трупа. Дальше идет главка от лица убийцы. Профессора Лэнгдона тащат на место происшествия, где он явно будет разгадывать головоломки. Когда на месте происшествия появилась очаровательная девушка, я отключилась...

У Донцовой и то больше разнообразия в сюжете...

Аглая Stream начала читать "Ангелов и Демонов". Разочаровалась. И вынуждена с вами согласиться. Однотипно. Я ожидала от Брауна лучшего.

Аглая, да, согласна (прости, сначала не в том смысле поняла

Синяя Кошка Удачи, да, иногда бывает лучше, когда автор ограничивается одной книгой. Или хотя бы не копирует первую...

С уважением.

Сейчас читаю "Код Да Винчи". Мне нравится. Книга наделала много шума, я слышала её хотят запретить в некоторых странах, Ватикан против этого творения Брауна. На самом деле книга интересная, автор меня действительно поразил...

Ну однотип я согласен но код Да Винчи реальная вешь как кто-то уже сказал что Ангелы и Демоны должны ити первыми совсем с вами согласеня! Я бы так строго не судил бы Дэна Брауна что однотип но интересно все равно!

А как насчет знаков препинания? Чтобы мысль была более понятной.

Сообщение отредактировал Аглая - 14-04-2005, 17:55

Прочитал "Код да Винчи". Долго находился под впечатлением от прочитанного... Интересный, захватывающий сюжет, головоломки, факты из истории.
Решил прочитать "Ангелы и демоны" и сразу же разочаровался в данном авторе... Сюжет однотипный.. Надеюсь, что это связано лишь с тем, что книга повествует о том же герое, что и в "коде.." и именно с этим связана похожесть... Буду ждать другие книги...

"Код Да Винчи" меня очень порадовал. Грамотно мужик фактологическую базу подводит, цепляет. "Ангелов и демонов" еще не читал. Хотя после того,что тут уже высказали, энтузиазма поубавилось.

Браун… да-да, интересно, местами забавно, но не более того.
Сюжет ( и это говорили не раз) избитый, вещи местами просто бредовые (особенно про парашют из подручных материалов ). А сюжет, как кардинал- камерарий, приближенный папы лжет, предает, отдает распоряжения об убийствах и вообще нарушает все мыслимые и немыслимые заповеди … понимаю почему Ватикан пришел в негодование. ( пусть это и художественная литература, и все же)

Детектив…да-да, но опять же, есть лучше
Популярная теологическая литература… опять же, есть более достойные представители
Хотя, для разгрузки сама-то

Capitalist, Ватикан пришел в негодование из-за другого произведения Брауна, из-за "Кода да Винчи", так как он там писал неприемлимые вещи про Христа, будто бы Мария Магдалина - его жена, а судя по Вашему сообщению Вы говорите про "Ангелы и демоны".
А так, в принципе, я с Вами вполне согласен. Про парашют вообще полный дурдом...
Обыкновенная литература для расслабления...

Хм, хотела прочитать " код Да Винчи", но слышала, что многие так называемые открытия там просто удачно подтасованы. Кто прочитал, что посоветуете? Скажите, правда это или нет? Просто интересно стоит читать или нет......

Читала и "Код да Винчи" и "Ангелы и демоны". Замечательные книги, особенно для человека, с трудом разбирающего в физике и худо-бедно разбирающемся в искусстве, вроде меня. Возможно, если лучше владеешь материалом, книги такими интересными и не покажутся. Но по-моему, здорово! Правда, конец "Кода да Винчи" показался притянутым за уши.
А вообще - класс!

А мне "Код да Винчи" очень понравился, я потом с подругой рассматривала картину "Тайная вечеря", и мы действительно нашли руку с ножом, не принадлежащую никому из присутствующих.
Надо будет потом посмотреть остальные картины Леонардо, которые в этой книге описны, найти то, что нашел в них Браун.

С подругой... с Эль, что-ли? А картины эти я тоже пересматривала. Странно, как я раньше руки пересчитать не догадалась? А юноша/девушка рядом с Иисусом с переменным успехом может быть и юношей, и девушкой, Магдалиной в том числе. Кто-то более умудренный опытом в этом вопросе определенно мог бы сказать больше. Господи, хорошо, что всего этого не видит моя учительница по истории искусств.

Вот интересная статья:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/wwwboard/messages96/40755.html

Моргаер, что за рука с ножом? Мне уже стало интересно. До руки с ножом я не дочитала, но со времени школы и написания рефератов по истории как-то запомнилось, что "Тайная вечеря" Да Винчи - картина, написанная автором на стене трапезной какого-то итальянского монастыря (фреска). За прошедшие века, в результате неблагоприятных условий хранения картина сильно пострадала. Так как можно глядя на картину, где отсутствуют целые фрагменты изображения, понять, принадлежит рука с ножом кому-то из присутствующих или не принадлежит? Тем более, что Да Винчи специально размещал все фигуры на картине сжато, для усиления эффекта, то есть вообще-то за столом такого размера никак не может разместиться столько человек. (Сведения из хрестоматии по искусству). Или у Брауна говорится о какой-то другой "Тайной вечере"?

Сообщение отредактировал Аглая - 14-05-2005, 20:34

Именно об этой. Я, правда, не Моргаер, но все равно полезла с ответом. Простиите!

Вот фрагмент картины, где видна эта рука, причем, судя по положению участников вечери, она никак не может принадлежать ни одному из них.

Присоединённые файлы
 вечеря.jpg ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 536

Ну, у меня впечатление, что там все руки непонятно кому принадлежат...

Чудо, которое уже свалилось под стол, но еще не насытилось? Как-то не тянет этот подстольный незнакомец на роль асассина или чего-то в этом роде. Мда.... у меня в альбоме по истории искусств все руки можно мммм опознать. А вот в компьютерном варианте без пол-литра не разберешься

Довольно средненькое чтиво. Немного позновательно, но не более. Если бы не тема "Кода да Винчи", то имя автора вряд ли было бы так же на слуху. А уж то, что на книгу Ватикан накричал, вообще является отличным pr. Такой скандал, конечно же привлечет внимание, которого книги не стоят.

Ну, по-моему, "Код да Винчи" весьма достойная книга, конечно я других не читала, поэтому ничего не могу сказать по поводу сходства сюжетов, зато мне очень понравилась эта. А для любителей покапаться в фктах очень советую прочитать "Взламывая код да Винчи". Очень познавательно.

Обе книги мне понравились, хотя бы ввиду того, что читаются легко и на одном дыхании. Тема затронута интересная.
Читала еще несколько книг, из этой же серии что Код да Винчи и Ангелы и Демоны, но они мне не показались настолько интересными.
Жду новинок от Дэна Брауна, интересно что он нам еще преподнесет)

Очень понравилось, причем "Ангелы и демоны" больше.Сюжет интересный, а еще много занимательных фактов встречается.

Кажется, вышла еще одна книга, видела не далее как вчера. Только название запамятовала. Как зарплату получу, сразу же куплю! Если кто видел, слышал, читал, поделитесь, пожалуйста!

Ты,наверно,как раз имеешь ввиду "Ангелов и демонов".Мне очень понравилось.Это предистория "Кода да Винчи".В ней рассказывается об убийстве одного ученого(отца Виттории,о которой упоминается в "Коде").Главный герой - тот же Лэнгдон.Сюжет захватывающий и динамичный.Очень рекомендую!

Нет-нет-нет! "Ангелы и демоны" - совершенно другая вещь, я ничего не путаю, потому что читала обе книги, и Код да Винчи, и Ангелов. Определенно вышла новая, как же ее, забыыыла! Ничего, в понедельник посмотрю. Вроде совсем недавно поступила в продажу.

Код Да Винчи меня глубоко впечаьлил и потряс. С моим отношением к христианству в это действительно хочется верить. Единственный минус - действительно, массовсть, однако, ведь массовой эта книга стала неспроста, ведь её покупают и читают столько людей не только потому, что хорошо разрекламировали. Имхо, редкой случай, когда вещь достойна резонанса, который получает. Однако, Ангелов и Демонов пролистал - и читать не захотеось. Действительно, всё по одному рецепту: Лэнгдон, мёртвый профессор, дамочка-его родственница и вселенские тайны. Мог бы всё-таки этот шаблон разнообразить, было бы лучше.

Ри Спасибо большое, вижу в Доме книги уже четвертый раз и через пятнадцать минут забываю название. Эх-эх-эх, опять человечество в опасности. Если б не читала Брауна и Кинга, никогда бы не узнала, в какой кошмарной опасности я живу. Тут кирпич, свалившийся на башку с крыши, настоящим избавлением покажется
Хотя книги и вправду захватывающие. Надо будет эту третью все-таки купить...

Прочитала я новую книгу. "Точка обмана"
В принципе ничего, сюжет захватывает, прочла за 2 вечера. Но все таки ожидала бОльшего.

Вчера дочитала точку обмана. Потратила два дня. В этой книге Браун проявил некоторое разнообразие - отошел от религиозной тематики и написал политический детектив. В общем интересная вещица. Правдаа герои мне больше в предыдущих книгах нравились.

Код да Винчи - по-моему немного надуманная книга, вы ненаходите? Интересная, захватывающая, но на один раз...А вторая книга даже по рецензии на обложке почти повторяет первую...

Готовясь к экзаменам,читала "Код да Винчи".Поначалу казалось нудноватым,а потом - "почему так быстро закончилось???!!!!".Читается на одном дыхании.

Я читала и "Код Да Винчи", и "Ангелы и Демоны". Вот , на днях закончила "Код". Если честно - так и не поняла, почему о нём столько восторженных отзывов. После "Ангелов" - серо, сыро, скучно. Даже тема не цепляет, и подробности жизни церковников, это с моим-то отношением к христанской церкви. Один плюс - люди узнают новое о творчестве великих, того же Да Винчи. Хотя лишняя рука на "Тайной вчере" , по-моему, общеизвестный факт. А теперь считается, что Браун - единственный, кто ее с лупой изучал, равно как и все остальные картины, произведения архитектуры и т. д. И удивило наличие непонятного шара над могилой Ньютона. Я там такого не помню.
А вот "Ангелы и Демоны" - просто прелесть. Много событий в динамике, вот уж действительно читается на одном дыхании.

Однотипно. Сюжет закручивает, но не справляется. Вам не кажется, что написано "впопыхах" (ангелы и демоны). Можно прочитать ОДИН раз и благополучно забыть.

Прочел Код да Винча... Попкорновая беллитристика. Да, автор немалую работу проделал - такое количество домыслов и фактов притянуть "за уши" в сюжете может не каждый, но Брауну это удалось. С художественной точки зрения эта книга на уровне хорошо скомпанованой статьи. Не более.

Все щенячьи восторги насчет этой книги я просто непонимаю... так же не увидел в этой книге ничего такого написанного про церковь, что бы не знал до прочтения.

Непонравилось как однобоко автор отображает католиков и язычников. Тупо и необъективно. Расчитано на массового читателя. На толпу. Бестолковая книга в стиле фильмов про Индиана Джонса или Сокровища Нации.

Честно говоря когда я читала «Код Да Винчи» у меня создалось сильное впечатление что у мужика (Брауна) всю жизнь были сильные проблемы в личной жизни поэтому он и решил написать книгу в которой говорится о том что чтобы приблизиться к Богу надо заниматься сексом больше и чаще. При чем желательно с самыми разными людьми.

Сюжет же, диалоги и гл. герои не вызывают никакого доверия. Они настолько картоны и надуманны, что верить в их реальность «ну никак». Люди себя все так не ведут. И собой захватываемости сюжета я не заметила, он довольно скучен. Ищут подсказку за подсказкой и собственно и все. Да и мыла могло бы быть и поменьше.

Остальные книги слегка получше, но тоже не блещут.

В принципе,книги мне понравились.Правда немного обидно,что сейчас чтение произведений этого автора превратилось лишь в модную тенденцию.Столько шума вокруг "Кода да Винчи" развели,хотя,"Ангелы и Демоны",например,впечатлили меня больше,хотя бы из-за более интересного сюжета.Кстати,по какой-то из книг сейчас вроде фильм снимают,но вот Тома Хэнкса в главной роли я лично не представляю...((

Ребята, если хотите настощей литературы и настоящего анализа всех значимых тайных мистических обществ европы и структурированно выстроить все наследственные связи и взаимосвязи этих обществ - прочтите "Маятник Фуко" Умберто Эко. Вот это серьезная книга с серьезными документальными данными и интересным не попсовым сюжетом. Код Да Винчи, Ангелы и Демоны читал. Приятненько, легко читается. Ангелы и Демоны интереснее. По этим книгам получится хорошее американское кино. Но с "Маятником Фуко" не сравнить. Эта книга для настоящих любителей истории тайных обществ и литературы высокого уровня. Есть еще одна книга Умберто Эко "Имя розы". Может кто помнит голливудский обноименный фильм с Шоном Конери в главной роли. Суперская книга. Вот это высший уровень!!!!!

Прочитал Ангелов и Код, ща читаю Точку. Первые две книги чесно признаться удивили, не ожидал такого от попсы. В Ангелах сюжет по захватистей, но философии куда меньше чем в Коде, одинаковый шаблон ничем не обламывает, даже сам автор открыто говорит об шаблонности жизни Ленгдона в самом начале Кода (только вот я не понял куда делась его возлюбленная Виттория из Ангелов). Больше всего удивило что автор в самом начале и говорит что все это выдуманный бред, но тем не менее в книгах можно найти полезную документальность, хотя порую трудно отсеять от придуманного бреда. Код даже заставил задуматься над тем, о чем я раньше и не думал. В общем я считаю его книги должны являться лидерами попсы по праву.
P.S. насчет руки, если я не ошибась после реставрации ее пририсовали к Петру.

Недавно закончила цифровую крепость. Мне понравилось, но могу сказать тем, кто не является поклонником Брауна, что книга написана в его характерномстиле и вряд ли их заинтересует. В принципе сюжет интересен, но достаточно предсказуем. Опять же главные герои - пара идеальных мужчины и женщины, опять код, секретная правительственная организация. И опять мне понравилось. И когда в продаже появится следующая книга, я ее обязательно куплю.

Алила Хе, не знала что героев Брауна (что в одном произведении, что в другом) можно назвать идеальными мужчиной и женщиной. Может это мое субъективное мнение, но до уровня идеалов они слегка не дотягивают. Интеллект есть, а вот мозги…
Считающих иначе прошу не оскорбляться…

Megan
Идеальные в том плане, что они умные, красивые, бесстрашные герои, спасающие если не мир, то какую-нибудь секретную оганизацию. И причем вдвоем.

Алила
Не знаю… Как я уже сказала интеллект я у них вижу а вот ум… В том же "Коде Да Винчи" при прочтении у меня нередко сказывалось впечатление полной дурости героев. Особенно у женщины. Какие то неадекватные реакции и совершенно неразумные рассуждения.
Хотя возможно я неправа.
А насчет вдвоем – может и впрямь это достоинство что они умудрялись нормально взаимодействовать. Дело не такое уж частое

Megan, согласен насчёт дурости) честно говоря, именно из-за этой неадекватности поведения героев их "чудесные" выпутывания из затруднительных ситуаций вызывали чёткое ощущение притянутости за уши. Ну надо было автору, чтобы они прошли все эти ключевые моменты - они их и проходили, а логично сие происходит или нет - автор, такое у меня впечатление, не особенно задумывался)


Что до книги в целом (говорю только про "Код...", вторую прочитат не "посчастливилось" пока)... ну, честно скажу: у меня был впечатление, что я читаю не претендующую на философичность и глубину книгу, а некий триллер средней руки с не слишком логичными поворотами сюжета. Для Голливуда, впрочем, вполне подойдёт - как сценарий)
Так что после прочтения несколько недоумённо отложил книгу в сторону, спрашивая себя: что в ней люди нашли-то?.. или это я слепец?)
По впечатлению, если бы не массированная атака рекламщиков (ну, здесь даже церковь постаралась), то книга прошла бы незамеченной - ну не отличается она какими-то особенными достоинствами, ИМХО.... ни в жанре триллера, ни в каком-либо другом - уж не знаю, как она позиционируется)

Очень понравилось, причем "Ангелы и демоны" больше.Сюжет интересный, а еще много занимательных фактов встречается.

интересные??? ФАКТЫ???!!!???

Я постоянный читатель издательства АСТ, и мне регулярно приходит каталог. Полгода я ждал возможности купить весь комплект со скидкой. Дождался: сестренка купила отдельно "Ангелы и демоны" - из-за названия и картинки, ну любит она такие штуки - и прочитала. И когда я услышал, что папу римского собрались взрывать антивеществом, мне как физику стало плохо. Такую выдающуюся дурь я слышу первый раз с тех пор, как кто-то нашел "неизвестные ранее" решения уравнений Максвелла для потенциалов. Поэтому к этой прелести я даже прикасаться лишний раз не стану.
ИМХО: читать Жюля Верна или там еще кого из старых интересно, т.к. тогда еще не знали физику как следует. Но теперь, когда кругом куча научно-популярных журналов, если уж тебе, дядя Дэн, пришла в голову мысль использовать антивещество как взрывчатку (да сохранят тебя боги графомании от подобных идей), напиши в какой-нибудь журнал и спроси! А еще лучше, чтоб пред всем честным народом не срамиться, просто книжек почитай. Или Scientific American, благо там дешево.

З.Ы. Мне пришла в голову идея делать летающие города на подушках из КТСП, чтоб они парили над магнитным полем Земли. (Ну или не Земли, а планеты, где поле посильнее, если требуется). Может, кто-нибудь подскажет особенности?
З.З.Ы. Всем известно, что на лазерных мечах фехтовать нельзя, более того, их и сделать-то нельзя. Однако меня не покидает ощущение, что плазменные мечи для этого приспособлены наилучшим образом (они существуют), т.к. линии магнитного поля не пересекаются. Есть специалисты?

Честно три раза начинал читать "Код да Винчи". Три раза! Это мой рекорд за последние годы..И я всё равно её не осилил. Добирался так до страницы 50-ой..и книжка тихо и мирно отправлялась на полку.
То ли я - полный лузер, то ли что-то в этой жизни не так. Большинство людей ищит с этой книжки, считает шедевром..А мне она с самых первых строк не пришлась по душе.
Как-то оно не так..Не то, чтобы плохо. Никак. Не читабельно.
впрочем, всё это скромный имхо)

Прочла "Код да Винчи", а затем "Ангелы и демоны". Вторая книга понравилась значительно больше. Очень динамичный сюжет, я прямо искренне переживала за главных героев. То, что сюжет схожий меня почему то не особенно волновало и сравнивать книги Брауна с русскими дедективишками, которые штампуются по 3 шт в день ну никак нельзя. Это, конечно, не шедевры и не крутые исторические дедективы, но если не относится серьезно к написанному, а просто читать, как интересное повествование, то очень даже неплохо. А почему бы и нет? Браун взял некоторые историчесткие моменты, слипил их в одну кучу и вышло гладенько. Молодец-спасибо. Расстраивает только одно, то, что слишком разрекламировали эти книги. Намедни поделилась с подругой, что читаю "Ангелы и демоны", а она мне, фууууууууу!!!!!!, зачем ты ЭТО читаешь, ведь это читают ВСЕ. Немного обидно было.

Прочитала "Код". Единственная линия сюжет, которая меня заинтересовала - отношения Сайлоса и епископа Арингаросы. Вот уж действительно трагедия веры. В остальном... попса. Голливудское кино на бумаге, так же глянцево и бессмысленно, ненатурально и наигранно. Да и над историей надсмеялся автор от души.

Ну а мне понравилось, хотя немного необычное произведение.

Так и напишите, что именно понравилось, и в чем необычность.

Сообщение отредактировал Аглая - 28-01-2006, 23:28

интересная книга. не скажу что заинтересовал особо сюжет, но подчерпнула много информации о Да Винчи и евреях а так... все же слабовато.
Поклонникам:
Московский патриархат негативно относится к экранизации американского романа-бестселлера "Код да Винчи" и разделяет в этом отношении позицию католической церкви. Об этом заявил в интервью агентству РИА Новости Михаил Дудко, пресс-секретарь патриархата.
По мнению отца Дудко, книга Дэна Брауна "граничит с кощунством" и оскорбляет чувства верующих, но еще сильнее оскорбляет верующих образ или фильм. В то же время представитель МП отметил, что отдает отчет в намеренном нагнетании скандала вокруг книги и фильма в рекламных целях. "Может, следовало бы уделять меньше внимания этому произведению, которое такого внимания недостойно", - сказал он.

РПЦ и ранее осуждала книгу Брауна. В марте 2005 года замглавы Отдела внешних церковных связей Московского патриархата протоиерей Всеволод Чаплин заявил: "Столь назойливое стремление переписать именно Евангелие и историю земной жизни Господа Иисуса связано именно с тем, что личные и социальные пороки и заблуждения люди пытаются легитимизировать, приписав их Христу".

Премьера фильма Рона Говарда "Код да Винчи" состоится в мае 2006 года на Каннском кинофестивале.

Неплдохая книженция правда с сюжетом туговато, да и на Ангелы и демоны уж слишком похож, но мне понравилось. А Лэнгдон, судя по картинке из фильма, все таки немного другой должен быть, а вот Софи Неве мне примерно так и представлялась...

Код да Винчи, легкий в прочтении, идеально подойдет для чтения холодными зимними вечерами, когда просто нечем себя занять. Однако принимать ее слишком на веру не стоит.
Долго искала тех шокирующих фактов, не нашла. Возможно правы те кто уже высказывался выше, у каждого человека своя литературная база, и возможно если познания в облоасти искувства, религии не слишком широки книга может нести и познавательный характер, хотя опять же это художественная литература, и относится слишком серьезно к написанному просто не стоит

Купила "Код...", когда еще не знала о буме, развернутом вокруг книги. Просто название заинтересовало. С начала захватили сюжет и красочность описаний. Даже некоторые идеи показались более чем разумными. Но в книге быстро разочаровалась - во-первых затянули (я даже не дочитала ее до конца, неинтересно стало), во-вторых, когда понимаешь, что кроме голой фантазии автора в ней ни чего нет, сразу пропал интерес. И Ватикан против нее, как раз именно потому что там нет и намека на достоверность. Есть вещи, которые нам, простым смертным проверить невозможно. Но элементарные несоответствия (архитектурные, например), множество ляпов, уважения не вызывают. В общем я осталась разочаровна.

Вот совсем недавно прочитала "Код да Винчи". Изначально не хотелось читать эту книгу из-за её "ажиатажности" (да, вот такой вот у меня бзик ). Потом всё же начала. Прочитала страниц 10 и забросила - не впечатлило. Но всё же вскоре заставила себя читать дальше (авось понравится?)
И не жалею! Книга мне очень понравилась, хотя были моменты, которые мне не понравились.
Единственное, что меня до сих пор мучает, так это правдивость всех научных (и исторических в частности) фактов.
А в целом книга сильно затянула. Люблю когда всё так взаимосвязанно и запутано.

Gilraen Isilra, правдивость исторических фактов в "Коде", насколько я понимаю, весьма относительна. (Кстати, на обще-ажиотажной волне сейчас выпустили несколько книг с разными "расшифровками" кода, так что, если интереснуетесь, есть, где почитать о том, что лежит в основе.) Браун не врет в плане общеизвестных фактов, и все даты и описания церквей могил и проч., которые он приводит - достаточно точны. Но там, где он берется факты интерпретировать - брр... Там начинаются подтасовки. Это касается и истории разгрома ордена тамплиеров, и биографии Леонардо, да и всего остального.
Ну, и сама идея о тайном обществе, которое бог-знает-сколько-столетий занимается одним и тем же делом, не меняя ни задач своих, ни принципов устройства - фи, наив и слишком заезжено конспирологами.
А так, читать-то можно, в качестве легкого развлечения. Хотя правду MIO говорит - "Маятник Фуко" в этом смысле на порядок лучше сделан.

Читала "Код да Винчи".... Мне вроде бы понравилась книга, но считаю, что конец слабоват... Как-то не так должно было закончиться... Но, в общем, книга любопытная... Хотя, честно говоря, ничего в душе не оставила... Боюсь, что скоро уже забуду про что она..

Как книги по порядку идут по написанию????
Код..., потом ...крепость, затем Точка... и Ангелы...??? Или как??????????

Evgewa , если "по написанию", то, кажется, "Код да Винчи" - "Ангелы и демоны" - "Точка обмана" - "Цифровая крепость".

Честно говоря, журналист при написании книги остаётся журналистом... Наплевать на перевод, но использование одного и того же слова на странице раз двадцать - не признак высокой художественности.
Я не спорю, что читала с удовольствием, весьма занимательно как некая необременяющая смыслом литература. Но за достойное "произведение века" я не считаю ни "Код да Винчи", ни "Ангелы и демоны" (причём, между второстепенными героями второго и первого столь явные параллели, что прямо дрожь берёт от неизобретательности). "Точку обмана" так и не дочитала до конца... Люблю всё-таки более серьёзные вещи.

Первой книгой прочитала "Код" - принесли папе, но пока он ночью спал, я ее преспокойненько осилила (таким-то шрифтом с главами на полстраницы...). Скажу честно - не смотря ни на что понравилось. Потом купила "Цифровую крепость" почитать - решила, что на мою любимую тему книга будет еще интереснее... Но испытала жуткое разочарование! У меня IQ не 170, как у героини (по крайней мере, так думаю), но даже я к концу догадалась о двух паролях раньше тамошних гениев, причем, к лифту - по аналогии с "Кодом" и Софией (мне не врет склероз, нет?). А как герой от пули увернулся, выше головы прыгнув (или это я так восприняла написанное ) - просто молчу. Да, в общем-то много нашла спорных моментов... Так что последние несколько десятков страниц пролистывала через одну и читала через абзац. Не спорю, темы выбирать Дэн Браун умеет, материал находить - тоже, но вот пишет... и словно сценарий! Сухо. Где не надо слишком перетягивает с развязкой действия. Но экранизацию его книг я бы посмотрела (в частности на "Код" пойду обязательно) - там как раз должно все укладываться так, чтобы не успел зритель сообразить раньше героев.

Мне больше всего понравились "Ангелы и демоны" - как-то реалистично получилось.
"Код" показался совершенно неправдоподобным...столько событий за какие-то сутки!
"Точку обмана" вообще не заинтересовала, хотя я честно прочитала до конца.
"Цифровая крепость" лежит, ждет своего часа. но, судя по постам, ничего хорошего ожидать не стоит.

И снова здравствуйте!
Тут в разделе "Кино" EIN писал: "А все скандалы, связанные как с книгой, так и с фильмом, ИМХО, дают почву для размышления о том, что где-то Ден Браун действительно проронил луч света, на реально скрываемые факты."
Как вам кажется, может действительно это так? Иначе что это все так переполошились, стали запрещать прокат фильма и т.д.? Осталось только книги сжигать вместе с читателями, объявляя их еретиками, как во времена Великой Инквизиции!

"Код да Винчи" одна из немногих книг, которая мне действительно нравится. В магизанах появилось столько не слишком интересной литературы. Ну а эту книгу я купила случайно и осталась довольна. А после просмотра фильма вообще в восторге. Взять хотя бы музыку...она в фильме великолепна.

"А все скандалы, связанные как с книгой, так и с фильмом, ИМХО, дают почву для размышления о том, что где-то Ден Браун действительно проронил луч света, на реально скрываемые факты."

Очень сильно я сомневаюсь, что источник скандалов именно в "луче правды" который испускает светоч Ден Браун.
Книга изначально эпатажна, по своей природе (отрицание религиозных догамтов - чем не эпатаж). А все бурные отрицания и анафемы со стороны церкви отлично вписываются в картину хорошого коньюктурщика Брауна 8)

Как вам кажется, может действительно это так? Иначе что это все так переполошились, стали запрещать прокат фильма и т.д.? Осталось только книги сжигать вместе с читателями, объявляя их еретиками, как во времена Великой Инквизиции! 

Перегибаете палку 8) Не стоит из книги (которая все-таки художественная литература) делать культа. Неужели вы думаете, что если бы хоть сотая часть написаного была бы правдой ей разрешили бы появиться во свет? Давайте будем взрослыми людьми и не будет вестись на рекламные трюки...

Код да Винчи я прочитал, мне много чего понравилось, а много чего нет.
В книге очень много загадак головоломок, мелдочей которые переростают в важные детали, нелинейный сюжет, но...
Мне кажеться книга написана ради денег, это ж реально фантазия Брауна, или просто его теория.
Сейчас мало людей верят Библии, а он сделал еще меньше!

Господа Код Да Винчи-ДЕРЬМО!
По свидетельству дьякона Андрея Кураева книга Дэна Брауна содержит ошибки и имеет идеологическую направлиность.
Он говорит, что не надо пцутать плохое фэнтези с научнойкнигой.
Ошибки Брауна по мнению Кураева.
та штука ( сам просто забыл формулировку) в котой присутствует слово "сион" или "сионисткий" сущевствовала на самом деле в 18 веке.
Опус Деи-организация граждан-христиан которые борются с масонством.
Дэн Браун как истинный масон своей книгой хотел лишь очернить идеологических противников.

А что, нельзя читать книги Брауна просто как развлекательные легкие боевички, не принимая их так всерьез и не вооружаясь мощной идеологией для борьбы с книгой на один раз, неплохо скомпонованной и раздражение вызывающей только вследствие навязчивого пиара?

Безусловно можно.Меня просто задевает тот фурор который она произвела, а на самом деле дерьмо-дерьмом. Ничем не обоснованый пиар.
( я боевики не читаю, разве можно тратить время на развлекатульную литературу , когда есть вещи по умнее и сложнее.)

Давайте, все-таки, держаться спокойнее.

Сообщение отредактировал Аглая - 12-11-2006, 17:38

Я могу тратить время на развлекательную литературу. Но не все время, поэтому ограничилась двумя романами Брауна. Если отвлечься от всей накрутки вокруг Кода, в дорогу, на пляж - годится. Ангелы и демоны, по-моему, интереснее Кода. Код проще, предсказуемее. На "научные доктрины" не надо вообще обращать внимания.

Сгласен, Код да Винчи это полный бред! Ну даже по сюжету самому некоторые проколы бывают! И вот на этом Браун наклепал денег!

что ли свой подобный бред придумать

Хм, ну бредом я бы не назвала ни "Код да Винчи", ни "Ангелов и демонов" - все вполне логично.
Не понравилось мне другое - абсолютнейшая предсказуемость сюжета. Сам сюжет линеен и при детальном разборе производит следующее впечатление : " и это все? на это я потратила столько времени".
Единственное, чем книги порадовали - информация ( пусть как оказалось не всегда достоверная). "Представляешь.." " А ты знаешь, что..." подобные фразы слышали от меня друзья,когда я читала эти две книги.
Вознесения книги досих пор не понимаю. Куда смотрели критики?

Хм, ну бредом я бы не назвала ни "Код да Винчи", ни "Ангелов и демонов" - все вполне логично.

Ну тут готова поспорить.
Он может занимался религией и сектами, но элементарные знания физики у него отсутствуют...

А кому было нужно так пиарить эту лживую книгу, унижать церковь и возносить Приорат Сиона? - это единственный мучающий меня вопрос.

Кому нужно было пиарить? да и так ясно - всем, кто имеет с этого доход. Издатели, создатели фильма, сам автор, наконец. С другой стороны, согласитесь, пиар-то удался. Вот и в этой теме кто ругает, кто хвалит, кто снисходительно кивает - а ведь приходят в темку, обсуждают. Это как в анекдоте про мартышку: "Может, и дура, да свою тысчонку в день имею". Так и Дэн Браун.

Только кажется мне, что не стОит называть книгу "лживой". Это ведь, по определению, вымысел, художественная литература, которая не ложь, а работа воображения. Ну, не любит автор католическую церковь, и что? Мали ли кто ее не любит! Чем это реально может унизить церковь, или Бога, или верующих?

Чем это реально может унизить церковь, или Бога, или верующих?

Заставить человечество отвернуться от нее, в результате чего нануть новые Крестовые походы, найти ультраправых Христиан не составит труда.

поначалу читать было интересно, но по мере развития событий книга нравилась все меньше и меньше. да, сюжет действительно слишком предсказуем, чересчур накручен, еще и церковь сюда приплел зачем-то... по-моему чисто развлекательная литература (а может и не литература вовсе) не самого высокого уровня.

Прочитала пока только две книги: "Код да Винчи" и "Цыфровую крепость". Обе книги очень понравились. Я дкмаю, автор проделал не малую работу. Ведь у "Ц.К." даны очень точные факты по части компьютерной техники, шифровальных систем. Да и вообще, сюжеты так энергично чередуются, все так внезапно и неожыданно происходит. Супер просто

"Цифровая крепость". Полгода назад, на одном дыхании. Очень понравилось, но брать в руки следующую его книгу как-то пока не возникло желания. Может, жанр детектива - не мой?

Ден Браун, на мой скромный взгляд, пишет хорошо, его произведения читаются легко. Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.
А вообще отношусь к его книгам, как просто к фантастике

Сообщение отредактировал Fox - 17-09-2008, 23:01

Но, вот не задача, сюжеты какие-то предсказуемые. Прочитав первыми "Ангелов и демонов", в остальных книгах ещё где-то в начале или ближе к середине, я понимал кто есть главный злодей. Тем не менее,, очень понравилась Цифровая крепость.

Полностью согласна с данным высказыванием. Сюжеты везде почти идентичные. Лично я считаю Брауна средним писателем, то есть ничего выдающего в его языке или сюжете, я не увидела. Но читать было приятно. Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны". "Код" как-то надежд не оправдал, хотя я считаю, что это из-за не совсем адекватного перевода. Кстати "Ангелы и демоны" у меня есть на английском языке и с уверенностью сказать, что переведены они отменно: очень четкий перевод близкий к изначальному тексту.

Больше всех мне понравились "Ангелы и демоны"

Да-а... "Ангелы и демоны" классная книга, очень динамичная. Да и поиски кардиналов очень порадовали. Да и культурно просветился - узнал о некоторых творениях великих мастеров

А "Код да Винчи" я смотрел в кинотеатре.. было столько ожиданий и такое разочарование (к слову, как только показали ученого-инвалида, я почти-таки сразу понял, что он главный злодей).. Развязка не впечатлила ни как. Говорят надо читать книгу, но желания абсолютно нет.

Кто - нибудь в курсе, про, что будет новая книга «Ключи Соломона»?
Я только слышал, что появятся масоны, а про сюжет ни слова.

Стиль, безусловно, неплохой. Даже воспринимая довольно скептически всю описываемую возню, вокруг "древних мистических тайн" и "сакральных истин", приключенческая составляющая на должном уровне: увлекает с первых страниц и до самого конца. Плюс многочисленные отсылки к истории лично меня безмерно радуют: Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм. То бишь, если посмотреть с этой стороны, романы Брауна попадают в списки бестселлеров вполне заслуженно.
Но.
Ох, уж это "но"...Сюжеты. Как минимум у трех романов сюжеты буквально копируют друг друга. Ну разве так трудно проявить хоть каплю разнообразия, а?) А то схема следующая: группа оголтелых религиозных фанатиков пытается откопать некие древние артефакты\истины, дабы уничтожить их или использовать в свою пользу, а группа фанатиков более адекватных в связке с выдающимся ученым носится по миру на частных самолетах и черных лимузинах, пытаясь им помешать.
И, после азартной беготни наперегонки (в которой непременно участвуют и сильные мира сего, причем по обе стороны баррикад), нам открывают Великую Истину, которая уже лет триста, как морально устарела и вряд ли интересна кому-то кроме узких специалистов и религиозных фанатиков. И возникает ощущение "а стоила ли овчинка выделки?")
Например, меня, рожденную в атеистическом государстве, нимало не шокирует новость о том, что, мол, у Христа была жена. Да я бы удивилась, если бы доподлинно стало известно, что его у нее не было! Неженатый еврей тридцати лет от роду в те времена - это нонсенс, ей-богу)
В общем, берешься описывать шокирующие истины, изволь постараться, и таки шокировать)

Интересно было прочитать, но лучше между книгами делать перерыв-и правда сюжет книг достаточно однообразен больше всего мне понравилась "цифровая крепость"-там очень мало истории

Браун оперирует множеством малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм.

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

Такими как "Давид был потомком самого царя Соломона, царя еврейского народа" ))

Если вы обсуждаемые книги читали, то знаете, что не все факты там столь общеизвестны, особенно из области символизма, а ежели это такая шутка, то... ну, бог с ним, чувство юмора, оно, говорят, разное бывает...)

Это не общеизвестный факт. Общеизвестно как раз иное: Соломон - это сын Давида. Согласно христианским, еврейским и мусульманским мифам и легендам, разумеется. А если не согласно ним, то откуда ещё можно черпать информацию о родстве Соломона с Давидом?

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 15:46

Ох, а мне Дэн Браун совсем не нравится. Дешевая беллетристика же. Без всякой доли литературного таланта.
Прочла "Код Да Винчи" и "Ангелы и Демоны", поплевалась и больше его трогать не хочу. Все равно что боевик голливудский посмотреть, или желтую прессу почитать. Экшен, слухи и домыслы, тайны на уровне утренних программ ТВ... В общем, литература явно не для меня. =/

Все равно что боевик голливудский посмотреть

На правах оффтопа - а чем плох голливудский боевик?))

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни. Помню, из любопытства осилила "Код да Винчи", пожала плечами и забила/забыла)) Просто обычная книжка, не плохая и не хорошая, написанная достаточно легким языком. Почему вдруг народ активно кинулся выискивать в ней тайный смысл - для меня загадка. Из той же оперы, что и Коэльо))

Не понимаю, если честно, почему вокруг данного автора столько возни.

Потому что он плохому учит. Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Хочешь писать боевик в рамках альтернативной истории - пиши так, чтобы всем было понятно, что у тебя именно альтернативная история.

Кстати. Раз зашла такая пьянка. Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Сообщение отредактировал Alaric - 3-06-2011, 15:40

Он туда навставлял "малоизвестных, но занимательных фактов из таких областей, как история, мифология и символизм", которые фактами вообще не являются, но очень на них похожи, а некоторые неокрепшие разумом граждане с радостным рвением неофита вовсю начали это цитировать. В приложении к истории. Что раздражает.

Чем мне нравятся брауновские отсылки к истории: найдя в его романе то, что он излагает как факт, я лезу в библиотеки и перепроверяю) Попутно зачастую натыкаясь на что-то действительно интересное в данной области, куда, причем мне самой и в голову не пришло бы залезть: незачем)

Никто не в курсе, байку, что короли Меровинги прямые потомки Христа и Марии Магдалены, он сам придумал, или она и до него существовала?

Эта версия изложена в "Святой Крови и Святом Граале"Майкла Бейджента, Ричарда Ли и Генри Линкольна, и именно книжка эта вдохновила Брауна на эту фишку с "Кодом да Винчи") Слизал идею, так сказать)

И не путайте, пожалуйста, символизм и символистику. А то к вам будет являться по ночам тень усопшего отца Гамлета Бальмонта.

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века. Тогда как само это слово существует, естественно, намного дольше, и, обладая общим происхождением со словом "символика"- общий, как вы видите, корень - имело то же значение, что и символистика - и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное. Велик и могуч русский язык, ага)

Сообщение отредактировал kat dallas - 3-06-2011, 21:43

Термин "символизм" стали применять исключительно относительно направления искусства примерно в конце 19-ого века.

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.

и, кстати, частенько в этом значении и употребляется, например, "египетский символизм" и тому подобное.

А вне сочетанья с прилагательным?

Выделенного вполне достаточно, чтобы применять его только так.

Да не скажите) В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ". Мы берем, как сказать, исконное значение.

Вне сочетания с прилагательным: символизм снов, символизм древних культур, символизм тела человека - то же, что и символика\символистика, но, на мой взгляд, гораздо благозвучнее. Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

В большинстве случаев разговорной речи при рассмотрении символики употребляется слово "символизм", и русским языком это вполне допускается, благодаря происхождению от слова "символ".

Словарь Ожегова с вами не согласен)

Мы берем, как сказать, исконное значение.

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

Вне сочетания с прилагательным

А, то есть, всё-таки в сочетании с иными словами *зевнул*

Так что я ценю ваш имидж матёрого скептика, но не придирайтесь зря, это нехорошо)

Ладно. *зевнул ещё раз*

Сообщение отредактировал Basilio Orso - 3-06-2011, 22:22

Отлично. Давайте будем использовать слово "негодяй" в исконном значении)

Дык и на здоровье) Если на то пошло, нынче многие слова утратили свое первоначальное толкование. Например, слово "худой" практически не употребляется в оригинальном значении, но это не означает, что употребить его подобным образом будет неправильным. *с мягким укором очень взрослой тёти* Я вам как-то уже говорила что-то насчет широты мышления, помнится, а вы все мимо ушей, да мимо ушей...))

С моей стороны оффтоп окончен, за продолжением при желании прошу в приват, хотя, если честно, смысла особого не вижу))