Жречество, Опрос

[Chicken >>>]

А ничего, что эти боги из двух различных семей - Зла и Равновесия? И что обязанности служителей этих богов несколько...отличаются?

Ну так я сказал ЕСЛИ БЫ было бы можно, то я бы стал, но поскольку нельзя то я выбираю Нутари, по причине любви к магам.

[Кайран >>>]

А вот интересно, какие жрецы были бы у Рейстлина, если бы он стал богом?

[Аваллах >>>]

Кендеров среди них точно бы не было...

[Chicken >>>]

А вот интересно, какие жрецы были бы у Рейстлина, если бы он стал богом?

И что бы они интересно попогандировали бы, а отличительным знаком были бы, пять кровоточащих ран на груди.

[Кайран >>>]

И что бы они интересно попогандировали бы, а отличительным знаком были бы, пять кровоточащих ран на груди.

Наверное, их знаком были бы Золотистые Песочные Часы. А что они пропагандировали бы... теряюсь в догадках.

[Айдари Талаор >>>]

1. Жрецы богов магии есть. Это мультиклассы маги/жрецы. В двушке для них даже специально достаточно громоздкие правила прописаны (я точно помню, ибо долго вникал и искал, как бы сманчкинить).
2. Мишакаль - богиня целительства *по сюжету*, а система - вторично. С другой стороны, и в Грейхоке есть Пейлор, так что это ничему не противоречит и дисбаланса не создает. А еще она доообрая - вроде Девы Марии. Хотя Паладайн тоже доообрый, так что контраста не получается.
3. Вопрос: насколько сила бога в Саге зависит от того, сколько народу ему поклоняется? (Понятно, что в ДнД зависит, однако когда я читал описание мира в двушке, там это намеренно оставили на усмотрение мастера).
4. Два варианта, сообразно ответам на п.3:
а) Если сила бога зависит от количества верующих, Рейстлин бы никогда не стал богом, поскольку не захотел бы "быть на иждивении" и время от времени отзываться на чьи-то там молитвы.
б) Если не зависит, то жрецов Рейстлина бы не было, поскольку он бы не стал их содержать из соображений практической полезности.
5. Я вообще-то жрец Паладайна, так что им и останусь. Хотя 'холи символ' Мишакаль - синий треугольник - мне тоже нравится.

[Аваллах >>>]

<3. Вопрос: насколько сила бога в Саге зависит от того, сколько народу ему поклоняется? (Понятно, что в ДнД зависит, однако когда я читал описание мира в двушке, там это намеренно оставили на усмотрение мастера).>
В двушке не оставляли это на волю Мастера. Когда писался основной сеттинг двухи - Tales of the Lance, не было еще Планскейпа, и не было четко прописанных планов веры. Они возникли позже с On Hallowed Ground. Кстати, двуха - это AD&D, а не D&D.
<а) Если сила бога зависит от количества верующих, Рейстлин бы никогда не стал богом, поскольку не захотел бы "быть на иждивении" и время от времени отзываться на чьи-то там молитвы>.
Есть боги повысокомернее Рейстлина. К тому же иждевение является очень такой...фигуральной структурой. Вряд ли боги воспринимают это именно так, в точно сответствии букве механики

Сообщение отредактировал Аваллах - 15-11-2005, 15:21

[hissant >>>]

Нутари, во первых потому что это темное, а во вторых это все-таки не Такхизис(как не странно, но ее не люблю), мне черные маги стали нравиться когда они стали против ее серых магов...

[Айдари Талаор >>>]

Аваллах:
<В двушке не оставляли это на волю Мастера. Когда писался основной сеттинг двухи - Tales of the Lance, не было еще Планскейпа, и не было четко прописанных планов веры.>
Вот это и значит "на усмотрение Мастера". Ибо если чего-то нет, это нужно придумать. А в сеттинге двухи английским по белому написано, в частности, примерно следующее:
"Неизвестно, почему боги не грохнули Короля-Жреца раньше. Может быть, они лишились силы, когда лишились верующих, а может быть, они подумали, что смертные, которые поклоняются Королю-Жрецу, лучшего недостойны".

<Кстати, двуха - это AD&D, а не D&D.>
Спасибо за столь высокое мнение обо мне...
Это ("Понятно, что в ДнД зависит") я написал, чтобы избежать комментариев разных там первоклассников, которые вообще про АДнД не слышали, возьмут новенькую, родителями купленную трехсполовинку и начнут тыкать в страницу. Ибо в АДнД, где нет официального "сеттинга", данный вопрос оставлен "на усмотрение Мастера", а в ДЛ я нашел только то, что привел выше. Поэтому и спросил.

<Есть боги повысокомернее Рейстлина.>
Меня всегда поражали некоторые обычаи "богатых и благородных", напр., мыться, бриться, одеваться и обстирываться с помощью слуг. Даже в прачечную я никогда свои вещи не понесу. По-моему, это не высокомерие, а просто желание самому делать свои дела.

<Вряд ли боги воспринимают это именно так, в точно сответствии букве механики >
А это как кому. Есть боги добрые=альтруисты, и есть злые=эгоисты. Злые используют смертных для достижения каких-то личных целей, обычно разборок с другими богами. А это и есть иждивение, даже если сами боги называют это "хитрым манипулированием глупыми смертными". Добрые просто хотят помочь людям, но так, чтобы не искажать сам смысл жизни. Нейтралы имеют отдельных любимчиков, а на остальных им покласть. Это если по-простому. А Рейстлин вообще на бога не похож - не подходит ни под один вариант. Поэтому, когда в Легендах он все-таки им стал, все умерли :-))

З.Ы. <Кендеров среди них точно не было бы.>
Почему? Если допустить, что Рейсту придет в голову от нечего делать побыть богом, я не думаю, что он будет проводить отбор по какому то ни было признаку, не зависящему от самого верующего (раса, пол, возраст и т.п.) Ибо сам натерпелся.

Сообщение отредактировал Айдари Талаор - 16-11-2005, 16:59

[Аваллах >>>]

<А это как кому. Есть боги добрые=альтруисты, и есть злые=эгоисты. Злые используют смертных для достижения каких-то личных целей, обычно разборок с другими богами. А это и есть иждивение, даже если сами боги называют это "хитрым манипулированием глупыми смертными". Добрые просто хотят помочь людям, но так, чтобы не искажать сам смысл жизни. Нейтралы имеют отдельных любимчиков, а на остальных им покласть. Это если по-простому>.
Это не если по-простому. Это если по-неправильному.
Главная цель бога мультивселенной - распространение свои идеалов на как можно большое количество верующих. В случае с несколько ненормальным Драгонлансом - это еще и четкое следование главной идее своей Семьи для поддержания равновесия из 21 бога. И обычно добрым богам, как ты сам изящно выразился "покласть" на все, что мешает делу добра, в том числе и на искажение смысла жизни. В Драгонлансе такое не проходит из-за все тех же четких рамок пантеона, хотя тот же Кири-Джолит плевать хотел на эти рамки. Что же насчет нейтралов, то им наоборот приходится сложнее всего, так как они не имеют права сосредоточиться на любимчиках, а обязаны пристально слежить за мировым Равновесием, чтобы оно не приведи Господь не пошатнулось.
<А Рейстлин вообще на бога не похож - не подходит ни под один вариант. Поэтому, когда в Легендах он все-таки им стал, все умерли :-))>
Рейстлин отлично подходил под бога зла. Даже со своими якобы добрыми сторонами души (в определенной мере они присущи тому же Саргоннасу, и это не мешало ему быть консортом Такхизис). Проблема в том, что места Такхизис ему было мало и Рейстлин, как лично понял из книги я, возжелал стать Верховным Богом. Но хотеть, оно, как говорится, не вредно.

[Айдари Талаор >>>]

В случае с несколько ненормальным Драгонлансом - это еще и четкое следование главной идее своей Семьи для поддержания равновесия из 21 бога. И обычно добрым богам, как ты сам изящно выразился "покласть" на все, что мешает делу добра, в том числе и на искажение смысла жизни.

Поддержание равновесия - это и есть сохранение смысла жизни. Ибо жизнь - это когда есть куда совершенствовать(ся), есть что делать, есть что ломать и есть кого мочить. Поэтому "если бы Зла не было, его следовало бы придумать". Заинтересованность бога в поддержании равновесия (в той точке, в какой ему нравится) прямо пропорциональна "человечности" бога, которая может быть связана с зависимостью от количества верующих или проявлений аспекта. Поясняю: если, скажем, Моргион всех перемочит, куда денется его аспект? Поэтому все боги заинтересованы в сохранении равновесия. Паладайн, конечно, теоретически мог бы все за всех делать, а что тогда останется людям (эльфам, гномам, кендерам...)? Есть и спать?
Для сравнения: в древних мифах иногда встречаются предельно глупые боги, которым смертные должны объяснять все вышеприведенное. Напр., в политеистической культуре одно из типичных обращений к богу болезни выглядит примерно так: "Господи, если ты сегодня всех убьешь, кого же ты убьешь завтра?" Тогда бог одумывается и оставляет кого-нибудь "про запас".

Что же насчет нейтралов, то им наоборот приходится сложнее всего, так как они не имеют права сосредоточиться на любимчиках, а обязаны пристально слежить за мировым Равновесием, чтобы оно не приведи Господь не пошатнулось.

Ага. И под предлогом "один смертный погоды не делает" отвечать на молитвы. Помните, как Рейстлин пергамент сжег?

З.Ы. Вопрос "Подходит ли Рейстлин под бога зла" уперся в проблему трактовки образа персонажа, поэтому оставляю его открытым. А вообще-то мне кажется, что под бога добра и милосердия Рейстлин подходит куда больше. (Нет, я не читал ЧКА.)

[Ancalime >>>]

Однозначно, Чизлев. Нейтральна: может быть доброй, а может раздраженной, злой (все зависит от настроения) -прямь как я. Да и процветание природы Кринна - цель стоящая.

А вообще-то мне кажется, что под бога добра и милосердия Рейстлин подходит куда больше.

Действительно зависит от трактовки образа Рейстлина. Если судить по поступкам, то он ближе к богам Тьмы. А если учитывать, что Рейсту довелось пережить, прочувствовать на себе, то он вполне бы мог проявлять милосердие к подобным ему (взять хотя бы ту же Бупу)

[Prinz >>>]

Скорее Маджере .Этот бог покравительствует разуму , а он очень важен для человека.

[wolf >>>]

Выберу Лунитари, т.к. и нейтралитет соблюдает, и магию нейтральную хранит.
Если бы не Лунитари, то выбрал бы Гилеана.

Сообщение отредактировал wolf - 18-11-2005, 20:33

[SunLight >>>]

Айдари Талаор сила богов не может зависеть от того сколько ему народу покланяется. Хотя бы потому, что когда Крина и населяющих его существ не было сила у богов была и ее хватило на то, чтобы создать этот КРИН!
и вообще в драгонлансе часто упоминается "вот Такхизис была слишком слаба и Рейстлин тогда ее мог победить", "Такхизис час от часу становилась все сильнее и сильнее". Откуда эта сила берется и куда она девается? И почему если ресйстлин мог переместится во то время когда Такхизис была слишком слаба, Такхизис не могла переместится во время когда все остальные боги были слишком слабы и не завоевать Кринн?
Слишком много философии про перемещение во времени!

Еще важный вопрос, почему боги не создали еще пяток другой миров в других планах бытия? Чего они так зациклились на этом несчастном Крине?

Если принять во внимание перемещения во времени, то различных вариантов течения бытия - бесконечность! и о них всех вроде как знал Зивилин. И вне зависимости от желания и поступков богов были планы бытия где рейстлин убивал гнимша, и планы бытия где он его не убивал а также планы бытия где вообще не существовало рейстлина! Таким образом получается что боги такие же пешки от которых ничего не зависит, точнее зависит только в конкретном плане бытия.

так что единсвенная сила - это хаос, все и ничего. нет строгости и порядка, есть хаотичное развитие бесконечного варианта планов бытия (или если сказать по русски вариантов развития истории).

в конкретном плане бытия все течет так как должно течь, и на это течение не могут повлиять ни люди ни эльфы ни боги. (кстати это отчетливо видно на примере украденого такхизис мира, где все что предсказывает мина сбывается кто бы что бы не делал).

хотя это уже отдельная философская тема по поводу многообразия вселенных

Вообще когда писатели детских сказок всерьез задумываются от таких вопросах как перемещение во времени и пространстве из этого ничего хорошего не выходит. Слишком спорны их измышления. Да и зачем отвлекаться от увлекательных путешествий, героических подвигов и магических чудес. Зачем вообще вся эта пурга про прыжки во времени и пространстве? Нельзя было без этого обойтись?

Первые три книжки прочел на одном дыхании, был приятен юмор про Тасельхофа и Фисбена, описания увлекательных путешествий, интересный вариант с паралельным развитием сюжета когда герои расстаются и начинают действовать отдельно друг от друга.
А потом как-только началась вся эта туфта со временем стало намного хуже. В итоге так осилил трилогию легенд и второе поколение и так и не дочитал Драконы новой эры (там уж совсем накрутили).

Сообщение отредактировал SunLight - 23-03-2006, 17:45

[Аваллах >>>]

SunLight - я бы посоветовал вам сначала разобраться в законах мира и том, как он функционирует. Драгонланс - один из сеттингов AD&D, и подчиняется всем правилам, которые там действуют В том числе, и правилу силы веры из сеттинга Планскейп - силы богов = количеству верующих. Айдари Талаор абсолютно прав.

[SunLight >>>]

не совсем понял что первично книжки или RPG?
я читал драконов когда еще понятие RPG наверно не было лет так 8 назад
хотя извиняюсь, сейчас читаю про эти RPGшки, они древнее оказывается!
но всеравно мне кажется что книга была первой

Сообщение отредактировал SunLight - 23-03-2006, 17:52

[Аваллах >>>]

Первичным был модуль - это написано в рулбуке Dragons of Mystery. В любом случае, книги всегда находились под протекторатом TSR, так что на них должны распространяться все правила AD&D.

[Мариаласа >>>]

Сходили мы с классом вчера в поход, и наклюнулся у меня вопрос: я - жрица Мишакаль, а ее главный постулат - не причинять вреда ни одному живому существу. Так что же делать с комарами, если отпугивающие средства их только привлекают? Ну не могу я выжить в лесу, где живут мириады комаров, если не буду защищаться!


Сообщение отредактировал Мариаласа - 18-05-2009, 16:13

[Rashtar >>>]

Ну, смею предположить, что будь ты и вправду жрицей Мишакаль, то сумела бы мирно договориться с комарами. Или имела бы в своем арсенале более эффективные средства, чем спирали "Раптор" и одеколон "Гвоздика" Ибо клирики как правило обладают неслабыми силами, взятыми "взаймы" у своих богов, а не только сердцем, полным веры.

Сообщение отредактировал Rashtar - 4-06-2007, 13:00