Анджей Сапковский.

Вот - решилась создать. Была темка сравнения Перумова и Сапковского, ее Аларик прикрыл со словами: "Про Сапковского можно создать". Создаю.
Я сама только что прочитала "Последнее желание" и "Меч предназначения". Мне ОЧЕНЬ понравилось. Как уже писала Мит, понравилось именно своей реалистичностью.

А вам как?

Очень много хорошим слов и мнений, жутко перемешанных из-за моей привередливости к авторам, но даже неземная выборность и критика все равно дают один результат - Ведьмак, это нечто. Второй такой саги (уж не знаю в каком измерении) но все равно нет! Конечно у каждого автора есть плюсы и минусы, но это не вина книг, а просто факт... Если попросить я могу упорно придиратся и рассказывать как меня достали какие-то детали, но все равно Сапковский в числе моих любимых авторов.

Присоединённые файлы
 __________________.doc ( 0байт ) Кол-во скачиваний: 28

Мне очень нравится!я читала его цикл о Геральте и Цири...это одни из моих любимых книг!

Обожаю!!! Хотя и бесят меня некоторые моменты... Но это действительно талант надо иметь, чтобы создать произведение, которое бы любили читатели даже видя недостатки

Я обожаю первую Ведьмака. Особенно первую книгу и рассказик под названием "Свадьба Йеннифер"
( Полиморфизм, то бишь сменнооформенность есть яление обязывающее... )
Но больше всего именно первую книгу... Сериал (книжный) мне нравится гораздо меньше, хотя образ Региса - мррррррррррррр
И мне очень нравится фильм - хоть сюжет они и переврали, но атмосферу книги передали великолепно! И многие отдельные сцены воспроизведены с потрясающей точностью... (Но это не относится к сериалу, где перевирание сюжета превысило все мыслимые и немыслимые границы).

Для меня Сапковский делит первое место с циклом Драгонленса
Покупала новые книги, как только они выходили, и фильм смотела несколько раз
Прочитала каждую из книг раз по 20, наверное, много могу на память цитировать
Мой ник появился, благодаря этим книгам.
У Сапковского свой, неповторимый и невероятно красивый мир. На мой взгляд он почти идеален. И даже видя недостатки, я всегда буду очень сильно эти книги и героев любить вот

Сапковскииий?Няяяяя, да у всех книжек кажется уже обложки отрываются, а листы затёрты до дыр.. Геральт, Цири, Лютик-запоминающиеся надолго герои.. И мир-хоть иногда грубый и циничный, но такой..притягательный...

И мир-хоть иногда грубый и циничный, но такой..притягательный...

Вот-вот. Иногда такие моменты попадаются - я, читая, ревела и материлась одновременно!
Kota Да, Эмиель Регис Рогеллек Терзиефф-Годфрой - это.. это просто... да у меня слов нет! Лаааапааа!
А по поводу того, какие книги нравятся-не нравятся и почему - напишу попозже, когда причешу мысли.

Мне лично нравиться "Последнее желание" (не книга, а сам рассказ) и "Вечный Огонь". А "Свадьба Йонифер" - обожаю! ток по-моему правильное название: "Что-то начинается, что-то заканчивается"

Сапковский написал лучшую ФЭНТЭЗИ. И что тут еще говорить, если после прочтения оной желания читать другие отпадают ввиду скучности.

Ну мне нравится Сапковский, своим юмором, своим продуманным миром, своей особой ироничной манерой письма.

Ведьмак, это прекрасное произведение, ну по крайней мере первые три книги) А вот фильм отстойный сняли...
Да, Геральт иногда очень сильно напоминает Перумовского Фесса...

Мне нравится первая книга "Ведьмак", там, где рассказы. А потом, когда начался мега-роман, как-то... мрачно и все. В "Свадьбу Йэннифер" я заглянула, конечно, но хватит ли сил добраться до нее, не представляю

А вот рассказы у Сапковского - просто класс Мне больше всего нравится сборник "Кошачья магия". Потрясающая идея насчет Чеширского кота А как вам рассказ про ведьм? Жутковатые особы.

А вот я тока читала "Нет золота в сеых горах" тоже вещь.
интересно и так потянуло в старину..
про короля Артура и как писать фэнтази.

-Мне тоже нравиться Сапковский особенно "Последнее желание."

Однозначно полный восторг. И роман по-моему не уступает рассказам, хотя в этом стиле есть что-то прикольное. А мир... он не "иногда циничный и грубый" - а всегда! И тем и хорош. Хотя сам Геральт не есть любимый герой.

"Ведьмак" в моем фентезийном топике уступает только роману Д. Мартина (Песнь льда и пламени). Да и понятие "уступает" на таком высоком уровне качества определяется только личными мнениями. Во многом эти два произведения похожи...
Неоднозначность персонажей, грубая реалистичность мира.
А из героев мне нравятся Мильва и Ангулема... Ну и Геральд, Лютик, Регис, Йнеффер...
Черт, почти все...

После того как я прочитала весь цикл Ведьмака и Цири, долго не могла начать читать что то новое. Был шок, впервые такой большой шок. Сейчас "Ведьмак" для меня, что то вроде настольной книги, бывает сяду открою на любой странице и сижу зачитываюсь.
Сапковский создал свой мир, который чем то близок каждому.

Мне у Сапковского очень сильно понравилась именно первая книга ("Ведьмак"). Еще понравились "Свадьба Йеннифер", отдельные рассказы, не связанные с ведьмаком и статьи.
А основной цикл понравился не очень. Очень мрачный мир. Средневековье, в котором знание биологии почему-то развилось до опытов по созданию мутантов и прочих ужасов, но не развилось до улучшения медицинских знаний. А еще мне у Сапковского не нравится то, что у него "все люди - сволочи" (во всяком случае у меня при прочтении сложилось такое впечатление). Т.е., есть, конечно, исключения (Геральт, его "отряд", еще несколько человек), но эти исключения только подтверждают правило.
В этой теме упоминали Мартина. На мой взгляд, главное отличие Мартина от Сапковского состоит в том, что Мартин показывает причины, по которым его герои поступают "плохо". А после прочтения Сапковского у меня сложилось впечатление, что в его мире "сделать гадость" - это норма и объяснения для этого не требуется.

В этой теме упоминали Мартина. На мой взгляд, главное отличие Мартина от Сапковского состоит в том, что Мартин показывает причины, по которым его герои поступают "плохо". А после прочтения Сапковского у меня сложилось впечатление, что в его мире "сделать гадость" - это норма и объяснения для этого не требуется.

Да у Мартина все детальнее, потому он мне и нравится больше. Насчет пессимизма и мезонтропии: нельзя сказать, что это такая уж необоснованная точка зрения. Тут уж кому как...

"Ведьмак" это не глобальное произведение (тут второе отличие от Мартина) все внимание сконцентрировано на Геральд и Цыри, а остальное — на втором плане.
Таким образом "в кадре" появляются только "хорошие"( Геральд, Цыри и компания) с одной стороны, и их оппоненты (внимание обостряется в основном на конфронтанциях, ну не про мир же писать) "плохие" всевозможные негодяи и отморозки. Невозможно сложить точное представление о мире... А остальные показы "сволочима" это или черный-черный юмор Сапковского, или отражение его мировоззрения, за которое, повторюсь, его сложно судить... По крайней мере, мне.

а что можна сказать? очень хорошая сага, крайне понравилось. Получил большое удовольсвие читая этот цикл

Когда читаешь хорошую книгу, она захватывает, увлекает и погружает нас в себя...

Господа! Прошу прощения. Я на днях купила 4 книги АС. Сколько их вообще? И в каком порядке их читать? Не подскажете? Заранее с благодарностью.

"Ведьмак" в моем фентезийном топике уступает только роману Д. Мартина (Песнь льда и пламени). Да и понятие "уступает" на таком высоком уровне качества определяется только личными мнениями. Во многом эти два произведения похожи...
Неоднозначность персонажей, грубая реалистичность мира.
А из героев мне нравятся Мильва и Ангулема... Ну и Геральд, Лютик, Регис, Йнеффер...
Черт, почти все...

Лучше не скажешь. Прямо мои мысли.

Я на днях купила 4 книги АС. Сколько их вообще? И в каком порядке их читать? Не подскажете? Заранее с благодарностью. 

Число книг зависит от издательства, которое их издавало.
Порядок такой:

Ведьмак
Кровь эльфов
Час презрения
Крещение огнем
Башня ласточки
Владычица озера

(и еще есть последний рассказ "Что-то начинается, что-то кончается")

Alaric, спсб тебе!!!
У меня как раз первой книги и нет, без нее, видимо, и начинать не стоит. Будем искать...

Интерсно, необычно, с долей реализма, трагизма и в то же время с юмором. Твердая 5.
И еще... Моя подруга критиковала АС, говорила, что слишком жестоко. Она любит читать такое, где добрые мыслящие животные (желательно драконы) улыбаясь направо и налево творят добро, а еще более добрые от распирающей их благодарности люди чинят поклоны, и все светлы, благородны и умны.
Прямо как у Гребенщикова: "Под небом голубым..."

Ну мне нравится Сапковский, своим юмором, своим продуманным миром, своей особой ироничной манерой письма.

Ведьмак, это прекрасное произведение, ну по крайней мере первые три книги) А вот фильм отстойный сняли...
Да, Геральт иногда очень сильно напоминает Перумовского Фесса...

Скорее наоборот. Смотри когда написан Ведьмак, а когда доморощенный некромант. А рулит по-прежнему Цири. Кстати смотри - Регис и Эфраим, Цири и Сильвия. Ничего не напоминает, а.

2 Юолла
Первая книга в некоторых изданиях называется "Последнее желание".

Юолла первая иногда бывает двумя: Последнее желание, Меч предназначения.

Прочитала на днях Ведьмака. Сказть что понравилось - значит ничего не скзать. Очень здорово и увлекательно. И описывается все так, что как будто я сама там нахожусь и все это ощущаю. Нечасто можно встретить книги в мир которых можно так окунуться. что на какое-то время(пока читаешь) реальный мир перестает для тебя существовать

Old Fisben
Гы, еще как напоминает))

Народ! До меня дошли слухи, что появилась игра по Сапковскому, «The Whitcher» называется. Кто-нибудь что-нибудь об этом слышал? А может кто-то уже играл?

Читаю параллельно с Терри Пртачетом . "Ведьмака" Сапковского. интересно, но мне немного мешает, что сюжет разделен на мозаичные кусочки по рассказами.

Самое сложное в написании такого произведения, создать живой образ... именно живой, потому что никому не нужны супермены лишенные недостатков, вылепленные из сахара победители, героя... Их уже сотни - Коннанов, Корвинов, Фродо и.т.д... Геральта я считаю одним из лучших представителей этой замечательной плеяды, одним из самых родных и любимых.
И я в корне не согласна с тем, что фильм был снят плохо... Фильм отличный!
А Михал Жебровский просто слился с образом Геральта, как будто стал с ним единым целым. Мне очень понравилось.

Ведьмак, да и все что Сапковский написал потом, стало для меня потом книжным идеалом! Наверно сейчас для меня не существуе более реалистично, прочувствовано написанного мира чем мир Ведьмака. Даже если рассматривать теорию "ухода" в другой мир (глупость но приятная =) то пожалуй это стал бы мир пана Сапковского. Сколько раз я перечитывала книгу? Уж и не сосчитать... Как хотелось побродить с Геральтом по дорогам этого славного мира, спеть пару баллад с Лютиком, поразбойничать в ганзе с Крысами... Ну да что там =) Любимой книге, самый высший бал! =)

Добавлено в [mergetime]1070753950[/mergetime]:
О! Кстати о фильме! Интересно сколько плевался сам Сапковский при его просмотре? =) Переврали всю книгу и ее теорию полностью! Хотя ведьмак там симпотичный и вполне схож с книжным образом. Остальные герои совершенно не похожы, а от эльфов там шарахаться можно! "ВК"шные эльфы кому то казались страшными? Так они "Ведьмака" не видели =))

Сапковский, что называется, forever! Про Геральта и Ко молчу (фанат). А вот кто-нибудь Maladie читал? Переделка легенды о Тристане и Изольде? Я долго от нее отходила.

А вот кто-нибудь Maladie читал? Переделка легенды о Тристане и Изольде? Я долго от нее отходила.

я щас начну читать.

А вообще... млииииииииииииииииин!!!!!!!!!! Как мне жалко Региса, Кагыра и Мильву! Ну за что, а?! Это нечестно... Это гадко и несправедливо... ээээхххххх!!! Я их троих люблю больше, чем Геральта с Цири...
Крыс тоже жалко... можно вопрос? Как Бонарт мог перебить 7 отличных хммм... воинов?.. Рубак?.. Тех, которые устрашали многих, убил, и так жестоко ОДИН человек!!! И вообще, Мистле жалко...

Сапковский форевор!!!!!!! УРАААА!!! Да здравствуют Вареники!!!
Сапковского я просто обожаю. Начиная от саги о Геральте - оригинальной, хотя местами пожалуй слишком реалистичной, до его гениальных статей. Даже не знаю, что мне нравится больше.
На самом делечтение особенно последних книг из ведьмаческого цикла производит на меня достаточно гнетущее впечатление... нет, мне нравится, просто... В этом слишком много реальности - а читая фэнтези порой хочется именно от нее сбежать... Слишком много крови (каких-то совершенно неприятных подробностей), и... простите меня, описаний всяческих актов...
Сапковский ругает соотечественников за фэнтези образца: "Рука, нога, мозги на стене", но и сам очень этим грешен.
Но это не меняет того, что АС - дин из моих любимейших писателей.

В этом слишком много реальности - а читая фэнтези порой хочется именно от нее сбежать...

Судя по количеству фанатов, это и есть то место, куда хочется сбежать... а реализм лишь усиливает это желание, делает недоступный мир ближе. Кровь и "акты" опять же помогают читателю приблизится к этому миру, почти дразнят...

Hellsing Знаешь, сам же сапковский в своей статье "нет золота в серых горах" говорит о том, что каждый получает такой мир, какого он заслуживает. Прямой цитаты приводить не буду - по некоторым причинам. Но обратить внимание на окончание этой статьи все же надо. Потому что и сам Сапковский зачастю, ИМХО, гршит тем, в чем обвиняет прочих.

все мы грешим. А что за статья? Я читала его книги, а вот про статьи не слышала

Hellsing У Сапковского вышел отдельный сборник статей "Нет золота в серых горах". там собрана работа по миру короля Артура и куча статей типа:ВаренИк или нет золота в серых горах, Как писать фэнтези, Меч, магия, экран....
Поищи - мне статьи понравились больше многих его художественных произведений.

я щас начну читать.

А вообще... млииииииииииииииииин!!!!!!!!!! Как мне жалко Региса, Кагыра и Мильву! Ну за что, а?! Это нечестно... Это гадко и несправедливо... ээээхххххх!!! Я их троих люблю больше, чем Геральта с Цири...
Крыс тоже жалко... можно вопрос? Как Бонарт мог перебить 7 отличных хммм... воинов?.. Рубак?.. Тех, которые устрашали многих, убил, и так жестоко ОДИН человек!!!  И вообще, Мистле жалко...

Согласен с тобой. Мистле и, особенно, Кагыра очень жалко. Когда читал аж перекрутило от сожаления. Почему – скорее всего Сапковский не видел для них дальнейшего развития. Было понятно, что Крысы обречены, а Кагыру никогда не быть с Цири. Их уделом была лишь смерть… Увы и ах.

В смысле смертей у Сапковского вообще-то ожидала чего-то подобного после Мильвы - раз начали, так всех, но Регис меня обломал: его-то за что?! такой образ... мдя.
хотя согласна, так было нужно. А все равно жЯль. Только "Что-то начинается, что кончается" утешило)

Мне кажется, что Сапковский еще в первом сборнике "Ведьмак - Меч Преднозначения" пытался нам показать, что пишет серьезную книгу о судьбах и характерах своих героев, а не легкую сказочку на ночь со счастливым и веселым концом. Тем и отличается это его произведение от других, когда его читаешь, никакому новому персонажу не доверяешь до конца, даже если он и начинает нравиться. Ибо потом он может такое выкинуть....

А что до того, как Бонарт смог победить столько народу. Значит от просто был фехтовальщиком экстра-класса... да и не было в нем ни злости ни вообще чувств, когда он убивал ребят из банды Крыс (хотя их, конечно, жалко). Именно отсутствие чувств, отвлекающих от схватки и давало ему преимущество вместе с его бесспорно лучшим умением владеть клинком.

Я просто в восторге от книг о Геральте и о том, насколько реалистично отражен в данном мире весь негатив (физические и душевные страдания). А еще мне очень нравилась Ангулема...

Вапще-то Бонарт был ведьмаком.... нонконформистским таким...отступником....против людей...и ведьмаков...у него 3 амулета вельмачьих на груди болталось, как символ победы...это автор и хотел сказать, отсюда и невероятная быстрота и умение сражаться на мечах...

Танцующая, это откуда ты взяла такое про Бонарта? Да, медьоны у него были, но этож от ведьмаков, которых он поубиал. К тому же Цири н ебыла в физиологическом смысле ведьмачкой, а все-таки сумела Бонарта убить. Нееть, он человеком был )

Сапковский очень интересно пишет. Конечно, огромную роль играет качественный перевод, но... эта сама по себе хорошая книга. (Я имею в виду "Сагу о Цири и Геральте") Кстати, экранизацию "Ведьмака" смотрели? Мне там актер, который Геральта играл, понравился. Преээээлесть! Его, кажется, Михал Джебровски зовут. (А фильм-то вообще так себе)

Сообщение отредактировал Светлый Циник - 16-01-2004, 7:43

О!"Нет золота в Серых горах"!Перечитываю раз в неделю,обязательно!Просто замечательная книга!

"Нет золота в серых горах" - замечательная штука. Во-первых просто замечательнейший разбор "Артуровских легенд", во-вторых размышления об истоках фэнтези, в-третьих качественный и смешной стеб )))
Фраза "несчастного, подловленного н попытке проломить барбаканом крепостную стену" до сих пор в памяти осталась

Мне очень понравился рассказ "La Maladie". "Болезнь и страсть одновременно"... Здорово.
А еще - у Сапковского замечательный мир. Без прекрас, такой... реальный... не то, что в Форготтен Риалмс...

graf Leverin дай почитать "Нет золота..."!

Пандора По моему Сапковский немного преукрасил свой мир, но в другую сторону) Реализм относительно многих других произведений потрясающий, но Пан Анжей на мой взгляд немного пеувеличил человеческий сволочизм... Или выставил на первый план?

Да из расказов мне понравились "Золотой Полдень" и "Музыканты"

А меня вот наоборот такой реализм отталкивает... Это конечно только мое мнение, но фэнтези это как раз то направление, где я реализма - такого сильного - не ищу. Просто... когда насмотришься новостей , начитаешься газет, а потом открываешь книгу фэнтези, желая слегка отдохнуть и видишь там ТО ЖЕ САМОЕ,.... ну... не всегда лично меня устраивает...

Рассказы... а мне понравился "то-то начинается, что-то кончается" Мой смех был на первом этаже слышен))))

Рассказы... а мне понравился "то-то начинается, что-то кончается" Мой смех был на первом этаже слышен))))

Алкогольный юмор вечен. А эпизод с доплерм и Эскелем...)))

Фраза "несчастного, подловленного н попытке проломить барбаканом крепостную стену" до сих пор в памяти осталась

2 Ведьм:
А меня тряханула заява "Горы Слез могли бы правда быть районом выращивания лука, но не должны!"
Я читала эту вещь вместе с подругой вслух всю ночь... с трех сторон нам стучали (потолок, пол, стенка), так громко мы хохотали...

Сейчас я вновь решила перечитать цикл Ведьмака, с первых страниц как утопилась в мире... после Фрая, Перумова и Хмелевской стиль и мир Сапковского воспринимается особенно четко, даже остро, в прошлые разы я как-то не замечала как автор пишет. Именно пишет, сейчас меня зачаровало такое построение фраз - короткие предложения, лаконизм во всей красе - самое оригинальнае что именно красе...)))
какое все таки счастье, провести апрельский понедельник на балконе с книгой Сапковского...

Попалась книга Сапковского "Башня шутов". На обложке написано, что это начало нового цикла. Может, кто уже прочитал? Как всегда - какие впечатления?

Сапковский откровенно не понравился, нет у него интриги как у Уэйс&Хикмэн.

Нет интриги? У Сапковского? Не верю! Откровенно не верю. Интрига у него- одна из самых потрясающих, которых мне когда-то виделись.. Одни шпионские страсти и заморочки волшебниц чего стоят..

Сообщение отредактировал Darkness - 6-04-2004, 18:34

Извините, если была такая тема: искала, не нашла.
Кто читал, какие впечатления?
Мне кажется, самая первая книга лучшая. И вот про Цири и Предназначение немного нудновато, но тоже интересно.

Читал только два рассказика. Из сборника фантастики. Сейчас узнал, что их больше. Найду - прочитаю. А вообще, прикольно - синтез фэнтези и фантастики.

А мне Сапковский понравился! Хорошо пишет, интересное развитие сюжета. Только я до сих пор не поняла, что было после спасения Йенифер:
1. Цири уплыла в Авалон и встретилась с рыцарем Галахадом.
2. Цири вместе с Геральтом и Йен жили долго и счастливо большой семьей.
3. Свадьба Йен с Геральтом в мире Сапковского, в котором почему-то появляется сэр Галахад!
И так, меня этот вопрос уже не знамо сколько мучает!!!

Ну а я, елси честно, только сериал по книги смотрел, польский.........

Gnom Croco, а зря! Книга намного интереснее! Я вообще не поняла откуда взялась семейка фермеров, а там еще и Цири...

Нет, книги обалденные и с сериалом в ряд не встанут..., хотя фильм мне очень нрава - на мой взгляд, настроение передано весьма точно.

Ну а я, елси честно, только сериал по книги смотрел, польский......... 

Я тоже его смотрела. Там за ведьмака такой лапный актер играет ))) Михал Джебровский зовут, во как))) НО... ИМХО, сериал не особо...

Книги мне нравятся. Все собираюсь перечитать, но руки пока недоходят. А вот сериал - не фонтан... Могли и получше снять...

Светлый Циник Как сказал Premier, Ведьмак получился всем хорошо, а вот фильм - не всееееем... актер не плохой, да... но остальное... бе.

Файрвинд, так называемая семейка фермеров есть в самом конце книги "Меч Предназначения"..Там же есть и Цири..)

Darkness, правда? Ну вот, уже забыла..
А что после битвы с жиритвой было знаешь? Никак не могу понять! Уже и заметки самого пана смотрела, все равно ничего не поняла По одной версии, уплыла в Авалон, а по другой, поехала странствовать по миру Анджея. Ну и какая верная?

А нет ее верной...
Пан же на протяжении всей серии старается показать, что делают с суровой правдой легенды. Так что... может она вообще умерла в результате отравления зелеными бананами...

Слабоват, конечно...НО! Денег у славян, как всегда не бывает... на хорошее фэнтези-кино не наскребли... зато без лишних пАААнтов компьютерных, как в ВК...Вот.. И вообще -на безрыбье и рак рыба Посмотреть интересно...но читать куда заманчивей)))

Нда... Польский фильм все-таки... Без голливудских штучек.
Хотя, в одной серии показывали громадного золотого дракона (который "Три Галки") - воть это было круто!

Первые две книги - великолепны. Потом с увеличением шрамов на лице у героев становится скучно.. потом совсем...

Лунитари., согласна. С шрамами Сапковский действительно переборщил...
Сейчас читаю "Крещение огнем" Пока интересно...

Я читаю пследнюю книгу "Владычица Озера". чувствую, что все больше запутываюсь в этих мирах вместе с Цири. Вообще, мне больше всего понравился "Ведьмак", намного интересней, чем эпопея о предназначении.

ВНИМАНИЕ, ЧИТАТЕЛИ САПКОВСКОГО!!!

Известно ли Вам, что из-за многочисленных ошибок переводчиков Вы читаете совсем не то, что написал Анджей Сапковский? Не верите? Убедитесь сами: www.correctura.narod.ru!!

Первые две книги - великолепны. Потом с увеличением шрамов на лице у героев становится скучно.. потом совсем...

У меня то же самое. Могу даже сказать почему: первые две книги были пронизаны какой-то особой философией, проникновением во внутрненний мир героя, а потом это все исчезает и остается только вся та грязь, которая незаметно таилась и в первых двух книгах: ну, разные там воняющие (пардон) трупы лошадей, разные неприличности и пр.

Хм..народ, а кто читал новую книгу Сапковского- "Башня Шутов"..Я вот купила- прочитала не отрываясь..Не смотря на некую,эээ, грубоватость, присущую Анджею- мне жутко понравилась книга..Правда иногда упёртость главного героя поражает..Но- все мы не без греха..

Первые книги действительно очень хороши, дальше, по-моему хуже.
Фильм конечно с книгой не сравнить, но общее впечатление о нем не плохое. Что то есть.

Читаю сейчас БашнюШутов. Заканчиваю. Сюжет довольно серенький. Но некоторая убогость сюжета с лихвой компенсируется неподражаемым юмором Сапковского, его подкупающей манерой изложения.
Оценивать БашнюШутов по n-бальной шкале не буду. Скажу только что мне нравится. Думаю оставшиеся 80 страниц впечатление врядли испортят.

Нашла наконец электронную версию Башни шутов, сама начну ее читать наверное позже, но думаю ссылка пригодиться.

Наро-ооод! Так кто-нибудь прочитал "Башню Шутов"? Поделитесь впечатлениями! И..не в тему конечно, но если мне кто-нибудь скажет сайт, где можно найти фан-арт по циклу "Ведьмак" буду ооочень благодарна)

Ну я только что его скачал. и буду щас читать
книгу можно найти тут
Залезь туда может там форум обсуждает эту книгу

Еще раз перечитала "Кровь Эльфов" , ах как хорошо стало.

+Stranger+ , пасиб за ссылку, начну ее читать прямо сейчас)
Fearid, респект, тоже недавно "Кровь Эльфов" перечитывала. Вообще, очень люблю эту... повесть (??)) Но 1 книга о Ведьмаке - моя самая любимая...

Лучшее - Башня Ласточки и Крещение Огнем.
Ех, Крысы... жалко ребят

Не жалко)
А Башня Шутов - действительно классная книга. Действие происходит в нашем мире в 15 веке, но, естественно, с налетом фэнтезийности. В общем, "путешественная" фэнтези с неизменным юмором и цинизмом.

Ну, не...жалко)))
Головорезы ить такие были
А Башня Шутов... ну не знаю)) имхо Геральт и иже с ними занятней была.

Каждому свое нравится. Мне вот кажется, что та тема, что была в БШ самому Сапковскому гораздо ближе и пишет он легче и... Ну, мне очень понравилось.

Сапковского рекомедовали давно и найтойчиво... руки не доходили прочитать Но когда мне "Ведьмака" принесли и прямо-таки впихнули в руки, прочитала меньше чем за день.. (один раз чуть в столб не врезалась. Мораль: не читать при ходьбе).
Очень понравилось... с юмором, читается легко, масса запоминающихся и интересных моментов... да и вообще однозначный "+" в любимые книги)) Надо взяться и прочитать остальное

- Вот если выживу, поеду к Йен, попробую еще раз...
[...]
- Снова выжил.. черт, никуда я не поеду!!

Вот такие вы, мужчИны

А по-моему, Башня Шутов все-таки немного не то... мне понравилось, потому что Сапковский - это мастер. Он великолепно пишет, но все-таки Геральт - это уже почти святое...

http://www.sapkowski.pl/modules.php?op=mod...lery&file=index

Ну не всю же ему жизнь мусолить одну тему и одного героя, праильно?
По-моему, очень удачная книга.

Недавно прочитала Ведьмака( да,вот такая я тёмная. Все прочли кроме меня). Сказать по правде впечтление произвело. Надо другие книги достать. Я Ведьмака читала как раз после Аромата магии( Андрэ нортон) и оценила разницу. Конечно Сапковский на две если не на три головы выше.

А Башня Шутов... ну не знаю)) имхо Геральт и иже с ними занятней была.


Угу, наверное потому, что в саге про Геральта книг гора-аздо больше, чем в "башне Шутов"..)

Darkness то ли еще будет...

Лично мне Реневан понравился больше Геральта. Святой принцип "не делай никому добра, не получишь зла", весьма хорошо продемонстрирован в "Башне Шутов": герой все время попадающий в сложные положения из-за своего героизма, это правильно. Вообще БШ - невероятное отдохновения для циника и мизантропа. Да и просто для умного человека, у которого супермены уже в печенках сидят)

Вообще-то не люблю всякие там Альтернативные истории. Но совокупность черного юмора пана Анжея со знанием средневековья( и его истории =) ) меня, как обычно, убила наповал. Вообще книга умная, хотя и несколько линейная, адвеньчурная =)

зы И все же "Ведьмак" - святое, а БШ просто добротная книга.

зыы И Крыс действительно жалко! Долой Бонарта!

Сообщение отредактировал Valkirin - 21-08-2004, 16:57

Так скромненько про себя...

Дык, его итак уже... долой. А хороший тип был, эххх.... как он им головы поотпиливал....

ТОлько пречитав во второй раз я понял, что "Ведьмак" не манч.

Denlookh я еще и с первово раза понял, что он не манч, не хренч и ваще он никто. Дрянная книженка тупого поляка. Ему блин, мексиканские сериалы писать нафиг. Нихрена мне мир не нравится. Непродуманный. А стиль повествования в Ведьмаке. Я сочинения в школе более лаконично писал, чем он там чего-то карякает... Короче Ведьмак - маст дай, как и Дюк Нюкен.

Но если Дюк Нюкен еще и форевер, то Ведьмак мастдай нафиг. ВО!



Настоятельно рекомендую выбирать выражения! Тот факт, что книга Вам не нравится еще не дает Вам права оскорблять ее и автора.

Модератор

Сообщение отредактировал Alaric - 23-08-2004, 18:21

Denlookh

Не манч, не спорю))) Но все же и не такой жизненный перс как Реневан ;-)

Мое заявеление

было не против "Ведьмака", оно было за "Башню Шутов".

Точно.
Хотя единственное, что меня запутало в "Ведьмаке" - это два варианта концовки, немного несочитающиеся. По-моему, "Свадьба Йеннифер" была своеобразным "хорошим концом", хотя написано... здорово