Топ Миры., ДнДшные.

[Рей >>>]

Leyt, мне трудно будет с вами спорить в этом вопросе, так как я лишь поверхностно знаю об этом сеттинге, но, вроде, смысл там совсем не в путешествии по мирам и осмотре их достопримечательностей, а более глобальных событиях, которые относятся уже не к мирам Прайма и затрагивают всю Вселенную.
Надеюсь, люди, более меня сведущие в этом вопросе, подтвердят это и лучше объяснят. Мне же просто не хватает информации. Все, что я могла сказать насчет Кринна и Равенлофта, я уже сказала) А в ПС даже лезть не буду, чтобы не позориться)

[ZKir >>>]

Leyt а можно я разверну вашу мысль? Я правильно понимаю что если у меня уже есть Равенлофт, Дарксан, Кринн, Грейхок, Плейнскейп и Спеллджеммер, то все что мне нужно у меня уже есть и никакой Фаэрун мне уже не нужен, потому что ничего нового по сравнению с этими сеттингами он мне дать не может?

И насчет консерватизма

Мне кажется, что старые ролевики впадают в излишний консерватизм: нет! это неправильно! мы же стока лет просчитывали это по другому! Какая разница как считать?!

Так если нет разницы, зачем платить больше? Покупать книжки, тратить время на их прочтение?

С определенного возраста перестаешь стремиться к новому, просто потому что оно новое.

Сообщение отредактировал ZKir - 5-10-2008, 2:44

[Leyt >>>]

2 ZKir

------все что мне нужно у меня уже есть и никакой Фаэрун мне уже не нужен------

представьте мозаику скажем из 10 частей, перечисленные вами сеттинги, (кроме ПС - для мя это единая космология для сеттингов ДнД), представляют собой максимум 3-4 части. Вы будете довольствоваться этими частями? Или захотите собрать всю мозаику?
Другое дело, общая картина будет видна, но мелкие детали на "отдельных кусочках" нам разглядеть трудно. Эту роль и выполняют специализированные сеттинги, как линзы. фокусируясь на отдельных элементах.

Поверьте, если б разработчикам пришло в голову не превращать Рейвенлофт в демиплан, а скажем сделать из него отдаленный материк или архипелаг островов на большом расстоянии от материка Фаэрун, со своими законами магии ( как Аль кадим с джинами, или Мазтика), сегодня разницы никто бы не заметил и вряд ли возмущался, что он входит в сеттинг ФР. ; )


--------Покупать книжки, тратить время на их прочтение?------

если вы имеете ввиду Core rules, то новая механика может просто больше подходить человеку. Ему так просто удобнее просчитывать игровые моменты. Вот он и покупает книжки, изучает их, тратит на них свое время. а нравится не потому, что новое. А потому, что удобнее.
А вот консерваторы наоборот неприемлят каких либо изменений, и большинство из нововведений всегда воспринимают в штыки. Так было и при переходе с 2ки на 3ку. Я сам довольно долго играл по АДнД 2е, и понял всю мразматичность системы, впервые столкнувшись с 3кой. Первое, что попалось тогда на глаза - спасы. Какое убожество было в 2ке? И как логично стало в 3ке. И многие ограничения на раса-класс тоже были притянуты за уши, что б объяснить то, что взбрело в голову гейммейкерам. НО ведь до сих пор есть упертые игроки и мастера, убежденные в превосходстве старой(2ка) системы над новой(3ка), (уже не новой..).

----------С определенного возраста перестаешь стремиться к новому----------

вот это к чему было сказано?
С определенного возраста начинаешь не узнавать внуков, из-за маразма и склероза.

[Leyt >>>]

Хочу также добавить, что я вовсе не считаю, что ФР как сеттинг идеален. Нет. Меня лично всегда раздражало в нем то, что он слишком высокомагичен, а когда магией владеет каждый второй, она теряет свое очарование и силу. Поэтому в своих играх я корректирую этот момент. то есть мои персы не натыкаются повсюду на +5 сворды, а +1 не идет как мелкая разменная монета.
Именно это меня привлекает в Дрэгонленсе, а вовсе не опостылевший ВЕЛИКОЕ ДОБРО - ВЕЛИКОЕ ЗЛО. Делить на черное и белое я не люблю... А Рейвенлофт же вообще превращает игроков в параноиков, где им на каждом углу мерещаться вампиры, колдуны и маньяки...

[Sergei the sage >>>]

Кстати, в Николаеве играют сеттинг Mystara, но по Третьей Редакции. С чего бы это?

[Аваллах >>>]

Аваллах, а вам не кажется, что как таковая система (механика) тут не причем?

Не кажется. Я за эти девять лет провел достаточно игр для того, чтобы отметить непосредственное влияние механики как на стиль игры, так как и построение сеттинга.

Может все дело в привычке?

Привычке к чему? К World of Darkness, который я вожу последние годы или FUDGE, по которой я сейчас заканчиваю вести кампанию и генерю персонажей? Или, может быть, к Don't Rest Your Head или WHRP?

Просчитывать нападение по 2шке, а не по 3.5 или 4ке?

Не самый удачный пример - для меня ролевая игра может вообще обходиться без боевых ситуаций, но при этом оставаться ролевой игрой, так что просчитывать нападение я могу броском монетки.

Или юзание спеллов/павов?

А вот это уже имеет непосредственное значение.
Сравните Exalted, D&D 4th Edition и AD&D 2nd edition. В первом сам мир и его challenges заточены под эпические свершения, что, соответствующим образом, отражается в его истории, атмосфере (и, даже, географии). Во втором случае, пардон, сама игра заточена под типичный dungeon crawl - тонкую социалку из него можно сделать, но:
а) если я покупаю книгу по ролевой системе, то я покупаю ее для того, чтобы получить именно то, что там написано, а не то, что я из искомого написанного могу склепать путем просиживания долгих и бессонных ночей;
б) бессонные ночи вообще противопоказаны моему драгоценному эльфийскому здоровью, поэтому тратить их на ролевые игры и уж, тем более, под адаптацию системы под мои гениальные идеи (или, тем более, моих гениальных идей под систему) я не вижу нужды;
в) даже не покупая книгу, я вряд ли захочу тратить время на штудирование электронных версий и все ту же адаптацию.
В свете этого, D&D 4th Edition рассчитано именно на упомянутый поджанр ролевых игр в виде dungeon crawl, который безусловно имеет своих поклонников, но к их числу меня отнести сложно. Более того, именно для этого поджанра, как подсказывают мне мои нехорошие предположения, будут рассчитаны последующие сеттинги, которые планируют выпускать под четверку. Ибо для того, чтобы не делать их таковыми, понадобится изменять концепцию всей игры - а это, увы и ах, гораздо легче сделать, выпустив спустя годика четыре D&D 5th Edition.
Что же касается AD&D 2nd edition, то там power'ов как таковых, в сути своей не было. И это опять же накладывало на игру определенную специфику.

Не вижу разницы, как механика влияет на отыгрыш того же Рейстлина или Эльма.

Простите, но я вообще плохо вижу, каким местом механика относится к характерам неигровых персонажей, которые наиболее полно прописаны в художественной литературе. Благо их отыгрыш зависит напрямую от распущенности Мастера.

Или на сеттинг.

А вот на сеттинг она уже влияние оказывает. Примером чего может послужить незабвенный Фаэрун Четвертой Редакции. Или Седьмое Море - под d20, которое к Седьмому Морю никакого отношения не имеет - и оригинал.

Посмотрите, мир то остается прежним, его дух, персонажи, заклинания, география (не учитываем таймлайн и исторические изменения).

Сравните условную "атмосферу" Старого и Нового Мира Тьмы. Или уже упомянутое Седьмое Море. О упомянутом выше Фаэруне, предпочитаю даже не вспоминать - и о заклинаниях, и о географии, и о его "атмосфере". Как повлиял переход с AD&D на D&D в случае с Равенлофтом или Планскейпом - особенно в плане "духа" - говорить даже не буду.

Меняется только метод обработки информации. Переведите все расчеты, то есть основную механику на d6, а не на d20, в мире что изменится от этого?

Изменится то, что перевести "основную механику с d20 на d6" можно только полностью поломав костяк упомянутого мира, который образует магическая система, система навыков, умений, атрибутов и т.д. Об успешности подобных попыткок живо свидетельствуют GURPS: Werewolf и упомянутое Седьмое Море. А так же уморительные попытки провести "что-то под что-то".

Персонажи не ощутят разницу, кастуя фаерболл, разницу ощутит игрок, потому что нужно делать другие вычисления на повреждения и все.

Если, простите, генеря персонажа под D&D 4th Edition я генерю его не с целью отобразить в игромеханике его биографию или какие-то личностные предпочтения, а четко понимаю, что главная моя задача - создать танк, который сможет по праву занимать место Striker'а или Defender'а, то я не просто почувствую разницу между Storytelling System, но и явно не захочу повторять вышеупомянутый позорный процесс больше одного раза. А о влиянии системы Kobolds Ate My Baby на игрока я вообще умолчу.

Мне кажется, что старые ролевики впадают в излишний консерватизм: нет! это неправильно! мы же стока лет просчитывали это по другому! Какая разница как считать?!

Если вам нет разницы, как считать, то играйте в словеску. Те же Exalted Second Edition, к примеру, мне не нравятся именно потому, что там сложно считать. Мне, увы, не платят деньги за то, что я напрягаю мозги на игре - поэтому я предпочитаю заниматься этим за соответствующую оплату на работе.

Или распространенное заблуждение на мой взгляд - этот мир не годится для этой системы. Бред.

Очень даже не бред. Вот водить Мир Тьмы по Четвертой Редакции D&D - это действительно бред. Или водить Call of Ctulhu по упомянутым выше KAMB. Или Continiuum по системе FATAL (или Hero - запамятовал уже) с ее гениальным параметром "анальное сопротивление".

Вот все проводят аналогию с микроскопом и гвоздем. подумайте, если цель то наша - забить гвоздь (поиграть в ролевую игру), то какая разница, чем мы это сделаем?

Играть можно, знаете ли, по разному. "Мочить монстров" можно и по Storytelling System, и по R&K и по AD&D. Вот только этого не скажешь о том, что выходит за его пределы...

Микроскоп и молоток справляются с задачей, цель выполнена. Но, тут же начинаются вопли, что мол так не удобнее, а это ведь уже дело вкуса. Для кого то молоток и микроскоп меняются местами, первое становится вторым. Согласитесь, довольно трудно избавляться от привычек, часто в новом мы видим только плохое.

Уважаемый, я за свою жизнь перепробовал не один десяток систем. И четко понял разницу между термином "полезная инновация" и "медведь на велосипеде".

Вот вы, уважаемый Аваллах, часто ратуете за то, что по двушке все было лучше! И сеттинг ФР тоже лучше! Типа посмотрите, как описано все в АДнД 2, и как в ДнД 3.5. Мало художественного текста? Так это не вина системы, а дизайнеров сеттинга, которым лень впихивать художественное описание, и они довольстуются парой строчек (вот это меня просто вывело из себя в ФРе для 4ки - краткий справочник прям...похлеще, чем в тройке), но система при чем тут?

При том, что при условиях данной системы ей просто не нужно нечто, что выходит за пределы упомянутых пары строчек. Благо системная ориентация обязывает. Более подробно расписывал выше.

Сообщение отредактировал Аваллах - 6-10-2008, 0:29

[Leyt >>>]

----Во втором случае, пардон, сама игра заточена под типичный dungeon crawl-----

Игра остается ролевой, то что кому то кажется, что заточена под данжон кравл, проблемы его же. Прочеть рулбук, обратить внимание на боевой аспект системы и вынести вердикт. ИМХО глупо. Вы сами сказали:

---------для меня ролевая игра может вообще обходиться без боевых ситуаций-------

Так что заставляет вас превращать РОЛЕВУЮ игру в шастанье по данжонам и собирания лута, после кила монстров? Мне кажется, система старается помочь провести нормально боевой энкаунтер, но нисколько не ограничивает в отыгрыше роли, чем мы собственно и занимаемся в РПГ. Возьмите и проведите детективный модуль, с одним или волобще без, боем. Что мешает? Стереотипное мышление? Отсутствие фантазии? Или просто - так нельзя, система не позволяет и тд бла бла бла..?

-----Что же касается AD&D 2nd edition, то там power'ов как таковых, в сути своей не было. И это опять же накладывало на игру определенную специфику.-------

По сути павы(имеется ввиду не мартиал) в 4ке = спеллы в 2ке-3ке. Изменилась механика, меморайз и кастинг, суть же (заклинания) осталась прежней.

--------тонкую социалку из него можно сделать-------

мне все же любопытно, что КОНКРЕТНО мешает? То есть, приведите примеры, отражающие вашу точку зрения.

-------А вот на сеттинг она уже влияние оказывает. Примером чего может послужить незабвенный Фаэрун Четвертой Редакции--------

Опять же, приведите пример. Смотрите, старина Эльм в 2ке, маг такого то уровня, в 3ке: маг-вор-боец-архимаг-что то еще... И что, от того, что его статы расписали под новую редакцию, он изменился? А Уотердип? Изменился? (опять же таймлайн не учитываем, говорим про влияние механики на сеттинг). Что изменилось? Почему это уже ДРУГОЙ Фаэрун?

------Сравните условную "атмосферу" Старого и Нового Мира Тьмы--------

простите, не могу, знаком с этим миром поверхностно.

----- Если, простите, генеря персонажа под D&D 4th Edition я генерю его не с целью отобразить в игромеханике его биографию или какие-то личностные предпочтения, а четко понимаю, что главная моя задача - создать танк, который сможет по праву занимать место Striker'а или Defender'а,------

В группе в контакте, мы поднимали это вопрос, что первично, персонаж или цифры. Я думаю, вам "правильный" ответ известен. С какой стати адекватный игрок, желающий поиграть в РОЛЕВУЮ игру, в первую очередь обращает внимание на числа, а затем на роль, мол как объяснить все то, что тут у меня написано в чарлисте? Думаю, сначала составляется "образ" персонажа в голове, а затем, с помощью правил, этот "образ "оцифровывается". Так ведь? Если так, то почему вы пишете, что мол составляю танка и тд..? 0_о
Выражаясь подобным образом, вы только поддталкиваете других к схожему восприятию новой системы.

-----в плане "духа"------

сугубо субъективное видение. У меня такое же было "ощущение", когда МТГ стала настолько популярной и после блока Урзы, когда вышел Инвэйжен. Сейчас же вообще как будто другая игра. Но, это замечаем только мы, потому что ПРИВЫКЛИ, и изменения нам не нравятся. Я говорил уже выше.

------Если вам нет разницы, как считать, то играйте в словеску------

Не перегибайте палку. Вы же поняли, что я имел ввиду.


------- Уважаемый, я за свою жизнь перепробовал не один десяток систем. И четко понял разницу между термином "полезная инновация" и "медведь на велосипеде".-------

это лишь показывает, что вы знакомы с различными системами, и все. К ролевой игре это не имеет отношение. К тому же, остановившись на какой либо системе, вы не превозносите ее над другими, это ВСЕГО ЛИШЬ ваш выбор, то, что ВАМ нравится.

Подводя итоги, хочу вас спросить - для какой цели служит система? В чем СУТЬ механики? На ваш взгляд.

[Mr.Garret >>>]

2 Рей

Сорри, не заметил, что вы писали про принудительное "воскрешение". Впрочем, в любом случае, это уже будет не PC, да и вероятность добычи подобного свитка в Равенлофте ничтожна мала, чтобы беспокоится о возможных последствиях.

Что касается сравнения FR с Равенлофтом, то оно попросту не корректно. Для правильной игры по Р. требуются гораздо более опытные игроки, чем для правильной игры по FR. Кроме того, Равенлофт налагает серьезнейшие требования на Мастера и на его подход к разрешению социальных конфликтов.


Сообщение отредактировал Mr.Garret - 6-10-2008, 10:25

[Рей >>>]

Mr.Garret, возможно. Только смысл не в этом. Я просто приводила первые пришедшие в голову примеры, почему Равенлофт кардинально отличается от Фаэруна в плане механики (даже если отбросить отличия в космологии, географии, атмосфере и т. д.). Играли давно, так что вспоминаются лишь наиболее интересные вещи вроде воскрешения (в нашем прописанном модуле у священника в деревне, например, был такой свиток, хотя мне и кажется, что это бред, и все мы над этим успели поиздеваться, но это уже беда прописанных модулей)).

Я тоже считаю, что сравнивать эти два мира немного странно, и особенно говорить, что в Фаэруне легко провести кампанию, аналогичную Равенлофтовской - стоит лишь немного переписать модуль...

[Leyt >>>]

--------Равенлофт налагает серьезнейшие требования на Мастера и на его подход к разрешению социальных конфликтов.--------

вот с этим согласен. Чтобы передать заложенную авторами в него атмосферу, мастер должен быть довольно опытным, как и игроки.

[ZKir >>>]

Возьмите и проведите детективный модуль, с одним или волобще без, боем. Что мешает? Стереотипное мышление? Отсутствие фантазии? Или просто - так нельзя, система не позволяет и тд бла бла бла..?

Никто и не спорит. Можно. Вопрос - зачем.

Предположим, некий ДМ решил провести детективный сюжет по некоторому условному средневековью
Боевка не предполагается.

Вопросы. Чем ему поможет четверка? Не лучше ли поводить словеску? Risus?

Думаю, сначала составляется "образ" персонажа в голове, а затем, с помощью правил, этот "образ "оцифровывается". Так ведь? 

Безусловно так. Но встает вопрос, то ли оцифровывается, что нужно для игры.

Вот предположим я придумал персонажа, чтобы заявиться в этот самый сюжет.

Кузнец. 30 лет. Ростом 2 метра. Глаза голубые, волосы рыжие.
Силой не обижен. Знает с какого конца держать меч, но "устав кузнеца" запрещает самому убивать людей, и реальной практики в обращении с оружием у него уже 10 лет не было.

Любит ковать мечи и щиты (и они получаются у него замечательно), а подковы и всякую бытовую мелочь не очень (и они получаются у него так себе).

Грамоте не обучен.
Неразговорчив. Не привык слушать чужих советов, и всегда полагается на свое мнение.
Любит и умеет готовить сам. Ненавидит яичницу-глазунью, которой его кормили в детстве.

Любит животных и держит трех собак.

Страшно суеверен. Когда ему дорогу перебегает черная кошка, всегда сворачиват.

По церковным праздникам исправно ходит в храм, и косо смотрит на местного сапожника, который, нежелая терять летние рабочие дни, платит небольшое пожертвование и летом на службы не ходит (хотя это допустимо по местным обычаям).

Как этот образ оцифровать по четверке?

P.S.
Маленький вопрос, чтобы вернуться к исходной теме, про Фаэрун. А есть ли у него какие-то свои достоинства, кроме тех, которые он вобрал в себя из других сеттингов?

Сообщение отредактировал ZKir - 6-10-2008, 22:30

[ZKir >>>]

вот это к чему было сказано?
С определенного возраста начинаешь не узнавать внуков, из-за маразма и склероза.

Сказано было к вот этому.

а нравится не потому, что новое. А потому, что удобнее.

Вот именно. Чтобы старые ролевики на что-то переходили, надо чтобы оно 1) было удобнее, 2) было удобнее для них.

Для сравнения, для меня миграция на 2007-ой офис была подобна стихийному бедствию. Пусть какая-то функция находилась где то глубоко в недрах меню, но я покрайней мере точно знал где. А теперь она болтается прямо на "ленте", но чтобы ее найти надо потратить время. А оно между прочим денег стоит.

Сообщение отредактировал ZKir - 7-10-2008, 0:12

[Leyt >>>]

------Для сравнения, для меня миграция на 2007-ой офис была подобна стихийному бедствию. Пусть какая-то функция находилась где то глубоко в недрах меню, но я покрайней мере точно знал где. А теперь она болтается прямо на "ленте", но чтобы ее найти надо потратить время. А оно между прочим денег стоит. smile.gif------


прекрасно вас понимаю. Работая барменом в течение 2х лет в одном заведении (бар), переходя в другое, начинаешь впадать в ступор (хотя клиенты орут, запара, заказов уйма, стойка забита клаберами) оттого, что не знаешь, где лежит шейкер, а куда запихнули редкоиспользуемые ликеры. Но приходится приспосабливаться. и через некотрое время ты уже знаешь все, что да как. А порой понимаешь, почему другие бармены раставляют посуду и бутылки именно таким образом, а не иначе.


------Маленький вопрос, чтобы вернуться к исходной теме, про Фаэрун. А есть ли у него какие-то свои достоинства, кроме тех, которые он вобрал в себя из других сеттингов?-------

1. Он не вбирал в себя элементы других сеттингов. Есть лишь возможность эти элемены в нем проявить.
2. Детальнейшая проработанность по сравнению с другими сеттингами: география, персоналии, история, культуры регионов, флора, фауна, пантеон.
3. Его "модульность"; если мы захотим поиграть в атмосфере восточных сказок, пожалуйста; пустыни? есть; нравится играть в пиратов? и такой регион можно подобрать, используя комплит для отыгрывания баталий на море; хотим погулять по северным заснеженным местам? Вперед в долину ледяного ветра; политические интриги? можно; гордские приключения? Уотердип или любой другой крупный город подойдет; и тд...

Что лично мне не нравится и что я корректирую, основываясь на своих предпочтениях:

1. Распространенность магии и относительная легкодоступность магических итемов. У меня нет. То есть в захудалой деревеньке вряд ли встретится достаточно умелый кастер, обвешанный шмотками.
2. "Притянутость за уши" некоторых моментов в истории и географии материка. По мне, так было бы логичным устроить глобальную перестановку сил, крупные государства так или иначе поглощают более слабые мелкие. Сейчас этот процесс наметился: возвращение Нетерезов (шейды) и их экспансия. Плюс укрепление своих позиций Кормира, который все более приближается к статусу империи. Что вполне закономерно.
3. Слишком большой пантеон. Даже очень. Видимо это понимали и разработчики, устроив холивар между богами, "просеив" ненужные элементы. Разбиение сфер на более мелкие неразумно.

По поводу кузнеца пропишу позже.

[Аваллах >>>]

Игра остается ролевой, то что кому то кажется, что заточена под данжон кравл, проблемы его же. Прочеть рулбук, обратить внимание на боевой аспект системы и вынести вердикт. ИМХО глупо. Вы сами сказали:

Если вы не знали, то существуют различные виды ролевых игр. Иначе, пардон, в мире не существовали бы десятки игродельческих компаний, занимающихся изданием своей продукции, а были бы, к примеру, только словески. И то, что D&D Четвертой Редакции заточено под dungeon crawl это не мои проблемы, потому что я могу сыграть в нечто подобное раз в два года, а водить, скорее всего, просто не буду. А D&D Четвертой Редакции, которая ориентирована на данную область рынка.

Так что заставляет вас превращать РОЛЕВУЮ игру в шастанье по данжонам и собирания лута, после кила монстров? Мне кажется, система старается помочь провести нормально боевой энкаунтер, но нисколько не ограничивает в отыгрыше роли, чем мы собственно и занимаемся в РПГ.

О, да, и набор узких классов, поделенный на четыре категории в зависимости от боевых функций, так же абсолютно ни в чем не ограничивает в отыгрыше роли. А уж те самые способности, которые заточены под шастанье по данженам и тактический вынос монстров - так вообще...

Возьмите и проведите детективный модуль, с одним или волобще без, боем. Что мешает? Стереотипное мышление? Отсутствие фантазии? Или просто - так нельзя, система не позволяет и тд бла бла бла..?

Простите, я не вижу смысла в том, чтобы проводить детективный модуль по D&D Четвертой Редакции - особенно без боя. Просто в силу того, что с таким же успехом я мог бы проводить обычную словеску - система Четвертой Редакции заточена под бой и рассчитана на то, что игроки будут с упоением гонять миньки по сеточке, используя тщательно заготовленные Power'ы. Какой мне смысл вырезать лучшую сторону системы - просто ради того, чтобы гордо поведать миру о том, что я, гм...забивал гвозди микроскопом?

По сути павы(имеется ввиду не мартиал) в 4ке = спеллы в 2ке-3ке. Изменилась механика, меморайз и кастинг, суть же (заклинания) осталась прежней.

Во-первых, я бы сказал, что заклинания 3/2 редакций мне больше напоминают Ритуалы, которые местами действительно интересны. Во-вторых, проблема Power'ов Четвертой Редакции состоит в том, что они, по сути, практически все заточены ТОЛЬКО под бой. Чего нельзя сказать о тех же заклинаниях - особенно Второй Редакци...

мне все же любопытно, что КОНКРЕТНО мешает? То есть, приведите примеры, отражающие вашу точку зрения.

То, что система данную социалку не поддерживает. Как, в принципе, не поддерживает по сути и отображение персонажа, который выходит за пределы "Родился, вырос, нашел меч/посох/отмычки/святой символ, пошел валить врагов". И уж тем более мне не нравятся механизмы разрешения социальных ситуаций, которые заложены в систему. Можете сравнить с Social Combat Exalted'ов или хотя бы социальными системами Мира Тьмы.

Опять же, приведите пример. Смотрите, старина Эльм в 2ке, маг такого то уровня, в 3ке: маг-вор-боец-архимаг-что то еще... И что, от того, что его статы расписали под новую редакцию, он изменился? А Уотердип? Изменился? (опять же таймлайн не учитываем, говорим про влияние механики на сеттинг). Что изменилось? Почему это уже ДРУГОЙ Фаэрун?

Прошу прощения, но у меня такое чувство, будто бы мы говорим на разных языках. В Четвертой Редакции мы имеем исключительно покореженный Фаэрун, который лично мне уже ничем не напоминает тот сеттинг, который я некогда очень любил. Произошло это не в силу изменения абстрактного таймлайна, а в силу которого, что мир подстраивали под особенности новой механики - как на уровне магии, так и на уровне мировоззрений и космологических моментов.

В группе в контакте, мы поднимали это вопрос, что первично, персонаж или цифры. Я думаю, вам "правильный" ответ известен. С какой стати адекватный игрок, желающий поиграть в РОЛЕВУЮ игру, в первую очередь обращает внимание на числа, а затем на роль, мол как объяснить все то, что тут у меня написано в чарлисте? Думаю, сначала составляется "образ" персонажа в голове, а затем, с помощью правил, этот "образ "оцифровывается". Так ведь? Если так, то почему вы пишете, что мол составляю танка и тд..? 0_о
Выражаясь подобным образом, вы только поддталкиваете других к схожему восприятию новой системы.

Наверное потому, что системе D&D Четвертой Редакции не нужен непомерно социальный идальго Хуан Роберто де Мария, а нужен Страйкер. Или Дефендер - т.е. в сути тот же танк. А если есть Контроллер, так это вообще - счастье без границ. И тут, пардон, к такому восприятию подталкиваю окружающих не я, а сами разработчики Четвертой Редакции, которые пишут это прямым текстом в Книге Игрока. Но тут, как бы так сказать, проблемка даже малость не в этом. Проблема в том, что, увы, диапазон отображаемости, так сказать, у Четвертой Редакции не в пример меньше этого же диапазон того же Мира Тьмы. Или, если на то пошло, второй редакции AD&D.

это лишь показывает, что вы знакомы с различными системами, и все. К ролевой игре это не имеет отношение. К тому же, остановившись на какой либо системе, вы не превозносите ее над другими, это ВСЕГО ЛИШЬ ваш выбор, то, что ВАМ нравится.

Гм...вам намекнуть, что ролевая игра напрямую связана с системой, и что система, зачастую, оказывает непосредственное влияние на то, какой является игра?

Подводя итоги, хочу вас спросить - для какой цели служит система? В чем СУТЬ механики? На ваш взгляд.

Для оцифровки персонажа и внесения в игру так называемой "ненулевой суммы" - т.е. присутствующего элемента случайности. Ну а вообще, мне очень понравился ответ на этот вопрос Яна Лемке - если найду цитату, то потом приведу...

[Leyt >>>]

------Прошу прощения, но у меня такое чувство, будто бы мы говорим на разных языках. В Четвертой Редакции мы имеем исключительно покореженный Фаэрун, который лично мне уже ничем не напоминает тот сеттинг, который я некогда очень любил. Произошло это не в силу изменения абстрактного таймлайна, а в силу которого, что мир подстраивали под особенности новой механики - как на уровне магии, так и на уровне мировоззрений и космологических моментов.--------

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что вы были недовольны изменениями в ФР и при переходе на 3ку? Если да, то может дело не в системе, а вашем восприятии пермен?



----Во-первых, я бы сказал, что заклинания 3/2 редакций мне больше напоминают Ритуалы, которые местами действительно интересны. Во-вторых, проблема Power'ов Четвертой Редакции состоит в том, что они, по сути, практически все заточены ТОЛЬКО под бой.------

Проблемы на самом деле никакой нет. просто теперь в правилах на официальном уровне пошло разделение спеллов на боевые и нет. Если провести подобное разделение в 2ке-3ке, вы тоже будете возмущаться?

[ZKir >>>]

Насчет заклинаний.

Вот придумал еще одного персонажа. Сеттинг: псевдосредневековье с магией.

Деревенский колдун.
21 год.
Его учитель недавно умер и молодой человек стал практиковать магию самостоятельно и к настоящему моменту добился кое-какой известности.

Вопреки стереотипам о колдунах он радушен, сдержан, неплохо разбирается в людях. Любознателен. Мечтает встретить великих волшебников и у них научиться новым заклинаниям.

практикует магию и ей зарабатывает себе на жизнь.

Как это оцифровать при помощи четверошных "пауверсов" ?

Жду так же расписку Кузнеца из поста 71 (и ответа на вопрос из него же)

Сообщение отредактировал ZKir - 7-10-2008, 23:29

[Аваллах >>>]

Поправьте меня, если я ошибаюсь, но мне кажется, что вы были недовольны изменениями в ФР и при переходе на 3ку? Если да, то может дело не в системе, а вашем восприятии пермен?

Да, я был недоволен изменениями Забытых Королевств при переходе с Третьей Редакции на Четвертую. Как, впрочем, и многие другие люди, которые хорошо разбирались в сеттинге до "гениального рояля из кустов" в виде Шейда, упоительного гоняния за фаэриммами по миру, невразумительного уничтожения Тилвертона и пары других моментов. Помимо этого, меня очень неприятно удивило резкое падение качества написания книг, связанное с изменением системных ориентиров, что напрямую отразилось на качестве проработки сеттинга. Впрочем, как оказалось, все познается в сравнении.
Что же касается моего восприятия перемен, то, почему-то, мне оно не мешало перейти от Старого Мира Тьмы к Новому, от WHRP 1st Edition к WHRP 2nd, от Ars Magic'и Четвертой Редакции к Ars Magic'и Пятой. Так что здесь, увы, дело в WotC, а не во мне .

Проблемы на самом деле никакой нет. просто теперь в правилах на официальном уровне пошло разделение спеллов на боевые и нет. Если провести подобное разделение в 2ке-3ке, вы тоже будете возмущаться?

Буду, наверное. Потому что там этого, почему-то, все же решили не делать.

[Leyt >>>]

2 Zkir

Я согласен, что сейчас адекватно отобразить то, что вы привели в пример трудно. Но это не недостаток системы. Смотрите, если брать ядро d20, то по сути там мало что прописано. Это БАЗА. Но с выходом различных сеттингов, уже по своей атмосфере и задумке, определяющих стиль игры, это представляется возможным. То есть берется БАЗА + сеттинговые необходимые изменения-дополнения. Я уверен, что различные сорсбуки (не только от визардов) дадут возможность моделировать очень многие вариации как социальных аспектов, так и боевых.
В качестве примера: Рейвенлофт и Первородство. Суть этих сеттингов не в данжон кравле или тупого мочилова,так? Хотя ядро то остается прежним, с некоторыми дополнениями.


----Да, я был недоволен изменениями Забытых Королевств при переходе с Третьей Редакции на Четвертую.------

Аваллах, я говорил про переход с AD&D 2e на D&D 3e.

[ZKir >>>]

Я согласен, что сейчас адекватно отобразить то, что вы привели в пример трудно.

Ура, Лейт с чем то согласился Предположим также что слово "трудно" самое подходящее к данному случаю

Но это не недостаток системы.

Недостаток ли тойоты селики что она не минивэн? нет, не недостаток.

Смотрите, если брать ядро d20, то по сути там мало что прописано. Это БАЗА. Но с выходом различных сеттингов, уже по своей атмосфере и задумке, определяющих стиль игры, это представляется возможным. То есть берется БАЗА + сеттинговые необходимые изменения-дополнения. Я уверен, что различные сорсбуки (не только от визардов) дадут возможность моделировать очень многие вариации как социальных аспектов, так и боевых.

Признайтесь, что вы настолько любите д20 и настолько полюбили 4ку, что не готовы признать в них не только "недостаток" (мы уже договорились что специализация, жанровая направленность это не недостатки), а даже неуниверсальность ?

Сообщение отредактировал ZKir - 8-10-2008, 23:56

[Аваллах >>>]

Аваллах, я говорил про переход с AD&D 2e на D&D 3e.

Прошу прощения, оговорился.
Замените слова "Третьей Редакции на Четвертую" на "со Второй на Третью".