Каким вы видите абсолютное зло?, В каком образе?

Абсолютное зло тихо, неспешно и незаметно делает людей хуже. Оно портит их душу и внешность, изменяет характер, ускоряет старение, пробуждает тягостные мысли, отнимает энергию, чувтства. И при этом делает это так незаметно, всё время маскируясь под что-то хорошее, что люди считают его в чём-то нужным и даже полезным для себя..
То есть, это наркотики. Пиво, водка, сигареты - в том числе .

В общем, так. Я, конечно, понимаю, что я вечно спрашиваю неспрашиваемое и интересуюсь невозможным, или же ищу простой ответ на вопрос, "над которым уже несколько десятков лет бьются величайшие умы", но всё-таки. Я под названием темы написала "в каком образе", что подразумевает по собой некоторую визуализацию объекта. Ну, хоть мало-мальскую. В общем, если после этого поста в следующих постах не появится и сотой доли худо-бедного образа или его деталей - тему можно смело сворачивать, как неудачную...

Rianna, ну тогда будет тебе человек) абстрактный)) можно в виде безликого манекена))

Rianna
Если зло будет столь чётко видимо - оно будет уязвимо. Будет типа: "Вот он - плохой, бей его!". Но в жизни зло умеет скрываться. В этом-то его и коварство.

Ну нет такой банки с надписью "Зло 100%". Хотя в Париже, мож, и есть в музее эталонов. А для чего такой интерес? Чтоб при встрече с ним не обознаться? Так оно ко всем в разном виде приходит.

Хм...хорошо, честный вопрос - честный ответ. Хотя, в принципе, стоило бы остановиться еще на одном моменте - подразумевается ли абсолютное Зло внутреннего или внешнего пространства. Благо, к сожалению, Тихий Омут здесь несколько не прав. И баночка имеет место быть - другое дело, что не дай Бог с ней на том или ином уровне повстречаться.
Лучшей персонификацией абсолютного Зла на внутреннем уровне будет очаровательная вещь, в простонародье именуемая зеркалом. Она же тень, она же отражение (благо, по сути, все эти три понятия образует единый синонимичный ряд с точки зрения сугубой функциональности). Если будет желание, то всегда можно ознакомиться с концепцией Юнга - благо она в этом отношении очень хороша, поскольку позволяет ясно осознать, что если в сердце есть Храм, то где-то в том же районе может быть и его отражение. Причем, как и полагается отражение в хорошем зеркале - перевернутому. Да и больше, честно говоря, на этом уровне абсолюту Зла взяться неоткуда.
Что же касается внешнего, то тут проблема несколько сложнее. Дело в том, что идти здесь от зрительной визуализации немного бессмысленно. Благо особенность абсолютного Зла как раз и состоит в том, что оно может принять любой облик. И, абсолютно необязательно он должен быть обманчивым, лживым и т.д. как писалось ранее - этим-то и обычное Зло часто страдает, а про Добро и Равновесие я и не говорю). И в том-то и дело, что абсолютное Зло (а ведь сейчас об абсолюте говорим, правильно?) отличается не по внешнему виду. А по ощущению. В первую очередь, неправильности, благо, как это ни смешно звучит, но род человеческий все же имеет своим естественным состоянием если не Добро, то, хотя бы, нечто среднее. Вот только распознать это ощущение не всегда представляется возможным.

Rianna, проблема вопроса не в том, что он сложный, а в том, что ситуативный, субъективный и поэтому, вообще говоря, спекулятивный.
Чем Вас не устраивает предложенный нами вариант? Мало эстетики? ) Понимаем, предпочли бы разноцветную пятиглавую драконицу или эффектно клубящийся туман из тьмы, но, увы, не может быть конкретной визуализации неконкретной сущности. Т.о. объективного ответа быть не может, а любой субъективный верен в равной мере.

Все зло вряд ли может уместиться в одном человеке, слишком сильная концентрация получится.

Хммм... самая естественная концентрация, на наш взгляд. ) Один человек - один мир. И человек является носителем всего зла и всего добра мира. Зло, Вы верно заметили, не хранится где-нибудь на "небесном складе", откуда под роспись выдаётся в каждые руки из общего схрона. Только разум является источником и добра, и зла. В мире без человека их нет и не может быть. Кстати, именно поэтому сама по себе сломанная нога, или сгоревший дом как раз не являются примером зла "самого по себе", кроме тех случаев, когда за этим не стоит чья-то *злая* воля или мы не полагаем, что должна стоять. (Шайтан, демоны, Великая Сила Жестокого Воздаяния) Без персонификации под какой-либо разумной сущностью зло и добро не имеют смысла вообще. Это такие же параметры нашего сознания для оценки реальности, как пространство и время, но более высокого уровня, и поэтому более зыбкие для нас.

Сообщение отредактировал Axius - 22-01-2009, 1:10

Аваллах

Что же касается внешнего, то тут проблема несколько сложнее. Дело в том, что идти здесь от зрительной визуализации немного бессмысленно.

Axius

Rianna, проблема вопроса не в том, что он сложный, а в том, что ситуативный, субъективный и поэтому, вообще говоря, спекулятивный.

Вы правы, это так. Возможно, я ошиблась в постановке, не упомянув о субъективности ответов. Тогда давайте так: отталкиваемся от чисто субъективных ассоциаций, подкреплённых исключительно личным подсознанием каждого, не более.
Тихий Омут

А для чего такой интерес? Чтоб при встрече с ним не обознаться? Так оно ко всем в разном виде приходит.

Я объясню. В новом романе с концепцией добра всё отлично: есть образы, идеология и прочие цацки. С концепцией зла возникли проблемы. Есть идеология, голос, запах... а вот сам визуальный образ не складывается. Никак. Будто на глазах повязка. Поэтому я решила спросить, кто и как его, возможно, видит. быть может, это поможет в формировании образа. Хотя, я уже сильно в этом сомневаюсь: испробованы образы двухмерных, безликих, туманных и невидимых персонажей. Я пытаюсь выяснить, каким зло приходит именно к Вам.

Возможно, я ошиблась в постановке, не упомянув о субъективности ответов.

Бр-р... Мне изначально даже в голову не пришло описывать чьё-то чужое зло. А уж персонификация ещё более лична, чем просто восприятие понятия.
Абсолютное зло как личность, имо, не отличимо от добра. Ты не посмотришь на него и не ткнёшь пальцем, что вот де зло, можете начинать кидать камни.
Rianna, вы никогда не читали "Противостояние" Кинга? Там тоже есть два противоборствующих начала. Мне, правда, они не шибко нравятся, просто как вариант персонификации. (:

Jessica K Kowton

Бр-р... Мне изначально даже в голову не пришло описывать чьё-то чужое зло. А уж персонификация ещё более лична, чем просто восприятие понятия.
Абсолютное зло как личность, имо, не отличимо от добра. Ты не посмотришь на него и не ткнёшь пальцем, что вот де зло, можете начинать кидать камни.
Rianna, вы никогда не читали "Противостояние" Кинга? Там тоже есть два противоборствующих начала. Мне, правда, они не шибко нравятся, просто как вариант персонификации. (:

Эх... А что делать, когда нейдёт на ум образ? Я хотела делать тёмную сторону человека, но там зло в несколько ином варианте, там оно уже и не человек вовсе. У человека есть шанс не опуститься, если же он этот шанс теряет, то превращается в нечто... несто алогичное и пугающее. Вот у Кинга они все плохо пахнут и разлагаются, болеют, но живучие, образ людей задействован - противоестественность определённая есть. У кой-кого зубы, как у волка, у кого-то глаза красные... Но это опять же уже было... Я хожу по кругу и ничего не могу отыскать...

В общем, то, что Вы здесь сейчас описали - это Воланд из Мастера и Маргариты плюс Алукард из Хеллсинга.

Предлагаю другое сравнение. То, что меня очень сильно напугало.

Кто играл в FF8? Персонаж - Эдея, колдунья. Хрупкая, утончённая женщина, которая не выглядит на свой возраст. Человек, в которую вселилась Сила из будущего, злой разум, кто-то, кто желает уничтожить всех. Но не это страшно.

Она стоит на сцене. Говорит спокойным голосом.
"Подонки. Бесстыжие мерзкие отбросы. Как вы празднуете моё восхождение с таким удовольствием..."
На глазах тысяч людей убивает президента одним взмахом руки... И это тоже не самое страшное.

Толпа радуется. Толпа рукоплещет! Толпа встречает её с распростёртыми объятиями.

Каждый в этой толпе боится до дрожи в коленях. И всё равно радуется. Каждый думает "Как хорошо, что не меня. Что не я. Что кто-то другой"

Человеческая толпа перед лицом опасности. Паника. Стадный инстинкт. Животность в человеке. В каждом из нас. Что-то, что ежедневно отворачивает нашу голову от дорожных аварий на дороге, от нищих, неимущих, спившихся людей, от девочки в подворотне, за которой гонятся трое озверевших от своей безнаказанности мужчин.
"Хорошо, что не мы. Не нас. Кого-то другого. Не мы. Слава Богу."

Толпа, и то, что за ней стоит. Это страшнее любого зла. Это страшнее всего, что только бывает в этом мире. Для меня это - абсолютное зло.

Толпа - это образ зла. Как Ходынка. Где под ногами умирают.
А абсолютного зла нет.

Есть визуальный образ!!! Если отодвинуть умные мысли и слова, то в моем воображении вот что появляется.
Тьма, во тьме поднимается кверху, клубится столб тумана. И тишина... Полная тишина. Эдакий источник безликого абсолютного зла, которое само по себе и никого не трогает. Но можно взять кусочек и употребить, кому на что надо.

Абсолютное Зло - это высшая степень гордыни, которая реализуется в абсолютный эгоизм и себялюбие.
Когда из-за себялюбия в душе уже не остается места для служения ближнему.
Это тот, кто все делает только во имя свое, для себя.

А визуальный образ может быть очень даже притягательным и приятным.
"Я пришел во имя Отца, и не принимаете меня, придет другой во имя свое, - того примете". Ведь для того, чтобы быть принятым, надо быть приятным.

Источник - Владимир Соловьев "Краткая повесть об Антихристе".
http://philosophy.allru.net/perv272.html

Хм... А в книге....
Вопрос автору темы...
Зло должно быть в мужском или женском облике?
Или просто таким тёмным облачком с громом и молниями и страшными рогами? =)
Потому что вот например в женском облике Зло я прекрасно вижу. Каким это должно быть и как это обрисовать. И какими функциями обладать, и что может предложить человеку.
Мужской образ настолько избит, что даже думать об этом не хочу.
Тёмное облачко-тишина-темнота - это пошло. И неинтересно ни разу.
Злу всё-таки неприятно быть обезличенным. Иначе... ну... как сказать... человек просто не выдержал бы одного взгляда на абсолютное Зло. С ума бы сошёл...

Ну что, продолжаем дискуссию?

Phoenix
Как мужскими, так и женскими. Чем дальше, тем больше складывается ощущение, что это должны быть человеческие существа. В конце концов, это просто личина, под которой скрывается нечто большее. И в то же время они - не люди. Это должно ощущаться. Или замечаться.

Вот как-то так чтоли:
"Их было шестеро: шесть неприятных фигур, шурша ветками, шли прямо к ним. Отчего-то сразу вокруг потемнело, будто солнце зашло за тучу. Женщина пыталась понять, отчего же эти люди так антипатичны, но вспугнутые мысли скакали, как блохи, не останавливаясь ни на секунду. Среди незнакомцев оказались трое мужчин и три женщины, все какие-то немного сгорбленные и нехорошо спокойные. Ида обернулась на Глеба, но тот тоже ничего не понимал, очевидно, и он не был знаком с этими типами. Все они шуршали по густой траве длинными багряными хламидами и смотрели в упор на кота. Ираиде совсем не понравились их глаза: пустые и безжизненные, будто из них вынули что-то... что-то очень важное."

"Ида поняла, что незнакомцы почему-то шепелявят. Ей вдруг стало очень и очень неуютно здесь, по соседству с этими людьми. Так бывает, когда спиной чувствуешь чей-то ненавидящий взгляд, который режет не хуже ножа. Быть может, всё дело в тоне этого мужика: он излишне доброжелательный?"

"Глеб, очевидно, также испытывал подобные ощущения: он инстинктивно подобрался и подошёл ближе к Иде. Он вдруг понял, что перестали петь птицы. Тишина навалилась плотным слоем. Воздух наэлектризовался и загустел так, что его можно было резать ножом."

«Что они могут сделать нам? – подумала Ида, и тут же ответила сама себе: Да всё, что угодно. Когда тебя окружают люди с такими вот пустыми глазами, можно ожидать чего угодно, кроме хорошего».

Что, если этими людьми управляет кто-то... что-то? Как кукловод управляет куклами? А что, если так?

"Их было шестеро. Они шли странной дёрганной походкой, как эпилептики, сражающиеся с припадком, то падая на землю, то снова поднимаясь, издавали хрюканье и урчание. Часть пути они проделывали на карачках и на четвереньках, отчего кожа на локтях и коленях была стёрта до костей, но они, казалось бы, этого не замечали.
Женщина спряталась за дерево стараясь не дышать.
Шестёрка подошла ближе, и она ощутила чудовищное зловоние, которое от них исходило. Свалявшиеся волосы грязной паклей падали на лица.
Её чуть не стошнило.
Шестёрка начала отдаляться, и тут она поняла, что пугало её больше всего в этих... существах: они все двигались синхронно. Синхронно дёргали головами, чавкали, хрипели, рычали. На какой-то миг казалось, что чудовищная нить, удерживающая их на мгновение ослабевает, и тогда некоторые падали на землю, кто-то оглядывался по сторонам, кто-то стонал. Затем нитка кукловода сильно дёргала, и упавшие с трудом ползли вперёд, сдирая костяшки пальцев о камни..."

Сообщение отредактировал Phoenix - 30-01-2009, 12:44

Phoenix
"Тёмные" должны уметь привлечь... и оттолкнуть одновременно...

Сообщение отредактировал Rianna - 30-01-2009, 16:15

Rianna, привлечь- это точно.. а оттолкнуть.. сам потом убежишь.. если сможешь, конечно...((

Хм.
Если возводить категорию "зла" в абсолютное значение, то теряется сама дихотомия, как видится, и оно сливается с понятием "добра" - так же абсолютного.
Дихотомия возникает только на уровне субьективного восприятия категорий, так как состоит в отношении субьекта к тем или иным действиям или же предметам.