Версия для печати темы

Автор: Young_Griffin_77 14-01-2006, 0:24

Долго ждал, что кто-то другой создаст эту тему, но увы.
Итак, книги очень разные по стилистике и по уровню. Первые три прочитал подряд в начале 2002, потом - по мере выхода. До 6 книги считал лучшей третью, теперь 3 и 6 нравятся одинаково.
Сразу оговорюсь, что книги читал только от "Росмена", так что слова и фамилии буду употреблять оттуда.
Первые 2 книги показались слишком детскими, но вот начиная с третьей рассчитаны на всё более взрослого читателя, а 6 книга - и вовсе конкурент произведений Стивена Кинга . Мир прописан не так уж и плохо. Я, кстати, очень завидую изобретательности Роулинг - в книгах такая масса мелких интересных деталей, складывающихся в общую красочную (а порой и мрачную) картину. Писательнице удалось создать оригинальный и яркий мир. Талант и мастерство у неё, безусловно, есть. При общей шаблонности героев Роулинг удалось придумать и неоднозначных персонажей - Сириуса Блека и Снегга/Снейпа. Да и сам Гарри тоже противоречив (по крайней мере, однозначно положительным он не является).
Забавная деталь - в заключительной части 5 и 6 книг происходят большие драки, невольно вспоминаются потасовки из наших фильмов "Весёлые ребята" и "Человек с бульвара Капуцинов"
Видимо, писалось в рассчёте на экранизацию магического мордобоя.
В шестой книге автор оставляет нам массу загадок, чего не было в предыдущих произведениях: местонахождение крестражей, неизвестный облик одного из них (вплоть до того, что им может оказаться сам Гарри), очень странное поведение Снегга и Дамблдора (спасибо, что хоть про Тонкс рассказала!), загадка Драко Малфоя (он однозначно должен сыграть какую-то важную роль в 7 книге!). Короче говоря, есть что обсудить.
Если следовать версии, что Дамблдор сознательно пожертвовал собой и Снегг действовал с его согласия, то возникает вопрос - ради чего эта жертва? Ещё загадки - зачем Снегг давал Непреложный Обет в начале книги (он мог этого не делать!) и зачем Дамблдор заморозил Гарри на башне перед приходом Малфоя? Ещё Дамблдор мог догадаться, что Малфой чинит шкаф но не помешал ему - почему? Скорей всего, я перечислил не все загадки. Хорошо хоть узнал, кто такой Р.А.Б.
Волан Де Морт пошёл по пути Кощея Бессмертного и Саурона - заключил свою жизненную силу во внешние предметы. Но здесь ляп писательницы - почему не установлена сигнализация, извещающая хозяина крестражей об их уничтожении?
Пока всё. Жду сообщений.

Автор: Crazy cat 14-01-2006, 2:07

Я тоже об этом думала. Вот уничтожит Гарри все хоркрусы Вольдеморта, а тот и не будет знать об этом, пока не придет наш Избранный и не скажет ему. Как то неосмотрительно получается со стороны такого хитрого и всезнающего Темного Лорда. Вот даже Саурон и тот чувствовал, где находится его колечко. О том, что Гарри уничтожил хоркрус-дневник Вольдеморт узнал от Люциуса Малфоя. Да, Гарри конечно легко будет найти все хоркрусы, если Вольдеморт не будет об этом знать, но как то это просто получается. Хотя возможно Роулинг и придумала какую-нить сигнализацию, просто мы об этом узнаем в седьмой книге.

Автор: Холодный 15-01-2006, 19:52

Прочёл 6-ю книгу, очень понравилось, книга классная и нет в ней (вопреки уверениям множества читатателей с расшатанными нервами) некой "чрезмерной жестокости". И всё бы хорошо, еслибы не эта волюнтаристическая, не потдающееся объяснению, простите, фигня с Дамблдором. Народ, объясните мне, что это??! Что там случилось? Как могла Роулинг наградить такой бессмысленной , жалкой смертью. Для чего действительно замораживать Гарри? Чтобы вконец испортить психику бедному мальчику своей смертью?
P.S.
Интересно, Гарри и в правду больше не вернётся в Хогвартс?
Похоже 7-я книга будет качествено отличаться от предыдущих. Кстати когда ориентировачно её ждать?

Автор: Аглая 15-01-2006, 22:02

Если пытаться логически рассуждать... Дамблдор заморозил Гарри, чтобы тот не смог вмешаться. Однако, ранее в книгах Дамблдор не принимал особых мер, чтобы не допустить Гарри в опасные ситуации. За это время Гарри в финале вступал в схватку: с Волдемортом (хотя и не воплотившимся в полную силу); с василиском; с Волдемортом и компанией; опять же с Волдемортом и особо обозленной компанией... Ничего, как-то выживал. Сейчас наверху только Снейп и Малфой. Малфой, думаю, особой опасности для Гарри не представляет. Значит, у меня получаются два варианта: либо Снейп куда круче Волдеморта вместе со всей его шайкой ( ), либо Дамблдор действует по своему собственному плану, в который Гарри не посвящен, и следовательно, то что происходит - соответствует плану Дамблдора? Он же заверяет всю книгу, что Снейпу полностью доверяет... Опять же поставил Снейпа вести курс защиты от темных сил - значит, уже рассчитывает, что тот больше в Хогвартсе преподавать не будет?
А может, Дамблдор инсценировал свою смерть, чтобы иметь свободу действия? Может, вместо него всю книгу действовал какой-то волшебный двойник?
Или Дамблдор тоже взялся за создание крестражей?



(Подумав) Вот еще безумный вариант: что если Волдеморт каким-то образом подменил Дамблдора, пока тот занимался поиском крестражей (в начале книги Дамблдор появляется с раненой рукой, значит, схватка была). Допустим, наложил на Дамблдора заклятие Империо, которое тот таким образом пытается обойти? Или держит настоящего Дамблдора в плену, а вместо него в Хогвартс отправлен двойник (как с Грюном)?
А задание Малфою - убить Дамблдора - могло быть только испытанием. Тогда двойник Дамблдора должен был очень удивиться, когда Снейп его ухлопал вполне по-настоящему.

Автор: Alaric 15-01-2006, 22:57

Я бы не стал так сходу отбрасывать этот вариант Во всяком случае, когда Гарри со своим отрядом сражался с шайкой Вольдеморта, он заклинания вполне применял Снейп же ему не дал применить ни одного заклинания и вообще "сражение" вызвало у меня ощущение, что если бы Снейп хотел убить Гарри, ему ничто бы не помешало

Автор: Аглая 15-01-2006, 23:49

Так и я о том же! Но опять же возникает вопрос: если у них есть Снейп, то зачем тогда переживать и маяться? Зачем им еще Гарри нужен?
Или это отвлекающий маневр - все внимание на Поттера, "мальчика, который выжил", Пророчество, опять же, с которым ничего не ясно (а может, это мистификация ). В общем, все силы зла охотятся на Гарри, а тем временем Снейп тихо-тихо делает все, что нужно...

Автор: LaGatita 19-01-2006, 22:10

Что-то слишком все запутано получается. Я уже написала http://www.uteha.ru/forum/index.php?showtopic=7530

Мне после четвертой книги больше ничего не понравилось. Не сказала бы, что какая-то там жестокость коробит, но негатива, больно, много. Кисловато.
Как же так? И Блэка убили, и Дамблдора, и Снэйп - предатель, хуже некуда!!!!!
А на русском языке книгу лучше не читать. Я попробовала начать первую и бросила. Говорят, есть еще перевод Марии Спивак в И-нете. "Но где ж его найти, но где ж его найти..." все ссылки ведут в никуда!!!!!

Автор: Darra Revan 20-01-2006, 12:33

Мне почему-то кажется,что это Регулус Блэк,брат Сириуса.А ты как думаешь?

Автор: Alaric 20-01-2006, 13:48

http://www.uteha.ru/forum/index.php?showtopic=569&view=findpost&p=394631 уже написали, что над этим вопросом думать не обязательно. Роулинг подтвердила, что да, Регулус Блэк. Видимо, Сириус необоснованно так плохо думал о младшем братце

Автор: Crazy cat 20-01-2006, 13:50

Это и так всем известно Сама Роулинг в одном из интервью сказала, что это Регулус Блэк.
Надо у Авады цитату попросить

Автор: avada 20-01-2006, 17:55

Ну, она не совсем чтобы подтвердила... Но цитату дать могу))) (Из интервью TLC и Mugglenet):

Автор: Spring 24-02-2006, 1:27

avada

Ро как обычно в своем стиле. Ничего конкретного. Мне все-таки кажется, что она это не потдвердила, а наоборот ждала, что все стрелки переведут на Регулуса Блэка, а это окажется какой-нибудь, таже не знаю кто!

Автор: avada 24-02-2006, 12:26

Вот и у меня такое чувство, что она нас еще может кинуть. Помнится, она говорила, что принц-полукровка - это новый персонаж, а что оказалось?
Хотя пока все говорит в пользу Блэка. Ладно, поживем - увидим.

Автор: KaRsAr 25-02-2006, 14:52

Я слыхал что в последней книге Гарри убъют, кто знает так ли это?

Автор: Spring 25-02-2006, 16:23

Ну Ро сказала, что уже написла последнюю главу, а ее спросили, что в ней Гарри будет делать, ну писательницы ответила: "Кто вам сказал, что он до нее доживет".
Больше этого ро ничего неговорила, ноя думаю все это не правду, хоть книга все мрачне и мрачнее Ро писала ее, как борьбу добра со злом для детей, следовательно гарр просто обязан выжить!

Автор: Spectre28 25-02-2006, 17:19

Spring, по мне так последние две книги - уже как-то и не для детей вовсе. По содержанию и стилю. Фраза же эта ничего не значит) Она же не сказала, что он умрёт или выживет - просто бросила приманку) Не сказав ничего, вызвала к жизни споры и дебаты) Реклама-с)

Автор: Spring 25-02-2006, 19:31

Spectre28

Я стобой абсолютно согласна, что она просто подогревает интерес.
Ну, а что книги трагичней, так это как раз ведет к морали, что нес мотря не на что Гарри не сломался и закедаврил, придушил, смыл в канализацию и т.д. Волдика!

Автор: Spectre28 25-02-2006, 19:50

Spring, нет, я не о трагичности. Первые книги - были именно что для детей. Добрые, лёгкие. Пятая книга - уже явно для подростков лет 15-16 - стадо любовных линий и жесткости, причём ни то, ни другое, на мой взгляд, по сюжету не требовалось. Не для детей т.е. не сюжет, а подача, стиль написания книги. Ну вряд ли ребёнку сильно интересно, с кем хочет переспать Рон) Уровень книги где-то в рацоне чуть пониже пояса получился... не детское. Переходнопериодное)

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 20:09

Spectre28
А с кем он хотел переспать?

Автор: Spectre28 25-02-2006, 20:14

Crazy cat, чтоб я помнил)) но учитывая, что он как-то нажрался конфет (кажется), которые вызывали временное влюблённое помешательство... кажется, включая этот случай только у него было три кандидатки) И у Гарри пара-тройка) и они не были исключениями... в общем, почитай вся книга - любофф) ну или более приземлённое нечто. На любовь как-то в самом деле не тянуло...

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 20:20

Spectre28
Это я помню. Просто я подумала, что ты о пятой книге говоришь, сижу и думаю, где там такое было. А в шестой действительно уже страсти бурлят. Но ведь и главные герои уже не дети. Было бы довольно таки странно описывать шестнадцатилетних подростков с мыслями и действиями детей, как в первой книге.

Автор: Spectre28 25-02-2006, 20:25

Crazy cat, да, я слегка сглючил - последнее к шестой относилось, конечно же)
Я не спорю, что герои повзрослели - но из-за того, что их волнуют уже совсем другие проблемы, книги, думаю, поменяли и то, на какую аудиторию они рассчитаны. Т.е. герои-то выросли, и они вряд ли будут очень интересны детям. Скорее, Роулинг предполагает, что аудитория растёт вместе с героями - и это приводят, опять же, к тому, что шестая книга - уже не детская литература, а подростковая.

Пятая, кстати, тоже атмосферой не слишком детская. Грубовато написано... не сказка, определённо)

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 20:34

Spectre28
Согласна с тобой. Шестая книга действительно грубая, особенно концовка. Меня больше всего поразил момент, когда Дамблдор пил зелье. А вобще, если бы Роулинг написала все шесть книг в той же манере, что и первую, то я не думаю, что у нее было бы так много фанатов. Были бы, но в основном дети. А так историю о Поттере читают и взрослые. Мне например больше нравится как написаны последние книги, чем первые, они более динамичны. Да и сам Гарри намного прикольнее стал когда подрос

Автор: Spectre28 25-02-2006, 20:38

Crazy cat, насчёт количества фанатов - согласен) но я считаю, что с последней книгой она промахнулась. Т.е. книга УЖЕ не длядетей, но ЕЩЁ не для взрослых. Согласись, те же любовные линии, из которых книга состоит больше чем наполовину, непродуманы и непрописаны. Всёже взрослому человеку требуется что-то большее, чем схематичный набросок переживаний и событий. Ведь действительно - ни одна линия толком не доведена до ума. Были только отдельные яркие моменты. Я не уверен даже, что подобная схематичность придётся по душе подростку. Т.е. книга проихводит впечатление переходной какой-то. Ещё не одно, уже не другое...

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 20:45

Spectre28
Взрослому да, действительно требуется что то большее, но для подростка по-моему нормально. Хотя согласна, что книга получилась какя то неполная. Но возможно, когда выйдет седьмая то все это будет читаться нормально. Ведь Роулинг опять в шестой дала столько загадок и ничего не объяснила. Я где то читала, что она сама говорила, что шестая и седьмая книги это как две части одной книги. Может быть поэтому шестая и кажется такой неполной.

Автор: Spectre28 25-02-2006, 20:48

Crazy cat, может, так, а, может, и нет. Смотри. Загадки, что она дала - Снейп там, кто в итоге убьёт волдеморта - это может получить объяснение в седьмой книге. И, скорее всего, получит, если она не решит ещё немножко заработать. Но те же любовные линии - они же уже завершены в шесотй книге. Завершены и возвращаться к ним не имеет смысла. Они так и останутся недоделанными... ужасно) Вообще шестая книга черновик напоминает слегка)) не тем, что загадки были, а стилем подачи)

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 20:56

Spectre28
А какие линии остались недоделанными? Рон с Лавандой разошлись, Гарри любит Джинни и скорее всего, что к их отношениям мы еще вернемся в седьмой книге, потому что я думаю, что Джинни во всей этой истории сыграет не последнюю роль. Гермиона наверно будет с Роном, это я думаю, тоже узнаем в седьмой книге. А какие еще любовные линии? Вроде бы все.

Автор: Spectre28 25-02-2006, 21:05

Crazy cat, в данном случае "недоделанными" ="некачественными") На бегу сработанными, без раскрытия. Пара мазков - и картина готова)

Автор: Crazy cat 25-02-2006, 21:08

Spectre28
ааа, это я не поняла, про другое подумала
Ну не знаю, а почему ты так считаешь? Как на мой взгляд, то все нормально.

Автор: Spring 25-02-2006, 21:17

Хотя должно было на любовь. Вот Дамблдор в каждой книге говорил, что любовь это самое главное, самое сильное и т.д и т.п.
Однако Дамбик мерт, какая-то извращенная мораль, но не смотря ни на что я считаю, что процесс взросления Гарри необходим, что от такрй ерунды от постепенно не заметно для себя переходит к более высоким материям. И Ро специально сдклала последние книги такими, тем болле пока мы ждем книгу мы тоже растем, так что нет ничего удивительногов том, что первые книги были на детей, а следующие на подростков.
Да, первые книги мне очень не понравились. Фразы и предложения построены, как-то по-детски, герои одноплоские, "Хорошо" и "Плохо", нерт серого, нет вообще эмоций! Просто милая история о милом маленьком мальчике-волшебники. А вот в процессе "роста" Гарри книги становятся интереснее. Красиво построеные предложения(англ. вариант в том числе), все уже серьезно, не по-детски, еще бы столько смертей, герои не плоские один Снейп чего стоит(!), ну а "серого" сколько угодно, начиная с самого Гарри.
Вообщем думаю седьмая книга хорошо закончит "похождение за Волдиком или подростки вне школы"

Автор: Spectre28 25-02-2006, 21:39

Crazy cat, тут могу лишь беспомощно пожать плечами - книги под рукой нет, а запомнилось только само ощущение некачественности)) будет книга - скажу более предметно. Но мне помнится, что можно было бы написать на те же сцены раза в два больше текста)


Spring, а кто там кроме Снейпа интересен?) Гарри в пятой-шестой книгах мне показался настолько стереотипным, что ужас) образ самовлюбленного подростка с манией величия (впрочем, последнее не полностью его вина - там половина окружения старалась в нём эту самую манию развить) он не серый, он, в общем, никакой...) если бы ещё думал - тогда ладно, а то ж одни эмоции и их проявления. Вспомнить хотя бы его попытку использовать боевые заклинания, позаимствованные у принца-полукровки, на Малфое...) определённо не думает) в любовных историях ума тоже не проявилось. Да, типичный подросток, но неинтересный же.. или я что-то пропустил?

Автор: Spring 25-02-2006, 22:15

Да, я с тобой согласна. Открыла шестую книгу, и прям упала, когда повествование переключилось на Гарри. Я думала он директора будет главы 2 ждать, а тут даже проснцться не успел и сцена с Дурслями, да и вообще Вся книга. Ро писала "лишь бы написать по быстрее". Читать стало не так интересно, хотя признаюсб сюжет интересный, но вот написано кое-как, вернее вообще не дописано.

Автор: Jessica K Kowton 1-03-2006, 14:39

Хм... Я думала, вы здесь все книги обсуждаете, а вы... Я 6ой роман еще не читала. Про первые 5 могу сказать только, что читала запоем и, в принципе, мне понравилось... хотя я вообще не шибко требовательный читатель... Книжки растут вместе с Гарри во всех смыслах Последние читать немного интересней, хотя и там не без минусов...

Автор: dark angel 1-03-2006, 20:03

Согласна, РО наляпала туда одни события , а чувства и мысли героев расскрыть "забыла".

Автор: Adatamat 2-03-2006, 1:41

и чего там ещё раскрывать-то? Это ж в конце-концов не бульварный роман. Иглавный герой не просто подросток, он, вместе с сотоварищами из группы "замороченных", тех кто думает тогда, когда действовать надо. Отсюда и слабость любовной линии. да и к тому же, что за любовь между подростками в школе га военном положении ожно описывать? как они зажимают друг-дружку по углам? тогда это лёгкое порно получится... а романтические охи-ахи требуют слишком много времени сюжетного... а ещё надо успевать мир спасать...

Автор: dark angel 2-03-2006, 23:24

А я и не говорю , что нужны всякие " охи-ахи"! Им как раз место тут уделили достаточно.Просто книга разворачивается быстрее чем предыдущие ,и многие места можно было описать более ярко.
P.S Но правда несмотря на все эти "но" книга читается очень бысто и с интересом))))

Автор: Влад Найтлор 9-03-2006, 20:40

Читая последние две книги, тихо косел. Они совершенно выбиваются из стиля.


Сударь, Вы не могли бы аргументировать свои заявления? Что Вы понимаете под стилем, каким образом последние две книги из него выбиваются? А то Ваши сообщения сильно напоминают флуд.

Модератор

Автор: Теневой дракон 11-03-2006, 14:29

Господа, как я поняла, для Роулинг было главное не развить романтику в своих книгах, а указать прямо на все дилеммы, связанные с Хоркруксами (извините, я читала немного оригинал и часть перевода, и теперь так называю крестражи). Книга и так получилась длинная и, если честно, чуть-чуть нескладная.

Но вернемся к теме загадок. Почему Дамблдор парализовал Гарри, не дав тому вступить в бой? Может, он просто считал, что время его жизни подошло к концу и что Гарри достаточно... хм, проинформирован, чтобы и дальше искать Хоркруксы и их уничтожать. Между прочим, как уже было сказано, Снейп мог убить Гарри влегкую. Или же Дамблдор попросил Снейпа его убить, чтобы спасти Снейпа от подозрений, а Драко - от участи убийцы. Мало ли, что могут означать слова "Северус, пожалуйста..."

Почему Снейп дал Непреложную клятву?... У меня твердо засело в голове, что Драко еще сыграет свою роль в этой истории, и причем большую, а директор об этом знал, а значит, мог знать и зельевар. Нужно было уберечь Драко от убийства, потому что (извините, книги под рукой нет, приведу цитату приблизительно) "убийство противоестественно душе, и совершая убийство, человек ломает свою душу". А убить такое существо как Волан-де-Морт, может только человек с чистой, неразбитой душой.

Кстати, я не думаю, что Дамблдор жив. Получилось бы глупо... Жаль, но писатели обычно не умеют писать глупые сюжеты А вот в то, что мертв Блэк, я не верю! Роулинг говорила, что еще "оживит" Сириуса, и даже после выхода 7-й книги, в которой его явно не будет, я все еще буду верить в то, что Сириус жив! Вот так.

Автор: Ливия 13-06-2006, 18:07

ВЛАД НАЙТРОЛ
Почему? Только потому, что это уже не детская сказка? Дак ведь так интереснее! Из сказок я уже выросла. Люблю серьезную фентези. как раз по мне.

Автор: Glaabrezu 11-12-2006, 17:21

Ну, я думаю, что Сириуса мы еще встретим. Ведь умер он при весьма загадочных обстоятельствах.
Что мешало Роулинг написать, что он погиб от удара кинжалом или там от какого - то шального заклинания?
Так что все это неспроста и в 7-ой книге он обязательно появится (ну, или хотя бы с ним можно будет поговорить).

Насчет инициалов R.A.B. я бы не был столь категоричен. В конце концов Po ведь ничего не подтвердила и не опровергла... К тому же мне на ум приходит пресс-конференция, на которой Ро и еще два каких - то писателя отвечали на вопросы журналистов. Так вот там она (вроде бы) ясно дала понять, что R.A.B. - это не Регулус Блэк, а какой-то другой, новый персонаж.
Но также она говорила и в отношениии Принца-полукровки: мол будет какой-то новый, доселе невстречаемый, герой. А вон оно как на самом деле оказалось! Так что, время расставит все по своим местам.

Ну не вижу я в 6-ой книжке никакого сумбура, все написано достаточно логично и любовные линии хорошо раскрыты. Я думаю, сложно ожидать от подростков большего, каких-то возвышенных чувств, тем более в переходный период. Плюс надо еще учитывать, что Хогвартс находится практически на осадном положении и все пропитано ожиданием скорой беды. Естественно, что в таких условиях не до амурных похождений.

Что касается смерти Дамблдора - это вообще для меня больная тема. Честно говоря после смерти Сириуса ожидал от Ро чего угодно, но только не этого.
Дамблдор всегда был для меня этаким гарантом стабильности - человеком, который может вытащить Гарри из любого переплета. Я всегда подсознательно сравнивал его с Гэндальфом - такой же мудрый учитель, не теряющий присутствия духа даже в самые тяжелые минуты.
Почему то мне кажется, что Дамблдор, как и Гэндальф возродится, чтобы помочь Гарри в самую трудную минуту. А потом уйдет уже окончательно, "ибо вышел его земной срок".

P.S. Ну и последнее - похороны Дамблдора: плач Фоукса, оркестр подводных существ, реально меня на слезу пробили. Описанно помоему просто мастерски...

Автор: Теневой дракон 13-12-2006, 14:20

Боюсь, именно подробное описание похорон Дамблдора дает ясно понять, что никакого возвращения заместителя Гэндальфа нам ждать не приходится. Я и не верила никогда, что Дамблдор воскреснет: вышло бы как-то не по теме, что ли...
Прямая противоположность с Сириусом - никакого мертвого тела с переломанными руками-ногами от падения с высоты и тем более никаких похорон. Вот уж точно Бродяга, что сказать, и не похоронили даже Так что будем надеяться, что хоть этот персонаж вернется, и причем так, чтобы это вписывалось во весь текущий ход событий

Автор: Ласточка 18-06-2007, 0:38

А мне вот кажется, что вот именно Дамблдора и могут воскресить, а не Сириуса(а жаль).

Автор: Frelasien 23-07-2007, 12:36

Итак, отгремели первые эмоции, а тема для обсуждения книг, кажется, как раз эта.

И посему, даю ссылку на статейку. Возможно, кому-то покажется интересно.

http://www.polit.ru/analytics/2007/07/21/potter.html

Rgds
Fran

Автор: Young_Griffin_77 23-07-2007, 18:39

По поводу статьи. Мысли о сходстве со Стивеном Кингом интересны. Но приводимые в статье моменты, это скорей общие мифологические архетипы, чем сходство именно со Стивеном Кингом.
Да, в книгах о Гарри задействовано много архетипов, и, возможно, во многом именно в этом секрет успеха книг. Но с архетипами знакомы многие, а вот успешных писателей мало. Значит, мастерство Ролинг никто не отменял.

Автор: Frelasien 24-07-2007, 10:05

По поводу статьи - мне кажется, Дж. Роулинг в детстве много читала, а может, и в подростковом возрасте. Отсюда и сходство. Если обратить внимание на образы инопланетян в фантастических фильмах, то зачастую их можно классифицировать на группы "люди", "насекомые", "осьминоги" и т.д. Вообще, напрашивается вывод, что человеку сложно придумать что-то, чего он никогда не видел... по крайней мере, на первый взгляд.

Меня лично удивило наблюдение автора, что в мире Роулинг никто не читает ничего, кроме, условно говоря "газет" и "учебников". Я как-то не обращала на это внимания... А ведь на самом деле - не читают!

Интересен также список "заимствований" - много хорошо забытых авторов и названий. Есть что перечитать или познакомиться.

Далее в программе: Жив Снейп или нет? Очередная Теория Заговора от авторов БИ Дамблдора:

http://anna-y.livejournal.com/579145.html#cutid1

ИМХО: "Бывают, внученька, и просто сны..."

Мне кажется, что ежели автор что-либо создает, он все-таки хочет быть понятым. Он пользуется определенными средствами, чтобы донести свою мысль, желательно, до самой тупой/отличающейся от собственной головы. Седьмая книга - завершение серии - последняя возможность для Роулинг эту свою мысль донести, и сделать это внятно . Но... вместо этого, по логике автора теории, она идет на риск остаться не понятой всеми, кроме особо одаренной части читателей...

Боюсь, склонна считать, что в случае ГП истина, все же, гораздо прозаичнее. Если бы она действительно хотела оставить Снейпа в живых, ничто не мешало добавить в эпилог абзац "с намеком"

Rgds
Fran
P.S Обнаружила интересную вещь - при сортировке, Снейп знает, что Лили в Гриффиндоре, где обосновались и его неприятели. И все-таки выбирает Слизерин, как и хотел.

,

Автор: Ласточка 21-12-2007, 19:54

И что это зачит по вашему?

Автор: Young_Griffin_77 26-12-2007, 18:48

Уф! Наконец-то 7-я книга прочитана и я спокойно могу заходить в этот раздел, не боясь нарваться на спойлеры.
Ну что могу сказать про 7-ю книгу? По интересности - очень интересно, не скучно, с неожиданными поворотами сюжета. Прочитал без проблем. Но вот мрачность...
В середине книге писательница нагнала такую атмосферу безысходности, что я уже начал думать, что в кои-то веки хэппи-энда не будет. Крестражей нет, Вольдеморт у власти, сопротивление почти подавлено. Как Гарри в такой ситуации сохранил силу воли и не сбежал из Англии - остаётся только удивляться.
Полёт на драконе - это зачёт, да и пряник для поклонников, как подозреваю. Вообще, Гарри - грабитель банков! Если бы об этом Ролинг сказала сразу после выхода первой или 2-ой книги, то представляю себе шок поклонников серии.
Очень мастерски она обошлась с проблемой Гарри-крестража.
Мне интересно, 8 кусочков души Вольдеморта так и остались отдельными кусочками даже на том свете?
Вцелом, если бы не гибель Грюма и Люпина, остальное ещё можно простить, но этих двух очень жалко.
Очень хитро Джоан отделалась и от продолжения книг - 19 лет сюжета гарантированно останутся в неприкосновенности.
Кстати сказать, видимо, способность к любви Том Реддл потерял, когда начал делать крестражи. Когда его душа была ещё целой то, возможно, светлые чувства он ещё мог испытывать. В конце концов, он не смог бы стать старостой, если бы не обладал обаянием. А обаяние насквозь лицемерным быть не может. Даже при актёрстве какую-то долю положительных эмоций Том обязан был испытывать. Обаяние его ушло вместе с расколом души, осталась только пугающая сила. Думаю, что Том с целой душой не стал бы таким маньяком, как его осколок из 7-ой книги.
Интересна сюжетная коллизия с братьями Дамблдорами. Интересно неожиданное изменение характера Кикимера. Не ожидал от него такого.
И ещё просто офигел от сцены с Невиллом, достающим из шляпы меч Гриффиндора. Эта сцена любимая. Несколько раз перечитывал.
Только вот когда наши горе-переводчики сделали Долгопупса профессором зельеварения, чуть с кресла не сполз.
Гм, пожалуй, книгой остался доволен, с некоторыми поправками.

Автор: avada 11-06-2008, 16:11

Ну-с, кто читал новый рассказ, вышедший из-под пера Роулинг? Честно говоря, на меня он не произвел абсолютно никакого впечатления. Если бы не имя Ро, решила бы, что это какой-то средней паршивости фанфик. Хотя встреча с Сириусом порадовала)

Автор: Zu-l-karnain 11-06-2008, 18:45

А о чем там? И где его можно прочитать?

Добавлено:
Что там с Сириусом?)

Автор: avada 12-06-2008, 15:45

прочитать рассказ можно здесь:
http://www.potters-army.net/news/2008-06-11-42

А Сириус там один из персонажей, вместе с Джеймсом)

Автор: Crazy cat 12-06-2008, 20:28

Спасибо avada за информацию честно говоря я даже и не знала, что Роулинг написала рассказа, хотя это и рассказом сложно назвать - слишком короткий.
Как то это все жутко попахивает коммерцией, типа Роулинг решила пару тысяч заработать, села и быстренько начеркала рассказ, а что, вон толпы народу фанфики по ГП пишут, чем сама Роулинг хуже, хотя нет, это жеж канон на самом деле )
Лично я не в восторге от рассказа, вот, если бы подлинней, да событий побольше, а лучше всего взяла бы да написала бы предисторию про тех же Джеймса с Сириусом.
Вобщем, рассказ меня не впечатлил, единственное, что понравилось - "У водителя были длинные чёрные волосы. Из-за его привлекательности и того, каким высокомерным он выглядел, Фишер без удовольствия вспомнил о парне своей дочери, гитаристе-бездельнике." - это очередное упоминание о внешности Сириуса

Автор: Рей 12-06-2008, 20:36

2Crazy cat:
Я сначала думала, что это только отрывок, а весь рассказ будет чуть позже. Или это все, что есть?
На самом деле, он был написан для благотворительного аукциона, и денег Роулинг не получит, так что, думаю, здесь дело не в коммерции. Здесь это как раз и обсуждалось:
http://community.livejournal.com/ru_harrypotter/1087274.html

А внешность Сириуса даже мне понравилась, хоть я и не очень его люблю))

Автор: Crazy cat 12-06-2008, 21:09

Рей
А что правда только отрывок и будет еще? Это достоверная информация или твое мнение?

Ну, если для благотворительного аукциона, тогда насчет коммерции я не права, тогда очень хорошо, что так много денежек (по-моему 25000 фунтов) пойдет на благотворительность.
Но вот все таки интересно - будет продолжение рассказа или этот обрывок все, что есть?


Пошто Сириуса не любишь? Он же такой пусечка!

Автор: Рей 12-06-2008, 21:17

Там по ссылке написано "Перевод отрывка несуществующего приквела", но, видимо, я эту фразу не так поняла. Просто рассказ уж больно маленький, так что мне показалось, что на открытке напечатают отрывок, а потом Роулинг опубликует и полный рассказ. Но я уже запуталась - мое это мнение, или я где-то в сообществах что-то такое увидела)

Я, если честно, никогда не понимала, почему всем так нравятся Сириус с Люпином) Люпин-то еще ладно, но вот Сириус!!! Сначала он мне не понравился внешне в фильме (в отрывке внешность очень даже привлекательная) - бороду и усы я не очень люблю) А потом я посмотрела, как он со Снейпом обращается и как Джеймса оправдывает, и он мне совсем стал неприятен. Люблю Снейпа!) Видимо, сразу двух, и его, и Сириуса, любить не получится))

Автор: Crazy cat 12-06-2008, 21:38

Ну, в фильме Гэри Олдмена я конечно люблю, актер он замечательный, но вот как то и я не представляла его в роли Сириуса, уже потом привыкла, после многочисленного просмотра. Но на самом деле, мы то говорим о книжном Сириусе, а там он описан совсем по другому, даже проведя тринадцать лет в Азкабане все равно внешность его отличается от той, что показали нам в фильме, имхо. А если вспомнить, как описан молодой Сириус в книгах и как неоднократно делается акцент на том, насколько он был красив и привлекателен и сам его образ, то не любить его невозможно, ну это опять же мое личное мнение Я вот наоборот никогда не понимала почему все так Снейпа любят. Мне чаще всего нравятся "отмороженные", неординарные личности, но вот Снейп, как то никогда не привлекал, ничем, в пятой книге его даже жалко не было и в седьмой тоже. Хотя конечно киношный образ Снейпа шикарен - Алан Рикман великолепен! Но вот сама личность Снейпа, увы-увы, никогда не нравилась, а даже совершенно наоборот, временами он меня жутко злил и раздражал, могу предположить, что это еще потому, что мне всегда нравились Гарри и Сириус (мои любимые персонажи), поэтому я всегда, несмотря ни на что, была на их стороне

Автор: Рей 12-06-2008, 21:59

Как ты могла не жалеть Снейпа!!!) *кипя праведным возмущением* Мне он тоже сначала не нравился и раздражал, только после истории с Лили как-то зацепил, и я совершенно по-другому стала на него смотреть. Мне ведь как раз нравятся не хулиганы и бунтари, а черные маги с комплексами))
Ну а с Сириусом так уж получилось - лишь киношный образ ассоциируется( Уже, видимо, этого не изменишь...

P.S.: Я нашла еще одного человека, который любит Гарри!!!) Как ни парадоксально, но в последнее время среди фанатов ГП над Гарри лишь издеваются и никто его не любит( Я, конечно, не его фанатка, но симпатию легкую испытываю.

Автор: Crazy cat 12-06-2008, 22:09

Мне стыдно! *закрывает лапами глаза* Просто я никогда не могла найти оправдания его поступкам, даже узнав правду о нем и после героической смерти все равно никогда не могла проникнуться этим персонажем. Меня всегда что то отталкивало от него - с первой до последней книги, да, я ему верила, я верила в него, но тем не менее неприязнь осталась. В какой то мере мне было его жалко, но не настолько, как того же Сириуса в пятой книге или Дамблдора в шестой. Может быть виной этой неприязни стали те самые комплексы Снейпа, которые тебе так нравятся. Мне никогда не импонировали такие личности, как Снейп, которые свои собственные переживания, боль и неудачи перекладывают на других. Мне нравятся отмороженные личности, но не настолько. Просто Снейп не мой персонаж, не всем же его любить


Да-да, этот персонаж нравился мне всегда! Знаю, что его многие не любят, мне все равно, Гарри я люблю )

Автор: Рей 12-06-2008, 22:35

Ну вот, а мне, наоборот, нравятся все эти злые и мстительные темные маги, тот же Рейстлин, например) Дело вкуса) В жизни я таких тоже не люблю, только в книгах и фильмах. Если честно, полюбила я Снейпа в тот момент, когда до меня дошло, что это вылитый Рейст, только в другом мире) А тут еще и безответная любовь есть - совсем замечательно)

А я, например, Сириуса и Дамблдора не очень жалела( Самой было как-то странно, но что поделаешь? Дамблдора было жалко лишь из-за сентиментальной сцены, а если абстрагироваться от нее, я сразу вспоминаю свою неприязнь к этому персонажу (он напоминает мне Гесера и Пар-Салиана, которых я терпеть не могу), и жалость уходит...

А еще я никогда не могла понять - может, ты просветишь? Почему Снейп одновременно так ненавидел Гарри и в то же время пытался его защитить и спасти? Если он видел в нем сына Лили, то, по идее, не мог ненавидеть, а если сына и копию Джеймса - тогда почему защищал, а не плюнул на все это? Из-за своего обещания? Или он любил мальчика, просто не смел себе признаться в этой "ереси"??? И вел себя специально нарочито зло и жестоко с ним, чтобы не расчувствоваться?

Автор: Crazy cat 12-06-2008, 23:03

Ну так я тоже про жизнь и не говорю ) и мне отморозки и хулиганы нравятся в аниме, фильмах и книгах )

Частично из-за обещания и еще я думаю из-за любви к Лили. Но пересилить свою непризянь и ненависть к Джеймсу он не смог, а Гарри явное напоминание Снейпу о Джеймсе. Поэтому я и говорила насчет перекладывания боли, неудач и переживаний на других. Снейп так и сделал - свои разочарования, боль от безответной любви, ревность и ненависть к сопернику он переложил на его сына, полностью видя в Гарри Джеймса. А попытки защищать и спасать Гарри это как раз было данью Лили, все таки Гарри был и ее сыном тоже.
Не знаю смогли бы Снейп и Гарри наладить отношения, если бы Снейп не погиб. Меня это так интересовало )) но все таки думаю, что нет. Гарри возможно смог бы забыть все, учитывая еще то, как героически себя повел Северус, но вот Снейп вряд ли переступил бы через свою неприязнь к Гарри. И не любил он его никогда и полюбить бы не смог. Годами холить и лелеять свою ненависть к Джеймсу, потом перенести это на его сына... нет, думаю, между ними не было и быть не могло ничего общего. И любви там тоже не было. Хотя это конечно всего лишь мое личное мнение

Автор: avada 12-06-2008, 23:08

Мне кажется, когда Снейп думал именно о сыне Лили, ему хотелось помочь мальчику, он был готов любой ценой защищать его, но потом он видел перед самой копию Джеймса и забывал, что перед ним сын Лили. Перед ним был именно тот ненавистный Джеймс Поттер, придурок, издевавшийся над ним... В общем, пока не видел - почти любил.


Ну, фильмовских Люпина и Сириуса я почти ненавижу. А вот книжных люблю. Рема, конечно, намного больше, но и Сириус мне не безразличен. Да, в школе он вел себя как последний болван, но его верность друзьям мне очень импонирует. "Я умер бы, но не предал".
И потом, как представлю, что невиновный мальчишка (сколько там ему было? 21?) попал в Азкабан на долгих тринадцать лет, так просто сердце кровью обливается.

Автор: Рей 13-06-2008, 3:10

Спасибо за ответы! Примерно так я себе его мотивы и представляла, хотя жаль... Я бы предпочла, чтобы он все же любил Гарри как сына Лили.

Эх, а так хотелось какой-нибудь сентиментальной сцены, где над умирающим Снейпом склоняется Гарри, и они успевают поговорить... Гарри узнает, что Снейп, оказывается, всегда его любил (в хорошем смысле! ), Гарри, прослезившись, просит его не умирать... Ну а тут что-нибудь случается, и Снейп выживает)) А потом они гуляют под луной и (что у меня все пошлые мысли в голову лезут?? Один слэш ) разговаривают, Снейп рассказывает, что он всего лишь маскировался, а на самом деле, не питал к Гарри никакой ненависти... Прямо мечта)) Может, еще один аукцион устроить, где писатели напишут маленький отрывок на выбранную фанатами тему - альтернативку?))) Чувствую, воскрешение Снейпа будет лидировать в списке тем))

А насчет Люпина и Сириуса - в книге они мне тоже, если честно, не особо нравились (наоборот, киношный Люпин вполне даже обаятельный, в отличие от книжного), но зато мне нравится Гермиона, которую почти все терпеть не могут) Так что тут действительно дело вкуса)

Автор: Crazy cat 13-06-2008, 13:00

Ты, извини, Рей, но мне кажется, что в этом случае все было бы слишком сопливо. Да и не тот Снейп человек, чтоб гулять под луной с кем то, да еще с сыном человека которого он ненавидит. После стольких лет ненависти и обиды люди не меняются, имхо. Снейп не смог бы в любом случае "переступить через себя" и наладить отношения с Гарри, имхо.



Кстати, Гермиона мне тоже всегда нравилась, а еще Джинни, которую все тоже очень не любят. Джинни даже больше чем Гермиона нравится, я так радовалась, когда они с Гарри начали встречаться ))

Автор: Рей 13-06-2008, 13:18

2 Crazy cat:
Ну это был просто стеб) Сама знаю, что от Снейпа мы бы такого и под дулом пистолета не дождались) Но мечтать не вредно, как говорится)

А чем тебе нравится Джинни? Я почему-то ее сразу невзлюбила - может, потому что не люблю рыжих стервозных девчонок?) Ну и в фильме она мне совсем не нравится, а должна бы быть красавицей... Про их отношения я все же хочу посмотреть, но я всегда думала, что Гарри женится на Гермионе...((

Автор: Crazy cat 13-06-2008, 15:00

Не знаю даже, чем то нравится... может быть из-за характера, мне нравятся такие вот живые, яркие персонажи, особенно какой Джинни стала в пятой, шестой и седьмой книгах ) И совсем она не стервозная, обыкновенный энергичный подросток, тем более выросшая среди толпы братьев, она и должна быть такой, хотя вот во второй книге она мне не нравилась, зато уже в пятой стала себя по другому вести, персонаж совершенно поменялся и стал гораздо интереснее.
А в фильме Джинни очень обыкновенная, на эту роль конечно нужно было подобрать девочку поприметнее, мне кажется. Ну посмотрим, как она еще сыграет в "Принце-полукровке", по книге конечно Джинни в шестой части просто таки отжигала, интересно, как это покажут в фильме

Многие так думали, хотя неизвестно почему, сразу было понятно, что Гермиона только для Рона )) В третьей книге что то намечается, а в четвертой уже становится понятно, с кем будет Гермиона и кто ей нравится. А с Гарри их всегда связывала только дружба и ничего больше.

Автор: Рей 13-06-2008, 20:06

Я все же надеялась) Хотя тоже знала, что все так будет, но думала, а вдруг у Роулинг это такой хитрый обманный маневр?) Чтобы все думали на Рона, а Гермиона вышла бы за Гарри. Хотя ей ни Рон, ни Гарри, по моему мнению, не подходят... Про Виктора мало знаю, но и он тоже не особо подходящим был... А что она будет делать с Роном??? Он же ее тупее во много раз!

(Насчет стервозной я имела в виду, как она с бедными парнями обращалась))

Автор: Ksuksa 16-06-2008, 11:54

жить-поживать будет, а её мозгов им на двоих хватит XD
а насчет того, кто с кем будет... я особо не задумывалась на эту тему, в особенности до 5-й книги, ну а потом все стало предельно ясно...

Автор: Ласточка 15-07-2008, 21:17

Ну хоть кто-то точно также думает...

А мне он таким уж похожим на Рейстлина не кажеться, да он маг, да у него была безответная любовь, ну и все...

Автор: Рей 16-07-2008, 11:08

"А мне он таким уж похожим на Рейстлина не кажеться, да он маг, да у него была безответная любовь, ну и все..."

Лично мне Рейстлина он напоминал совсем не этим, а своей замкнутостью, сарказмом, нелюбовью к детям, да и вообще к людям. Некоторая любовь к эффектам и темная харизма у него присутствовали, по крайней мере, у Рикмана... Ну и вообще, он такой же антагонист и одиночка, как и Рейстлин, только в итоге оказался лучше его, а мог ведь стать таким же, если бы не любовь к Лили. В этом, наверное, их главное различие - Снейп смог искренне полюбить, а Рейстлин, кроме себя, брата и матери, никого не любил.
Ну и отношение сверстников к Рейсту в "Кузнице души" очень напоминает школьное детство и юность Снейпа. А Лили была кем-то вроде Карамона))

Автор: avada 16-07-2008, 18:27

Согласна. Мне он тоже именно этим напоминал Рейстлина. Я и полюбила этот персонаж, как только заметила сходство. А что касаемо любви. В тот момент (а это были 3,4 и 5-ая книги, проглоченные за четыре дня) мы ничего не знали о любви Снейпа к Лили, могли разве что строить какие-то предположения. Поэтому он напоминал Рейста еще больше, чем в конце.

Автор: Rianna 9-09-2009, 11:53

В поезде с токи прочла «Гарри Поттер и философский камень».
Да, очень удачно написано, читателю самому предоставляется решить, на чьей он стороне. Я теперь понимаю, почему эта книга стала так популярна во всём мире: каждый мнит себя необыкновенным, не маглом, во всяком случае))))))) А мне вот Драко Малфой поначалу даже интереснее Гарри показался)))) Так я и не поняла, откуда Дамблдор в конце узнал о сражении Гарри с Квиреллом, ведь если знал заранее, зачем улетел? И почему Дамблдор не смог ответить на вопрос Гарри о матери в конце? Ну, естественно я понимаю, что ответы припасены для дальнейших книг серии, но ведь можно и намекнуть))) А вообще, да, книга замечательная просто))

Автор: Silver 9-10-2009, 16:21

Я - бывший поттероман со стажем, каюсь... Однако после 5 книги полностью и окончательно перешла на фанфики - объективно есть масса отличных фанфиков, которые будут поинтереснее, чем книги уважаемой тети Ро. Но все-таки поделюсь мыслями на тему 6 и 7 книг, которых я уже не ждала, и читала не так упоенно, как предыдущие. ПП - это просто смех какой-то. После серьезной линии ОФ здесь пол-книги - сплошная подростковая рефлексия. Не спорю,это тоже должно быть, но не в таком же количестве. И эта навязчивая мысль о виновности Драко у Гарри, возникшая ниоткуда фактически, тоже жутко напрягала. ДС немного исправили ситуацию в моих глазах, было хотя бы поинтереснее, хотя, повторюсь - многие фанфики имхо лучше. Во-первых,мягко говоря, странно - что Трио так быстро разыскало сверх-защищенные хоркруксы, которые Дамблдор искал фиг знает где. Во-вторых, мне жутко раздражало, что Ро так и не удосужилась научить Гарри и Рона минимуму серьезных боевых заклинаний - ну хорошо, допустим, Гарри для борьбы с ТЛ не нужны были заклинания. Но ведь пока он с ним встретится, он сто раз может наткнуться на его приспешников, а те не церемонятся - а Гарри, получается, серьезнее "Ступефай" и "Протего" ничего не знает. И Рон тоже. Я вообще удивляюсь, как у них все получилось - по идее, с такими знаниями и неподгтовленностью они должны были погибнуть после первой же стычки. Ну и еще была одна такая вещь - фанаты давным-давным уже разгадали практически все сюжетные ходы в книге. Скажем, еще за год до ее выхода, после ПП, народ на форумах был абсолютно уверен, что Дамблдор сам приказал Снейпу себя убить. Хотя книге еще можно в плюс добавить то, что на мой взгляд, в ней получше прописаны характеры персонажей... Не только жестко положительные черты в одинх, и отрицательные в других - в каждом есть и те, и те. Поэтому читать однозначно было интереснее...В общем, последние книги меня уже не вдохновили... но тем не менее, из фанфиков я по-прежнему не вылезаю!

Автор: Alaric 9-10-2009, 16:46

При том, что подавляющее большинство героев книги - подростки, вопрос о том, сколько в ней должно быть подростковой рефлексии весьма спорен


Это Гарри. У него подобные сдвиги случались в каждой книге, начиная с первой. Можно было бы привыкнуть, к шестой-то К тому же он, как это не удивительно, в этот раз оказался прав


Медальон Дамблдор разыскал и сам. Да, героям повезло с тем, кто оказался новым владельцем, но после этого искать было уже не сложно. Кубок нашли из-за реакции Беллатрисы, которую Дамблдор наблюдать не имел возможности. Ну, с диадемой действительно в какой-то мере повезло.


Какие еще нужны боевые заклинания кроме того, что есть? С учетом того, что "убивать - нехорошо" и на этом принципе вообще стоит весь мир Роулинг, если его оттуда выдернуть, он рухнет. Книги, в которых положительные герои убивают направо и налево - бывают. Но у Роулинг другой принцип. Да, он может казаться нереалистичным, ну так у нее вообще много нереалистичного


Вот почему-то я до выхода седьмой книги не видел ни одного сбывшегося связного прогноза развития событий в этой самой седьмой книге. Да, часть фанатов на форуме уверяла, что Дамблдор сам приказал Снейпу себя убить. А другая часть уверяла обратное. Если толпа фанатов будет строить предположения в течении года, то рано или поздно они, конечно, выскажут все, что будет в следующей книге. Только помимо этого они выскажут еще кучу того, что в ней определенно не будет Вообще, после любого события обязательно появляются люди, которые заявляют "Ну я же говорил"

Автор: Эс_Келин 9-10-2009, 16:50

Не нравиться в книгах, что положительные герои не убивают своих врагов, как в сказках.
Совершенно неинтересно были составленны смерти героев. Сириус умер в поединке со своей сестрой, когда помощь уже была близка. Столь безропотно погиб Снейп, автор должна была дать ему хотя бы попытку отомстить.
Дамблдор тоже глупо погиб.
Смерти героев погибших в битве за Хогвордс даже не описаны.
Одна из самых глупых смертей, это смерть Воландеморта.
Не могу понять почему Дамблдор не уничтожил все крестражи когда Волд был слаб.
И еще очень много других глупостей.

Автор: Alaric 9-10-2009, 17:02

Потому что вот такая вот сказка у Роулинг. Убивать - нехорошо. А если кто много убивает, заканчивает либо как Волдеморт, либо как Крауч-старший. Хотя еще есть вариант Гриндевальда, но он тоже не особо оптимистичен.
Примерно по той же причине у Толкиена Фродо в конце не убивает Сарумана. Тому это, правда, не помогло, но Фродо в этом не виноват. И так далее. Вот такие вот законы у конкретной сказки. У другой сказки могут быть свои законы. Бывают сказки, где добро ставит зло на колени и зверски убивает. Но это другой случай.


"Здесь лежит купец из Азии. Толковым
был купцом он -- деловит, но незаметен.
Умер быстро -- лихорадка. По торговым
он делам сюда приплыл, а не за этим.

Рядом с ним -- легионер, под грубым кварцем.
Он в сражениях империю прославил.
Сколько раз могли убить! а умер старцем.
Даже здесь не существует, Постум, правил." (И.Бродский, "Письма римскому другу)


Могу высказать предположение, что до тех пор, пока Волдеморт не воскрес, Дамблдор мог и не представлять, что именно он должен искать.

Автор: Эс_Келин 9-10-2009, 17:25

Для фэнтези важной частью является смерть героев, мне нравиться как они описаны в Dragonlance.

Мог бы сразу догадаться или что у него голова заработала после того как Воландеморт обрел силу.

Автор: Silver 9-10-2009, 21:43

Да нет, я не спорю, это и в пятой было, но там было в меру. А здесь - обстановка накаляется, все уже знают, что ТЛ вернулся, но практически ВСЯ книга - это описание ревностей, любовных треугольников и т.д. Многовато,имхо.

Ну... пожалуй,соглашусь насчет сдвигов,но,опять же... Почему-то здесь это вызывает раздражение. В этой книге,мне кажется,это перешло уже границы разумного - не зря же до этого друзья в основном разделяли его точку зрения, а здесь он этим всех достал. Хотя он и оказался прав - но,думаю, больше из-за "везения" - он ведь не аналитически рассуждал, не приводил все "за" и "против" того, что Малфой действительно что-то замышляет. Он подозревал его в общем-то, больше потому, что у его семья такая репутация и потому что это его школьный враг.

А почему если боевые заклинания - это обязательно значит,что они будут убивать? Можно эффективно от проклятий защищаться,скажем, Высшей Трансфигурацией - как Дамблдор боролся с ТЛ в Отделе Тайн. Мне на этот счет нравится наш фанфик - Гарри Поттер и охота за хоркруксами. Там довольно правдоподобно предлагается вариант 7 года, когда Гарри 1)овладевает большим количеством новых заклинаний, притом, не темных, и не убивающих - действительно, ЗОТИ в чистом виде 2) Слегка умнеет.
Объясню насчет второго. Хотя ДС мне нравится и больше, чем ПП, тем не менее, у меня возникало ощущение, что главные герои как не учились на своих ошибках, так и не учатся. Скажем, Гарри. Он уже потерял крестного из-за того, что а) не хотел учиться окклюменции, б)не умел мыслить логически(как Гермиона). Допускаю, что не он один,разумеется, в этом виноват - Сириус сам чего стоит, а уж Дамблдор точно предвидел,что так может произойти. Ну и Снейп тоже добавил. Но дело не в этом. По идее, после такой потери, когда шок пройдет, Гарри, признавая и свою вину в этом(а самооправданием он не страдает), должен был задуматься и насчет окклюменции, и насечт того, что иногда нужно сначала подумать, а потом сделать. Но он не делает ни того и не другого! Если он хотел узнавать информацию о ТЛ, он ведь мог бы тогда снимать блок, а остальное время держать свои мысли закрытыми - а вдруг бы попался противник,владеющий окклюменцией? Ну и когда он вспоминает слова Снейпа "Будет отбито вновь, и вновь, и вновь, пока ты не научишься держать свой рот закрытым, а мысли запертыми, Поттер! " - он ведь вспоминает об этом с ненавистью, думая, что Снейп издевался над ним, и даже не попытался извлечь рациональный совет из этого - ему мешает ненависть и боль. Мне кажется, что после таких испытаний, Гарри должен был стал более взрослым, рассудительным - он же стал более самостоятельным, живя у таких родственников? ну вот и здесь должно бы быть также. А он по-прежнему ведет себя зачастую...мягко говоря,неумно. Ну и насчет Снейпа мог бы догадаться... Догадались же некоторые фанаты с форумов, многие из которых его ровесники? Рассуждения-то приводили вполне логичные.
Что смерть кучи народа в подробностях не показана - меня это только радует, только Снейпа и правда жалко... Не зря сейчас идет волна фанфиков, где он "чудом выживает". Нет, конечно друзьями бы с Гарри они не стали, но какое-то подобие перемирия,мне кажется, могли бы установить. А так он умер, выполняя свой долг, зная, что его ненавидит половина волшебников Британии.

Автор: Alaric 9-10-2009, 22:24

"Война - войной, а обед - по расписанию." Темный Лорд, конечно, вернулся, но в Хогвартсе-то его нет. Т.е. да, ощущение опасности у всех присутствует, но ни один организм не выдержит, если это ощущение будет присутствовать все время. Вот оно и забивается местными событиями.


Дело в том, что причин потери крестного Гарри для себя мог придумать еще много. Скажем, можно сказать, что он потерял крестного из-за того, что забыл про зеркало. И это если не пытаться сваливать вину на других. А Дамблдор, кстати, в "финальном" диалоге пятой части как раз сделал все, чтобы Гарри себя в смерти Сириуса не обвинял. Поэтому сложно ожидать, что из смерти Сириуса Гарри должен был сделать вывод, что непременно надо учиться окклюменции.


Я не уверен, что можно стать взрослым и рассудительным в таком возрасте, живя при этом под постоянным стрессом. Вот после седьмой части Гарри может быть и стал взрослым и рассудительным, но это уже осталось за кадром


Проблема в том, что для фанатов вопрос "Предатель ли Снейп" не являлся вопросом жизни и смерти. Фанатам не надо было на основании ответа на этот вопрос строить свои дальнейшие планы.
Ну и да, Поттер предвзято относился к Снейпу. Изначально. В общем-то, Снейп сам постарался, чтобы это было так. Фанатов, которые делали логичные выводы, Снейп не пытался "прессовать" шесть лет.

Добавлено:

Ну, с учетом того, что Гарри назвал в его честь своего сына ...
Что касается, половины волшебников Британии, то, я сильно подозреваю, что в момент смерти Снейпу были грубоко фиолетовы практически все волшебники Британии и не только.

Автор: Silver 9-10-2009, 22:48

Alaric, ну, взглянуть на одни и те же вопросы можно под разным углом, верно? Все равно же не узнаем - "а что бы произошло на самом деле?"

Я имела в виду, что Снейп, когда умирал, не знал, что Гарри назовет в его честь сына. Пусть ему все было фиолетово в этот момент, но, думаю, все равно промелькнуло осознание того факта, что он умирает, ненавидимый и презираемый всеми за предательство, которого он не совершал...Думаю, это очень горько - знать, что, во-первых, тебя ненавидят ни за что и только порадуются, когда узнают о твоей гибели живущие, а во-вторых, при наличии загробной жизни, что и там ничего хорошего тебе не светит - Лили с Джеймсом, мать напоминала бы о несчастных детских годах, Дамблдор вообще выбрал другой путь... А вообще, мне сейчас уже сложно сказать - возможно, я бы согласилась со всеми вашими доводами, если бы читала ТОЛЬКО книги. Но поскольку я прочитала дикое количество фанфиков, некоторые представления из них,конечно,оказали влияние на отношение к канону - я даже не уверена сейчас, что, вспоминая канон, не вспоминаю частично фанфики.

Автор: Клер 13-12-2010, 10:32

Прочла седьмую книгу, во только сейчас вот)
Как ни удивительно - она мне понравилась.
Вот теперь я верю в то, что Роулинг сначала придумала ее, а потом вернулась на 7 лет назад. Почему? Сложно сказать, но эта книга более героическая, более цельная, чем предыдущие. Да, в ней много беготни, драк, погонь - но вместе с тем я впервые вижу цельный характер Гарри Поттера. Нужно было дождаться седьмой книги, чтобы увидеть, что он - повзрослел. Вполне возможно, именно потому что умер Дамблдор и некому стало его опекать, потому что он ушел из школы и некому стало носить его на руках за триумфы в квиддиче. Он вышел во взрослую жизнь и сумел справиться, пусть и с помощью, со всеми проблемами.
Конечно, Роулинг оттянулась и многих прикончила. О Снейпе молчу - вполне вероятно, это был единственный возможный исход для него, хотя мне кажется, он не из тех, кто занимается самоубиением. Жалко, безусловно, Люпина и Тонкс, Фреда Уизли, Добби. Хотя один из замечательных моментов, за которые я аплодирую Роулинг, это то, что Беллатрикс убивает именно Молли. Домохозяйка против аристократки - это было чудесно. Оказывается, управление ножами и тарелками тоже не самая худшая магическая гимнастика
Понравилась перемена в Кричере, хотя посещение Гарри и его друзьями Министерства Магии выглядело, конечно, очень глупо. Может быть, так и было задумано.
Что касается Даров Смерти - то идея, конечно, не нова, однако подана в принципе нормально, без излишних нравоучений. Смутили, правда, путаные объяснения в конце, когда Гарри пытался доказать Волдеморту, почему палочка выбрала не его и не Снейпа, а Драко, а потом Гарри Драко победил...в общем я запуталась, и при чем тут Драко... - не очень ясно, зачем из всех присутствующих выбирать самого слабого духом...как-то странно для всесильной палочки.
Понравилось, что Снейпу дали подержать меч Гриффиндора - все-таки он его был более чем достоин все эти 7 книг, да. Хотя как меч оказался в конце в шляпе, если его забрали гоблины, осталось неясным.
Безусловно, понравилась перемена в Долгопупсе - прямо скажем, Отряд Дамблдора не посрамил своего имени. Сопли вокруг Джинни не понравились - это единственное, что ИМХО нехарактерно для семнадцатилетнего парня, вокруг которого больше проблем, чем ему надо. Гермиона и Рон, как обычно, на высоте (видела недавно фотки Эммы Уотсон с короткой стрижкой - выглядит обалденно!).
Ну вот кажется и все...в последней книге Роулинг удалось невозможное- примирить меня с Поттером. Может быть потому, что он все-таки назвал своего сына Альбус Северус) и едва ли не последними словами в книге были его слова о Снейпе.

Автор: Alaric 13-12-2010, 11:02

Палочка выбрала Драко, потому что именно Драко выбил ее у Дамблдора.

Автор: Клер 13-12-2010, 11:24

Но помнится до того шла речь о том, что чтобы обладать палочкой нужно ее владельца убить. И вроде бы с этим было связано то, что она передается через цепь смертей. Если бы было достаточно выбить - у нее была бы менее кровавая репутация, наверное.

Автор: Alaric 13-12-2010, 19:23

Гриндевальд не убил Грегоровича, Дамблдор не убил Гриндевальда. Легенда, конечно, говорит что-то другое, но факты с легендой немного не согласны. Подозреваю, что дело было исключительно в том, что с трупа забрать проще, и труп гарантировано не будет пытаться отобрать палочку обратно.

Автор: NastolgiaFeniks 14-12-2010, 14:54

Это так Темный лорд считал по заблуждению. А в книге написано о свойстве заклинания Экспелиармус, что мол палочка, выбитая таким заклинанием в честном поединке будет служить новому хозяину верой и правдой (сразу вспоминается система дропа в некоторых играх XD).

А касательно самой серии...Все стало трагично с 4ой части - начались убийства и книги перестали быть детскими сказками в полном смысле этого слова, что в некотором плане даже огорчает.=(

Автор: kat dallas 25-11-2011, 17:33

Я немного озадачилась: книга "Орден Феникса" построена на том, что Фадж не верит Дамблодору насчет возвращения Волдеморта. В конце "Кубка огня" ему всей толпой пытаются втолковать, что пахнет жареным, но он не верит, а Барти Крауч-младший так некстати расцелован любвеобильным дементором.
И мне стало интересно, а почему Дамблдор с компанией доказывали Фаджу свою правоту только на словах и не показали ему воспоминания Гарри о том, что случилось, когда кубок перенес его в кладбищенскую г*вносрань? Вытянули бы воспоминания из поттеровской головушки, кинули в омут памяти и вот вам видеозапись с места событий.
Я, правда, не очень хорошо помню книги, может быть, что-то и упустила.

Автор: Кайран 2-02-2016, 1:39

Как у всякого политика, у Фаджа очень хорошо получается закрывать глаза или отрицать факты, что не совпадают с его позицией (или с тем, что ему подсказал друг Люциус). Если уж обнаружение Крауча-младшего на территории Хогвартса для него не аргумент, чтобы начать расследование, то воспоминания вообще проще простого объявить сфальсифицированными.