Почему вам нравятся темные и плохие, а не светлые и хорошие?

Черт. Уже четыре страницы.
А мне нравятся положительные, добрые, светлые. В 99 случаях из 100. Причем обычно не главные герои, а их верные помощники, спутники и прочие роли второго плана) Это, наверное, комплекс какой-то)

Она не продажная, что вы. Кстати, не даром постоянно проводятся параллели с Рейстлиным, они  очень и очень похожи, одинаково аморальны, одинаково честолюбивы. Просто Рейст не спит ни с кем, у него другие методы.
***

Просто я не совсем удачно выразила свою мысль, назвав Китиару "продажной", очень хотелось смягчить то слово, которое мне хотелось сказать на тот момент... Я с вами и с Halgar Fenrirsson абсолютно согласна. Скорее, аморальная личность. Лучше и не скажешь.

Просто Рейст не спит ни с кем, у него другие методы.

Только потому, что считает себя выше подобных вещей. Кит-то это еще нравилось. Поэтому - "аморальная" и "легкого поведения" - самое оно. Просто так уж выходило, что приятное и полезное у нее совпадало.

Причем обычно не главные герои, а их верные помощники, спутники и прочие роли второго плана) Это, наверное, комплекс какой-то)

Не знаю, я тоже люблю героев второго плана, но потому, что главные герои всегда раскрыты хорошо, а в случае с второстепенными всегда остается место какой-то загадке и простору фантазии .

А если руководствоваться тем, что по законам физики притягиваются противоположности, то получается очень даже радужная картина.
Не находите?
Жаль, что в моем случае это не работает

Мммм..все, сказанное далее - такая сугубая имха, что..

Мне кажется, очень часто отрицательные персонажи любимы читателями больше из-за того, что они больше любимы авторами. Их прописывают прекрасными и таинственными, недоступными и так особенно-порочными, что эта порочность иногда даже кажется их собственной чистотой.

Вспомним Рейстлина.
У него были удивительные жуткие глаза, слабое здоровье (когда-то в моде были чахоточные леди, почему бы не опробовать обратный вариант?), золотисто-болезненная кожа, но нигде не сказано, что он был мерзкий урод, не правда ли?)) Я имею в виду, серьезно не сказано _автором_. Внешний облик Рейстлина можно было описать, как нечто отвратительное и мерзкое, но этого не случилось.
У него постоянные моральные терзания, постоянное непонимание со стороны окружающих (ах, этот лермонтовский демон, разве он когда-нибудь станет менее популярен среди юных дев?), постоянная жертвенность (сложно воспринимать негативно человека, пригвожденного когтем дракона к алтарю и мысленно кающегося в собственном сволочизме), при этом готовность идти дальше, чего бы это ни стоило. Твердость духа, которая куда более яркая, чем у того же Карамона - ведь у того нет таких моральных терзаний
Рейстлин умен. Разве не привлекательны умные персонажи? Разве можно восхищенно вздыхать в наш прогрессивный век, читая про глуповатого Карамона? Нет, можно, наверное, но мало у кого получается.

Возьмем другие варианты. К примеру, за любовь к Саурону и Мелькору можно благодарить фэндом - Толкиен прописал их действительно неприятными и действительно злыми. Впрочем, Саурон изначально привлекательнее, так как в его биографии присутствуют моменты душевных терзаний, стыда и раскаяния, в отличие от Мелькора.
Но возьмем положительных героев. Разве не нравится читателям Арагорн? А прекрасные эльфы? Нравятся. И, по большей части оттого, что зло не прописано способным тягаться с ними в привлекательности.

Есть у меня два небольших опыта, связанные с этой темой.
Первый - подготовка к полигонной ролевой игре "Белерианд: Северный Предел".
Перед игрой нужно было очень хорошо понять и осознать, что бесполезно спасать орков. Их нельзя исправить, излечить любовью, перевоспитать и сделать хорошими. Невозможно. Это зло и искажение - его можно только убрать, дабы спасти Арду от дальнейшего загнивания.
Второй - форумная игра по, будете смеяться, Гарри Поттеру.
Люди привыкли воспринимать литературное зло, как нечто прекрасное. И никто не подумал, что требовать от меня в роли Темного Лорда _справедливости_ - глупо и бесполезно.
Это все к тому, что зло, на самом деле, не воспринимается злом.
Пожиратели младенцев мрачно-великолепны, а вы представьте на секундочку, как это выглядит визуально. Я о пожирании младенцев. Не в фильмах, а в жизни (представим такую жуткую картину) - разве не противно и не жутко?

Я тут написала очень много букв, а мнение мое, на самом деле, вот:

Лично мне часто нравятся отрицательные персонажи в том случае, когда у них есть "шанс на спасение".
Положительный герой может испортиться.
Отрицательный - исправиться.
Разве второе не привлекательнее?

P.S. Мерлин, Дамблдор, Гэндальф - разве не положительные герои? Если мыслить глобально? Но разве положительны их поступки?

Сообщение отредактировал Astártē - 26-12-2008, 12:48

Astártē. Абсолютно согласна с тобой. Уже писала в другой теме, нам нравятся умные, необычные, сильные персонажи, независимо от того, темные они или нет.
Все зависит от того, как они прописаны авторами.

P.S. Мерлин, Дамблдор, Гэндальф - разве не положительные герои? Если мыслить глобально? Но разве положительны их поступки?

Неуверена насчет Дамблдора, не дочитала до конца, но чем отрицателен Гендальф?

постоянная жертвенность(сложно воспринимать негативно человека, пригвожденного когтем дракона к алтарю и мысленно кающегося в собственном сволочизме)

Разве он каялся в сволочизме? Он злился, что проигрывает - и только.

ведь у того нет таких моральных терзаний

Моральные терзания Рейстлина? Мне уже смешно . Он, по-моему, никогда ничем не терзался и был на редкость цельной личностью. Пожалуйста, не нужно приписывать Рейстлину разного рода качества, которыми он не обладал.

Лично мне часто нравятся отрицательные персонажи в том случае, когда у них есть "шанс на спасение".
Положительный герой может испортиться.
Отрицательный - исправиться.
Разве второе не привлекательнее?

Вот тут могу только поапплодировать. Отлично сказано.

Genevieve
мы говорим о разном Вы - о фактическом. Я - о том что видится в мыслях автора)
Он не каялся по тексту. Но читатель видит в строчках (подсознательно, от этого сложно избавиться) не "надо же, какая сволочь", а "он же понимает..и он не такой плохой, как сам думает.."
Тут я, конечно, перегнула. Речь не о моральных терзаниях (в смысле - ярких и явных проблемах выбора и т.п.), а о том, что персонаж описан противоречиво. Он плохой (как показывают внешне), но у него есть и благородные поступки (ну и что, что в тексте их объясняют его личной выгодой?) и высокие цели, и вообще) Противоречивость тоже привлекает...
В общем, да, про моральные терзания вы правы, пожалуй. В общем.

мы говорим о разномwink.gif Вы - о фактическом. Я - о том что видится в мыслях автора)

Гм...а вы не находите, что телепатия - это не самый лучший аргумент)?

Он не каялся по тексту. Но читатель видит в строчках (подсознательно, от этого сложно избавиться) не "надо же, какая сволочь", а "он же понимает..и он не такой плохой, как сам думает.."

Боюсь, что не каждый.
Лично я не увидел второго, зато очень хорошо увидел первое.

Он плохой (как показывают внешне), но у него есть и благородные поступки (ну и что, что в тексте их объясняют его личной выгодой?) и высокие цели, и вообще)

Ммм...простите, а как эти поступки могут быть благородными, если они действительно объясняются его личной выгодой)?
А под высокой целью понимается монументальное "вот я маленький и слабый, но когда-нибудь я им всем покажу и вот тогда они у меня поплачут"? Честно говоря, я в этом высокого как-то не вижу ни на грош. А вот мелочность и внутреннюю подлость - очень даже.

Аваллах
Телепатия - не аргумент, я же сразу сказала, что все это мое личное, очень сугубо личное мнение, это я вижу и говорю про читателя - про себя)
Именно поэтому заранее обозначила, что имха абсолютно имховая)

Моя имха тоже в том, что светлые герои прописаны бледновато. Они вызывают симпатию, но не цепляют за душу.
Хотя Рейстлин своими поступками отталкивает, есть впечатление, что авторы вложили в него душу.

И я в корне не согласна с тем, что окружение не влияет на личность. Как педагог и как мать утверждаю, влияет и даже очень. Даже из самого проблемного ребенка можно вырастить хорошего человека, проявив внимание и любовь. И из Рейстлина можно было.

Славяна
это ведь очень сложно - хорошо и красиво описать привлекательных светлых героев...мне кажется.

мне нравятся тёмные, так как писатели часто прячут в них добрые черты, проявляющиеся самыми невероятными образами (Рейст ведь часто помогал слабым, Таса терпел и Карамона всё же любил). Кроме того, почему-то именно тёмным персонажам даётся право увидеть истину (как в случае Рейста и Короля-Жреца: ведь Крисания не отличила б правду ото лжи без Рейста).

мне нравятся тёмные, так как писатели часто прячут в них добрые черты, проявляющиеся самыми невероятными образами (Рейст ведь часто помогал слабым, Таса терпел и Карамона всё же любил).

О да, какой это великий подвиг со стороны Рейстлина "все же любить" ужасного брата, который с детства шпынял его, насмехался, рвал волшебные книги и пинал под зад, когда никто не мог вступиться.

(как в случае Рейста и Короля-Жреца: ведь Крисания не отличила б правду ото лжи без Рейста).

Рейстлин был уже осведомлен об этом - раз. Он маг и увидел заклинание Короля-Жреца - два. Крисания провела всю сво жизнь в маленьком ограниченном мирке иллюзий и поэтому нет ничего удивительного, что она так легко купилась - три. Как видите, мировоззрение персонажей тут не причем.

Хотя Рейстлин своими поступками отталкивает, есть впечатление, что авторы вложили в него душу.

Конечно вложили. Он ведь любимое детище Маргарет Уэйс .

Genevieve, эм))) вообще - чисто моё личное мнение - любить такого брата, каким был Карамон - оооочень трудно) вот ненавидеть - легко) лучше уж шпыняния, чем постоянное заботливое подчёркивание твоей убогости)))

Genevieve, эм))) вообще - чисто моё личное мнение - любить такого брата, каким был Карамон - оооочень трудно) вот ненавидеть - легко) лучше уж шпыняния, чем постоянное заботливое подчёркивание твоей убогости)))

Гм...интересно, а больному человеку в больнице тоже необходимо ненавидеть всех окружающих врачей, так как они постоянно и заботливо подчеркивают убогость больного? Как, впрочем, и на уровне тех же человеческих отношений - стоит, выходит, испытывать симпатию к тем, кто тебя унижает и предает (но зато, видите ли, не считает убогим), а не к тем, кто относится по-человечески (ибо это унижение и вообще позор).
Ситуация c Рейстлином - это классический пример ситуации "Beauty is in the eye of the beholder" или, если перефразировать на русский "Красоты, живущей в глаза смотрящего". Вот только у Рейстлина Маджере, к сожалению, в глазах жила не красота. И я плохо вижу, в чем прав подлец и мерзавец, который всех остальных считает такими же, как и он сам, но при этом времена стенает на тему того, как его никто не любит. И просит брата, которого он хронически предавал и унижал, "прогнать кошмарики".

мне нравятся тёмные, так как писатели часто прячут в них добрые черты, проявляющиеся самыми невероятными образами (Рейст ведь часто помогал слабым, Таса терпел и Карамона всё же любил).

Гм...простите за нескромный вопрос, но мне очень интересно - а какие эти "добрые черты" влияют, скажем так, на общую массу тела и глобальный багаж поступков? Какой-нибудь маньяк, к примеру, может очень любить кошек (сразу вспоминается классический пример Ваги-Колеса). Вот только это его что, сделает лучше? Тот же Рейстлин, к примеру, за счет помощи слабым чудесно самоутверждался. А Король-Жрец говорил об очень хороших вещах: в частности, о мире, в котором не будет Зла, и будет одно только Добро (вышло, правда, наоборот, но это уже детали...).

Кроме того, почему-то именно тёмным персонажам даётся право увидеть истину (как в случае Рейста и Короля-Жреца: ведь Крисания не отличила б правду ото лжи без Рейста).

True seeing - это способность класса паладин. А так же целого ряда монстров и бесчисленного легиона магов, способных кастовать заклинания 5-ого уровня.

Сообщение отредактировал Аваллах - 28-12-2008, 17:08

Аваллах
Подписываюсь под каждым словом.

эм))) вообще - чисто моё личное мнение - любить такого брата, каким был Карамон - оооочень трудно) вот ненавидеть - легко) лучше уж шпыняния, чем постоянное заботливое подчёркивание твоей убогости)))

Ну знаете, Карамон любил брата, как умел. Что его теперь за это - казнить?

Аваллах, необязательно, конечно) Я ничуть не оправдываю поведения Рейстлина - но и требовать от него позитива в ответ на подобное мне странно) Потому что лично я оных врачей вполне себе тихо ненавидел) другое дело что не проявлял своих чувств - но это другой вопрос))

Всегда и во всех произведениях больше нравятся персонажи причисляемые к тёмным силам.. Они всегда гораздо многограннее и интереснее получается.. Светлых и хороших персонажей обычно стараются сделать однозначно хорошими, почти полностью лишёнными недостатков, а тёмные всегда кажутся более живыми, более реальными, у них гораздо больше различных качеств в характер заложено) Так что и выходит что я всегда за более сложных персонажей)

Сообщение отредактировал Демон - 22-01-2009, 16:15