Ревность, "бывшие" и чистка прошлого в соцсетях, Выделено из "Чувства, мысли и эмоции"

[kat dallas >>>]

kat dallas

Расческа подарена бывшим.Очень хорошая расческа.

Выкину по первой просьбе) Сам выкинет - не обижусь, но попрошу приобрести замену) У нас, кстати, похожая ситуация с серебряным кольцом, подаренным бывшим, да, я и забыла. Будучи юной и бестолковой, я сдуру сболтнула, чей подарок постоянно таскаю на пальчике. Естественно, тогда еще гражданский муж начал поглядывать на эту вещицу откровенно недружелюбно, пару раз намекал, что оно плохо сочетается с остальными побрякушками и вообще велико, а потом принес великолепнейшее колечко, вот, мол, оно ко всему подойдет и будет смотреться гораздо лучше подаренного бывшим) Я намек поняла и дар былой любви надежно осел в шкатулке)

Когда получится, тогда и купим, вот еще проблема

Так если дело во врЕменной невозможности, тогда какой разговор!) А вот если бы мне отказали, к примеру, в покупке сережек из принципа, мол, у тебя их навалом и вообще, разбаловалась совсем - я бы обиделась.

Почему с Ромкой можно дружить семьей, потому что он просто человек хороший, а если есть желание фотки с бывшей сохранить или поддерживать с ней общение хотя бы по интернету, то это потому, что "трепетное отношение к фото бывших обычно свидетельствует о не до конца угасшем трепетном отношении к ним самим)"?

Резонный вопрос. Если честно, в случае с Ромкой продолжение отношений в качестве друзей инициировал он, а не я - в отличие от ситуации с фото, которые человек коллекционирует по своей инициативе. Отталкивать было неловко, тем более, что человек он и вправду хороший, но, повторяю, если бы мой муж был против категорически и окончательно, я бы прекратила все контакты, потому что я понимаю, каково это - когда тебя нервируют живые напоминания о времени, когда "твой" человек не был "твоим").
Никто не возбраняет человеку попытаться объяснить, на кой леший ему сдались эти фотки. Но если это не поможет, на мой взгляд, не стОит идти на принцип - можно и уступить.

Любящий муж делает над собой усилие, понимает и принимает, Ромка становится другом семьи.

Милая ничего не говорит, но в глубине души дуется, делает зарубку о том, что муж - нечуткий гад и до сих пор трепетно относится к бывшей

Примерно так, да.)
Я его поубеждала и у меня получилось. Отлично.
Но могло бы быть: я его поубеждала и у меня не получилось. И это не было бы для меня основанием считать его нарушителем моего частного пространства, домашним тираном или эгоистичным идиотом, как, кажется, выразился Скоффер чуть ранее)

Опять же, вопрос - ты могла бы даже теоретически представить себе, чтобы бывшая мужа стала другом семьи, таким, как Ромка? Если она для него очень ценна как человек и прекращать общение он не желает?  Я без подначки, мне действительно просто интересно  Потому что, на мой взгляд, все, что происходит в семье, должно быть обоюдно. Спокойно дружить с бывшими - так обоим, просить убирать с поля зрения нервирующих людей и фотки даже в интернете, не говоря уж о реале, и рассчитывать при этом на понимание - так тоже обоим

Ни в коем случае. Меня бы даже мысль об этом приводила бы в свирепо-несчастное состояние) И если бы перспектива моей дружбы с Ромкой бесила мужа так же, как меня чисто теоретическая перспектива общения с его бывшей подругой (хотя это теоретически, я первая, с кем у него завязались серьезные отношения), я бы пару раз вякнула и заглохла - выше уже говорила)

Если бы я категорически заявила, что с Ромкой видеться буду и нечего ко мне лезть со своими претензиями, и муж сделал бы из этого нехорошие выводы относительно моего отношения к его чувствам- он был бы прав, получилось бы, что я отношения с бывшим поставила выше гармоничных отношений с "нынешним". Это неправильно.

Мы с мужем разные - по характеру, по темпераменту. Муж, допустим, смог принять что-то чего бы не приняла я. Он умеренно ревнив, не до паранойи, наверное, этого не скажешь обо мне - впрочем, его это не особо угнетает.) Но у него есть другие недостатки, которые я принимаю, и бывают случаи, когда мне лучше не вступать в полемику, а сделать, как он говорит - не касаемо отношений, а, например, в повседневных вопросах.
Безупречных людей не бывает и безупречных отношений тоже. У всех есть недостатки и достоинства, и, как я уже говорила, нужно принимать первые, чтобы наслаждаться вторыми. Кто-то ревнив, а кто-то упрям, к примеру - главное, чтобы в понимании второй половинки положительные стороны партнера перевешивали отрицательные.

Люди приспосабливаются, идут друг другу навстречу, он фотки сотрет, чтобы ее не нервировать, а она не станет с ним спорит по вопросу, допустим, перестановки мебели, потому что его бесят все попытки переставить его уродское зеленое кресло в дальний угол, чтобы глаза не мозолило) И будет полная гармония и семейное счастье - у нас на этом все и держится, не считая нежной любви и пылкой страсти, разумеется.))

Временно устраняюсь из темы: это все так увлекательно, что затягивает, а мне к переезду готовиться нужно)

Сообщение отредактировал kat dallas - 28-01-2012, 14:54

[Танцующий с Тенями >>>]

Я вдруг как-то перестал понимать тех, кто с несколько негативным подтекстом высказывается об игре в одни ворота. Такое ощущение, что они воспринимают отношения по принципу "ты мне, я тебе". Но это не отношения, это сделка. Отношения - это "друг для друга", вне количественных и качественных аспектов. Ненормально, когда только один "уступает", не вопрос. Но нет ничего ненормального в том, что кто-то делает это чаще, просто потому, что для него в этом нет проблемы. И смотреть на это непонимающе и осуждать его партнёра за то, что он не "уступает" ему в каком-то вопросе "в ответ" - странно.

Одни люди по жизни больше способны принять - не примириться - а принять, чем другие. Другие, вероятно, сильны в чём-то ещё. Залог отношений - прежде всего понимать, что все люди разные. Родители с пятью сыновьями отправят на войну пятерых, но родители одного ребёнка - одного. Они не плохи оттого, что он у них всего один. И не обязаны пытаться завести ещё нескольких.
Если одни люди могут принять многое в самых разных жизненных сферах, а другие только в нескольких, это совершенно естественно. Они такие, как есть. И те, кто их любят, принимают их такими, как есть, не принуждая меняться для своего удобства. И даже более того, и для их собственного удобства. Никогда.

Мне не понять, как можно считать несправедливостью эту так называемую игру в одни ворота. Кому-то принципиально одно, кому-то другое. То, что не принципиально - не проблема. Скажем, если я пошёл на "уступку" в каком-то вопросе, не значит, что я буду ждать от другого "уступки" в подобном же вопросе, если для него этот вопрос принципиальнее, чем для меня, если он на нём сказывается болезненнее. Если у человека двадцать принципиальных вопросов, а у меня два, я "уступлю" в двадцати - и не почувствую себя несправедливо обойдённым и дающим больше, чем получающим. Нет никаких счетов между двоими, это абсурдно.

Совершенно верно сказано - надо же видеть разницу. Может, есть что-то, что человека просто ирреально выводит из себя. При этом то же самое мне может быть только немного неудобно - и я вполне могу адаптироваться к этому, перестав это неудобство испытывать. Так почему бы мне не "уступить", в самом деле, при этом позволив ему не уступать мне в том же, поскольку я вижу, насколько это для него проблемно?

Есть аспект отношений, который я люто ненавижу. Особенно мне стыдно за то, что я сам несколько раз так делал когда-то в прошлом. Он в основном свойственен мужчинам, насколько я замечал. Это попытка в подобных ситуациях начать объяснять человеку, в чём он неправ, вместо того, чтобы как-то иначе разрешить ситуацию.
Вот, скажем, пример, связанный именно с онлайн-вопросами. Мою бывшую нереально печалило и напрягало моё общение с её бывшей, которая на меня имела виды. Я общение это прервал на время. И как-то раз случайно всего-то навсего зашёл на сайт той в Сети, случайно обмолвившись об этом. Я вообще-то зашёл туда прочитать нечто, относящееся совершенно к другому человеку, и вообще именно другой человек мне ссылку и дал, я и прошёл-то сначала по ней не глядя. Но так как этот человек нам обоим был знаком, то случайно упомянул и нарвался на проявление ревности. Вместо того, чтобы промолчать и впредь обходить такие темы, я начал сеанс психоанализа, будучи совершенно недоволен тем, что простой переход по ссылке (!) на какой-то там сайт (!!) вызывает подобную реакцию, что человеку так неприятно из-за какой-то полной фигни. Обосновал всю нелогичность этой ревности, указал на то, что это уже напоминает паранойю.
Я ещё, к тому же, был куда менее склонен ко взглядам на сторону, так что это особенно задевало. Но это было тогда. И только значительно позже дошло понять, что ревность вообще-то нелогичное чувство, и указывать на её нелогичность и отсутствие для неё оснований полностью бессмысленно. Читать лекции на тему личного пространства, права - жёстко.
Это всё равно что желать изменить человека под себя, чтобы он не доставлял неудобств отношением к некоторым вопросам, которое тебе кажется редкостно абсурдным. Да даже если чтобы он себе же их не доставлял - всё равно. Давить на него - недопустимо. Можно отказать, но только безо всего вот этого.

Не переношу, когда так поступают. Это ни к чему не приведёт. Только сделает важному для тебя человеку ещё больнее, несмотря на то, адекватен он или нет. Любовь, ревность - многие чувства неадекватны. Они могут возникать совершенно вне какой-то логики. Как можно призывать к логике ревнующего человека? Он, может быть, умом и поймёт, насколько неправ, но ему от этого не перестанет быть плохо и неприятно. Да, пусть по пустяковой причине - и что с того?

Более того, я так злился тогда именно из-за того, что в моих глазах эта причина была как раз-таки пустяковой. Я в упор не хотел понять, почему человек позволяет себе чувствовать боль из-за настолько пустяковой причины. Но от вопрос, если я считаю что-то пустяком, почему я начал указывать человеку на то, в чём он неправ, вместо того, чтобы от него избавиться? Почему бы мне не избавиться от фотографии, если она пустяк? Почему бы не принять то, что кто-то может ревновать из-за пустяка? Почему бы мне не пытаться давить на человека, пытаясь заставить его осознать, что не имеет смысла делать (что-то настолько мне чуждое, дикое и непонятное, к тому же причиняющее ему боль) этого, вместо того, чтобы его от неё оградить более мягким и уважительным способом?

Объяснить, что бывший тебе просто друг - это далеко не то же самое, что начать объяснять, что чья-то ревность - бессмысленное и неадекватное в данной ситуации чувство. Это принципиально разные моменты. Надо говорить о себе, а не о другом. Не о том, почему его ревность напрасна, а о том, что ты для него значишь, и почему тебе бы хотелось продолжить общение с тем человеком. Полностью иные акценты.

Я не переношу людей, читающих нотации. Как же это меня бесило, боже. Особенно с позиций "для твоего же блага". Если человек начинает трепать языком, вместо того, чтобы просто сделать пустяковую вещь, принимая то, что другой неправ, я хотел бы засунуть его в машину времени и послать ко всем кхм-кхм в Древнюю Грецию. Вперёд. Пусть философствует и собирает вокруг себя учеников. Там ему самое место.
Вот в изложенной выше ситуации. Да, моя бывшая была неправа. Но вместо того, чтобы принять её неправоту и впредь постараться избегать упоминаний, если такое случайно повторится - ведь мне совершенно было несложно сделать это, я начал возмущаться. И тут уже неправ был я. Подобное возмущение всегда продиктовано подсознательным "ты поступаешь неправильно" и "почему я должен отказаться от возможности сделать/сказать какой-то ничего не значащий пустяк, потому что он вызывает у другого анормальную на мой взгляд негативную реакцию, это проблема его восприятия, которую нужно исправлять ввиду её неадекватности". Но мало кто вспоминает, что у него нет права кому-то указывать, что правильно, а что нет. Особенно если правильно "по-его". Вообще-то, почти любое "правильно" субъективно. А второе и вовсе сугубо эгоистично. Пустяк - и при этом человек так за него цепляется. Не говоря уже о том, что хотеть кого-то изменить, пусть даже так, как было бы, казалось бы, лучше для него - недопустимо и не любовь. И даже не уважение.
Подавляющая часть негативных реакций подобного плана именно на этом основаны. И ко всем людям, которые в таких ситуациях встают на дыбы и начинают проявлять категоричность, я отношусь с подозрением.

Я в этой ситуации побывал с обоих сторон. Ни одна не понравилась. И я такого ни для кого не хотел бы. Тем более для дорогого человека. Не вижу никакой связи подобной реакции на ревность по пустяку и "дурацкие просьбы" о "незначимом" с любовью. Её, по-моему, нет. Вот, говорят, какая, мол, разница, есть ли фоточка ВКонтакте. Ну, а кому-то есть. И если ты любишь человека, по-моему, нормально это просто принять. Даже если для тебя это странно и непонятно. Люди разные. Негативное отношение к чужому негативному отношению к тому, что тебе кажется пустяком, характеризует как ограниченного человека в первую очередь тебя. Даже если ты такой просветлённый, что тебя пустяки не трогают ни разу, но когда ты отказываешься принять то, что для кого-то иначе, когда снисходительно, свысока, неприязненно, с насмешкой, как-то ещё негативно относишься к этому - в первую очередь ограничен ты. Вместе со всей своей просветлённостью и умением не дёргаться из-за ерунды и по нелогичным причинам, а, может, и не по логичным тоже.

Самая суть любви - это принятие. Принятие отрицает любую попытку изменить, надавить, исправить. Когда человек отказывается что-то делать, разводя трёп или даже не разводя - из принципа, только потому, что для него это пустяк, и он не намерен потакать другому только из-за идиотской реакции на ерунду, он, кхм, мда. Когда начинает читать на эту тему мораль - тоже. Никакого принятия в этом нет. Когда человек начинает изображать учителя жизни, это довольно отталкивающе выглядит - и понятно, отталкивает, потому что равный равному лекций не читает, это автоматически ставит лектора "выше", ассоциирует как более "развитого", и так как он это начал лекцию, то акцент таков, что он словно бы этим себя сам поставил, обозначил, как того, кто "выше", а тебя, соответственно, счёл "ниже" - и часто так и происходит подсознательно, человек начинает считать себя ушедшим вперёд, прокачавшим скилл отсутствия реакции на пустяки - и с какого-то хрена имеющим право читать эту самую лекцию, вместо того, чтобы принять, если не может понять - что не редкость. И ведь даже если так хочется поговорить об этом, он может высказать всё то же самое, но без подтекста в духе непринятия, так, чтобы не было чёткого ощущения, что он считает нелогичные реакции другого "паранойей ревнивого дебила" или чем-то таким же непонятным и диким для него и вообще, что он осуждает и отторгает. Без этого. Почему-то редко кто без этого, ага. Без хотя бы малой доли этой снисходительности того, кто уж конечно до такого абсурда не опустится. Ну-ну.

Я не имею в виду случай, когда ему действительно что-то важно. Но в таком случае почему бы ему не объяснить, почему именно? Речь вообще существует для понимания между людьми, нет? Просто сказать "нет" - это в моём понимании всё равно что послать, я бы так не сделал, это вообще непредставимо, всё решается в разговоре. Если он даже до этого не способен снизойти ради вроде бы любимого человека, что это за любовь? Да, у каждого есть право на личное пространство. Но есть и ответственность за него. Если человек хочет побыть один в общей квартире, но, заходя в комнату, оставляет приоткрытой дверь, кто виноват если другой войдёт? На двери нет таблички "не беспокоить". И он не предупреждал об этом на словах, потому что люди вообще редко между собой оговаривают границы личного пространства. А просечь их самостоятельно может не каждый. Я больше скажу, для каждого они разные. Для кого-то они шире, для кого-то значительно уже. Взять ту же страницу ВКонтакте. Для кого-то она личное пространство. Для кого-то - общественное место. Если тот, кто не видит в ней личного пространства, вторгается, откуда ему знать, что для другого это так? Разве он прямо предупреждал его об этом? Это и правда бывает редко. А второй взвивается, вместо того, чтобы что-то объяснить - это хорошо? Первый в чём-то виноват? Даже в алогичной ревности никого нельзя винить. Она просто есть. Обвинение, осуждение - это не для любви.

А тут так хором осуждают ревнивых женщин, особенно ревнующих по пустякам. И то, что женщины не спешат делать мужчинам такие же "уступки", как те, что они делают им. Наверное, это отчасти оттого, что большая часть сами женщины? Мужчины по пустякам тоже ревнуют, но я таких встречал намного реже, так что им бывает проще "уступить", и это нормально. Равно как если бы было наоборот. Почему именно здесь должна быть взаимность? Это не логистика. Тёплое может быть равно мягкому. Один "уступает" в одной сфере, другой в другой, такие действия не обязаны действовать вне какой-то одной для обоих, и это не игра в одни ворота. Это разница восприятий двоих.

Принятие, да. Принятие. Если б все ревновали только когда есть основания, ага. Их в большинстве случаев нет. И вместо того, чтобы разводить демагогию на тему того, как это необоснованно, несправедливо, неправильно, нелогично и ещё много "не", можно просто принять это как есть. Видимо, потому в теме недовольны, а счастливые пары живут себе, вопреки всем этим "не".

Я вообще думаю, каждые отношения уникальны. Кому-то подходит одно, кому-то другое. Кому-то непонятны отношения, сложившиеся у одних, их поступки и взгляды на них они воспринимают негативно. Кому-то напротив невозможно было бы существовать в рамках этих их оппозиционных взглядов. Но и те, и другие в своих отношениях довольны. Так какой вообще смысл в этом? О чём тут спорить.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 29-01-2012, 2:13

[Къера >>>]

Танцующий с Тенями

Я вдруг как-то перестал понимать тех, кто с несколько негативным подтекстом высказывается об игре в одни ворота. Такое ощущение, что они воспринимают отношения по принципу "ты мне, я тебе". Но это не отношения, это сделка.

Если заглянуть на несколько страниц назад, то можно увидеть, что практически все оппоненты Кэт как раз высказывались против того, чтобы воспринимать отношения как сделку и "ты-мне, я-тебе", собственно, с этого тема и началась

Но нет ничего ненормального в том, что кто-то делает это чаще, просто потому, что для него в этом нет проблемы. И смотреть на это непонимающе и осуждать его партнёра за то, что он не "уступает" ему в каком-то вопросе "в ответ" - странно.

Опять же, выскажу свое, _исключительно_свое_субъективное_мнение, и абсолютно безотносительно уважаемой мной Кэт, ибо я уверена, что в ее семье все как раз гармонично, а просто, в целом. Когда один постоянно уступает в чем-то, потому что ему это вроде как неважно, мне это напоминает что-то вроде: "Ну вот я лобстеров привык есть каждый день, я их люблю, мне это необходимо, а она хлеб с водой, ей ж неважно". А есть ли точная уверенность, что неважно?) Может быть, человек терпит, практически зубы стискивая, из любви и еще каких-то там соображений. Терпит-терпит, а потом - бдыщ! - взрыв. И выясняется, что лобстеров-то он всю жизнь хотел, просто другому уступал

Любовь, ревность - многие чувства неадекватны. Они могут возникать совершенно вне какой-то логики. Как можно призывать к логике ревнующего человека? Он, может быть, умом и поймёт, насколько неправ, но ему от этого не перестанет быть плохо и неприятно. Да, пусть по пустяковой причине - и что с того?

На прошлых страницах тоже был ответ - многие просто не будут заводить отношения с человеком, реакции которого кажутся им неадекватными. Или разорвут, если уже впутались) Потому что подобные штуки для многих за границами личного комфорта. Смысл продолжать отношения, если они дискомфортны для обоих потому, что тебя ревнуют к каждому дереву на улице?) Это тоже про абстрактные ситуации, но я о таких наслышана. Могу сказать, что часто отношения как раз прерываются из-за бесмысленной ревности, ибо это одно из самых деструктивных чувств в принципе. Слышала о ситуациях, когда муж дал жене в нос, приревновав к другу, а жена бегала за вроде как любовницей мужа по всем окрестностям с кастрюлькой кипятка. Это крайности, конечно, но не думаю, что у них прям так сразу с этого и началось, опять же, были какие-то сигналы, наверное, но вторая сторона спускала на тормозах, потому что ревность же иррациональна) Я вот лично считаю, что нафиг надо такое счастье, которое будет мне указывать, что делать, с кем говорить и куда смотреть. Если у человека отключаются тормоза, и его нельзя призвать к логике и адеквату, то для меня это сразу тревожный звоночек, что, мол, нет, спасибо) Опять же, безотносительно к любому из присутствующих, просто в общем рассуждаю)

Почему бы мне не избавиться от фотографии, если она пустяк? Почему бы не принять то, что кто-то может ревновать из-за пустяка?

А если не пустяк, а, как тут уже было выяснено, представляет "эмоциональную ценность"?)

Объяснить, что бывший тебе просто друг - это далеко не то же самое, что начать объяснять, что чья-то ревность - бессмысленное и неадекватное в данной ситуации чувство.

По-моему, в конце дискуссии как раз к этому и пришли Потому что бывший в качестве друга семьи в реале - это явно посерьезнее, чем фотки, поэтому тут придется включить талант убеждения) Если получается, то здорово, да) Но получается не у всех по понятным причинам, и, мне кажется, это как раз сложно воспринимать как само собой разумеющееся) Скорее как приятное исключение. В отличии от права человека держать в контакте в друзьях того, кого он хочет, которое вообще должно быть по умолчанию Опять же, имха)

Если человек хочет побыть один в общей квартире, но, заходя в комнату, оставляет приоткрытой дверь, кто виноват если другой войдёт? На двери нет таблички "не беспокоить". И он не предупреждал об этом на словах, потому что люди вообще редко между собой оговаривают границы личного пространства.

Часто даже после предупреждений человек поступает так, как привык, просто потому, что ему это кажется естественным) Допустим, приведенный пример с сумкой. Я, даже если сто тысяч лет человека знаю, или если это мой родственник, не полезу в чужую сумку без разрешения. И не люблю, когда ко мне лазят. Если вот прям дико надо, а человека рядом нет и позвонить нельзя, то я полезу, но потом при встрече скажу, что, мол, так и так, пришлось. Это я не к тому, что одно хорошо, а другое плохо, разумеется, а к тому, что кто как привык, и границы личного пространства у всех на удивление разные) И, допустим, моя абстрактная подруга может лазить в мою сумку раз за разом, потому что для нее это нормально, а я буду каждый раз говорить, а она будет забывать, а меня будет это подбешивать Абстракная потому, что такой подруги нет, просто как пример)

А тут так хором осуждают ревнивых женщин, особенно ревнующих по пустякам.

Почему же, мужчины тоже бывают такие ревнивцы, что ого-го. В том числе и по пустякам. Просто так вышло, что здесь речь зашла о женщинах. По умолчанию, думаю, подразумевается и то, и другое)

Видимо, потому в теме недовольны, а счастливые пары живут себе, вопреки всем этим "не".

Со стороны противников ревности в этой теме тоже много вполне себе счастливых пар

Я вообще думаю, каждые отношения уникальны. Кому-то подходит одно, кому-то другое. Кому-то непонятны отношения, сложившиеся у одних, их поступки и взгляды на них они воспринимают негативно. Кому-то напротив невозможно было бы существовать в рамках этих их оппозиционных взглядов. Но и те, и другие в своих отношениях довольны.

Это вообще, по-моему, прописная истина, которую все прекрасно понимают, нэ?) И никто тут не пытается наставить другого на единственно правильный путь) Я, допустим, расспрашиваю, просто потому, что увидела противоречия, и мне интересно, как они разрешаются, потому что семья Кэт для меня в чем-то пример эталонной семьи, крепкой и гармоничной) Но уже сворачиваю лавочку, потому что мне кажется неправильным и в чем-то неприятным, когда вся дискуссия в теме сводится к обсуждению одного-единственного человека)

kat dallas

В принципе, я услышала все, что хотела, на этом умолкаю Такой подход, может быть, не вполне преемлем для меня самой, но понятен и объясним. Каждому свое, чего уж тут

Естественно, тогда еще гражданский муж начал поглядывать на эту вещицу откровенно недружелюбно, пару раз намекал, что оно плохо сочетается с остальными побрякушками и вообще велико, а потом принес великолепнейшее колечко, вот, мол, оно ко всему подойдет и будет смотреться гораздо лучше подаренного бывшим)

Вот это вообще суперподход!))) Муж молодец =)

Сообщение отредактировал Antia - 29-01-2012, 11:14

[Клер >>>]

Ммм, довольно обстоятельная и литературная попытка перевести разговор с ревности на уступки вообще. Полагаю, здесь никто не пытается декларировать, что уступать не надо или что каждый должен уступать ровно по 10 позициям, если второй уступил по 10. В семейной жизни даже как-то не приходит в голову считаться этими уступками, они происходят сами собой, просто от желания сделать счастливым свою половину.
А мы тут все-таки о ревности. Я считаю, что есть разница между:
1. Убиранием за ним носков и регулярными поездками к его маме (как вариант)
2. Требованием (просьбой) удалить отметки на фотках или сами фотки, причем еще и разочарование от отказа.
Первый пункт - именно уступки. Я собираю носки, езжу к маме, еще там что-то, а он в свою очередь что-то там. Все мы неидеальны и эту неидеальность в своих половинках любим и лелеем.
Второй пункт - тоже вроде бы уступка, с его стороны. Но что с ее стороны? С ее стороны - ревность. Причем если он уже не общается со своей бывшей, и ничего кроме этих фоток между ними нет - то это ревность на пустом месте. Да, казалось бы пустяшная просьба - но если человек не готов перечеркивать свое прошлое? Да, он не засыпает в обнимку с фотоальбомом, да, он своей бывшей не звонит - но эти фотографии для него как свидетельство того, что было. Конечно, он может их удалить - но потом-то дело дойдет до "не звони коллеге" или "не встречайся с друзьями, там будет ЭТА..."
Мне кажется, если уж ты ревнив (а для меня это все равно синоним недоверия, раз ревнуешь - значит сомневаешься, значит допускаешь вероятность), то стоит высказать свои чувства, но ничего не просить. Скажи, что эти фотографии тебя бесят. И все. Если человек это воспримет очень серьезно - удалит. Если нет - не удалит и никакого от этого разочарования быть не может. Просто не проделывай стопицот кликов мышкой, чтобы до них добраться, причем несколько раз в день.
Ревнивцы сами разжигают, поддерживают и питают свою ревность в 99% случаев. Так чего потом требовать за это с других?

Сообщение отредактировал Клер - 29-01-2012, 11:08

[kat dallas >>>]

Клер, на мой взгляд, уступки - это уступки, вне зависимости от того, чем мотивируется просьбы партнера или необходимость на эту уступку пойти. Или следует сперва детально разобраться, а почему партнер от тебя этой уступки просит и, если, упаси господь, выясниться, что из ревности - отказать лиходею, а то на шею сядет, так что ли?

Скажи, что эти фотографии тебя бесят. И все. Если человек это воспримет очень серьезно - удалит. Если нет - не удалит и никакого от этого разочарования быть не может.

Вы так говорите, как будто человек будет сидеть и специально вызывать в себе чувство разочарования) Оно невольно возникает. Потому что у каждого есть свое представление о том, как должен вести себя любящий человек, и, если он совершает что-то, не вписывающееся в это представление, возникает негативная реакция. Как, впрочем, и с ревностью - такое же качество, как и многие другие, которые мы не вызываем в себе специально - уже говорила, что кто-то упрям, кто-то ревнив, кто-то болтлив, а кто-то угрюм.

И, кстати, подписываюсь почти под каждым словом предыдущего поста Танцующего с Тенями) Даже добавить нечего.

Сообщение отредактировал kat dallas - 29-01-2012, 15:36

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями
Проблема совсем не в количестве уступок, а в единстве подхода. Согласись, когда у одного "бесценные друзья детства", а у другого "бабы поганые проститутошные" - это неправильно.

Вторая проблема в манипуляции. Она начинается с того, что один из партнеров присваивает право решать, что для другого партнера важно или неважно. "Ну ведь это для него такая ерунда", - пишете вы с Кэт про абстрактного мужчину (или женщину, не принципиально). Да с чего вы взяли, что это ерунда? Вы у этого абстрактного мужчины спросили? Ладно еще, когда это придуманный вами мужчина, но ведь в жизни с реальными людьми просиходит то_же_самое.

Кэт вон вообще прямым текстом отрицает саму возможность того, что нечто, по ее мнению неважное, может быть для кого-то важным:

Он что, запирается по ночам в сортире с ноутбуком и созерцает фото былой любви, утирая скупую мужскую слезу краешком домашней футболки?
Или по дороге на работу открывает вконтакт и погружается в упоительные воспоминания?

Чувствуешь ядовитый сарказм и легкое презрение к мужчине, который посмел беречь воспоминания? Он не настоящий мужик что ли? Вообще манипуляция через образ Настоящего мужика - очень интересная и благодатная тема, про нее даже на Лурке прочитать можно.

А финальный аккорд манипуляции - поставить партнера перед необходимостью выбора одного из двух. Что тебе важнее: мое спокойствие или какие-то там фотки? Ну конечно, спокойствее любимой важнее. Но это не значит, что фотки недостаточно важны, чтобы их сохранить. Альтернатива придумана манипулятором, на самом деле, ее нет.

[kat dallas >>>]

Чувствуешь ядовитый сарказм и легкое презрение к мужчине, который посмел беречь воспоминания? Он не настоящий мужик что ли? Вообще манипуляция через образ Настоящего мужика - очень интересная и благодатная тема, про нее даже на Лурке прочитать можно.

Ну-ну-ну, и разогнались же вы) Если сентиментальные мужчины не в моем вкусе, это еще не означает "манипуляцию через образ Настоящего мужика") Для меня мужчина, ностальгирующий над фотографией, равноценен женщине с бензопилой в руках - и то, и другое, конечно, встречается, но мне непонятно)

А финальный аккорд манипуляции - поставить партнера перед необходимостью выбора одного из двух. Что тебе важнее: мое спокойствие или какие-то там фотки?

Возможно, я живу в какой-то альтернативной вселенной, но, мне кажется, жизнь сплошь и рядом состоит из необходимости делать выбор. Пойти с ней по магазинам или посмотреть футбол? Поехать с ним к его маман или с подругами в кафе? Снять квартиру ближе к его работе или районе, где больше нравится ей? Сплошняком выбор и сплошняком расстановка приоритетов - что важнее, да. Это норма. Сегодня жертвует один, завтра другой. Сегодня один просит другого о какой-то глупости, а другой через неделю отыграется - не и мстительных соображений, а просто так получится.
Неправильно ставить ситуацию с ревностью\фотками\вконтактами особняком, словно она - нечто большее, чем обычные завихрения супружеского общения, она из той же песочницы) Попросить не разбрасывать носки - это нормально, а стереть фотки - ооо, это же что-то боольшее!) Не понимаю такого подхода... Возможно, потому что в реальной жизни с ним не сталкивалась - мне повезло.)

Сообщение отредактировал kat dallas - 29-01-2012, 20:29

[Скоффер >>>]

kat dallas
тогда через образ "мужчины, который мне нравится" )))

[kat dallas >>>]

kat dallas
тогда через образ "мужчины, который мне нравится" )))

Скоффер, так вполне естественно, что мой мужчина должен соответствовать образу, который мне нравится)
И мне кажется, что этот образ - самый распрекрасный на свете, значит, чем больше мужчин бы ему соответствовало, тем больше счастливых женщин было бы на свете - ну, конечно, я ооочень пристрастна и совершенно необъективна)

[Скоффер >>>]

kat dallas
да я, собственно, Вас ни в чем не обвиняю. Просто очень удачно реплики к слову пришлись, вот я их в качестве примера и использовал.

вполне естественно, что мой мужчина должен соответствовать образу, который мне нравится)

Тут важно чувствовать разницу.
"Дорогой, мне нравятся сильные мужчины. Давай, купим тебе абонемент в спортзал?" - это приведение в соответствие с образом.
"Дорогой, мне нравятся сильные мужчины. Давай, ты занесешь пианино к моей маме на десятый этаж?" - это манипуляция.

[kat dallas >>>]

"Дорогой, мне нравятся сильные мужчины. Давай, купим тебе абонемент в спортзал?" - это приведение в соответствие с образом.
"Дорогой, мне нравятся сильные мужчины. Давай, ты занесешь пианино к моей маме на десятый этаж?" - это манипуляция.

Вы, конечно, можете кинуть в меня тапком, хотя я уверена, что вы как джентльмен этого не сделаете, но я нахожу эти примеры странными) Оба.
Первое вполне может звучать обидно, мол, хочешь качка - поди найди качка, а второе - глупо, если у него физические данные изначально не соответствуют типажу силача.
Дело, кажется, не в том, чтобы найти абы кого и подогнать его под нужный образ, а в том, чтобы найти того, кто тебе нужен. Ну, да, конечно, кое-какая шлифовка все равно происходит, но основа должна соответствовать. И странно сперва выбрать, например, сентиментального мужчину и пытаться слепить из него сурового мужика или наоборот.

Сообщение отредактировал kat dallas - 29-01-2012, 21:09

[Танцующий с Тенями >>>]

Проблема совсем не в количестве уступок, а в единстве подхода. Согласись, когда у одного "бесценные друзья детства", а у другого "бабы поганые проститутошные" - это неправильно.

Вторая проблема в манипуляции. Она начинается с того, что один из партнеров присваивает право решать, что для другого партнера важно или неважно. "Ну ведь это для него такая ерунда", - пишете вы с Кэт про абстрактного мужчину (или женщину, не принципиально). Да с чего вы взяли, что это ерунда? Вы у этого абстрактного мужчины спросили?

Неправильно, безусловно. Но где доказательства именно подобной расстановки акцентов?)

Да потому, что я говорю об абстрактном мужчине, для которого это ерунда. О абстрактном мужчине, для которого это не ерунда, я не говорю. Но вообще-то в жизни я бы безусловно поинтересовался мнением другого. Собственно, я далеко не тот человек, который вообще ждёт от кого-то "уступок". Напротив, я сам привык уступать во всём, даже вопреки себе, и как раз нахожусь в процессе окончательного избавления от этого безусловно дурного свойства. Хм, когда я говорю "неважно", я именно допускаю, что это "неважно". Если я где-то категорично утверждал, что это безусловно так, я был, само собой, неправ - но штука в том, что я вообще не имел в виду просто любого абстрактного человека. Я имел в виду абстрактного человека, для которого это и впрямь пустяк. Потому как я, уж извини, не понимаю значимости подобного, и это пустяк для меня самого, такая аналогия для меня проще. Вот потому я говорю о мужчине, для которого фотографии теоретически пустяк - и о женщине, для которой их наличие не ерунда. Гипотетически. Даже сам тред показывает наличие и мужчин, для которых не пустяк, и женщин, для которых ерунда. Так что само собой в отношении любого человека здесь ничего применить нельзя. С этим я не спорил.

Но вообще, знаешь, просьба - меньшая манипуляция, чем, например, намёк, какое-нибудь пространное душеизлияние на тему, безо всяких просьб. Не манипулирует разве что молчание - и то не всегда - и кроме того, замалчивать что-то только потому, что проявлять и чувствовать это нелогично - не есть хорошо. Ну, я бы не хотел, чтобы человек, который со мной, так делал. Хотя я сам страдаю умолчанием. Но это тоже не хорошо. Так ничего не решается. Благо в моём случае решать нечего, потому что всё и так прекрасно, но вообще - точно не решается.

Конечно, он может их удалить - но потом-то дело дойдет до "не звони коллеге" или "не встречайся с друзьями, там будет ЭТА..."
Да с чего оно дойдёт? Уже десять раз это повторилось, и я так и не могу понять - с чего оно до этого дойдёт? Я видел людей, которым было неприятно что-то вроде таких явных напоминаний, но меру они знали в большинстве случаев. Почему должно до этого дойти, что вообще за аксиома? %) Нет, потом не дойдёт, вот так вот удивительно, ни до чего. Может дойти. Но точно так же может и не дойти. Не все люди не умеют остановиться вовремя, как ни удивительно. Если ты ревнив, так это что же, приговор? %)

Мне кажется, если уж ты ревнив (а для меня это все равно синоним недоверия, раз ревнуешь - значит сомневаешься, значит допускаешь вероятность), то стоит высказать свои чувства, но ничего не просить.
Офигеть, а ты, получается, вообще не допускаешь вероятности, что тебе могут, скажем, изменить, нет? Вообще-то, если уж на то пошло, любому могут изменить. Вероятность есть абсолютно всегда. Пусть даже небольшая, совсем, но она - всегда - есть. Откуда тогда эта стопроцентная уверенность, это называется "любовь застит глаза"? Бывают разные ситуации и разные случаи, и даже человек, который был во всём "идеален" и не давал никаких поводов, может это сделать однажды.
По-моему, если ты допускаешь такую возможность, это не сомнение, а адекватность. Потому что отрицание её - это не доверие, а идеализм и самообман, причём здесь какое-то доверие, какое может быть доверие в отрицании вероятного аспекта реальности? Сотням людей изменяют, верят они или не верят. Или есть какой-то особый прикол в том, чтобы любить и верить, а когда тебя "обманут", гордиться собой за то, что любил и верил, ни разу не допуская даже возможности такой ситуации, значит, так по-настоящему, так "правильно" любил, ах какой я - и в итоге оказавшись совершенно не приспособленным для того, чтобы её принять? Я вот вообще не понимаю, как тут одно связано с другим. Наверное, потому что я очень хорошо знаю, что такое измена в отношениях, и как это потом преодолевать двоим или одному, как получится. И равно так же хорошо знаю, что даже человек, которому ты полностью доверял, легко может предать доверие. Может, я поэтому тебя никак не могу понять, что это за странная позиция? Доверие - по-твоему, не допускать возможности свершения чего-либо? Нет. Доверие - это, допуская возможность, верить, что она не воплотится. Но уж никак не отрицать её. Столько же, сколько вокруг ревнивых, столько же и верящих, чья вера абсолютно слепа, в чём бы они там ни были уверены. Мир бинарен. Если человек может не предать доверие, он может его и предать. Нет бывает нуля на сто, может быть 99.9 на 0.1, но никак не ноль на сто. Можно верить на сто, но нельзя не допускать на сто. Это уже ситуация, когда вера затмевает объективную реальность. Ты можешь верить, что человек никогда не изменит тебе, но не допускать такой возможности в принципе - нелепо.

Не вижу, что плохого в том, чтобы о чём-то попросить. Я, кстати, сам такого не делаю. Но ничего плохого в этом не вижу. Равно как полностью согласен с Кэт по поводу разочарования. Я сам разочаровываться не умею, но знаю, что это чувство возникает непроизвольно. Не все настолько рациональны, чтобы просто чего-то не чувствовать, по той причине, что это неуместно и нелогично. Мне вот, допустим, от надутых лиц на всяких официальных мероприятиях и пафоса хочется хохотать в голос, это совершенно неуместно и нелогично, но мне смешно, и что дальше? Я повторяю - в эмоциях отсутствует логика, они субъективны и индивидуальны. Рациональные мысли и догмы по поводу того, чего там может, не может, должно или не должно - всё фигня. Если человек чувствует, он чувствует. И ничего с этим не поделаешь. Точнее, поделаешь, но требуется очень длительная работа над собой. Не на неделю, не на месяц, а для некоторых вообще больше чем на десятилетие. Человек наступил тебе на ногу, тебе больно. Ты не можешь не чувствовать боли. Захотеть и не чувствовать. Для кого-то увидеть такую фотографию - всё равно что налететь на дверной косяк. Он не может не чувствовать. И даже часто возникает у людей непроизвольное ощущение обиды, когда они ударяются вот так - а на что, на косяк? Глупо обижаться на косяк, но оно всё равно есть, пусть минутное, но оставляющее след. Хотя, казалось бы, обида - самое нелогичное ощущение, если ты ударился по своей же вине. Ну больно.
Да, просить снести косяк глупо. Но вот если это какой-нибудь стоящий в неудобном месте шкафчик - нет никакой проблемы в том, чтобы попросить его передвинуть. Просто попросить. В просьбе нет никакой бестактности. Более того, если речь о женщине, то ей лучше всего попросить. Я очень редко встречал мужчин, которые понимали сами по себе высказывания чувств. То есть, фразу "мне неприятно то-то и то-то", мужчина гораздо быстрее сочтёт намёком, и у многих мужчин я замечал один пунктик - как только они сочтут это намёком, у них начинается непроизвольное раздражение - "почему нельзя сказать прямо". И вообще, они будут правы. Потому что нечестно сказать со стороны женщины "мне неприятно то-то и то-то". Что это? Прогноз погоды? Если она не хочет дальнейших действий со стороны партнёра (не требует, не подразумевает неукоснительными, а просто хочет или её бы порадовало это и успокоило), то зачем ей об этом говорить? Она может держать всё это в себе, я не понимаю смысла говорить о чувствах просто так, если они в каком-то смысле твоя проблема. Выговориться можно в блог, и не беспокоить человека. Если она решается побеспокоить, то, вероятно, всё-таки надеясь на какое-то действие с его стороны (даже если готова принять его отсутствие). Иначе говорить незачем. А исходя из этого, его куда больше устроит прямой вопрос "а ты не мог бы сделать то, потому что меня очень печалит это, хотя я и понимаю, что это нелогично". И это будет честнее, чем фактически задать своими излияниями посыл к действию, но при этом она как бы ни причём - ведь ни о чём не просила. Если не имела в виду своего желания, зачем было говорить, просто выплакаться, да на такую тему? Мужчина не лучшая кандидатура для такого, он не подружка же. А о желаниях стоит говорить прямо. Их никто не обязан удовлетворять, но и замалчивать, даже такие, неправильно.

Кстати, подписываюсь почти под каждым словом предыдущего поста Танцующего с Тенями) Даже добавить нечего.
У нас в этом вопросе почти полное единодушие, похоже.) Почти.

Если заглянуть на несколько страниц назад, то можно увидеть, что практически все оппоненты Кэт как раз высказывались против того, чтобы воспринимать отношения как сделку и "ты-мне, я-тебе", собственно, с этого тема и началась.
Ненене. Я отказываюсь это понимать. Я помню, что было несколько страниц назад. Но, значит, мы тут против "ты мне, я тебе", однако когда в вопросе ревности один "уступает", а другой не готов, потому что для него он "больнее", это уже у нас неправильно и нехорошо, хотя мы же против "ты мне, я тебе". Это где тут логика? Извините, я не вижу. И это я не о ваших словах, а именно вот вообще. Если брать поправку Скоффера - да, эти возражения правомерны. Но если исходить из того, что нет никаких таких поправок и ситуация не вписывается в них, то всё-таки не вижу логики. Не думаю, что вот та же Кэт изначально имела в виду именно это.

А есть ли точная уверенность, что неважно?) Может быть, человек терпит, практически зубы стискивая, из любви и еще каких-то там соображений.
Именно что субъективно. Потому что я, например, слабо понимаю, как это возможно. Опять же, не по отношению именно к вам, но тут вся тема полна реплик о доверии - и вот какое здесь доверие, когда человек не может быть уверен, не поступается ли другой ради него чем-то, втайне наступая на горло собственной песне? У меня тоже есть субъективное мнение по этому вопросу - я бы никогда не вступил в отношения с человеком, не будучи полностью уверен, что он скорее поступится мной, чем собой. Потому что мне такой человек не нужен, и жертвы на мой алтарь не нужны. "Спасибо" я за такое не сказал бы. Скорее бы головкой о стенку постучал. Не переношу. Органически не переношу. Считаю, уверенность в этом - это то, без чего отношения состояться не могут вообще. То, что следует обговаривать до их начала, если это не очевидно без того. Вся эта жертвенность... молчаливый спартанский героизм, блин. Я бы, наверное, узнав о такой фигне, свалил сразу же. Как вообще между равными партнёрами возможно это самовольное ущемление? Ненене. Я этот вариант даже не думал рассматривать. Благо что касается доверия - в этом проще, поскольку склонность к самопожертвованию куда очевиднее, чем многое, да и любящий человек сам попытается другого побаловать, даже если он всё отказывается и отказывается, "уступает" и "уступает".

И мы тут говорим об абстрактном человеке, которому именно неважно. Но вообще я исхожу из того, что такие вещи люди друг о друге знают.

Если у человека отключаются тормоза, и его нельзя призвать к логике и адеквату, то для меня это сразу тревожный звоночек, что, мол, нет, спасибо)
Я всё не могу понять, где в изначально обсуждаемой ситуации фееричное буйство неадеквата. Нет даже доказательства, что женщина потребовала, а не попросила, а мужчина просто согласился.
Я повторюсь, о неадеквате здесь вообще нигде не говорено, по-моему. Ревность не является неадекватной всегда. Она зачастую бывает адекватна более чем. В плане воздействия на другого. То есть, человек, ревнующий по пустяку и осознающий это, часто держит при себе свои чувства. Я не считаю это правильным, потому что в итоге это его переполняет, а пустяк нет проблемы ликвидировать, для этого и существует речь, чтобы поговорить, объяснить, понять друг друга.
Но вот насчёт иррациональности - иррациональна сама по себе любая эмоциональная реакция. Почти любая. Любовь абсолютно иррациональна. Как можно из-за иррациональной ревности разрывать отношения, в которые вступил из-за иррациональной любви? Я не вижу в этом смысла. Кроме того, что касается неадекватности, для каждого своё её понимание. Кому-то уже знание того, что любимой неприятно было увидеть фотографию с бывшей - неадекват. Кому-то - неадекват, если она предъявила ему ультиматум на этот счёт - мол, не удалишь, никакого обеда неделю. Есть более-менее общепринятое понимание неадекватности, но всё равно она субъективна.

А если не пустяк, а, как тут уже было выяснено, представляет "эмоциональную ценность"?)
Мне об этом трудно говорить, потому что я в упор не понимаю тех, для кого фотография с бывшей представляет эмоциональную ценность, хоть и пытаюсь понять, в чём фишка пикселей столетней давности. Я ещё с самого начала своей личной жизни в упор не понимал людей, которые хранят фотографии на память, которые хотят оставить в памяти какие-то там хорошие общие моменты - а ведь таких людей много, но. Как бы я ни пытался понять их, для меня-то это полная ересь, об этом я уже говорил. Если человек постоянно оглядывается в прошлое, в настоящем рядом с ним делать нечего, по-моему. Прошлое должно оставаться в прошлом. Я бы посчитал себя ущербным, если бы у меня в настоящем нашлось время и желание его ворошить, даже ради каких-то приятных воспоминаний. Нафига они мне, когда в настоящем надо искать приятное? Жить так, чтобы ни смысла, ни времени не было думать о прошлом. Лично для себя я иного не признаю. И, соответственно, всегда предпочёл бы рядом иметь человека без подобных закидонов. И на самом деле, я горячо надеюсь, что ни у кого из моих бывших никаких моих фотографий нет и на ностальгию их вечерами не тянет. Это не моё дело, но лично мне было бы неприятно знать об этом. Благо, к счастью, я никак не могу этого узнать. Но в самом деле, неужели может найтись время страдать этой фигнёй. Да я вообще хотел бы, чтобы они все меня забыли. Хотя это неуместно, лишать людей прекрасных воспоминаний, хах. Ну, у всех есть задвиги. Вот у меня такой. Я бы был рад, чтобы меня забыло вообще как минимум человек сто, впрочем, но это уже не в тему. И это безусловно аморально и неправильно, но так уж есть.
Конечно, это сугубо моё видение вопроса. Это я просто выговорился. Все люди разные, я не считаю ностальгичных людей какими-то не такими, просто я их абсолютно не понимаю. И сам для себя подобного не признаю, хотя не буду считать ущербным того, кто для себя это признает. Но вот непонимание тотальное будет, да.

А теперь по существу - конечно, есть люди, не такие, как я. Но я в этом согласен с Кэт. Трепетное сохранение фотографий мне прежде всего напоминает о не до конца угасшем чувстве. Даже если есть какой-то иной смысл в их сохранении, но по крайней мере я точно не вижу смысла хранить их на виду. Вы это понимаете? На виду. У других. Людей. Понимаете, что на странице ВКонтакте, о которой изначально шла речь, эти фотографии видит далеко не только жена, но и прорва общих знакомых, которые делают свои выводы? Что многие из них - такие уж люди - делают соответствующие выводы об отношении к жене, если фотографии с бывшей по-прежнему выставлены на всеобщее обозрение? Что, хотя, допустим, вам было бы пофиг, но кого-то это понимание задевает? Я тоже считаю это неуважением к женщине. Ладно, ты хочешь, окей, храни их, но глаза никому не мозоль ими, а? Это чисто по-человечески. Личное пространство, повторюсь, это не проходной двор для половины Рунета. Какое, нафиг, личное пространство ВКонтакте?
Такому человеку как я, например, будет очень сложно понять ностальгический порыв. Ничего с этим не поделать - его сложно и понять, и принять. Потому что для меня он значит диаметрально противоположное, чем для кого-то ещё, перестроиться ужасно тяжело. И нельзя вот так запросто обвинять людей в том, что они не могут это сделать на раз. Я бы не стал. Выставлять напоказ отношения с другим человеком, чем тот, с которым я сейчас.

Тут говорили, что, мол, может, просто бывшая хороший человек, хочется фотографии сохранить на память. То есть, не в неугасших чувствах дело, хотя я нифига не понимаю, зачем что-то хранить на память, я устремлён в будущее исключительно. Но ладно, допустим, ведь то, что мне жутко сложно это понять, не исключает того, что для кого-то всё оно вот так. Ну ладно. Ну я не понял, но согласен с тобой, гипотетический сентиментальный человек - храни. Храни, хоть гигабайт, хоть терабайт, без проблем, давай. Но какая проблема хранить это где-то лично у себя, повторюсь? Ты блин ещё всю жизнь свою расскажи каждому мимохожему. Книжку сделай в pdf, с иллюстрациями, блин. Я понимаю, что это личное дело каждого, но когда ты не один, стоит думать о том, что выставление напоказ чего-то подобного не только у партнёра, но и у окружающих может вызвать сомнения, партнёра компрометируя. И не всем плевать на это, и они в этом не виноваты ведь. Кэт совершенно верно сказала, что чувства появляются непроизвольно в энном количестве случаев.

Короче, я способен допустить, что в мире существуют люди с особыми неясными мне ценностями, которым не плевать на своё прошлое так, как плевать на него мне, потому что я вообще по жизни как Элли - иду, а за спиной сворачивается ковёр, я даже при желании не особо помню, что там было даже лет пять назад, а уж притом, что и желания нет вспоминать - тем более. Всё смутно, размыто, а скоро и вообще перестанет существовать - и я об этом не жалею. Я уже пережил период ностальгии, мне больше не интересно оглядываться на прошлое то и дело, ни ради чего.
Способен, хотя они мне инопланетянами кажутся. Но блин, вот понять, отчего этим людям трудно так дорогие им фотки скрыть для себя - я не способен. Если что-то для тебя, лично для тебя дорого, ну фига ж ты это выставляешь в общественном-то месте? Понимаете, это совершенно нелогично, не менее нелогично, чем гипотетическая просьба этой женщины. Ну я правда не пойму, какая проблема в том, чтобы скрыть фотографии с пометкой "только для себя". Никакой. Если они действительно дороги тебе, а не другим ты их пытаешься демонстрировать. Но извините, отказ их прикрыть от лишних глаз - это уже похоже на то, что они не просто тебе дороги, а ты ещё хочешь, чтобы люди видели. И "да потому что какая разница" или "всё равно же" не прокатывают. Если всё равно, видят или нет - закрой под себя. Если тебе всё равно, а другому неприятно - ну почему нет? Разве не тебе, предполагается, в такой ситуации проще? Какая проблема? Нет, мне не понять. %) Никак не понять. Объясните мне, какие есть жутко серьёзные причины, по которым человеку может быть важно держать фотографии бывшей на виду на общественнодоступном сайте, кроме принципа. Почему, ну почему, блин, не в скрытом альбоме, не на компе - почему там? И ладно ещё, может почему там я могу понять - но почему так, почему нараспашку-то? Я серьёзно, мне интересно. Мой ограниченный разум не в силах сам до этого дойти, я уже до этого накопительства-то дохожу с трудом, потому что сам что угодно способен выкинуть, хоть человека, хоть фото, хоть фамильную икону, блин. Но нет, люди любят привязываться к вещам и вехам. Однако всё же - чего ж в такой форме?

И ещё один момент, ладно бы фотки с бывшей на память - какие-то празднования, прогулки. Но ведь могут быть, сколько раз видел - поцелуи взасос и полежалки на диване в обнимку полуголыми? Да люди не офигели ли? Хранить это можно, но когда ты, блин, женат, как-то неэтично даже такое тыкать на всеобщее обозрение. И отметки на фотографиях из той же серии, зачем привлекать к такому внимание? К прогулке в осеннем парке - одно, но в обжиманиях в этом парке пылким - ну знаете. Мне не понять. Как бы я вообще вдруг понял, что мне показалось странным в этой теме - мне кажется, знаете, не привлекать внимания - причём не только партнёра, а и других людей, к своим прошлым отношениям, особенно если в нынешних всё серьёзно - это банальная этичность. Нет даже вопроса о том, почему. Это этично. Показуха - вообще неэтичная штука сама по себе. Но в таких делах подавно. Есть у тебя желание помнить - помни, хранить - храни, но вот не надо забывать о банальной этике. И думать только о себе. Повторюсь, если у человека нет цели выставить всё это напоказ, для него не будет проблемой прикрыть это аккуратненько. Оставшись при своих, раз уж ему надо - он что вообще теряет, кроме минуты времени в настройках? Но начинать выфигачиваться и даже в таком отказывать - неэтично и неуважительно. Знаете, я странно подумаю о человеке, который женат, если зайду к нему на страницу и увижу фотку, где он целуется с бывшей. Сейчас что, выносить на всеобщее обозрение личную жизнь, особенно при наличии уже другого партнёра, нормально и модно? Я часто такое вижу, но я это считаю проявлением неуважения всё же. Опять же, может, я такой жутко косный и реально чего-то не понимаю в этой жизни. Но по-моему, акценты надо расставлять сообразно времени. Отжило своё - прикрой альбомчик, надо - будешь пересматривать потом. Сам с собой. Или это обязательно делать ещё с прорвой какого-то левого народа, что ли? Что? Что это? Групповое шоу? Нет, так поздно ночью я правда ничего не понимаю в этой жизни. %)

Понять других людей всегда так сложно. Да, бывшие у всех почти есть. Но, по-моему, не поднимать эту тему лишний раз всегда считалось признаком внимания и чуткости. А тут вообще - фотографии - на виду у всего честного народа. Это - что тогда? Я уже говорил, не надо про личное пространство. Аккаунт ВКонтакте - как билет в кино. Всё, что там личного - номер места или номер аккаунта. Остальное публично, если не прикрыто. И как бы, если ты пришёл в кино и начал хрустеть попкорном, аргументируя, что это твоё пространство и что хочешь, то и делаешь, то это как-то не круто. Когда другие говорят, что им неприятно. Фига ли они так уж сильно неправы?
А тебе приятно-о. Приятно тебе. Место твоё, ты заплатил, ты имеешь право там жрать этот попкорн. О да. Но почему ж это не может кому-то не понравиться, и почему ты не можешь прекратить ненадолго, если ничего из-за тебя не слышно? Тут же жена. Не левый чувак, который на соседнее место сел. А жена. Блин, если бы я мог жениться, я бы опасался стать таким мужем. %)

В отличии от права человека держать в контакте в друзьях того, кого он хочет, которое вообще должно быть по умолчанию.
Право общаться с кем угодно у него тоже есть по-умолчанию. А у партнёра есть право как угодно реагировать на это. Как угодно, а не только так, как кажется разумным другому.
Но я не о том.
Учитывая, что многие там держат кого-то просто по привычке, то не вижу криминала в просьбе скрыть или удалить, если отказ принимается адекватно. Не узнаешь, пока не попробуешь. Может, ему уже самому пофиг? И он свободно удалит, ну? А если нет - то скрыть опять же для себя не проблема. Ну не проблема, блин. И прав никаких не ущемляет.

Да, не совсем адекватная просьба. Но не критично, по-моему. Я похлеще видел, так что в этом вообще ничего особенного не в вижу, ну бывают задвиги у всех, я ж сказал, их стоит просто принимать как есть - ну, это мне так кажется.

Часто даже после предупреждений человек поступает так, как привык, просто потому, что ему это кажется естественным)
Если любит, то ему не составит труда отвыкнуть, а? У меня родители такие, им сколько ни говори. Но в отношениях никогда не было такого, чтобы кто-то нарушал личное пространство. Независимо от привычек. Я себе вообще не представляю, как это. И кроме прочего, когда люди начинают отношения, особенно серьёзные, они разве не должны уже как-то ориентироваться в склонностях и привычках друг друга, и уметь сосуществовать адекватно без неудобств? А смысл? Вот если тебе позарез нужно личное пространство, какого ты вступишь в отношения с человеком, для которого вообще этого понятия не существует?

Со стороны противников ревности в этой теме тоже много вполне себе счастливых пар
Я и говорил, что каждому своё.

Это вообще, по-моему, прописная истина, которую все прекрасно понимают, нэ?) И никто тут не пытается наставить другого на единственно правильный путь)
У меня, знаете, от темы создаётся другое впечатление.) Совсем другое. Хотя не от ваших постов, да. Правда, не наставления на правильный путь. Но ой как другое.

Сообщение отредактировал Танцующий с Тенями - 30-01-2012, 0:49

[Рожкова >>>]

Фотки не удаляю и не прошу удалять.
Более того, года три назад рисовала портрет бывшего кавалера в качестве подарка ему на ДР.
И если бы меня спросили почему я продолжаю с ними(мужчинами из моего пошлого) общаться, то я бы смело ответила " потому, что я их очень люблю!". Я с людьми, которых не люблю вообще предпочитаю не контактировать без особой нужды.
Подозреваю, что муж мой тоже испытывает подобные чувства к кому-то из своих подруг.
На мой взгляд, самый верный способ избавиться от призаков "коммунизма" это увидеть их во плоти. Дружба с бывшими своего патнёра сводит практически к нулю шанс того, что их отношения перевалят за рамки платонических. Вот когда муж вздумает скрывать от меня своих подруг, тогда и будет повод призадуматься...

Сообщение отредактировал Рожкова - 30-01-2012, 6:44

[Клер >>>]

Офигеть, а ты, получается, вообще не допускаешь вероятности, что тебе могут, скажем, изменить, нет? Вообще-то, если уж на то пошло, любому могут изменить. Вероятность есть абсолютно всегда. Пусть даже небольшая, совсем, но она - всегда - есть. Откуда тогда эта стопроцентная уверенность, это называется "любовь застит глаза"? Бывают разные ситуации и разные случаи, и даже человек, который был во всём "идеален" и не давал никаких поводов, может это сделать однажды.
По-моему, если ты допускаешь такую возможность, это не сомнение, а адекватность.

Отвечу только на это. Кстати, подозревала, что кто-нибудь что-то в этом роде напишет. Я адекватна и допускаю, что изменить могут любому. Да. Но при этом не усматриваю в каждой фотке в сети признак этого. Не занимаюсь вычислениями "Если бы он мне изменял, он бы..." или "Он мне не изменяет, потому что..." или "Что я буду делать, когда мне изменят...". Не могу и не собираюсь всю жизнь прожить под гнетом гипотетической измены, всячески искореняя всякие на нее "намеки": фотки, аватары, фотоальбомы, номера телефонов и т.д. Проще тогда купить необитаемый остров и мужа туда украсть - но вот не факт, что ему это понравится. Я адекватна - но не ревнивый параноик, которому вечно чудится и вечно раздражает.

Конечно, он может их удалить - но потом-то дело дойдет до "не звони коллеге" или "не встречайся с друзьями, там будет ЭТА..."
Да с чего оно дойдёт? Уже десять раз это повторилось, и я так и не могу понять - с чего оно до этого дойдёт? Я видел людей, которым было неприятно что-то вроде таких явных напоминаний, но меру они знали в большинстве случаев. Почему должно до этого дойти, что вообще за аксиома? %) Нет, потом не дойдёт, вот так вот удивительно, ни до чего. Может дойти. Но точно так же может и не дойти. Не все люди не умеют остановиться вовремя, как ни удивительно. Если ты ревнив, так это что же, приговор? %)

Ну вообще-то приговор, да. Человек сам, сознательно (или не очень) решает, что ревность - это важная часть его отношения к другому человеку и ее подогревает. Позвонила чужая женщина - ревнует. Увидела в сети фотку - ревнует. Задержался на работе - ревнует. Да, одними фотками тут не ограничивается. Или скажете, ограничивается? Пусть Кэт меня поправит, если ошибаюсь, но она сама говорила, что свела общение своего мужа с противоположным полом к мизерному минимуму. Поэтому предела совершенству нет - есть только вариация форм. Кто-то бьет тарелки, кто-то тихо плачет, кто-то "просит" (но при этом испытает разочарование при отказе, а что может быть страшнее, чем разочаровать любимого человека?). И т.д.
Вон Рожкова абсолютно верно говорит - если были долгие отношения, к человеку не может стать абсолютно равнодушным, забыть и вычеркнуть из своей жизни несколько лет. Так почему нельзя оставить в телефоне номер и хотя бы поздравить с ДР? (моя подруга, которая "почистила" ему фейсбук, закатила страшный скандал, когда он попытался поздравить бывшую с ДР).

[Скоффер >>>]

Танцующий с Тенями

Неправильно, безусловно. Но где доказательства именно подобной расстановки акцентов?)

Какие доказательства, гражданин начальник? Мы ж тут так, за гипотетические вывихи мозга трем, периодически привлекая примеры из личной практики ))

Да потому, что я говорю об абстрактном мужчине, для которого это ерунда. О абстрактном мужчине, для которого это не ерунда, я не говорю.

Об абстрактном мужчине, для которого ерунда, говорить не интересно - его все устраивает, конфликта нет.

А тут вообще - фотографии - на виду у всего честного народа. Это - что тогда? Я уже говорил, не надо про личное пространство. Аккаунт ВКонтакте - как билет в кино. Всё, что там личного - номер места или номер аккаунта

Ты еще скажи, что я у себя в неподзамочной жежешечке не могу попкорном хрустеть так, как мне нравится ))) Указывать, что и как делать на зарезервированном за мной участке интернетов, может только законодательство РФ и еще тот чувак, который готов мне в реале морду набить за то, что я его девушку тупой коровой назвал.

Почему, ну почему, блин, не в скрытом альбоме, не на компе - почему там?

Ты думаешь, что ревнивица(ец) не залезет в закрытый альбом? Не будет копаться на компе? Да простят меня все присутствующие здесь ревнивцы, но поговорка про свинью и грязь - это как раз про их случай.

Понимаете, что на странице ВКонтакте, о которой изначально шла речь, эти фотографии видит далеко не только жена, но и прорва общих знакомых, которые делают свои выводы? Что многие из них - такие уж люди - делают соответствующие выводы об отношении к жене, если фотографии с бывшей по-прежнему выставлены на всеобщее обозрение?

Во, еще один хтонический ужас всплыл: что же люди подумают?. То есть я (мне удобнее говорить в первом лице) должен терпеть и ублажать глюки не только любимой жены (на что я, в принципе, подписывался), но и ее подруги, парикмахера и тёти Симы из Крыжополя? Вот всю жизнь мечтал, да, чтобы всякое быдло грязными руками в мою жизнь лезло. Одна из первых вещей, которые надо сделать при выстраивании отношений - это монтаж лютого файервола против вот таких вот доброжелателей-мозгоклюев.

[kat dallas >>>]

Пусть Кэт меня поправит, если ошибаюсь, но она сама говорила, что свела общение своего мужа с противоположным полом к мизерному минимуму.

Я говорила? Не помню, честно.) Вот таки прямо взяла и свела указом императорским? Или, может, небрежно топором поигрывая, точки над Ё расставила?)) Или я что-то где-то коряво сформулировала, или вы неверно поняли, или что-то здесь не то)

Начнем с того, что он сам по характеру не мега-общительная личность и тем более, не дамский угодник. Все его школьные подруги - они же и мои школьные подруги, ибо мы вместе учились) Общение его с бывшими коллегами женского пола ограничивается вконтактом.
Да, он не ведет с ним, например, телефонных бесед, возможно, и тот факт, что меня это разнервирует, имеет значение - ну, так остается только порадоваться за меня, о моих чувствах думают, с ними считаются.

Если бы я обзвонила всех его знакомых женщин и потребовала, чтобы они с ним не контактировали, а то мне давеча бензопилу купить предлагали - вот это означало бы, что именно я свела его общение с ними к минимуму.

Если он сам, зная, что у меня в душе творится, лишний раз звонить той же бывшей коллеге не станет - это не я ограничила, а он сам. Да, наверное, ради меня. Но не под давлением, а от трепетного отношения к такой замечательной мне.

Человек сам, сознательно (или не очень) решает, что ревность - это важная часть его отношения к другому человеку и ее подогревает.

Меня радует хотя бы поправка "не очень", а то я уж было подумала, что вы считаете ревность процессом контролируемым и добровольно вызываемым) Да не так это. Зачастую человек и рад бы забить и не думать, а оно "не забивается" и думается. И задача партнера - помочь, а не бросать вторую половинку наедине с жестокими мозготараканами)
И, кстати, все, что вы перечислили, все-таки в рамках адекватности и, как ни крути, я слышала только о единичных случаях, когда ревность выходит из-под контроля и, как правило, это происходит не внезапно - полоумного ревнивца или ревнивицу можно распознать еще на конфетно-букетном этапе. Потому что такое не скроешь. И у партнера есть возможность решить, а надо ли это ему.

Позвонила чужая женщина - ревнует. Увидела в сети фотку - ревнует. Задержался на работе - ревнует. Да, одними фотками тут не ограничивается

Опять же, далеко не всегда происходит именно так. Я понимаю, то сложно понять чувства, которым не подвержен сам) Но и выносить всем ревнивым людям диагноз "неадекват" тоже неверно. Если человек с мозгами, нормальным воспитанием и любит партнера, а тот, в свою очередь, не произносит пафосные речи о свободе, независимости и контроле над личностью, а пытается помочь - ревнивец сумеет удержаться в рамках.

[Клер >>>]

Кэт, нашла. Стоило только вспомнить название темы:
Между прочим там есть сразу два ваших поста, один о том, что вы искренне верите в дружбу между мужчиной и женщиной, а также о том, что у вас большая часть друзей мужчины.
Но когда речь зашла о вашем муже, пост оказался несколько иным:
http://www.dragonlance.ru/forum/index.php?...ndpost&p=642865

Итак, подруг у него не осталось вовсе. То есть конечно, вы им не звонили, это ему пришлось их "ликвидировать как класс".

Если человек с мозгами, нормальным воспитанием и любит партнера, а тот, в свою очередь, не произносит пафосные речи о свободе, независимости и контроле над личностью, а пытается помочь - ревнивец сумеет удержаться в рамках.

А каковы рамки? Фоточки - в топку, друзей противоположного пола - в топку, а что остается? Коллеги по работе, если таковые имеются + мама? Не богатый выбор.

И, кстати, все, что вы перечислили, все-таки в рамках адекватности

Для кого как. Для меня это за ее пределами, зато аккурат в широчайших рамках недоверия к половинке. Да, там постом выше про то, что нужно всегда принимать в расчет, что могут изменить. Правда ничего не сказано о том, что если человек решит изменить - никакие запреты на вконтактик и общение с подругами не спасет. Не из-за этого изменяют, вообще-то.

[kat dallas >>>]

Клер, да я и сама в ту тему залезла параллельно с вами, пытаясь разглядеть, где ж я там тотально уничтожаю мужниных подруг и не нашла) ничего, противоречащего вот этому

Если он сам, зная, что у меня в душе творится, лишний раз звонить той же бывшей коллеге не станет - это не я ограничила, а он сам. Да, наверное, ради меня. Но не под давлением, а от трепетного отношения к такой замечательной мне.

Сам. Понимаете. Без скандалов или истерик, битья посуды и прочих атрибутов взбесившихся ревнивцев) Естественно, я говорила ему о своих чувствах на этот счет, да, но это нормально - откуда бы ему о них узнать, если не с моих слов?) Ошибка многих женщин: они молча сидят и ждут, когда партнер поймет их чувства, а ясновидящих нынче немного.

Насчет моих двойственных стандартов в определенных вопросах- так я разве это скрывала?) Нееет, упоминала в это теме и не один раз

Например, на вопрос Антии о гипотетической дружбе с бывшей подругой мужа честно ответила:

Ни в коем случае. Меня бы даже мысль об этом приводила бы в свирепо-несчастное состояние) И если бы перспектива моей дружбы с Ромкой бесила мужа так же, как меня чисто теоретическая перспектива общения с его бывшей подругой (хотя это теоретически, я первая, с кем у него завязались серьезные отношения), я бы пару раз вякнула и заглохла - выше уже говорила)

И, опять же из моего поста, цитата, почему такой расклад не считается жестокой дискриминацией - да потому что система уступок обоюдна, просто а разных областях:

Муж, допустим, смог принять что-то чего бы не приняла я. Он умеренно ревнив, не до паранойи, наверное, этого не скажешь обо мне - впрочем, его это не особо угнетает.) Но у него есть другие недостатки, которые я принимаю, и бывают случаи, когда мне лучше не вступать в полемику, а сделать, как он говорит - не касаемо отношений, а, например, в повседневных вопросах.
Безупречных людей не бывает и безупречных отношений тоже. У всех есть недостатки и достоинства, и, как я уже говорила, нужно принимать первые, чтобы наслаждаться вторыми. Кто-то ревнив, а кто-то упрям, к примеру - главное, чтобы в понимании второй половинки положительные стороны партнера перевешивали отрицательные.

Люди приспосабливаются, идут друг другу навстречу, он фотки сотрет, чтобы ее не нервировать, а она не станет с ним спорит по вопросу, допустим, перестановки мебели, потому что его бесят все попытки переставить его уродское зеленое кресло в дальний угол, чтобы глаза не мозолило) И будет полная гармония и семейное счастье - у нас на этом все и держится, не считая нежной любви и пылкой страсти, разумеется.))

Насчет рамок: так для каждой семьи они свои) Например, не каждая женщина примет определенные рамки, установленные моим мужем, а я живу и радуюсь. И, наверное, не каждый мужчина, грохнул бы столь беспокоившие меня юпики - да, а мне повезло. Для кого-то и вопрос "милый, почему ты сегодня поздно?" уже за гранью рамок как попытка контроля, так что, наверное, это слишком индивидуально, чтобы установить единые границы.

Сообщение отредактировал kat dallas - 30-01-2012, 14:27

[Клер >>>]

Кэт, да я понимаю. И не ставлю перед собой цель заставить в этой теме кого-то что-то признать.
Просто для меня, у которой муж уже довольно долго находится весьма далеко, вопрос ревности был бы убийственен, если бы я в нее влезла. Либо доверие, либо крах - третьего тут нет и быть не может.
Когда мой тогда еще будущий муж во время контракта сказал, что будет снимать жилье вместе с девушкой (!!) что прикажете делать? Да, он спросил меня, как я к этому отнесусь. И да, мне нужно было делать выбор, опираясь только на свою веру в его чувства, хотя о свадьбе речи тогда еще не было никакой. Я выбрала доверие и ни разу не пожалела об этом. Доверие полное, без оговорок и проверок - потому что проверить возможности нет. После этого у нас ревность только в шутку бывает и на фотках-контактах-прочем никак не отражается.

И для Танцующего: я допускаю возможность измены. В теории. Но также знаю совершенно точно - никакие ревнивые предосторожности от нее не спасут. Все в моих руках, а не вконтактике или телефонной книге. И ревность, на мой вкус, как раз то, что к измене провоцирует. "Если она меня все время подозревает, может мне и правда того...Разницы-то никакой"

[kat dallas >>>]

Клер, что я могу сказать: я уважаю людей, обладающих качествами, которых нет у меня)