1984, Big Brother See You.

[Кардинал >>>]

Alaric

Все в мире взаимосвязано. Почему все хотели ходить в джинсах? Потому что штаны, выпускаемые в СССР, им явно уступали. А потом, когда джинсы стали просачиваться - это стало модным. И в СССР все хотели на Запад исключительно потому что там "на каждой полке универмага по коммунизму", как говорил Задорнов. А это исключительно экономическая причина.

Люди ЗНАЛИ, что на Западе все так хорошо. Это основная причина.

Вот в США - демократия или нет? Факт в том, что там явно не АнгСоц

В США плутокатия - власть богатых. Причем плавно переходящая в анархию.

Однако структура держится и разваливаться пока не собирается.

Ты уверен? Обсудим это в теме про Америку?

На самом деле структура, вожди которой явно показывают, что они готовы с народом делать все что хотят, обречена на уничтожение.

Те, кто находится у власти высказывают презрение только к пролам, а пролы тупы и управляемы, сами они никогда не восстанут.

Если большая часть страны испытывает отрицательные эмоции по отношению к власти - власть долго не продержиться

Партия сумела обернуть негативные эмоции на врагов внешних и внутренних. Причем эти эмоции получают потпитку от двухминуток ненависти.

А "переполнение" во внутренней партии не наступит?

Ты думешь что очень умных (таких как О'Браен) так много?

С учетом того, что своих детей члены внутренней партии естественно тоже будут проталкивать?

1) Не всегда получается
2) АнгСоц почти разорвал родственную любовь.

Кроме того, есть еще такая штука, как внутрипартийная борьба, кто-то может быть недоволен своим местом во внутренней партии. И может решить, что проще развалить всю структуру и занять место повыше в новой.

В "теории и практике олигархического коллективизма" обьясняется, что развалить АнгСоц невозможно. Прочитай еще раз внимательно.

Сообщение отредактировал Кардинал - 29-06-2005, 21:38

[Alaric >>>]

Те, кто находится у власти высказывают презрение только к пролам, а пролы тупы и управляемы, сами они никогда не восстанут.

Я не верю в то, что интеллект с такой точностью определяется наследственностью. Главный герой Оруэлла находился в такой опасности исключительно из-за телескринов. Если их нет, строить заговоры гораздо проще. И объяснить пролам, что кто-то считает их тупыми и управляемыми - довольно легко. Далее вперед, к власти.

Ты думешь что очень умных (таких как О'Браен) так много?

Не существует пока в этом мире способов однозначного определения ума. А "жажду власти" ты сам назвал одной из самых сильных эмоций. Неудачные попытки захватить власть тоже могут подтачивать систему.

АнгСоц почти разорвал родственную любовь.

А каким образом, кстати? Еще один момент - у Оруэлла не показано как к такому можно перейти из реального мира. Только не надо говорить, что в реальном мире все это есть. Такого в реальном мире нет.

У Оруэлла все взаимосвязано. И телескрины хоть и не являются основной деталью произведения, являются достаточно важным винтиком. Если их нет, то власти нужно увеличивать штат осведомителей, которые должны работать со "стукачами". А осведомители - тоже люди. И из кого-то их тоже надо набирать. И осведомители знают, кому именно они докладывают. В итоге получается дополнительное ненадежное звено. А самое главное - вместо величественного и ужасающего Большого Брата мы получаем банального Васю-стукача из соседней квартиры, перед которым очень сложно испытывать благоговение. Не случайно и у Оруэлла, и у Замятина специально подчеркивается полное отсутствие личной тайны.

Люди ЗНАЛИ, что на Западе все так хорошо. Это основная причина.

А, по-моему, люди считали, что на Западе хорошо исключительно потому что там много "шмоток". Если бы советская экономика их этими шмотками обеспечивала (или если бы информация с Запада не просачивалась вовсе), то никакого бы стремления на Запад ни у кого бы не было.

[Кардинал >>>]

Alaric

Главный герой Оруэлла находился в такой опасности исключительно из-за телескринов.

Не только. Есть еще куча способов слежки.

И объяснить пролам, что кто-то считает их тупыми и управляемыми - довольно легко.

Ха-ха-ха! Партия официально заявляет, что пролы не люди. И что?

А каким образом, кстати?

В этом направлении сильно продвинулся Советский Союз. Павлика Морозова помнишь?

Еще один момент - у Оруэлла не показано как к такому можно перейти из реального мира.

Путем постепенного усиления диктатуры. Главное условие - полностью закрытое общество.

Только не надо говорить, что в реальном мире все это есть. Такого в реальном мире нет.

Системы такой нет, но такие люди есть, причем их немало.

У Оруэлла все взаимосвязано. И телескрины хоть и не являются основной деталью произведения, являются достаточно важным винтиком. Если их нет, то власти нужно увеличивать штат осведомителей, которые должны работать со "стукачами".

В Океании каждый является потенциальным стукачем. Так люди воспитаны.

А, по-моему, люди считали, что на Западе хорошо исключительно потому что там много "шмоток". Если бы советская экономика их этими шмотками обеспечивала (или если бы информация с Запада не просачивалась вовсе), то никакого бы стремления на Запад ни у кого бы не было.

Если б в СССР не знали какие шмотки делают на Западе, ходили бы в лохмотьях и радовались.

[Alaric >>>]

Не только. Есть еще куча способов слежки.

И все из них требуют дополнительных звеньев в виде людей.

Ха-ха-ха! Партия официально заявляет, что пролы не люди. И что?

А это на мой взгляд тоже малореалистично у Оруэлла. Они поставили такую толпу людей в положение, что им нечего терять. Удивительно, что у пролов не находяться вожди, которые не пытаются хоть что-то изменить.

В этом направлении сильно продвинулся Советский Союз. Павлика Морозова помнишь?

И что? Диссидентов 70-х уже никакие Павлики Морозовы не останавливали. Они знали, что на них будут стучать. Они всячески пытались прикалываться над стукачами. Но это не вызывало у них никакого уважения к системе.

Цитата
Еще один момент - у Оруэлла не показано как к такому можно перейти из реального мира.
Путем постепенного усиления диктатуры. Главное условие - полностью закрытое общество.

Это не ответ. Совершенно непонятно, как достичь "этого постоянного усиления диктатуры" и "полностью закрытого общества" в реальном мире.

Цитата
У Оруэлла все взаимосвязано. И телескрины хоть и не являются основной деталью произведения, являются достаточно важным винтиком. Если их нет, то власти нужно увеличивать штат осведомителей, которые должны работать со "стукачами".

В Океании каждый является потенциальным стукачем. Так люди воспитаны.

Но там также люди воспитаны на уважении частной собственности. И поэтому все что ты делаешь в своем доме вообще никого не колышет.

Цитата
А, по-моему, люди считали, что на Западе хорошо исключительно потому что там много "шмоток". Если бы советская экономика их этими шмотками обеспечивала (или если бы информация с Запада не просачивалась вовсе), то никакого бы стремления на Запад ни у кого бы не было.
Если б в СССР не знали какие шмотки делают на Западе, ходили бы в лохмотьях и радовались.

Ключевое слово - "радовались". Кто тут настаивает на отрицательных эмоциях? Как раз СССР держался совсем не на них. Пока люди не знали, что на Западе есть что-то более лучшее - они радовались, что живут в великой стране. Когда узнали - они перестали считать страну великой (тут есть конечно некоторое утрирование, факторов было много). Так какие эмоции держали СССР - положительные или отрицательные?

[Кардинал >>>]

Alaric

И все из них требуют дополнительных звеньев в виде людей.

Разве это проблема?

А это на мой взгляд тоже малореалистично у Оруэлла. Они поставили такую толпу людей в положение, что им нечего терять. Удивительно, что у пролов не находяться вожди, которые не пытаются хоть что-то изменить.

Опять-таки, ха-ха-ха! Пример из жизни: В Украине все знали, что Янукович вор и бандит. Все знали, что он дважды сидел, но в восточных областях его искренне поддерживали. А по харизматичности ему оооочень далеко до Старшего Брата. Пролы, что с них взять...

И что? Диссидентов 70-х уже никакие Павлики Морозовы не останавливали. Они знали, что на них будут стучать. Они всячески пытались прикалываться над стукачами. Но это не вызывало у них никакого уважения к системе.

В 70-е Советский Союз был уже не тот, что при Сталине.

Это не ответ. Совершенно непонятно, как достичь "этого постоянного усиления диктатуры" и "полностью закрытого общества" в реальном мире.

Первое было бы, если б после смерти Сталина к власти пришел не Хрущев, а например Берия или Маленков. А закрытое общество можно достигнуть при полной экономической самодостаточности (как в Океании).

Но там также люди воспитаны на уважении частной собственности. И поэтому все что ты делаешь в своем доме вообще никого не колышет.

Не понял! Это ты о чем?!

Так какие эмоции держали СССР - положительные или отрицательные?

В основе комунистической идеологии и те, и те, даже больше положительные, а в основе АнгСоца преимущественно отрицательные.

[Alaric >>>]

Цитата
И все из них требуют дополнительных звеньев в виде людей.
Разве это проблема?

Да. Любое лишнее звено - это лишняя проблема с устойчивостью системы.

Цитата
А это на мой взгляд тоже малореалистично у Оруэлла. Они поставили такую толпу людей в положение, что им нечего терять. Удивительно, что у пролов не находяться вожди, которые не пытаются хоть что-то изменить.
Опять-таки, ха-ха-ха! Пример из жизни: В Украине все знали, что Янукович вор и бандит. Все знали, что он дважды сидел, но в восточных областях его искренне поддерживали. А по харизматичности ему оооочень далеко до Старшего Брата. Пролы, что с них взять...

Вот лично я не уверен, что Янукович вор и бандит. Более того, я не уверен, что он сидел дважды. Вот когда мне в приват скажут по какой именно статье и в какие года он сидел - я в это поверю. А кроме того, разве в Конституции Украины есть статья о том, что "ворам и бандитам" (читай, лицам которые отбыли срок) запрещено баллотироваться на пост президента? Я не вижу, как этот пример что либо доказывает, но я считаю то, что Вы написали, прямым оскорблением чуть менее половины населения Украины, которое имеет право голоса. Насколько я понимаю, некоторые участники этого форума голосовали за Януковича и таким образом Вы оскорбили еще и их (не думаю, что слово "пролы" в данном контексте - это комплимент). Либо в следующем посте будут извинения, либо Вам будет вынесено замечание. Конец модераторского отступления.

Цитата
И что? Диссидентов 70-х уже никакие Павлики Морозовы не останавливали. Они знали, что на них будут стучать. Они всячески пытались прикалываться над стукачами. Но это не вызывало у них никакого уважения к системе.
В 70-е Советский Союз был уже не тот, что при Сталине.

А почему он стал таким?

Цитата
Это не ответ. Совершенно непонятно, как достичь "этого постоянного усиления диктатуры" и "полностью закрытого общества" в реальном мире.
Первое было бы, если б после смерти Сталина к власти пришел не Хрущев, а например Берия или Маленков. А закрытое общество можно достигнуть при полной экономической самодостаточности (как в Океании).

Ха-ха-ха После смерти Сталина, к власти пришел Берия. И вы знаете, что с ним случилось? Если не знаете, почитайте какой-нибудь учебник истории. И только потом к власти пришел Хрущев. Потому что никому не нужен был Берия у власти. И это еще раз доказывает, что "страх" (а Берию расстреляли потому что его боялись) может лишь разрушить систему. Что и произошло.

Цитата
Но там также люди воспитаны на уважении частной собственности. И поэтому все что ты делаешь в своем доме вообще никого не колышет.
Не понял! Это ты о чем?!

Ой, прошу прощения. Для меня Океания - это регион на Земле, я подумал, что речь идет об Австралии и Новой Зеландии. Просто я слышал очень много о том, что в капстранах если человек видит "правонарушение" он быстро докладывает в полицию. Подумал, что речь идет об этом.
Возвращаясь к Оруэллу. А кому именно стучат все эти потенциальные стукачи? И каким образом?

Цитата
Так какие эмоции держали СССР - положительные или отрицательные?
В основе комунистической идеологии и те, и те, даже больше положительные, а в основе АнгСоца преимущественно отрицательные.

Вот именно поэтому я считаю, что коммунистическая идеалогия на Земле возможна, а АнгСоц - нет Можете попробовать привести пример общества на Земле, которое просуществовало более 10 лет и держалось в основном на отрицательных эмоциях.

Сообщение отредактировал Alaric - 30-06-2005, 22:05

[Кардинал >>>]

Alaric

А почему он стал таким?

В основном из-за борьбы с культом личности и "оттепели".

После смерти Сталина, к власти пришел Берия.

Уже тот факт, что Берию казнили говорит, что его власть тогда была очень шаткой.

А кому именно стучат все эти потенциальные стукачи?

Полиции мыслей.

И каким образом?

Да мало ли каким. Разве это так важно?

Можете попробовать привести пример общества на Земле, которое просуществовало более 10 лет и держалось в основном на отрицательных эмоциях.

Нацизм, прусский милитаризм.

[Alaric >>>]

Цитата
А почему он стал таким?
В основном из-за борьбы с культом личности и "оттепели".

А почему кто-то решил начать бороться с культом личности и устроил "оттепель".

Цитата
После смерти Сталина, к власти пришел Берия.
Уже тот факт, что Берию казнили говорит, что его власть тогда была очень шаткой.

А при Сталине власть была крепкой? А почему из-за смерти Сталина она стала шаткой? Система, которая держится на одном человеке - плохая система.

Цитата
А кому именно стучат все эти потенциальные стукачи?
Полиции мыслей.

Цитата
И каким образом?
Да мало ли каким. Разве это так важно?

Это как раз очень важно. Приличная часть ужаса Оруэлла заключается в том, что все твои действия видны. И собственно стукачи при этом особой роли не играют - и так любой человек в первую очередь будет скрываться от телекранов. Одно дело скрываться от кого-то величественного и ужасного, другое - от такого же человека как и ты.
И тому же стукачу я думаю есть разница кому стучать - всевидящему Большому Брату, просто подойдя к собственному телекрану, или такому же человеку как и он сам.

Цитата
Можете попробовать привести пример общества на Земле, которое просуществовало более 10 лет и держалось в основном на отрицательных эмоциях.
Нацизм, прусский милитаризм.

Нацизм просуществовал 12 лет. Не намного больше 10. И при этом куча немцев просто обожали фюрера и свою страну. Честно говоря, у героев Оруэлла такого желания умереть за Большого Брата не было, какое было у многих представителей гитлерюгенда. Так что я бы не сказал, что в нацизме были в основном отрицательные эмоции. Культ врага там был сильно развит, это да. Но руководство рейха всегда подчеркивало, что все делается во благо Германии и ее граждан. К отрицательным эмоциям добавлялось огромное количество положительных.
Прусский милитаризм ... О каких именно годах идет речь?

[Кардинал >>>]

Alaric

А почему кто-то решил начать бороться с культом личности и устроил "оттепель"

При АнгСоце такой как Хрущев просто не попал бы во внутреннюю партию.

Система, которая держится на одном человеке - плохая система

Имхо СССР и не был хорошей системой. Но АнгСоц держиться на Старшем Брате как на образе, а не как на человеке. Человек смертен, а образ нет.

Приличная часть ужаса Оруэлла заключается в том, что все твои действия видны. И собственно стукачи при этом особой роли не играют - и так любой человек в первую очередь будет скрываться от телекранов. Одно дело скрываться от кого-то величественного и ужасного, другое - от такого же человека как и ты.

Все это правда, без телекранов намного сложнее, но эти аргументы не доказывают, что без телекранов все развалится.

Нацизм просуществовал 12 лет. Не намного больше 10.

Из-за военного поражения, а не из-за восстания. Тем не менее имхо одной причин поражения было причисление слишком многих народов к унтерменшам.

Честно говоря, у героев Оруэлла такого желания умереть за Большого Брата не было, какое было у многих представителей гитлерюгенда.

Оруэлл не описывал войну подробно, действия "1984" были далеки от места военных действий. Может на войне люди жертвуют жизнью за Старшего Брата.

К отрицательным эмоциям добавлялось огромное количество положительных.

Так и в АнгСоце было немного положительных эмоций. Любловь к Старшему Брату, например. Но отрицательные доминируют.

Прусский милитаризм ... О каких именно годах идет речь?

Вторая половина ХIХ ст. - начало ХХ.

[Alaric >>>]

При АнгСоце такой как Хрущев просто не попал бы во внутреннюю партию.

А каким образом предполагается их отсекать?

Имхо СССР и не был хорошей системой. Но АнгСоц держиться на Старшем Брате как на образе, а не как на человеке. Человек смертен, а образ нет.

Непонятно, почему в АнгСоце не может быть внутрипартийной борьбы.

Цитата
Нацизм просуществовал 12 лет. Не намного больше 10.
Из-за военного поражения, а не из-за восстания. Тем не менее имхо одной причин поражения было причисление слишком многих народов к унтерменшам.

Правильно. Причисление народов к унтерменьшам - это вызов отрицательных эмоций по отношению к ним и соответственно вызов отрицательных эмоций в обратную сторону. Эти отрицательные эмоции все и развалили.
Собственно можно пытаться существовать за счет отрицательных эмоций, направленных против внешнего врага. Но в случае победы над внешним врагом придется придумать куда их направить еще, а в случае поражения - система будет уничтожена. Оруэлл правда придумал модель, когда стороны не стремятся к победе, но думаю, такого единомыслия быть не может. Кто-нибудь обязательно посчитает себя самым умным и попытается победить.

Цитата
Честно говоря, у героев Оруэлла такого желания умереть за Большого Брата не было, какое было у многих представителей гитлерюгенда.
Оруэлл не описывал войну подробно, действия "1984" были далеки от места военных действий. Может на войне люди жертвуют жизнью за Старшего Брата.

Ой, как-то я сильно сомневаюсь. Судя по всем описаниям мыслей главного героя. Кстати, вообще непонятно, как такое государство может вести войну. На войне солдаты должны доверять друг другу, без этого ничего не получится. Т.е. такое может быть только на такой нереальной войне - без желания победить. А если война реальная, то в случае победы, какой-нибудь военоначальник может посчитать себя самым умным и двинет войска уже против руководства.

Цитата
Приличная часть ужаса Оруэлла заключается в том, что все твои действия видны. И собственно стукачи при этом особой роли не играют - и так любой человек в первую очередь будет скрываться от телекранов. Одно дело скрываться от кого-то величественного и ужасного, другое - от такого же человека как и ты.
Все это правда, без телекранов намного сложнее, но эти аргументы не доказывают, что без телекранов все развалится.

Чтобы следить за всеми без помощи телескринов число стукачей должно быть сравнимым по порядку величины с общим числом жителей. А кто будет проверять всю эту огромную гору доносов? С таким числом доносов не справится никакая система.

Цитата
К отрицательным эмоциям добавлялось огромное количество положительных.
Так и в АнгСоце было немного положительных эмоций. Любловь к Старшему Брату, например. Но отрицательные доминируют.

Если эта любовь была такой, как у главного героя - мне сложно назвать это положительной эмоцией. Вот у Замятина в "Мы" чувствуется, что общество держится почти исключительно на положительных эмоциях. И его развалить гораздо сложнее, на мой взгляд. На мой взгляд, шансов, что житель мира Замятина узнав о заговоре вне зоны чьей либо видимости "заложит" заговорщиков гораздо вернее, чем житель мира Оруэлла. Потому что будет уверен, что лично его действия помогают государству, а главное - это процветание государства. У жителей мира Замятина есть повод любить свое государство. У жителей Оруэлла - почти нет.

Цитата
Прусский милитаризм ... О каких именно годах идет речь?
Вторая половина ХIХ ст. - начало ХХ.

И что там было такое сильно отрицательное?

[Кардинал >>>]

Alaric

А каким образом предполагается их отсекать?

Уинстона ведь "отсекли"

Непонятно, почему в АнгСоце не может быть внутрипартийной борьбы.

Про внутрепартийную борьбу я уже писал.

Но в случае победы над внешним врагом придется придумать куда их направить еще

Победы не будет. Каждая из трех сверхдержав непобедима даже силами двух остальных.

Кто-нибудь обязательно посчитает себя самым умным и попытается победить.

Т.е. такое может быть только на такой нереальной войне - без желания победить. А если война реальная, то в случае победы, какой-нибудь военоначальник может посчитать себя самым умным и двинет войска уже против руководства.

Все стремятся к победе, все прилагают усилия чтоб победить, но см. абзац выше.

Чтобы следить за всеми без помощи телескринов число стукачей должно быть сравнимым по порядку величины с общим числом жителей.

Зачем? Если стукачей будет например один на тысячу, каждый будет знать, что пустью шансов что попасться очень мало, но если попадется...

У жителей мира Замятина есть повод любить свое государство. У жителей Оруэлла - почти нет.

Не забывай, что жители мира Оруэлла не догадываются, что можно жить по другому. Они любят свою жизнь.

[Alaric >>>]

Цитата
А каким образом предполагается их отсекать?
Уинстона ведь "отсекли"

Сравнил ... Хрущев до прихода к власти был членом Политбюро несколько лет. Причем никаких нареканий к его работе - не было. За что его отсекать?

Цитата
Непонятно, почему в АнгСоце не может быть внутрипартийной борьбы.
Про внутрепартийную борьбу я уже писал.

Извини, не вижу. Не мог бы повторить? И более детально расписать, почему в АнгСоце она не возможна. Почему никто из лидеров внутренней партии не может захотеть большего?

Цитата
Но в случае победы над внешним врагом придется придумать куда их направить еще
Победы не будет. Каждая из трех сверхдержав непобедима даже силами двух остальных.

Это я писал в отношении уже реального мира. Не верю, что в нашем мире кто-то сможет создать такую ситуацию.

Цитата
Т.е. такое может быть только на такой нереальной войне - без желания победить. А если война реальная, то в случае победы, какой-нибудь военоначальник может посчитать себя самым умным и двинет войска уже против руководства.
Все стремятся к победе, все прилагают усилия чтоб победить, но см. абзац выше.

Тогда может быть такой вариант: Первая мировая в России. Массовые заявления на фронте - зачем нам нужна эта война? Во фронтовой обстановке стукачи малоэффективны, а телекраны тем более натыкать некуда. Да и не может война между тремя свердержавами длиться без остановки на всех участках фронта.
Факт в том, что война требует слаженных действий. А слаженные действия и стукачество плохо сочетаются. Поэтому либо там не будет слаженных действий, либо на фронте начнут складываться группировки, которые не так хорошо "прозомбированы" как остальные.

Цитата
Чтобы следить за всеми без помощи телескринов число стукачей должно быть сравнимым по порядку величины с общим числом жителей.
Зачем? Если стукачей будет например один на тысячу, каждый будет знать, что пустью шансов что попасться очень мало, но если попадется...

Вот так и произойдет развал системы Начнут с анекдотов про власть, закончат заговорами

Цитата
У жителей мира Замятина есть повод любить свое государство. У жителей Оруэлла - почти нет.
Не забывай, что жители мира Оруэлла не догадываются, что можно жить по другому. Они любят свою жизнь.

По Уинстону - это заметно Причем еще в самом начале. По пролам - тоже.
Если люди постоянно чего-то боятся - они не могут любить такую жизнь.

[Кардинал >>>]

Alaric

Сравнил ... Хрущев до прихода к власти был членом Политбюро несколько лет. Причем никаких нареканий к его работе - не было. За что его отсекать?

Уинстон тоже был образцовым работником, но его отсекли как мыслепреступника.

Извини, не вижу. Не мог бы повторить? И более детально расписать, почему в АнгСоце она не возможна. Почему никто из лидеров внутренней партии не может захотеть большего?

Внутри партии власть может переходить от одних людей к другим, но система останется той же, ибо именно эта систем позволяет иметь наибольшую власть над людьми.

Это я писал в отношении уже реального мира. Не верю, что в нашем мире кто-то сможет создать такую ситуацию.

Такое могло быть. СССР мог захватить всю Европу, вот тебе и Евразия. Почитай Суворова.

Вот так и произойдет развал системы Начнут с анекдотов про власть, закончат заговорами

Пролы будут рассказывать анекдоты, но сами не восстанут, партийцы могли бы восстать, но за ними следят. Вот так то.

[Alaric >>>]

Уинстон тоже был образцовым работником, но его отсекли как мыслепреступника.

Исключительно потому что он себя выдал. Каким образом можно было бы определить, что Хрущев "мыслепреступник" до смерти Сталина?

Цитата
Извини, не вижу. Не мог бы повторить? И более детально расписать, почему в АнгСоце она не возможна. Почему никто из лидеров внутренней партии не может захотеть большего?
Внутри партии власть может переходить от одних людей к другим, но система останется той же, ибо именно эта систем позволяет иметь наибольшую власть над людьми.

Да ну? Например, человек не является представителем внутренней партии. Но очень хочет туда попасть, дабы получить власть над кем-то из своих сослуживцев. Ему не хватает власти, которая у него есть. И он начинает туда прорываться.
Или кто-то из представителей внутренней партии оказался обиженным действием кого-то другого из нее. Например, посчитал, что его способ решения проблемы более лучший. И вообще, если ему не будут мешать все эти идиоты вокруг, он и другие два государства завоюет.

Цитата
Это я писал в отношении уже реального мира. Не верю, что в нашем мире кто-то сможет создать такую ситуацию.
Такое могло быть. СССР мог захватить всю Европу, вот тебе и Евразия. Почитай Суворова.

Ой. Суворов - это который Резун? "Ледокол" и прочее? А это что, является аргументом в историческом плане?
Алексей Исаев "Антисуворов. 10 Мифов второй мировой" (649 Кб) - это одна из попыток написать грамотное опровержение. Имеющая свои недостатки, но показывающая ряд "глюков" г-на Резуна.
К сожалению, труда без недостатков по этому поводу еще не написано, но работы по этому поводу ведутся. В Сети можно найти и другие статьи.
На данном форуме поводу Суворова можете сходить в тему в
Таверне о Второй Мировой Войне. Здесь дискуссию по его поводу лучше не разводить.

Цитата
Вот так и произойдет развал системы Начнут с анекдотов про власть, закончат заговорами
Пролы будут рассказывать анекдоты, но сами не восстанут, партийцы могли бы восстать, но за ними следят. Вот так то.

Восстание мелкого масштаба среди пролов может возникнуть из-за банальной ерунды. Типа того, что кто-то из пролов получит "по голове" от полиции и закричит "наших бьют". Причем получить он может даже "за дело", только это редко имеет значение. Да, такое "задавят". Но при этом будет нарастать озлобленность и в итоге все закончится плачевно. Опять же - я не верю в возможность разделения населения по интеллектуальному признаку.

[ReD_mn >>>]

При всей огромной давности последнего поста не смог пройти мимо... )

Книга замечательная - увлекательное повествование, красочные описания и острый сюжет, который находится одним концом в жизни маленького человека, а другим - в социальных отношениях в несуществующем (к счастью) мире.
Да и практическое применение у нее тоже можно найти. Это как своеобразный сборник проявлений тоталитаризма. "Тоталитарное государство, вид изнутри".

[Kai >>>]

Ребята там были очень умные - они назвали своего лидера не Боссом и не Главой, они назвали его Братом. Все люди в стране - братья и сестры, все равны. Но у них есть Старший брат. Как и все старшие братья - он присматривает за тобой, дает тебе указания, спихивает на тебя его задания, а если ты провинился - наказывает. Он действует тебе на нервы - но он часть семьи и хочет тебе лучшего. Правда очень реальная картина?
Вот только настоящий старший брат обычно не контролирует твои эмоции, как это делает Старший Брат.
Люди, которые жили в системе до ББ, должны подстраиваться или сойти с ума, другие же просто не представляют жизни без ББ. Он - их божество, которое видит и слышит все и всех. Его власть безгранична, он избавляет всех от проблем и несчастий. Его показывают по каждому каналу и его голос слышен на радио, но его никто не видел в лицо и не говорил с ни с глазу на глаз.
ББ - Бог на Земле, но как мы знаем из старых мифов - Боги обычно срываются на людях.(с)

[ReD_mn >>>]

Мне теперь почему-то когда вижу надписи типа "здесь ведется видеонаблюдение для вашей безопасности", вспоминаются сначала Минилюб (Minilove - Министерство любви , потом ассоциативная цепочка "полиция мыслей -> комната 101". Нехорошие все-таки мысли... Жить бы да радоваться, а тут такое

Еще отношения между тремя государствами интерсны. Да и то, как на них смотрит масса. "Океания всегда воевала с Евразией", и наоборот. А не все ли равно массе? "Говорят что всегда воевали с Евразией, значит так всегда и было". Министерство правды хорошо постаралось.

Самое обидное - это что действительно совпадений с теперешней действительностью немало, пускай и неявных...

[Genevieve >>>]

Книга произвела тягостное впечатление, хотя и несколько нереальное. То есть, хоть и ясно, что такого быть не может, но все равно тяжело такое читать. Хотя я с самого начала знала, что читаю антиутопию, поэтому жаловаться нечего
Терпеть не могу тоталитаризм.
При прочтении представилось какое-то стерильно-грязное общество - по-другому не скажешь. Но отвращения все равно не было, больше какие-то отсраненные чувства. Самым кульминационным был момент с комнатой 101 - его я прочувствовала сильнее всего. А финал был уже просто какой-то агонией.

[Лунный Кот >>>]

книга очень понравилась, мне как раз такие нравятся, более социальные и важные. Вообще, мне ситуация показалась даже немного реалистичной,потому и еще более страшной Не все, конечно, но некоторые вещи. неприязнь вызвала только главная героиня,но,мне кажется,что такой характер ей создали только для того, чтобы показать - в таком мире почти не может выжить полноценная и свободная личность, выживают только хитрые и ловкие, которые никогда не пойдут против чего-то в открытую.

А скажите, Оруэлл еще что-нибудь написал?Кроме "Скотного двора"? а то нигде не могу найти

[Ермолов >>>]

Рискуя вызвать всеобщее неудовольствие, скажу: "451 градус по Фаренгейту" превосходит "1984" на несколько порядков по всем параметрам.